Отзывы и рeцензии. Проклятие монахини
Фильм 'Проклятие монахини' - приквел франшизы 'Заклятие' - собрал достаточно внушительную кассу и тем удивительней, насколько он был изруган критиками и внушительной частью зрителей. Впервые, наверное, мое личное мнение СТОЛЬ СИЛЬНО расходится с большинством. Чаще всего критикуют за отсутствие логики. И... и это чистая правда. Более того, сюжет представляет собой сплошную дыру - настолько там всё расползается. Почему героиня в самом начале, хм, 'спасается' столь с христианской точки зрения нелогично (с ТЗ христианства, она своим поступком отдала себя злу прямиком в ручки)? А в окрестностях обители, кстати, в принципе присутствуют полиция или какие другие власти? Почему 'происшествие' никак их не заинтересовало, но о нем узнали в далеком Ватикане? Ох, уже молчу про католический монастырь в ладно насквозь православной, но... социалистической Румынии! Да, логикой и цельностью повествования здесь и не пахнет. Но, с другой стороны, а не является ли алогичность фирменной фишкой жанра хоррор? В любом ужастике герои тупят, большей частью, фатально для большинства из них, а бабайка, находясь изначально в выигрышном положении, умудряется в итоге слить части своих жертв. Такой вот закон жанра, без которого оного не существует. Так не лучше ли рассмотреть собственно ужастик? Вот с ужасами тут полный порядок. Атмосферность - мое почтение! Замок Корвинов, в подземельях которого в свое время томился граф Дракула, очень любим кинематографистами. 'Бу-моментов' хватает и поставлены они очень хорошо. Сцена-завязка - просто огонь (при всей нелогичности поведения всех задействованных в ней персонажей), сцена-развязка - ещё и с юмором снята (претензия та же). Моменты 'не оборачивайся, что бы ни происходило вокруг' - тоже дух захватывает. Ну и главное украшение фильма - собственно, сам милашка Валак. Своеобразная внешность Бонни Айронс в сочетании с гримом и эффектами - не удивительно, что персонаж стал поистине культовым. Он реально пугает сам по себе! А эта улыбка - ах, просто неделя без сна! Актерская игра. Да, тут явные персонажи-клише. Профессиональный борец со злом, он же - рыцарь без страха и упрека (ну почти), при этом, само собой, лажающий в самый неподходящий момент, дабы предоставить возможность спасти мир ЕЙ. Девочке-припевочке, которая оказалась здесь и сейчас чисто случайно, и непонятно, какая от нее польза общему делу, но именно она тут то самое ружьё, что выстрелит в финале (почти буквально, да). Добрый молодец, который не боится ни Бога, ни черта, а верит только в пушку и свои кулаки, чудаковатый и неравнодушный к противоположному полу. Стереотипные герои фильма ужасов, но отыгранные при этом достойно. Ах да, 'пойду-ка я схожу посмотрю, чё там в подвале', 'давайте разделимся' и 'как-то странно ведут себя люди в этом странном месте, но ладно, давайте останемся' присутствуют. И. Несмотря на религиозную тематику фильма, Бога там действительно нет и герои спасают себя сами. Так, на всякий указываю. 7 из 10
Честно, долго не хотел смотреть этот фильм. Потому что я отнюдь не поклонник Джеймса Вана, скорее наоборот. Ни хваленый 'Астрал', ни распиаренное 'Заклятие' не вызывают у меня ничего, кроме вопроса: 'Что здесь смогло понравиться стольким людям???' Но 'Монахиня' зацепила с первых же кадров. Погружение в атмосферу оказалось моментальным и полным. Дальнейшие полтора часа пролетели незаметно. Для меня фильмы ужасов - это не средство испытать страх или отвращение. Я люблю этот жанр исключительно за возможность соприкоснуться с потусторонним, сверхъестественным, загадочным. Именно поэтому слэшеры и тому подобное меня не интересуют вообще, зато по-настоящему мистические картины, такие как 'Девятые врата', 'Конец света', 'Другие' и пр. - числятся в списке моих любимых. Я хочу получить от ужастика не рвотный рефлекс, а приятное послевкусие, как от интересной истории про привидений, рассказанной в рождественский вечер у камина... 'Проклятие монахини' справилось с этим на отлично. Да, фильм снят в религиозной парадигме, и именно это многих разочаровало. В наш атеистичный век далекого от христианского мировоззрения зрителя сложно напугать традиционными 'силами ада', т. к. в ад он не верит. Ну а я получил истинное удовольствие от действия, разворачивающегося в стенах монастыря. Католицизм, на мой взгляд - плодороднейшая почва для мрачных мистических сюжетов. Вся его атрибутика словно создана для фильмов ужасов (готическая архитектура, черные одеяния монахинь, грозные статуи святых, молитвы на латыни и пр.). К тому же, ни одна конфессия не создала столь развернутой и подробной демонологии. Так что, все оказалось очень кстати. Гениальная находка - дверь, за которой 'Бога нет'. Согласно христианскому пониманию, Бог наполняет собой все сущее, и если оказывается, что в мироздании есть область, где Бога нет - это заставляет содрогнуться, ибо страшно даже представить, что же там тогда есть. Вообще, в фильме много по-настоящему жутких сцен, пугающих не за счет 'бу-эффектов' или 'кровищи', а за счет необъяснимости происходящего. Сцена в склепе монахини-самоубийцы ('Вы должны знать одну вещь, падре. Она была в другом положении'). Встреча с матерью-настоятельницей (что там скрывается под непроницаемым черным покровом - человеческое лицо или?...). Момент с кладбищенскими колокольчиками. И т.д. Отдельный респект хочу выразить актерам. Демиан Бишир - очень мужественный и обаятельный в роли священника-экзорсиста. Таисса Фармига - скромная и невинная, но не лишенная юного девичьего лукавства, как и полагается быть ее героине. Главный монстр мне тоже понравился - он производит именно жуткое впечатление. После просмотра я с удивлением понял, что этот фильм на данный момент занял первое место среди просмотренных мною ужастиков! Я не буду спорить с его хулителями, говорить, что он самый страшный или самый мистичный и уж, конечно, он не самый оригинальный. Но лично для меня в нем неожиданно сплелось все то, чего я так ждал от фильма ужасов. 10 из 10 P.S. Любопытно, накануне прочитал повесть Рихарда Фосса 'Камадольянка'. Тоже мистика и... тоже про монахиню. Кому интересна тема - рекомендую. P.P.S. Валак - один из 72 демонов в 'Малом Ключе Соломона'. Он появляется в образе ребенка верхом на драконе, рассказывает заклинателю о спрятанных сокровищах и приносит ему змей. В фильме есть момент и с ребенком (мальчик, пугающий экзорсиста) и со змеями. Совпадение? Не думаю.
Был рад увидеть так много негативных отзывов на это творение. Однако, просмотрев их, не нашел в них много важных моментов, о которых просто необходимо сказать. Во-первых, создается впечатление, что когда авторы не могут (не умеют) напугать зрителя качественным ужасом, они начинают прибегать к банальному святотатству. Мол, давайте перевернем крест и подожжем - вот это страшно будет! Нет, это не страшно. Постоянные сцены, прямо показывающие, насколько христианские молитвы, святыни и просто вера людей бессильны перед неким страшным злом, не вызывают ни страха, ни ужаса, лишь сожаление о скудоумии создателей фильма и немногочисленных зрителей, которым он умудрился понравиться. И все это начинается прямо сразу с надписи над дверью 'Дальше Бога нет'. Лишь одна эта фраза уже свидетельствует о крайне ограниченных умственных способностях сценаристов. Возможно, они про какого-то своего бога говорят, но вообще-то фильм как бы снят в рамках христианской парадигмы. А с этой точки зрения такая фраза звучит бессмысленно. Подозреваю, что создатели думали, что это будет страшно. Нет. Это не страшно, это - глупо. И вообще, после просмотра подобных фильмов складывается ощущение, что самое жуткое в мире место - это монастырь. Знаете, такой вот логический ряд: кладбище, морг, заброшенная психушка, место кровавой бойни, монастырь... Во-вторых. И это касается не только этого фильма, но и многих других современных творений на подобную тематику. Что нужно абсолютному злу? Некий демон вырывается откуда-то в наш мир. Зачем? Зачем он гоняется за людьми, всех пугает и т.д.? Творцы подобных шедевров предлагают ответ - убить персонажа. Простите, но если вы опять-таки снимаете фильм в рамках христианства, то должны же понимать самые банальные вещи! И далее логично подходим к третьему. Все подобные фильмы показывают нам мир, где католическая церковь своими святыми щупальцами следит, чтобы никакое зло не ворвалось в наш мир. Вот в монастыре в Румынии что-то такое плохое произошло, и тут же папский спец прямо из Ватикана выезжает на место - разобраться и искоренить зло. Такое впечатление, что с точки зрения Ватикана во всем остальном мире царит, в принципе, божественный порядок и царство любви. А вот в некоторых отдельных обителях еще, понимаешь, иногда демоны вылазят! Надо срочно с ними разобраться, чтоб не мешали гармонии... В-четвертых, фильм пересыпан всякими ляпами, но все-таки хочу остановиться на некоторых особо. Кто-нибудь скажите сценаристам, что в Румынии католиков 4,7% населения. Около 90% там православные. Может быть там и есть один католический монастырь... Но именно в нем происходит такой бред. Что ж, в этом даже есть своя логика. Но все-таки скажите им еще и то, что в христианстве не отпевают самоубийц. Даже католики до этого еще, кажется, не дошли. А еще скажите им, что лучшее времяпровождение для верующих христиан - совместная молитва. И если в монастырь приезжает священник 'из центра', то его с большой честью приглашают на совместное богослужение, а не намекают, мол, у нас скоро служба, так что валите до завтра куда-нибудь. Ну и в-пятых. Друзья, нельзя в 2018 году снимать такую пошлятину, как стелящийся по полу в подвале туман... В подвале, где вдоль стен натыканы зачем-то кресты... Это даже не клише и не шаблон. Это просто издевательство над зрителем. 1 из 10
Как гласит дядюшка Роберт Макки в своей 'Истории на миллион долларов', в основе хорошего сценария всегда будет лежать принцип 'показывай, а не рассказывай'. Детали, а не характеристика. 'Проклятие монахини' и люди участвовавшие в этом безобразии о таком понятии явно не слышали. В картине нет практически ни одной детали, тонко раскрывающей сюжет, или напускающей интриги. Зато с глупым выражением лица все герои как на подбор разговаривают со зрителем, на пальцах объясняя сюжет. Разве что в камеру не смотрят. Иначе четвёртая стена была бы сломлена, а в 2018-м это разрешено только Уэйду Уилсону. Вообще, помимо обескураживающе неумелого повествования, в 'картине' (да не убоимся зла, точнее кавычек) чётко прослеживается бездарность сценаристов. И что здесь делает Джеймс Ван, у которого хорроры как раз получаются великолепно - великая загадка. Впрочем, даже убогий сценарий можно подать как конфетку. Но чуда не произошло. Очередной спин-офф, как и 'Проклятие Аннабэль' даже близко не повторяет успех и качество 'Заклятия'. Снятые в совершенно другом стиле и повествовании картины обречены на провал. И если задаться вопросом, есть ли вообще попытка повторить стиль, подачу, темп повествования обеих картин 'Заклятие'? Ответа у меня нет. Есть лишь элементарное знание, что оба «произведения искусства», попкорн искусства - напрочь лишённые вкуса и таланта создателей 'картины' (да не убоимся зла, то есть кавычек). Очень сложно сдерживать сарказм, когда картины с миллионными бюджетами, спин-оффы к известному и признанному фильму ужасов снимают с таким бездарным на выходе выхлопом. Помимо практически полного мисс-каста, где с такими-то диалогами любой актёр будет выглядеть глупо, апогеем для вас, пожалуй, станет древний артефакт. Сосуд с кровью Иисуса. Это всё, что вам нужно знать о гениальной эксцентричности данного шедевра драматургии, перед которым даже родственная связь с Иисусом в 'Коде Да Винчи' блекнет и уходит в подполье. И знаете, что иронично? От создателей и не ждёшь, что перед нами родится второе пришествие 'Экзорциста'. Великой классики. Нет. Но уже на середине хронометража всецело понимаешь, что создатели вообще не имеют представления об оригинальном 'Изгоняющем дьявола', '6 демонов Эмили Роуз' и прочих картинах, отлично реализовавших и адаптировавших материал на тему экзорцизма. Если же говорить о хорроре - его здесь нет. 'Картина' (упаси нас боже) имеет наглость в данном темпе повествования попросту вплетать в сцены зомби в духе 'Зловещих мертвецов'. Бегающие, быстрые, злые зомби, которые даже не хотят тобой полакомиться. Картина настолько не органична в своем повествовании и настолько неуютно чувствует себя в рамках хоррора (который должен пугать), что рука-лицо норовит оформить вам сотрясение мозга. Диалоги настолько плохи, что создается впечатление, будто эти диалоги намеренно вводятся в хронометраж, дабы разрядить обстановку. И это уникальный случай. Ибо, во-первых, никто не пытается разрядить напряжение в хоррорах такими диалогами. Во-вторых, и это самое интересное, 'картина' (да святится имя твое) даже не успела, а то и не планировала это самое напряжение нагнетать. Напрочь. Тот редкий случай, когда произведение настолько уныло, что над этим даже тяжело смеяться. Настолько блеклый хоррор, настолько трешовая (прошу извинить за столь пошлые эпитеты) подача истории, бездарный сценарий и абсолютно не подходящий фильму темп размеренности. Размеренности, которой в общем-то и нет. Сценарий, диалоги, мисс-каст, сюжет - в этом фильме плохо буквально всё. И всё бы и ничего, если бы фильм удерживал фокус хотя бы на своем основном концепте - криповом образе монахини из оригинального фильма. Но те жалкие 10 минут хронометража, где эту монахиню вы увидите, вряд ли смогут впечатлить даже сегодняшнего школяра, ещё вчера читавшего 'Ужастики' Стайна. Настолько здесь всё плохо. И кровь Иисуса. Древний артефакт. Этот неловкий момент, когда сплевываешь кровь Иисуса из своего рта... Но что-то мы увлеклись. Картина отвратительна буквально по всем фронтам, и сложно представить, кому это зрелище вообще способно угодить. Нужно быть абсолютно пьяным или под кайфом, чтобы воспринимать это как хоррор. Ведь это скорее гибель хоррора, как жанра. Прошу прощения за не сдерживающуюся экспрессию, ведь хочется разъяснить всё как можно более объективно. Плюсик картине можно поставить разве что за антураж и съёмки в Румынии. Первые 20-30 минут это впечатляет. Остальное попросту отвратительно и не заслуживает ни малейшего внимания. Разве что как очередной экспонат последних лет, показывающих избиение умирающего трупа, ещё 15 лет назад настолько ярко горевшего жанра horror... 4 из 10
Пятый фильм в кинематографической линейке вселенной «Заклятия» раскрывает историю Валака – демонического создания, мимикрующего под монахиню. Это существо представляет собой одну из главных загадок серии, поэтому появление фильма, раскрывающего всю подноготного самого жуткого привидения из представленных в «Заклятии», ну, было неизбежным. «Проклятие монахини», если быть откровенным, берёт установку о Валаке, родом из заброшенного румынского аббатства… и использует её по минимуму. Злобное сверхъестественное порождение творит разные отнюдь не святые дела: переворачивает настенные кресты, отбрасывает зловещие тени, выходит из стен, включает радиоприемники силой мысли и, естественно, пугает местных. Но что касается его намерений «Проклятие монахини» улетает в трубу: кажется, что создатели были увлечены исправлением ошибок иных хорроров по части пугалок (т. е. сосредоточились в первую очередь на тяжелой атмосфере и попытках зрителя испугать), чем сохранением преемственности франшизы или желанием сделать свой проект запоминающимся по части сюжета. Итак, в аббатстве где-то в глубине таинственной Румынии находится странное аббатство. Монастырь расположен в бывшем замке, окруженном распятиями, и вскоре после Второй Мировой в нём пробуждается зло. Ватикан отправляет для расследования информации о сверхъестественных явлениях в этом монастыре, наверное, самого стильного священника в мире – отца Бёрка. В напарницы к нему выбирают юную послушницу сестру Ирен. В деревне же, расположенной недалеко от монастыря, к ним присоединяется третий участник группы – молодой франко-канадец, который в каждый удобный момент любит вставить ремарку о своей национальности. Злые силы, естественно, не упускают возможности покопаться в прошлом каждого из героев. Вряд ли «Проклятие монахини» содержит в себе какой-то смысл, кроме желания создателей, чтобы их творение воспринимали серьезнее, чем оно, видимо, заслуживает. Дело в том, что действие «Монахини» происходит, ну, в какой-то кинореальности, явно далекой от нашей. Каждый готический элемент раздувается до невероятных размеров: сперва кажется, что таким образом задают стиль, но затем сценаристы и дизайнеры перебарщивают. В какой-то момент это начинает действовать в обратную сторону – «Монахиня» становится чуть ли не мультфильмом. Режиссер и его команда никогда не забывали, что они снимали фильм ужасов, так что они, видимо, поставили себе цель, не оставить никаких сомнений у зрителя в хоррорной направленности проекта, что, очевидно, быстро выливается в театральщину и фальшивые эмоции. Подобное, кстати, влияет негативно и на сюжет. Герои всегда разделяются при первых признаках опасности, проводят большую часть времени в тускло освещенных комнатах. Между тем, никакие правила демонологии не объясняют существование Валака, что делает «Монахиню» и пустым фильмом для франшизы. Что касается реализации, то тут скорее плюс, чем минус. Во-первых, визуал. Съемочная группа проявила настоящий талант, чтобы оживить столь затхлое ограниченное пространство. Несколько сцен действительно удались; декорации также выполнены со всем вниманием к деталям. Во-вторых, актерская игра. Центральные актеры более-менее убедительны на своих ролях. Непонятно желание продюсеров взять на главную женскую роль Таиссу Фармигу – сестру актрисы из оригинального «Заклятия» Веры Фармиги. Персонажи не связаны, но вряд ли это совпадение или кумовство; скорее всего, что у создателей далеко идущие планы на франшизу. К сожалению, пятая глава серии «Заклятие» несмотря на заманчивое место действия и перспективную установку, не приближается к необходимому градусу страха или креатива. Первые сцены неплохо формируют напряженную атмосферу в стиле «Изгоняющего дьявола» или «Приюта», но чем дальше в лес, тем толще скримеры: искусно воссоздаваемая атмосфера европейской глуши и скрывающихся в ней тайн быстро вянет под натиском выпрыгивающих чертиков или персонажей, просыпающихся от кошмаров. Если представить, что этот хоррорный информационный шум удалили, то в «Проклятии монахини» ничего особенного не остается, что делает фильм каким-то заполнителем экранного времени в преддверии следующей, уже настоящей «номерной» части «Заклятия». 5 из 10
Католическая церковь не спешит отправлять своих официальных эмиссаров в такие далекие и далеко не самые благоприятные регионы, как глубинка Румынии, однако то, что произошло в затерянном во времени женском монастыре не могло пройти мимо Ватикана. Вызвав к себе бесстрашного отца Берка, известного своим пытливым умом и смелостью в борьбе с признаками демонов, епископ настоятельно просит своего коллегу отправиться в Румынию и узнать, почему же одна из монахинь покончила жизнь самоубийством. Порученное дело оказывается явно непростым и есть вероятность того, что к смерти девушки были причастны темные силы. Это и должен выяснить Берк, отправившийся в путь вместе с молодой послушницей Ирен, которую с детства одолевают тягостные видения. Вместе наши герои должны проникнуть в обветшалый монастырь, взять показания у монахинь и уже потом решить, что делать далее. Но уже в первую ночь Берк и Ирен начинают понимать, что так просто им из Румынии не выбраться... Очередной фильм франшизы 'Заклятие' вышел не таким страшным, как фильмы Джеймса Вана, но я считаю, что 'Монахиня' Корина Хорди снята на серьезном художественном уровне, пускай пугающих моментов стало в разы меньше. Видно, что авторы первым делом вложились в визуальную часть картины, которая выглядит просто великолепно. Старинный монастырь пугает своим видом, в нем полно темных комнат и секретов, которые поражают своей мистической силой. И ближе к окончанию истории мы о многом узнаем. Так что нужно лишь набраться терпения.. Мне понравился Демиан Бишир в роли отца Берка. Он статный, уверенный и не боится идти вперед, к раскрытию тайн, потому что когда-то в прошлом он уже познал настоящий облик зла и теперь готов ко всему. Ну или он так считает. Все-таки слишком большой кошмар поселился в монастыре и его так просто не изгнать. Приятно было видеть и Таиссу Фармигу, сестру Веры Фармиги, которая очень мила и вместе с тем не боится выказывать свою личную волю. Вместе с отцом Берком она наконец узнает, что то, что написано в Библии, это не пустые слова и порой демонов можно победить лишь силой собственной веры. И частичкой удачи. Да, этот фильм не самый страшный, но лично меня он в большей степени порадовал. Без сомнений, Джеймса Вана не хватает в некоторых местах, из-за чего 'Проклятие монахини' не настолько ужасающе, но все же это достойное и довольно таки интересное кино. 6 из 10
Решила почитать рецензии уже после самого похода на фильм и...разочаровалась. Итак, если кратко. 'Я сходил на фильм и ничего не понял, но я не смотрел предыдущие две части, и вообще, с вселенной не знаком. Непонятный фильм, не рекомендую смотреть.' Серьезно? Это все равно, что начать смотреть Властелин Колец с третьей части и недоумевать, что это за полурослики и зачем они куда-то тащат кольцо. Смешно и грустно. Наверное, стоило пустить длиннющее полотнище текста как в Звездных Воинах в самом начале, чтобы пояснить. Просто нет слов... 'Сценарий провисает, вообще, слабовато, я разочарован...' Камон! Вы правда идете на фильм ужасов за супер содержательным сценарием, чтобы сидеть и удивляться сюжетным твистам, а не чтобы вздрагивать от простого 'бу'? Это все равно, что упрекать предыдущие две часи в том, что семейство Уорренов каждый раз приезжает в какой-то дом, где происходит различного рода дичь, и изгоняет нечисть, прячущуюся по углам и подвалам. Да, такой незамысловатый и простой сценарий. Но ведь в том и соль, мы идем в кинотеатр за тем, чтобы испугаться, получить некий адреналин. Зачастую мы смотрим, потому что нас притягивает различного рода мистические и непонятные вещи, что происходят в кадре. Это просто интерес. В особенности, когда все добротно снято, когда отличное музыкальное сопровождение и удачная атмосфера. Да, фильм ловит клише и некоторые ляпы, которые уже успели всем поднадоесть, вроде: потащиться средь ночи неведомо куда с одним-единственным фонарем, пойти прямиком к непонятной фигуре на дороге, разделиться, вместо того, чтобы следовать по маршруту кучно. Куда же без этого: закономерности жанра, как тут ни крути. Каждое из этих клише обеспечивает хронометраж дополнительными возможностями попугать зрителя. Однако, этот фильм по-своему хорош, он делает атмосферу, а эффекты не вызывают нервного хихиканья в кулачок. К слову о юморе, на мой взгляд местами это было слегка не к месту и не ко времени, возможно, целью было разряжение обстановки, и все же не всегда заходило. Вот, напряженный момент, он отбивает от очередного порождения абсолютного зла и раз, внезапная пошутейка. Ну, немного не то, на мой взгляд. В заключение, хочется сказать: если знакомы со вселенной, то лучше сходить. Если хотите просто хорошо провести время и посмотреть годную картинку, тоже сходите. Если не хотите грузить голову тяжеловесными сценариями с бесконеными поворотами - тем более. От души 9 из 10
Уболтал меня на этот фильм друг пойти. Честно, не являюсь любителем этого жанра, а так как в этом сентябре выбирать особо было не из чего, согласился. 'Проклятие монахини' не первый ужас из серии, но знакомиться со всеми сиквелами, приквелами, сюжетными ответвлениями и прочим не особо хотелось, так что начал знакомство с чистого нуля и был максимально непредвзят. Сразу скажу, что эту рецензию ориентирую на тех, кто уже посмотрел фильм и хочет сравнить впечатления, интересуется мнением других и т.д. Будут спойлеры! Начнем. Сюжет: В аббатстве монахиня совершает самоубийство и Ватикан направляет прожженного жизнь пастыря на расследование. При этом итальянскому святому отцу после встречи в Ватикане нужно было взять в напарники послушницу из Британии, чтобы поехать в Румынию. Объяснять такой выбор не обязательно или я чего-то упустил? Ладно, вероятно, это ее старое знакомство с одним из верхушки Церкви, связанное с видениями. К ним присоединяется франко-канадский фермер, который знает дорогу. В аббатстве находится портал, откуда стремится выйти всякая нечисть. Этой 'святой' троице и предстоит спасти мир от сил зла. Сотню раз уже такое было. Мы считали во время просмотра шаблонные моменты из 'ужастиков': 'нам нужно остаться в этом проклятом месте на пару дней'; помощник уйдет, но обязательно вернется; герой увидит видение и обязательно побежит за ним, а потом окажется в передряге. Больше десятка насчитал, а вы? Впрочем, для этого жанра не так критично, оценивать сюжет в фильме ужасов не буду, он тут для галочки. Спасибо и на том, что легенда есть. Страшный ли это фильм? Ужас эта лента у меня не вызвала, а вот напряжение вполне смогла. Переживание о том, что сейчас что-то случится. Этакий накал обстановки, когда постоянно ждешь какой-то трюк от демона. Скримеры уж слишком очевидные, так и задаешься вопросом: 'А зачем они?' Герои и актеры. Персонажи тут или слишком глупые, что бросаются за видением ночью на проклятое кладбище или в прочую неподходящую для прогулок в этом месте локацию, или слишком крутые, что величина яиц им не дает испугаться такого пустяка, как галлюцинации в виде ходячих мертвецов. Разве что фермер взял с собой надгробие в виде креста. На вторую ночь ложиться спать в одиночестве после предыдущей ночи - это верх спокойствия, да Сара Конар по сравнению с главной героиней просто соплячка. Прямо обрадовался, когда девчонка наконец испугалась. Игру актеров не могу назвать хорошей, после сеанса я не смог вспомнить имена героев, а это о чем-то да и говорит. Финал удалось предсказать, так что интриге не быть. 6 из 10 Поскольку смотреть его вполне себе можно. Нет желания встать и уйти или негативно отзываться во всех возможных соцсетях. Но и похвал это кино не заслуживает. Во всем видится вторичность продукта. Такая оценка лишь потому, что картине удалось меня развлечь. Ожидать чего-то большего не стоит. В кино идти совсем не обязательно, ничего не потеряете.
Как ярый фанат жанра 'хоррор' и вселенной 'Заклятие', я с нетерпением ждал выхода данного фильма. Конечно после просмотра 'Проклятие Аннабель', сложно было поверить в то, что создатели смогут снять фильм, который будет на уровне шикарного 'Заклятия' Вана. (Который до сир пор я считаю одним из лучших хорроров последнего времени). Трейлер очень заинтриговал и после просмотра хотелось быстрее уже побежать покупать билеты! Ну и конечно же сюжет вызывал огромный интерес: Как создатели смогли создать и закрутить историю вокруг Валака и как связали основную линию сюжета с 'Заклятием'. Кучу эмоций, драйва, адреналина, - то, что хотелось получить после просмотра данного 'шедевра'.Но... Уйти из кинотеатра хотелось уже на середине фильма! Но, только надеясь, что хотя бы концовка сможет удивить, решил досмотреть до конца. Лучше бы ушёл. Не знаю даже с каких проблем фильма можно начать. Проще наверное сказать какие плюсы: Неплохо подобрали главную героиню и неплохой саундтрек. На этом наверное всё. Дыры в сюжете; нелепые скримеры с бууу-эффектом; местами графика, которая вызывала только смех; атмосфера, которая ни разу не держит в напряжении и конечно 'потрясная концовка'. Все сделано настолько халтурно и бездарно, что лучше бы еще раз сходил бы на 'Заклятие' в кино. Раскрытию сюжета в данном творении уделили ровно 5 минут хронометража, видимо сценаристы посчитали, что этого достаточно. 'Древнее зло пробудилось и нам надо его изгнать' - пожалуй вот так можно назвать всю завязку фильма. Банальнее придумать наверное невозможно. Проще было назвать фильм 'Монахиня, против монахини', это больше бы подошло под сюжет фильма. Персонажи плоские и не харизматичные. Валак весь фильм то просто ходит, то поворачивается на камеру, видимо это для создания атмосферы и лишь в концовке происходит хоть какое-то действие. Многие сцены просто непонятные и оставляют много вопросов. Видимо создатели решили, что раз происходит что-то паранормальное, то можно не объяснять. Когда у Валака появились ещё и диалоги, то на ум пришёл 'Прекрасный' фильм 'Затащи меня в ад', в котором уровень смеха при просмотре, приравнивался к просмотру комедии. Если говорить в общем: Проклятие монахини - это очень слабый, банальный, ни разу не страшный хоррор, с вялым сюжетом, с неинтересными персонажами фильм, который пожалуй лучше не смотреть - ничего не потеряете. Уровень фильма не соответствует ожиданию. Создатели трейлера, красавцы! Максимально смогли заинтриговать.
Чтобы понять всю боль, с которой я пишу эту рецензию, вам стоит кое-что знать о моём отношении к вселенной Заклятия и фильмам Джеймса Вана. - Во первых, я считаю что Ван совершил второе (или даже третье) пришествие жанра хоррор на большие экраны после Звонка. - Во вторых, по моему мнению, демон Валак, показанный в Заклятии 2, самый жуткий и колоритный демон со времен той же Самары из Звонка. И легко мог бы встать в один ряд с культовыми персонажами типа Фредди Крюгера, Джейсона или Пирамидоголового. - В третьих, ни один фильм из этой вселенной не был откровенно плохим. Да, были взлёты и небольшие падения, но всё это было в рамках допустимого. Именно по этим причинам я так ждал спин-офф о моём новом любимом демоне. Ждал, что расскажут его историю и тд., всё таки фильм как бЭ конкретно про этого персонажа. Но у творцов были похоже свои планы, и судя по тому, что у них получилось, в планах было собрать в одном фильме как можно больше клишированных приёмов из второстепенных фильмов ужасов. В этом месте идёт фейспалм размером с Оклахому... Бесконечные 'БУ-моменты' из серии, герой мееедленно тянется к неподвижно сидящей в кресле фигуре, и она естественно вскакивает. Крайне неуместные шуточки одного из героев, делающие фильм больше похожим на сериал 'Эш против Зловещих мертвецов'. Кстати, одна из финальных сцен прям под копирку оттуда, когда одну из монашек, внезапно ожившую после смерти, валят из ружья. ИЗ РУЖЬЯ, Карл!!! Зачем то внедрённая недолюбовная линия между 'Эшем' и Айрин. Абсолютно невнятный священник-экзорцист, который, вместо того чтобы надавать по заднице всем духам, сам от них огребает хлеще всех. Ну и вагон и маленькая тележка нелогичностей и дыр в сюжетной линии: -зачем две монахини прутся в злосчастную комнату, тем самым выпуская наружу зло, если до этого много лет они просто молились и всё было вроде бы ок. -почему выбор Ватикана падает на Айрин, если она в душе не *** где это и даже обет еще не принесла. -почему именно Валак??? Что это за демон? Почему он принимает именно образ монахини? Ну и пожалуй самое печальное в этом фильме, это абсолютно НЕстрашный и НЕэффектный Валак, так круто показанный во втором Заклятии. Но почему?! Ведь та же актриса его играет, в том же одеянии и тем же гримом?! Если образ Самары как то попытались сохранить во всех частях и сиквелоприквелах, то тут же умудрились его испортить уже во втором фильме. И ладно бы Джеймс Ван не был причастен, но ведь числится в продюсерах. КАК он мог допустить чтоб его детище, ради которого он в своё время отказался от огромного гонорара за Форсаж 8, и которое успело стать целой вселенной (что вообще уникальный случай в мире хорроров) загубили одним неудачным приквелом?! В общем только за возможность еще раз посмотреть на Валака и за бренд 'Вселенная Заклятия' такая оценка, а так, абсолютнейший проходняк. 5 из 10
На днях вышел в прокат пятый по счету фильм франшизы 'Заклятие', некогда запущенной талантливым Джеймсом Ваном — «Проклятие монахини». Мы уже видели на экране два 'Заклятия' и два фильма про куклу Аннабель. Однако, это не конец: нам уже пообещали, что в следующем году зрителей ждет еще один фильм франшизы. А пока - время идти в кино и наслаждаться действительно захватывающим зрелищем на большом экране, потому что 'Проклятие монахини' нужно смотреть именно так. В отдаленном от цивилизации аббатстве где-то в румынской глуши случается трагичное происшествие с местной монахиней. Рим отправляет отца Энтони и послушницу Айрин на расследование. Тут стоит сказать, что место в кадре - очень живописное, и там действительно хочется побывать, но в совершенно отличных от представленных в картине обстоятельств. Потому что от давящего масштаба и мрачных стен аббатства бегут мурашки. Атмосфера в ленте - просто непередаваемая: она поглощает весь зал, заставляя оглядываться, затаив дыхание, и хвататься чуть что за карманный фонарик. Здесь две составляющих: цветовая схема и саундтрек. Почти все изображено в серых тонах — все, что в пределах аббатства. За его стенами, за бесконечными рядами крестов по-прежнему царит атмосфера жизни. Но внутри только хаос, холод и полная безысходность. Со звуками в картине аналогичная ситуация: они так грамотно вмонтированы в раскадровку, что их практически не замечаешь. Честно говоря, сложно анализировать картину, когда целиком в нее погружаешься — есть только эмоции, мурашки и остатки адреналина после. Меня давно не впечатляли хорроры — пожалуй, последний раз это была лента «Оно» год назад. В этот же раз фильм выглядел совсем иначе, без явного социального подтекста, зато с хорошо проработанной атмосферой заброшенного места. Места с темной историей, в котором никого никак не спасти. В центре сюжета — немолодой экзорцист, некогда совершивший, как ему кажется, жестокую ошибку. Послушница Айрин, которая еще не дала обетов. И Френчи, парень с франко-канадскими корнями, который помогает паре верующих детективов добраться к месту происшествия. У него тоже есть от чего бежать, так что вопросы прошлого преследуют в некотором роде каждого из героев. Но объединяет их именно темное до невозможности место, в котором, кажется, поселилось настоящее зло. Когда осознание надвигающегося бедствия настигает их, приходится мобилизоваться и действовать вместе, вне зависимости от религиозных взглядов, возраста и разницы в происхождении. Это классическое для любого сюжета, которое все успешно используют, так что данная картина не исключение. Но, пожалуй, дело вообще не в сюжете. Видения, явления, детали библейских сюжетов, тема экзорцизма и вопрос божественного/дьявольского вмешательства в земные дела — такой набор всегда пугает и вызывает любопытство. Если успешно все смешать на экране, как и получилось в «Проклятии монахини», получится очень пугающая картина, от которой пробегает холодок по спине. Темные мрачные коридоры, беззащитная девушка, гаснущие огни и жуткие звуки — тут даже не хочется дожидаться, когда героиня обернется... Когда персонажи оказываются в довольно тяжелой ситуации, получается, что выбора буквально нет: остается только действие — и более ничего. С другой стороны, побег из обстоятельств — тоже выход. Но никто не бежит и, несмотря на сковывающий страх, каждый из героев решает делать то, что должен, потому как больше некому. И шанса второго не будет. Это, конечно, впечатляет — хотя других вариаций сюжет предположить не дал бы. Что еще удается вспомнить после хлынувшего с экрана потока страха: приемы, которые ранее уже встречались в настоящей классике жанра ужасов. Каждый из персонажей в какие-то моменты сталкивается со страхами. Это может быть одна из главных фобий Эдгара Аллана По, о которой он не раз упоминал в рассказах, или такой знакомый облик обезглавленной Девы Марии, или зеркала... В такие моменты перестаешь дышать, на подсознательном уровне боясь того, что вот-вот произойдет. Тут нет особой морали, кроме обычной нормальной человеческой поддержки, сочувствия, желания помочь. Но, думаю, суть хоррора не в этом: напугать «Проклятие монахини» может — и оно это сделает.
Приступим. Фильм 'Проклятие Монахини' - очередной спин-офф 'Заклятия' под руководством великого и могучего Джэймса Вана. Весь сюжет кинофильма происходит в далекой и забытой Румынии, где как полагается обитает зарождение культа 'Валак'. Краткий сюжет. Первые минуты кино показывают нам, где будет происходить сюжет на протяжении всего показа картины. Две сестры-монахини пробираются в подвал аббатства, в последствии чего напираются на дверь, на которой с жуткими нарезами на внешней основе написано 'Ergo non est deus - Дальше Бога нет', после дверь отворяют ключом... Далее все разворачивается вокруг самого этого аббатства и обитающего там нечто не людского происхождения. Связанные с этим происшествием события накаляют весь Ватикан, и в помощь разобраться во всём этом посылают на место событий Святого Отца, который находится под боком у церкви из-за связанных с ним происшествий в его практике, и вместе с ним молодую послушницу, которая не дала обет. В чем состоят плюсы. 1. Хорошо поставленный сюжет. Сценарий Гари Добермана и Джэймса Вана неплохо поставлен под объяснение, откуда же явилось сие чудо 'Валак'. 2. Атмосфера захвата зрителя. Будем честны, что фильмов с религиозным подтекстом не столь много, ведь кто бы мог подумать, что со святым может пойти все наперекосяк, поэтому это атмосфера кладбищ, сестер-монахинь, крестов, скульптур и т.д. дополняет всю остроту к произошедшему. 3. Обстановка происходящего. Весь сюжет происходит далеко от цивилизации, то есть обычная незаурядная жизнь в румынских деревнях, в которых верят в нечто злое и всячески открещиваются от этих идей. 4. Признаюсь, что в фильме не столь часто можно испугаться чего-либо, но в парочку моментов можно под напрячься и даже вздрогнуть. 5. Хорошая игра актрисы Таисса Фармига в роле послушницы Ирэн. Её милое лицо очень подходит к роли послушницы, которая не приняла обет. Йонас Блоке тоже хорош в роли деревенщины, переехавший из города. Демиану Бичиру который сыграл святого отца, не хватило внедрения в сам фильм ужаса, не очень он показал себя в атмосфере ужаса. В чем состоят минусы.. Единственный минус во всей этой картине - клишированная игра актеров в пугающих моментах. Как это бывает всегда, в чуть ли не в любом фильме ужасов, главный герой видит тень от непонятного существа и конечно следует напрямик за ним. Или ещё вот. Вместо того, чтобы с дикими криками бежать от ужаса во плоти, сценарий направляет героя именно к ожиданию, чтобы как можно ближе к нему подобралось то самое зло. 'Проклятие монахини' - тот самый ужастик, который этим клише меня чуть-чуть огорчил. Подытожим. Сама картина и сюжет 'The Nun' неплохи, но дело в том, что снимающая группа не донесла до зрителей ту симпатию к ужастикам, а в частности фильмам от Джэймса Вана. То есть да, есть современная хорошая постановка картины, хорошая игра актеров, спин-офф как никак известного 'Заклятия'. Но 90 минут времени показывают, откровенно говоря клише ужасов. Рекомендую смотреть любителям жанра Ужасы и тем, кто не равнодушен к Джеймсу Вану, а для тех кто собрался просто так сходить на случайный фильм - не желательно тратить своё время. 7.5 из 10
Заклятие вытаскивает хорроры наверх, а его спин-оффы тянут обратно вниз. Так зачем они нужны? Хорошего мало, так что сразу к плохому. Постоянные шутки, которые не к месту. Хоррор = шутки. Разве эта формула так работает? В том же «Оно» дети шутили через предложение, но там это вписывалось в рамки подачи сюжета. Дети расслаблены = шутят. Дети видят монстра = не шутят. В «Монахине» герой убивает монстра – шутка. Начинается серьезный диалог – шутка. Оскар им за лучший способ сбить саспенс! Любовная линия. В каких фильмах ужасов вообще были любовные линии? Не просто семья, жена, муж и т.д. А именно классическая голливудская романтическая связь с подкатами, флиртом и всем вот этим. Так еще, которая была бы к месту? В какой-то момент приходит мысль: «А не на подростковый ли фильм я попал?». Сценарием занимались Доберман, который к слову и к «Оно» приложил руку! И сам Ван, который видимо просто забил на эту часть вселенной. Еще бы. Все-таки комиксы занимают все мысли. Классический список вопросов к фильму: зачем монахиня пошли к демону в самом начале? Что они собирались сделать? Почему Ватикан сказал, что сестра Ирен знает те места и она поможет? Хотя она вообще ничего не знала о том месте! И причем тут Ватикан вообще? Как работает система контроля над монастырями, если они не знали, что там происходит и кто там вообще есть? И так можно продолжать и продолжать. Столько дыр, что не хочется ступать на это поле. Что здесь самое провальное, так это главный злодей. Вот, что обрывает любые попытки поверить в ужас Валака так это его рот, которые не затыкается. Демон постоянно кричит, когда надо молчать. Зачем вообще это было использовано? Ее вечное изрыгание сбивает весь ритм. Но хуже этого только тот факт, что она еще и говорит… как самый заурядный злодей боевиков. Прежде, чем убить герой, он развернет тираду на два часа. Этот образ злодея-неудачника уже используется в фильмах\играх забавы ради. Но не тут… тут все серьезно с этим. А после речи она кидается на героя и начинает его душить руками. А почему бы просто не набить рожу? Разве не так духи поступают? Во втором «Заклятии» Валак был представлен, как всесильный демон, который вселял тревогу. Ему не нужно было говорить, совершать резких движений. Это был гнетущий меланхоличный образ, который в этом фильме просто пустили по одному месту. Разочарование. Актерам не с чем работать – их персонажи это калька из учебника по самым избитым образам. Франко-канадец. Так же известный, как шутник и любовник это пошлость высшего уровня. Мастер по вызову раздражения. Знает, как разрушить любой настрой пугаться. Он здесь только, чтобы хронометраж растянуть. Без него фильм был бы лучше. Экзорцист. Почему он ведет себя, как дилетант? Он не знает, что делать в стрессовых ситуациях. Что предпринять, когда появляются демоны. Он вообще ничего не знает. Шарахается по монастырю, попадает во все возможные ловушки духов и в итоге не приносит вообще никакой пользы. Абсолютно банальные приемы напугать зрителя. Скримеры вперемешку с кусками приемов самого Вана. Только вообще невыдержанными. Ван использовал в своем «Заклятие» хороший прием – в момент наивысшего напряжения никто не кричит тебе в лицо с экрана, а наоборот все затихает и держится до конца момента. Это было шикарно! В какой-то момент фильм решил, что он Резидент Ивел и пустил зомби в героев, которого последние благополучно завалили двустволкой. А потом «Монахиня» неожиданно стала Сайлент Хиллом – под конец монашки просто замерли и лишь изредка подергивались. Причем это не реверанс в сторону названных сюжетов, особенно Сайлент Хилла. Это просто копипаст в надежде, что не вспомнят. Стыд и позор. Техническая часть страдает не хуже сценария. Монтаж очень кривой, в глаза бросаются неровные склейки. Монастырь, который скачет в размерах из-за того, что компиляция кадров, где он снят вживую и где комп. графика абсолютно не пропорционально подобрана. В этом фильме мотивация есть только у продюсеров. Вот их работу можно оценить на десять из десяти. Из 22 млн сделать 200 млн. Да, они знают, как доить корову. Отменный результат. Но кормя ее навозом, они далеко не уедут. Золотая жила не бесконечна и, если самим золотоискателям плевать на свое же дело и лень вкладываться, то сколько оно протянет? Если бы не имя вселенной Вана, которое напоминало зрителям, что это не просто очередная страшилка, а часть большой истории… если бы не это, то «Монахиня» моментально стала бы обычным второсортным хоррором, который ни за что бы не окупился и был бы отвергнут зрителем в первый же день проката. В фильме было несколько визуально неплохих сцен. Но проблема в том, что все они были в трейлере. Все кино ощущается, как ненужные остатки от какого-то хорошего фильма ужасов, которые просто склеили в один и решили толкнуть в кинотеатре. Авось прокатит. Не прокатило. 4 из 10
Выход фильма ужасов «Проклятие моняхини» – спин-офф фильма «Заклятие 2», – сопровождался масштабной рекламной кампанией, не только за границей, но и у нас в стране. На предпремьерном показе в Москве, наши прокатчики устроили отличный перформанс: перед сеансом в темноте зала, под устрашающую музыку, ходили девушки в зловещем облачении монахинь из кинофильма, а после просмотра каждый желающий мог с ними сфотографироваться. Ко всему прочему «Проклятие монахини», что весьма необычно для ужастиков, демонстрируется не только в обычных кинотеатрах, но и в залах IMAX 2D. Тем самым и без того знаменитая франшиза привлекла к себе внимание и не знакомых с ней любителей кино. Начало вселенной «Заклятия» положил одноименный фильм 2013 года режиссера и сценариста Джеймса Вана. Родившийся в Малайзии и отучившийся в киношколе в Австралии Ван, в середине нулевых взбудоражил весь мир своим незаурядным фильмом «Пила: игра на выживание», а уже чуть позже «Астралом» и «Заклятием». Эти картины вывели хоррор-фильмы из андеграунда и из категории подростковых картин на более высокий качественный уровень и привлекли внимание гораздо большей аудитории. Теперь во многих ужастиках, снимаются довольно-таки известные актеры, да и сам жанр ужасов немного претерпел изменения. Что же до картины «Заклятие», то помимо обычного продолжения, вышедшего в 2016, в 2014 на экраны вышел спин-офф под названием «Проклятие Аннабель», который, в свою очередь, уже тоже успел обзавестись сиквелом. Вселенная «Заклятия» разрастается с чудовищной скоростью, примерно также как и зло в «Проклятии монахини». Эта картина рассказывает об ужасающем происхождении демона Валака в облике монахини, которая впервые появилась на экранах в «Заклятии 2». В уединенном монастыре в Румынии совершает самоубийство молодая монашка. Для расследования данного происшествия Ватикан отправляет в трансильванскую глушь опытного священника и юную послушницу. Режиссером этого готического ужастика стал Корин Харди, отметившийся до этого довольно-таки посредственным фильмом «Из тьмы». Сценарий написали Джеймс Ван и работавший с ним над «Проклятием Аннабель» Гари Доберман. Главные роли, а в общем-то других ролей в этом фильме почти и нет, исполнили Дэмиан Бишар (между прочим номинант на премию Оскар за лучшую мужскую роль в фильме «Лучшая жизнь»), Таисса Фармига (известная по сериалу «Американская история ужасов», к тому же еще и родная сестра Веры Фармиги, актрисы снимавшейся в обоих «Заклятиях» (совпадение?! или же хитрая задумка Вана для последующих фильмов?!), Йонас Блоке и Бонни Ааронс, в роли монахини. Сам фильм, с достаточно простым и банальным сюжетом, отдает все же какой-то второсортностью. Готический древний замок с темными коридорами и жуткими подземельями, отличный грим монахини-Валака, разнообразные скримеры и прочие устрашающие приемы, как будто бы живут своей жизнью (хотя и отлично пугают зрителя), а актеры с пластмассовыми лицами и нелогичными поступками – своей (порой от этого хочется только смеяться). А в какой-то момент это даже начинает напоминать нелепую мистическую пародию на «Код да Винчи». Сложно сказать, чего именно не хватает этой картине. Возможно мастерства режиссера, а быть может и души (за которую ведется нешуточная битва на экране), как бы странно это не звучало. Остается надеяться, что Джеймс Ван, который сейчас снимает «Аквамена», будет уделять гораздо больше внимания своей вселенной «Заклятия», и выбирать на место режиссера человека, не менее талантливого, чем он сам. 5 из 10
Старый заброшенный замок в Румынии, проклятый монастырь и таинственный демон в облике монахини рвется в наш мир… Что можно сказать о фильме, который я ждал больше года? Ожидания оказались немного завышенными, чем реальность… Почему? От появления демона Валака в «Заклятии 2» просто «бомбануло». Все мы помним страшный момент, когда Валак появился во сне Лорейн в облике монахини. Тень, ползущая к портрету, атмосферная музыка… все это настолько пугало и в тоже время завораживало. «Заклятия 2» я пересматривал несколько раз, и всегда с замиранием в сердце ждал этого момента, поэтому, когда стало известно о том, что выйдет отдельный фильм о монахине Валаке, то восторгу не было предела. Конечно, хотелось узнать как можно больше об этом демоне и испугаться. И вот час настал.. попкорн, виски, ночь… Первое, что бросилось в глаза — это героиня внешне похожая на Лорейн. Черт! Хороший режиссерский ход. Нам с самого начала дают понять, что у Валака с Лорейн давние счеты. Главная героиня и в жизни, и в кино является родственницей Лорейн (хотя в фильме это не сказано, но так и есть 100%). Теперь понятно, почему демон хотел забрать супруга Лорейн в «Заклятии 2» — он хотел свести счеты. Еще один из героев фильма — персонаж из «Заклятия», который мельком был в первой части, что также не может не радовать. Это показывает, что судьбы всех героев переплетены между собой. Атмосфера фильма… большинство моментов проходят в темноте, что не очень радует. Почему? Режиссеры не пошли по пути «Заклятия», где пугает не темнота, а атмосфера. Одинокие светильники в темноте в руках главных героев и непонятные тени — это конечно здорово, но…«дожать» до атмосферы «Заклятия, 1, 2», увы, не удалось. Там мы боялись и при свете дня. Сюжет, увы — посредственный. Монастырь, где бродят странные монахини, дверь, через которую пытается прорваться демон и чернокнижник. Таких сюжетов тьма-тьмуща и мне хотелось, чтобы про Валака было немного по-другому. Но, увы… монахиню показали в монастыре в Румынии, то есть, месте, где по мнению режиссеров из Голливуда сосредоточена вся чертовщина. Опять клеше… Расстроен я остался и тем, что очень мало времени уделили Валаку, его истории, не дожали историю между Лорейн и главной героиней (кстати, две актрисы родные сестры). Из открытых источников режиссеры «Монахини» нам как бы намекают на продолжение, где эта сюжетная линия может быть раскрыта. Также до конца осталась непонятна сюжетная линия с призрачными монахинями. То ли это видения, то ли проказы демона, то ли это души, которые пытались спасти главную героиню. Много в фильме сюжетных нестыковок. Ощущение что режиссеры «подогретые» ажиотажем к монахине выпускали фильм немного наспех. Хайп, конечно, им обеспечен. И кассовые сборы- тоже, но от сюжета фанаты ждали немного большего. Что понравилось? Игра света и тени, контраст между черным и белым. Эти моменты очень трогают. Ну и, конечно, неожиданная концовка. Предсказать, что фильм закончиться так было крайне сложно… В целом, «Проклятие монахини», на мой взгляд, уступает «Заклятию, 1-2». Он на уровне «Проклятия Аннабель», и «Аннабель, зарождение зла». Смотреть, конечно, можно, но пересматривать — вряд ли. В целом, готика уже не та, Монахиня, ну да, она все равно останется в памяти и, да, 'Бога дальше нет'.
Некоторые зрители уже и стали забывать, что фильмы ужасов способны вызывать неподдельный страх. И это совершенно не понравилось режиссеру Джеймсу Вану, решившему отойти от кровавого садизма «Пилы», дабы изведать мистические границы хоррора, требующие активного вливания свежих сил. Добившись права на постановку весьма недурственной «Мертвой тишины», Ван показал нам, что такое старая добрая классика жанра в обрамлении современных технологий, направленных в грамотное русло посредством таланта уверенного рассказчика. И хотя заигрывание режиссера с потусторонним не оправдало кассовых надежд, он продолжал добиваться желаемого, вернув былые позиции вместе с эффектным «Астралом» и окончательно закрепившись в статусе современного Короля ужасов благодаря ошеломительному успеху «Заклятия», на основе которого было решено выстраивать целую Вселенную хоррора. Мелькнувшая лишь в самом начале фильма зловещая кукла Аннабель сразу же удостоилась своего сольного фильма-предыстории. Вслед за ней последовало также и закономерно ожидаемое «Заклятие 2», руководить которым вновь вызвался непосредственно сам Джеймс Ван. И когда на смену второму пришествию Эда и Лорейн Уоррен опять заявилась Аннабель, стремившаяся поведать нам об истоках своего появления в этом бренном мире, зрителей все равно никак не отпускала зловещая монахиня, появившаяся в Энфилде и едва не лишившая жизни одного из членов бесстрашного семейства, борющегося с проявлениями тьмы во всей ее потусторонних проявлениях. Пребывая на экране всего лишь несколько минут, монахиня произвела на аудиторию воистину неизгладимое впечатление, а это в свою очередь значило, что ей было необходимо уделить не меньше внимания, нежели Аннабель и в производство был отправлен очередной спин-офф основной серии, призванный еще раз вернуть истинный ужас на экраны. Занятый работой над иными, куда более дорогостоящими и масштабными проектами Джеймс Ван решил остаться во вселенной на позициях творческого консультанта и продюсера, тогда как кресло режиссера всецело отошло к Корину Харди, известному по картине «Из тьмы», не возымевшей особой популярности, но и не оказавшейся абсолютным разочарованием. И вот с подачи Вана и прочих продюсеров Харди демонстрирует нам, что же было до того, как монахиня впервые проявила себя в Амитивилле и проиграла поединок в Энфилде, где у нее оказались более чем достойные соперники. Итак, сюжет фильма разворачивается в начале 50-х годов прошлого века, то бишь за пару десятилетий до того, как Эд и Лоррейн Уоррен обрели всемирную известность. А пока будущие светочи добрых сил лишь набирались опыта и умений, необходимых для успешного сражения за ни в чем не повинные души, исследовать грани паранормального вызвался отец Берк (Демиен Бишир), в чьем прошлом было немало спорных моментов, но они ни коим образом не поколебали его веру. Блуждая от одного странного случая к другому и вынося свой авторитетный вердикт, непоколебимый священник был не в силах отказать Ватикану в просьбе отправиться в далекую Румынию, где расположен живописный женский монастырь, в коем произошло самоубийство молодой монахини. Взяв себе в помощницы рекомендованную самим епископом послушницу Айрин (Таисса Фармига), Берк отправился в дорогу ожидая нечто по меньшей мере странное. Но он никак не мог предсказать, что же именно затаилось в монастыре и что у него в планах. Прекрасно показав во время инцидента в Энфилде, что из себя представляет и чего боится злокозненный демон по имени Валак, создатели Вселенной «Заклятия» фактически исключили из уравнения элемент таинственности, сопутствующий образу сего мистического чудовища, однако публике все равно хотелось отправиться на очередное рандеву с монахиней, которая одним своим видом говорит о том, что добра от нее ждать не приходится. И режиссеру Корину Харди таки удалось выстроить в своем спин-оффе весьма достойную устрашающую историю, в которой нашлось место загадочности и ужасам, вновь вселившим непроглядную тьму в давно сгнившее сердце Валака. Перенеся действие из США и Англии в далекую Румынию, Харди, Ван и компания максимально сгустили краски, выплеснув на экраны пронизывающую тьму, от которой по телу невольно пробегает холодок. Очутившись вдали от западной цивилизации, главные герои понимают, что теперь они могут полагаться исключительно на себя и свои силы, потому что происходящие в затерянном во времени монастыре очень непросто объяснить здравой логикой. Прогуливаясь по темным коридором старинного здания, где загадок и секретов больше, чем во всей Трансильвании, следователи Ватикана искренне пытаются отыскать в происходящих тревожных событиях традиционное логическое объяснение, способное помочь церкви избежать очередных непростых разъяснений того, что происходит в ее лоне, однако выбравшийся из самой Преисподней демон не оставляет никаких шансов на то, чтобы расследование обошло с ним встречу. Действуя с особой устрашающей изысканностью, Валак ведет свою зловещую игру и выглядит даже жутче, чем во второй части «Заклятия», ведь сейчас его не сдерживают никакие сюжетные рамки. Именно он становится заглавной притягивающей к просмотру силой. И стоит отметить, что создатели сполна воспользовались его образом. Так что можно не сомневаться, что шоковых моментов, как и во всех фильмах, курируемых Джеймсом Ваном, будет предостаточно. А перевести дух выйдет лишь после того, как по экрану побегут финальные титры. Но при всем уважении к Валаку, вновь сделавшему темноту обителью истинного зла, «Проклятие монахини» интересно еще и тем, что в нем присутствуют весьма примечательные персонажи родом со светлой стороны. Безусловно, отец Берк и сестра Айрин даже без участия в сюжете Эда и Лоррейн Уорренов проигрывают борьбу за зрительские симпатии давно полюбившейся нам парочке исследователей паранормального, и тем не менее создатели оставляют достаточно хронометража для того, чтобы мы сроднились с персонажами и поняли их внутреннюю мотивацию, передаваемую при помощи достойной актерской игры. Отец Берк в исполнении Дэмиена Бишира выглядит уверенным и доверительным, в чьей душе, однако, так и не улеглись собственные демоны и страхи, выпившие из него немало жизненных сил. И тем не менее Берк прибыл на место, чтобы разобраться в вопросе и пускай ему тревожно, отступать он точно не намерен. Не меньшего внимания заслуживает также и сестра Айрин, еще одна примечательная особа в церковных одеяниях, чей вызывающий дух принес ей немало проблем, но отказываться от выбранного пути не намерена также, как отец Берк от своей непреклонной философии. Таким образом, грозному Валаку будет не только с кем позабавиться, но и от кого получить достойный отпор. В итоге хочу сказать, что «Проклятие Монахини» пускай и не выдается столь душевным и завлекающим фильмом, как любая из частей основной ветки «Заклятия», и тем не менее Джеймс Ван, Корин Хорди, а также их коллеги показали, что в состоянии вдохнуть чистый ужас в призрачный силуэт любого демона, вне зависимости от того, получил ли он по заслугам и ушел в небытие, или еще нет. 8 из 10
Люди ходят на фильмы ужасов, чтобы бояться. Во всяком случае такой вывод можно извлечь из недовольных рецензий на фильм «Проклятье монахини». Мол «не страшный», и все тут. Зритель разочарован тем, что его не напугали, ожидания разбиты и нужно рационализировать потраченное зря время. Впрочем, данная рецензия— все тот же способ рационализировать процесс просмотра фильма. Но вопрос остается «почему не страшно»? Монахиня так бодренько и жутко смотревшаяся в «Заклятье 2», а потом и на коротких ютубных роликах, оказалась смешным религиозным демоном, - таким же старым и пыльным, как сегодняшняя христианская церковь. Чтобы ответить почему не страшно, наверное стоит понять, а почему вообще должно быть страшно. Ведь это немного нарушает логику нашей повседневной жизни. Зрителю хочется бояться. Причем хочется бояться очень забавным и двойственным способом. С одной стороны — страх должен быть настоящим, а с другой — безопасным и... ненастоящим. Кино постоянно манипулирует сознанием смотрящего и в минуты погружения оно (сознание) верит в правду на экране, вот тогда-то и можно по-настоящему испугаться. Но в фильмах ужасов такой эффект получается редко, и поэтому они используют еще один (более низкий) уровень нашего восприятия, почти нами не контролируемый. Я говорю про реакции на раздражители, именно так работают скримеры. Эффект от них почти физиологический. Но если в природе «скример» - это сигнал реальной угрозы и призыв к бегству/нападению, то в кино он должен быть лишь помощником, в противном случае наступает разочарование. Организм получил команду действовать, но действовать не нужно. Сидишь в кресле, чего-нибудь пожевываешь и чувствуешь себя смелым. Но где же настоящий страх? А настоящий страх лежит в области мыслей, идей, воображаемого. Именно там, где почти нет физиологической и физической подложки. Грубо говоря: пугающий фильм должен работать на уровне смыслов, которые посредством происходящих на экране действий постепенно проникают в ум и уже там производят свои манипуляции. Испугаться мысли проще, потому что и сознание и фильм на её уровне существуют в одной реальности. Фильм и смотрящий соприкасаются. Страх на какой-то момент становится настоящим. Вот именно достижение этого соприкосновения и есть задача создателей. С этим у фильма «Проклятье монахини» возникли серьезные проблемы. Если обратиться к «Заклятью 2», где появилась монахиня, то там с построением фильма все более-менее в порядке. На уровне истории у нас есть проблемная семья, из которой ушел отец. Разгул для повседневных, тем более детских страхов — огромный. На уровне способа подачи материала тоже все хорошо. Зритель видит постоянные вкрапления стилизованных «документальных» кадров, сам фильм представляет собой расследование, а вера героев (установки которых - различны) в сверхъестественное, делает это сверхъестественное вполне себе объективной реальностью. И в это грамотно сделанное повествование встраивается жуткая, иррациональная и мощная сила, которая является в образе монашки. Она здесь очень гармонична, потому что вписана в нужный контекст. Да и на визуальном уровне монашка - хорошая смесь отвращения, страха и могильного гипнотизма. Важно отметить, что монашеское облачение в данном случае выполняет скорее эстетические задачи, чем смысловые. А церковные смыслы оттеснены на некую периферию и только добавляют мистических штрихов в законченный образ демона из ада. Но это про «Заклятье 2». Когда же эту монахиню взяли отдельно и придумали ей целую историю, то все рухнуло. Свита делает короля. Остался лишь визуальный образ, которым, при отсутствии всего прочего, можно напугать раз или два. Если говорить про структуру «Проклятья монахини», то она вроде бы копирует «Заклятье». Здесь тоже вполне себе расследование, но кто его ведет? Священник - персонаж, который у современного зрителя никак не может быть проассоциирован с чем-то объективным. Его помощница — молодая послушница, которая подвержена всякого рода видениям. И опять же, - её религиозная принадлежность на уровне современных смыслов переводит историю в разряд субъективных. Согласитесь — сегодня больше поверишь в научное исследование полтергейста, чем в церковные изыскания относительно чуда. Если копать глубже, то и психологической подложки для страха фильм не предлагает. Мы легко можем понять боязнь перед новым домом, или одержимого родственника. Но в чем сегодня можно увидеть страхи, инспирированные религией? Напрашивается шутка про оскорбление чувств верующих, но ничего более основательного в голову не приходит. Чтобы напугать церковью — нужно исхитриться, сделать глубокий анализ современного общества, раскопать в нем еще не зажившие средневековые раны, а потом обильно их разбередить. Но авторы ничего подобного не сделали. Они просто попали в ловушку собственного образа. Мне кажется историю про монахиню нужно было строить сильно дистанцируясь от монастыря. То есть, взять образ из «Заклятья 2» и забросить в нетипичные декорации. Но сценаристы пошли по легкому пути, перепутав визуальное и нарративное. Отсюда блеклость, скука, и главное - банальность происходящего. Местами фильм даже вызывает смех и какую-то неловкость. Я про мега-артефакт с кровью самого Христа и его нелепых хранителей — рыцарей, которыесбежали из фильма Монти Пайтона. Все эти гаснущие свечи, серые стены и мокрые подвалы могут напугать разве что реальную монахиню-старушку с окраины Европы. Но она скорее всего испугалась бы безголовой статуи Христа. Образ, который на мой взгляд очень хорошо характеризует весь фильм (так же как и суицид на первых минутах). Умом то зритель понимает, что тут кощунство и ужас, но повседневный опыт действительности говорит о том, что Христа обезглавили уже давным-давно. Ум тут холодный, бесстрастный, рациональный, - такого не испугать. Ум хочется бояться умно. Вот и получается что ни на уровне героев, ни на уровне повествовательной структуры, ни даже на уровне визуального: фильм не пугает. В нем есть скримеры и проработанный образ демона-монахини. Возможно еще две-три интересные сцены, во время которых как раз и наступает то сращение разума и кино. Но на этом все. Нет ни страха, ни интереса. В конце пожалуй, отмечу «трешовую» и юмористическую часть фильма, которая связана с третьим героем — деревенщиной и франко-канадцем. Мне кажется, по задумке авторов, он должен был создать контраст с жуткой атмосферой монастыря. Смотря на него, зритель отдыхал, чтобы потом сильнее погрузиться в пучину непролазного и древнего ужаса. Но т. к. ужаса не вышло, то и контраста никакого нет, а есть лишь еще одни неуместный, но впрочем, весьма симпатичный персонаж. Наверное если бы у авторов реально получился этот контрапунктный прием, мы смогли бы увидеть новые горизонты в жанре фильмов ужасов. Скорее всего когда-нибудь мы их увидим. Голливуд не стоит на месте, он умеет смешать все ингредиент (коих очень много) так, чтобы напугать того, кто желает пугаться все более и более реалистично.
После того, как отличный хоррор Джеймса Вана «Заклятие» и его не менее качественный сиквел стали настоящими хитами, продюсеры решили развивать его вселенную и дальше, посвятив некоторым монстрам отдельные проекты. Первым из таковых спин-оффов «Заклятия» стало «Проклятие монахини», но по качеству ему ой как далеко до дилогии Вана. Начать стоит с плюсов, благо их немного. Чисто технически в фильме присутствует все, что надо для качественного ужастика – антураж, пугающие образы, густая атмосфера и добротная актерская игра, из-за чего публика в зале по большей части сидела смирно и следила за происходящим с явным напряжением. Красивой вышла и картинка – спасибо оператору Максиму Александру («У холмов есть глаза», «Зеркала»), а отменно жуткая музыка Абеля Коженевски («Под покровом ночи») прекрасно способствовала появлению мурашек. Увы, все это оказалось нанизано на дико рыхлый и местами откровенно невменяемый сценарий ремесленника Гари Добермана («Проклятие Аннабель», «Волки у двери»), который никогда не изобретал велосипед и строил свои истории по затертым клише, приправляя их надуманными, нелогичными и порой просто идиотскими сюжетными поворотами. Реализовать сей скрипт пригласили «новую кровь» - режиссера Корина Харди, в активе которого были лишь пара короткометражек и не шибко выдающийся, но атмосферный хоррор «Из тьмы», снискавший одобрение критики. На сей раз эксперты были разочарованы, разнеся «Проклятие монахини», по большому счету, в пух и прах, похвалив лишь актерскую игру и атмосферу. Харди не проявил себя хорошим рассказчиком – вместо увлекательного, внятного и интригующего нарратива у него вышел набор отдельных сцен, порубленных и намешанных в какую-то кашу, с неуклюжими скачками от эпизода к эпизоду и без малейшего соблюдения адекватной ритмики. Хотя некоторые моменты выглядят действительно жутковато, общее положение это никак не спасает, поскольку на два-три самородка выливается целая бочка пустопорожней ерунды. Как и Доберман, Харди в постановке не изобретает велосипед, отчего практически вся картина отработана на устаревших и заезженных штампах: главный демон пугает тем, что ходит взад-вперед по коридорам и постоянно очень громко орет (чем сильно раздражает). Сами персонажи проявляют все чудеса жанрового идиотизма – хрупкая девушка бодро разгуливает с фонарем по ночным кладбищам и подвалам, а мужчины, словно коты за клубком, бегают по темным лабиринтам коридоров вслед за постоянно убегающими и явно куда-то заманивающими призраками, которые в итоге неизменно оказываются у них за спиной и начинают дико вопить. Смотреть на весь этот отработанный материал после таких качественных работ как «Тихое место» и, особенно, новаторской «Реинкарнации» тяжело, поскольку подобная халтура близка скорее отечественной хоррор-продукции вроде «Русалки» и «Невесты», но это ведь совсем не то, чего ждешь от новой главы из вселенной «Заклятий». Вот только, несмотря на очевидные минусы и разгромную прессу, публика явно подсела на тему и принесла в копилку «Монахини» безумные 330 миллионов долларов мировых сборов, что толкнуло продюсеров на неизбежные мысли о сиквеле. 4 из 10
Начитался положительных рецензий и решил, что мой долг уберечь зрителя от сего творения. Давно не видел настолько пустого фильма как Проклятие монахини. Это кино может служить пособием как запороть крутого персонажа, когда у тебя уже есть весь необходимый франшизный набор из созданной хоррор вселенной и в целом неплохой истории. К сожалению, сколько бы создатели не пытались использовать элементы Астрала и Заклятия, их Проклятию монахини не удаётся напугать ни на полшишечки. Главная проблема - слабый саспенс. Вроде и тьма есть, и перевернутые кресты, но смотрится все равно как ужастик 80х, а уж когда в кадре появляются зомби-монахини (да-да, вы не ослышались) хочется ржать в голос. Не спасает даже финальный твист, о котором в принципе с самого начала может догадаться даже ребёнок, но до чего не додумались герои этой славной ленты. Про них я вообще молчу, так тупят только в молодежных слешерах, но никак не в мистических фильмах с претензией на сюжет. Тем не менее герои вполне могут поставить рекорд по соотношению количества совершенных тупостей к выживаемости персонажа, она тут и правда удивительно высока. В итоге, самый слабый фильм киновселенной (из тех что я видел, кажется вторую Аннабель я пропустил), которого не спасает ни качественная картинка, ни причастность Джеймса Вана. Я бы рекомендовал смело пропускать.
Очередной фильм из вселенной 'Заклятия', которая так полюбилась зрителям по всему миру. Стоит отметить, что картина Корина Харди атмосферно не похожа на первые две части о 'тяжёлой работе' Эда и Лоррэйн Уоррен. Здесь действие из США или Британии переносится в восточную Европу, а именно в Румынии, где кончает жизнь самоубийством молодая монахиня. Чтобы понять истинные причины этой трагедии туда отправляется священник и молодая девушка, которая готовится к обеду монахини. Очень примечательно, что сестру Айрен играет Таисса Фармига, младшай сестра Веры Фармиги (Лоррэйн Уоррен). Временами я ужасался тому факту до чего же они похожи, несмотря на более двадцати лет разницы. Именно вокруг сестры Айрен во многом крутится основная сюжетная линия. Сможет ли молодая и добродушная девушка противостоять злу в облике Валака, демона - главного антогониста всей серии. Временами фильм был реально устрашающий, как и предыдущие картины серии. Желательно, смотреть его в одиночке, так как большое количество людей в кинотеатре может испортить ваше впечатление о картине. Очень неплоха визуальная картинка. Монастырь, замок, деревушки Румынии качественно переданы. Ты реально веришь, что снималось это всё далеко от США. Со спецэффектами есть некоторые нюансы, но они не испортили всё впечатление. Единственное, чем 'Монахиня' откровенно проигрывает оригинальному 'Заклятию' - это атмосферой. Ограниченное пространство первых двух частей иногда вызывало мурашки на коже. Здесь такого, к сожалению, не было. Да, огромное количество странных монахинь в замке тоже не плохо, но до оригинала не дотягивает. Демиан Бичир, в роли отца Бёрка, тоже неплохо сыграл своего персонажа. Возможно, актёру не хватало харизмы, но смотреть за его действиями приятно. Ожидать продолжение этой истории вряд ли стоит, ведь сюжет имел своё логичное окончание. Хотя, если картина соберёт в прокате многократную прибыль, то всё возможно. 8 из 10