Отзывы и рeцензии. Абсолютная власть
Как говорил знаменитый английский политик и историк второй половины XIX-века Джон Актон — «Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно». Мировая история знает очень много событий и персон, позволяющих лишь закрепится в вере касательно данного умозаключения. Убедился в этом и главный герой данной ленты режиссера Клинта Иствуда. Когда оказавшись не в том месте и не в то время, сам преступник оказывается свидетелем жестокого преступления. Но не в исполнении другого преступника, а символ демократии — президент Соединенных Штатов Америки. Безусловно одной из главных выделяемых особенностей картины является именно сама идея. Рожденная литературным произведением писателя Дэвида Бальдаччи и взращенная данным художественным фильмом режиссера Клинта Иствуда. Где создатели ленты подняли весьма оригинальную, необычную и провокационную идею. По разумным причинам, разыграться полностью в реализации этой идеи не удалось, но однозначно создать на экране интереснейшую историю и насытить её интригующим действием, удалось точно. Пусть фильм и получился далеким от совершенства, но однозначно смотрится на одном дыхании. Так как в очередной раз, режиссер картины Клинт Иствуд воспевает человечность, доброту и правильность человеческой сущности в своей ленте. В данном случае, на примере вора и грабителя, который неожиданно оказывается куда благородней и правильней самого Президента. Словно в очередной раз воспевая и поучая зрителей тому, насколько важно оставаться верным собственному кодексу чести, своим принципам и просто понятиям правильности. Даже тогда, когда это сулит ничем хорошим точно. Режиссер картины Клинт Иствуд выбрал для себя весьма необычный проект, который заметно сильно выделяется на фоне других своих работ. Особенно после роскошной мелодрамы «Мосты округа Мэдисон» и глубочайшей жизненной драмы «Совершенный мир». Но безусловно, более, чем достойно раскрыв на экране триллерный потенциал картины. Пусть и без обилия зрелищных моментов, но позволяя ни разу не испытать нехватку динамизма и насыщенности экранных событий. Главным достоинством картины же безусловно является роскошный актерский состав, который объединил на экране очень талантливых и уважаемых артистов. Клинт Иствуд предстал на экране в немного необычном амплуа, но остался верен своему видению героизма на экране. Отлично отыграв свою роль на экране. Особенно в первом акте ленты. Когда даже без каких либо слов и одними лишь эмоциями, Иствуд позволил в полной мере ощутить всё давление увиденных его персонажем ужасных событий. Просто виртуозную игру продемонстрировал великолепный Джин Хэкмен, который не просто растворился в своем образе на экране, а практически прожил его на экране. Создав крайне естественный и харизматичный образ настоящего двуличного лжеца и отпетого мерзавца. Чертовски хороши на экране и такие замечательные артисты как Эд Харрис, Скотт Гленн и Лора Линни, каждый из которых производит лишь самые хорошие эмоции и впечатления своей игрой. 7 из 10 Абсолютная власть — это пусть и не самая лучшая работа в творчестве режиссера Клинта Иствуда, но уж точно крайне нетипичная и более, чем достойная. Раскрыть в полной мере столь перспективную и провокационную идею не удалось, но вот достойно развлечь зрителя отличным «событийным» зрелищем удалось точно. Особенно на фоне виртуозной игры столь роскошной актерской команды.
Поначалу я слегка удивился, что у такого фильма, где в режиссерском кресле сидит Клинт Иствуд и сам же играет в главной роли, на пару с такими актерами как: Джин Хэкмен, Эд Харрис, Лора Линни и Скотт Гленн, относительно небольшой рейтинг. Но если честно после просмотра, вопросы касательно рейтинга отпадают сами собой. Дело в том, что «Абсолютная власть» мне показалась какой-то детской и по-доброму наивной картиной. Понятно, что фильм есть фильм и это художественное высказывание в первую очередь, но конкретно рассказанная история в фильме, смотрится как-то совсем уж нереалистично и приторно сладко. Просто если перенести все это в рамки реальной жизни, история не успела бы и начаться. Слишком уж много недочетов и нелогичности действий практически всех персонажей картины, которые, наверное, были специально допущены ради возможности рассказать данную историю, но, увы, из-за этого в итоге страдает само качество картины в целом. Если на это закрыть глаза, тогда да, фильм получился достаточно неплохим, но правда сделать этого не получается и ты все же обращаешь на это внимание. Можно поподробней расписать, что здесь конкретно так бросается в глаза, но я думаю, вы и сами все это увидите. Так что для меня это самый весомый и основной минус картины. Если мы все же пропускаем все эти косячки, то история все равно смотрится достаточно сухой и долгой. Толковых и интересных действий здесь мало, зато скучных и ненужных хоть отбавляй. Это конечно тоже не идет фильму на пользу. Из плюсов выделю хороший актерский состав, который действительно отдувается за огрехи сценаристов, но увы одного этого мало, чтобы все поменять в лучшую сторону. В общем, «Абсолютная власть» далеко не самый лучший фильм в режиссерской копилке Клинта Иствуда и все это благодаря слабенькому сценарию, тупости и нелогичности действий главных героев. 6 из 10
Очередной криминальный триллер, поставленный Клинтом Иствудом, был выбран мной для просмотра случайно. Настрой на фильм был крайне положительным и держался он примерно первые минут 20. Да, начало — супер. Приковывает внимание так, что смотришь не моргая: профессиональный вор становится свидетелем случайного убийства, в котором замешан глава государства. Да, завязка просто более чем интригующая. Однако затем идёт разочарование за разочарованием: оказывается, что вселенная, в которой разворачивается действие фильма — вымышленная. Президент США в ней пришёл к власти благодаря деньгам одного миллиардера. Наверное из-за этого ему не приходится много работать, и он проводит время в балах, разговорах со своими тупицами-охранниками, а вечерами развратничает. Реальной властью, по-видимому, он не обладает и проблемы «по-президентски» решать не может. Главный герой — не только профессиональный вор, а ещё и мастер переодевания. Аки Хитман он меняет наряды и остаётся незамеченным. Дочурка главного героя не отличается адекватным поведением. К тому же, имея отца-уголовника, отсидевшего несколько сроков в тюрьме, она смогла стать прокурором. Её конфликт с отцом не вызывает должных эмоций. К сожалению, зияющие дыры абсурда и наивности в сюжете сложно заткнуть харизмой Иствуда. Фильм, пожалуй, нацелен лишь на американского зрителя, который по достоинству оценит такое «противостояние» (самого обычного человека) профессионального вора и Президента США. Но лично для меня здесь всё получилось слишком наивно и просто, не на том уровне, на котором должна быть такая криминальная драма/триллер. 5 из 10
В большинстве своем жизнь людская напоминает спокойную реку, которая течет себе по океану времени и не спешит чем-либо удивлять или шокировать того или иного человека. Многие вещи, такие как скажем работа превращаются в рутину, прогулка по ночному лесу уже не вызывает тех чувств и эмоций кои она вызывала лет десять назад. Казалось бы, мир изменился и стал бесцветным, но на деле же это значит лишь одно — пришла старость. Вот только многие люди, в частности герои фильмов, не готовы мириться с таким положением дел, а потому пытаются влезть в разного рода авантюры, дабы пощекотать себе нервы и чтобы жизнь заиграла яркими красками. И именно таким человеком является герой сегодняшнего фильма. Так вот, Лютер Уитни — профессиональный вор, мирового масштаба о котором знают все — правительство, спецслужбы, бандиты, и если где-нибудь происходит хищение исторических ценностей, то все тут же полагают, что в этом замешан пожилой и обаятельный герой Клинта Иствуда. Вот только думать и предполагать служители закона могут все что угодно, но предъявить Лютеру им попросту нечего, так как тот слишком умен и прозорлив, чтобы давать полиции повод себя задержать. Но как это обычно и бывает, Лютер Уитни перехитрил сам себя, когда забрался в особняк к миллиардеру Салливану в надежде поживиться. О нет, вы не подумайте. Лютеру удалось отключить сигнализацию и он даже смог найти сейф спрятанный за двухсторонним зеркалом, но как только герой Иствуда собрался уйти в дом вернулась хозяйка вместе со своим любовником. Неприятная ситуация, но в принципе можно спрятаться за зеркалом и понадеяться на то, что любовники скоро нарезвятся и покинут сей дом. Нарезвились? Ну если использование галстука-удавки, ножа и пистолета можно считать достойным времяпрепровождением, то да, они определенно нарезвились. Да так, что хозяйка дома получила пулю, а ее любовник, вместе со своими телохранителями спешно спрятали и затерли все следы своего пребывания в этом доме и спокойно удалились. Ну как всё? Нож с отпечатками пальцев и следами крови как мисс Салливан, так и ее несостоявшегося любовника ребята забыли, а потому склонный к клептомании герой Клинта Иствуда утащил нож и был таков. О да, в любой бы другой ситуации любой человек оказавшийся на месте Лютера тут же бы отправился в полицию и все бы им рассказал, но как быть с тем фактом, что любовником мисс Салливан был никто иной, как президент Соединенных Штатов? Лютер, Лютер, Лютер, во что же ты ввязался? Ну что тут скажешь? Завязка картины интригует, исполнители главных ролей внушают надежду на то что фильм окажется хорошим, а наличие Клинта Иствуда на посту режиссера и вовсе заставляет думать, что перед тобой предстало чудо-нерукотворное, неогранённый алмаз, маленький шедевр, ну и другие не менее лестные эпитеты. Что же мы получаем в итоге? Для начала стоит сказать о хорошем. Так вот, данный фильм не акцентирует свое внимание на главном или второстепенных героях. По сути своей перед зрителем предстает зарисовка из жизни людей с богатым прошлым, которым есть что о себе рассказать, но вместо того, чтобы рассказывать байки о своей жизни герои картины заняты более насущными проблемами к примеру сокрытием правды, ну или как в случае с Лютером — банальным выживанием. Да, безусловно, герои картины делятся на черное и белое и зрителю с самого начала говорят — вот детектив полиции в исполнении Эда Харриса, он славный малый, который хочет докопаться до истины, а вот мистер Салливан, богач, но при этом меценат, убитый горем вдовец, но при всем при этом в своих действиях он руководствуется не сердцем, а разумом, а вот другие герои, у каждого из которых своя правда и эту правду они будут отстаивать не смотря ни на что. И благодаря тому, что фильм является «зарисовкой из жизни» с интересом следишь за судьбами всех героев этого маленького спектакля. На этом то хорошее что было в картине заканчивается и мы переходим к плохому. И первое, за что цепляется взгляд, так это за то, что герой Клинта Иствуда не располагает к себе ни после пятой ни после сорок пятой минуты знакомства. Происходит это по той простой причине, что у героя Клинта Иствуда было слишком мало экранного времени и по-хорошему мы ничего о нем не знаем. Человек-загадка, а? Это по сути своей хорошая идея, но она работает лишь в том, случае, когда зритель постоянно видит главного героя на экране. Потому что наблюдая за поведением героя, за его мимикой, обрывочными фразами можно создать психологический портрет персонажа и понять, хотя бы для самого себя, а чем же он руководствовался в тот или иной момент. Здесь же ситуация несколько иная и зритель не знает доподлинно почему Лютер Уитни не общался с родной дочерью на протяжении долгих лет. Не хотел, чтобы дочь смотрела на него как на вора? Хорошо, но в таком случае нужно добавить происходящему драмы. И я говорю не о фотографиях на тумбочке, я говорю о множестве писем, которые написал герой Клинта Иствуда, но так и не решился отправить их своей дочери. Я говорю о счете в швейцарском банке, который завел Лютер на имя своей дочери, дабы та ни в чем не нуждалась. Но этого в фильме нет и оттого отношения героя Иствуда со своей дочерью выглядят наигранными и донельзя искусственными. Как впрочем и его увлечения воровством, которые не принесли герою особого счастья, но который продолжает обворовывать богатеев не потому что ему нужны деньги, а просто чтобы доказать самому себе, что он что-то да может. Следующей же проблемой выступает идея противостояния одного талантливого вора президенту США. Нет, не подумайте, идея мне очень нравиться, но дело в том, что должного развития она не получает. Ну в самом деле раз за Лютером гоняется не ЦРУ, ФБР и национальная гвардия, а лишь двое не особо умных громил, то и масштаб снижается и оттого не веришь тому, что герой Джима Хэкмена — самый могущественный человек в стране. Ричмонд скорей уж не слишком влиятельный бизнесмен, у которого нет связей, нет верных людей, нет возможности повлиять на СМИ и нет денег. Внушает ли такой злодей страх? Не думаю. Таким образом при столь интересной идеи фильм больше напоминает сказку. Сказку, что могла произойти в каком-то другом, лучшем мире, чем наш собственный. Стоит ли фильм просмотра? Исходя из всего написанного сделайте свой собственный вывод и что бы вы не решили он будет верен. 6 из 10
Интересы общества всегда будут стоять выше интересов одного человека, особенно, если его жизнью или свободой можно почти безнаказанно пренебречь. Лютер — высококлассный пожилой вор, который уделяет внимание только стоящим делам. Однажды, забравшись в роскошный особняк, он становится невольным свидетелем убийства. Каково же его удивление, когда он узнает в виновнике президента США. Этот фильм не относится к категории лучших работ прославленного режиссера Клинта Иствуда, но на время просмотра эта история вызовет у вас неподдельный интерес. Сама идея картины кажется вполне логичной, но с другой стороны, она будоражит. Высокопоставленные лица готовы на все, в том числе открыть охоту на человека, чтобы выйти сухими из воды. Ситуация, казалось бы, упрощается тем, что проблемная личность — вор. Политически игры, безнаказанность, раскаяние и предательство — вот понятия, тесно связанные сюжетом. Правда, повествованию местами не хватает остроты и в некоторых моментах неизвестно зачем история затянута. Можно было бы без проблем сократить картину на несколько сцен и получить насыщенный триллер. Тем не менее, мимо этого фильма не стоит проходить мимо, особенно учитывая сильный актерский состав. Уступающий ярким представителям жанра фильм, который обладает, в то же время, своими достоинствами, достаточных, чтобы получить удовольствие от просмотра. 7 из 10
Взяв за основу альтернативную реальность, по которой президентом Соединенных Штатов становится человек, выбранный не избирателями, но получивший одобрение со стороны сильных мира сего, Иствуд на самом деле разворачивает куда более многозначительную, не лишенную социального подтекста, историю на тему гражданской ответственности. Ведь не редко случается так, что человек даже и не подозревает о том, какую роль может сыграть в судьбе страны и для этого совсем не обязательно быть патриотом: гражданская позиция, за редким исключением, имеет обыкновение вырабатываться лишь тогда, когда политика по-настоящему вторгается в нашу жизнь. Не остаться в стороне и не учинить государственного произвола — таков первостепенный долг каждого гражданина, а процветающий повсюду, так называемый, «грех невмешательства» лишь усугубляет общественный беспорядок. Последнее, однако, вряд ли волновало Лютера Уитни — профессионального взломщика сейфов, который вот уже тридцать лет как удачно выпал из отчетов полицейских и которого описываемые в фильме события возможно впервые в жизни заставляют действовать не ради собственной выгоды. Одно только осознание того, что у руля власти находится столь омерзительный и склонный к садизму человек, как герой Хэкмана, приводит Иствуда, этого матерого волка-одиночку, не проявлявшего ранее интерес ни в отношении страны, в которой проживает, ни даже — родной дочери, с которой не может установить контакт вот уже много лет, в подлинное бешенство и раздражение. Раздражение, порой, настолько сильное, что изначально просто планировавший сбежать с награбленным, бравый герой Иствуда уже не может находится поодаль от творящегося в стране хаоса, и преступление, совершенное самим Президентом, невольным свидетелем которого он становится, кардинальным образом меняет гражданское мышление этого, казалось бы, уже сложившегося не одним десятилетием человека. Вместе с тем, затрагивая столь болезненные и актуальные для каждого человека — не важно какого государства — темы, Иствуд — и в этом ему нужно отдать должное, — не забывает и о конфликтах куда меньшего характера: Клинту, прямо скажем, вообще не привыкать к различного рода семейным дрязгам, когда нет никакого взаимопонимания с родными и близкими и приходиться изо дня в день доказывать, что ты уже не тот, что прежде и осознал собственные ошибки, но поезд уехал и ни о каком примирении и речи быть не может. В «Абсолютной власти», тем не менее, наблюдается прямо противоположная ситуация и в отношениях отца и дочери возможно еще не все потеряно: фильм, кстати, не случайно начинается и заканчивается внешне одинаково — кадрами, в которых Лютер пишет самого дорогого ему человека. 7 из 10
Абсолютной властью наделён не каждый, но обладающий ею может позволить себе практически всё. Наделённый такой властью человек мало о чём беспокоится, ведь он стоит выше любого закона и любого субъекта. Единственное, чего такой человек боится — это потерять свою власть. Она как наркотик — пьянит и лишает рассудка. Неограниченной властью обладали редкие короли, цари, императоры и диктаторы. Но времена королей и императоров прошли и общество постепенно отказалось от схемы единоличного правления, а демократизация привела к ограничению власти отдельных личностей. Тем не менее, некоторые люди не оставили надежд заполучить абсолютную власть. Главный герой фильма — профессиональный вор Лютер Уитни. Герой войны, легенда, Уитни живёт по своему собственному кодексу, ни во что не вмешиваясь, предпочитая оставаться в тени. Он одиночка, призрак. Но однажды герой становится свидетелем серьёзного преступления, которое совершил ни кто иной как символ демократии, закона и справедливости — президент Соединённых Штатов. В этой ленте Клинта Иствуда президент США в исполнении Джина Хэкмана представлен как редкостный негодяй, трусливый, двуличный подонок, прикрывающийся своим неприкосновенным статусом. Неудивительно, что героя фильма в исполнении Иствуда постепенно заполняет негодование, когда он узнаёт, что за личность представляет собой первое лицо государства. Вспомнив свой гражданский долг, честный вор объявляет президенту и его команде войну, начиная дерзкую и опасную игру. Талантливейшие актеры Иствуд и Хэкман сошлись в заочной криминально-политической схватке. Снова, как и в «Непрощенном», актеры по разные стороны баррикад, только на этот раз их персонажи более идеализированы. В «Непрощенном» они играли непростых людей со своими достоинствами и недостатками. Здесь же всё упрощено, герой Иствуда — абсолютно хороший парень, хотя и вор, а Хэкмана — абсолютно плохой, хотя и президент. Хэкман прославился своими второстепенными ролями, в том числе положительными и отрицательными, вот и здесь он блестяще справился с не очень большой ролью, сумев в короткий срок настроить зрителей против своего персонажа. Помимо оскароносных ветеранов, «Абсолютная власть» собрала в свои ряды таких блестящих характерников как Эд Харрис, Скотт Гленн и известных актрис как Лора Лини и Джуди Дэвис. В целом, актерский состав — главный козырь фильма. «Ты должен был пойти в полицию» — говорит дочь Уитни своему отцу, когда узнаёт нелицеприятную историю о президенте. Фильм довольно сильно идеализирует США и её демократию, утверждая, что даже для такого рода преступников там выполняется закон. В это сложно поверить, зная, что такие структуры как АНБ и ЦРУ, напрямую подчиняющиеся президенту, стоят над законом и над полицией. Вообще, противостояние вора-одиночки и аппарата президента выглядит очень неправдоподобно. К реальности гораздо ближе «Враг государства» с тем же Хэкманом, показывающий работу вездесущих спецслужб. Здесь же на стороне президента выступают только два бедных телохранителя и стерва-секретарша. Зато вызывает удивление герой фильма, который в отличие от президента успевает всё и вся. При всех его талантах, враги государства N1 столько не живут, поэтому работа Иствуда больше всего похожа на политическую сказку вроде современного Робин Гуда. Не самая лучшая работа Иствуда, но которая при всей её наивности и идеализме практически не вызывает антипатии. Недостатки компенсируются хорошей актерской игрой и рядом увлекательных сцен. В целом, эта лента рассчитана на американского патриотичного зрителя, что наложило на неё свой неизгладимый отпечаток.
Лютер Уитни — пожилой грабитель, один из лучших грабителей мира. Решив немного подзаработать, и забравшись в дом он видит убийство, в котором замешан сам президент Соединенных Штатов Америки. Не прилагая усилий Лютер сбегает, но ему не удалось остаться инкогнито. Теперь ему он имеет врага в лице самого президента! Клинт Иствуд — мастер немногословных ролей. Здесь он выступает режиссером, и сам фильм получается довольно-таки немногословным. Диалоги кратки и выразительны. Практически все внимание сконцентрировано на сюжете. Конечно, кому то он может показаться не очень интересным, но есть две категории людей кому нравится Клинт Иствуд, и кому не нравится. Первой категории фильм понравится, потому что здесь есть практически все что нужно для его картин. А вот со второй категорией людей сложнее, сюжет может показаться банальным и предсказуемым. Может есть и третья категория, которым фильм может показаться ни тем, ни этим. Один из огромнейних плюсов картины — это актеры. Иствуд собирает вокруг себя очень хороших людей, знающих свою работу. Это и Джин Хэкмен, который сыграл в фильме «Непрощенный», опять же с Клинтом. В роли детектива выступает Эд Харрис, блестящей игры актер не показал, но справился с ролью вполне хорошо. Так же стоит отметить и второстепенных персонажей, таких как Э. Г. Маршалл и Скотт Гленн. В картине можно оценить талант Клинта Иствуда и как композитора. Музыка к фильму написана преимущественно им самим. В целом получился хороший политический триллер, и если бы не режиссер и актерская игра, фильм был бы не так хорош. В целом же, фильм стоит смотреть хотя бы для того что бы увидеть как американцы выставляют своего президента насильником. 10 из 10
Совсем нетипичный проект для Иствуда. Обычно, его герой выступает на стороне закона или же другим способом, но представляет справедливость. Здесь же — полная противоположность: вор, преступник. Тем не менее, и тут режиссер не смог отказаться от перехода на «светлую сторону», не забыл «пострелять» глазами и упомянуть о войне в Корее. Сюжет — отличный. Но диалоги — плохи и натянуты, но это уже к сценаристу претензии, а не к автору книги. Натянут и сам фильм, особенно первая половина: при желании, кино можно было уместить до 1,5 часа. Но вторая часть проходит динамично, приковывает все внимание экрану и постоянно держит в напряжении. Впрочем, этому способствует только отличный сюжет с хитросплетениями, неожиданными поворотами и отличным финалом. А не игра актеров. Ибо играют они плохо. Я видел, как играл Эд Харрис в «Скале», знал, что ждать от него лучшего здесь бессмысленно, и не ошибся. Лора Линни и Джуди Дэвис также провалили свои роли. Даже лауреат «Оскара» за предыдущую совместную работу с Иствудом — Джин Хэкмен — играет посредственно. Идеально справились только сам Клинт Иствуд и Э. Г. Маршалл. Но это не тот проект, где два актера могут вытянуть весь фильм. Здесь нужна согласованная работа усей актерской группы. Похвалы заслуживает саундтрэк Ленни Нихауса, написанный в духе детективов 70-х — 80-х годов, но достаточно отличный от предыдущих работ композитора. И непонятно, почему в титрах нет и фамилии Иствуда, ибо все, кто знаком с его творчеством, обязательно узнают, которые мелодии принадлежат режиссеру. Отличный политический триллер, рекомендуемый к просмотру. 9 из 10
Фильм замечательный. Вот таким должен быть политический триллер! После просмотра я долго оставался под впечатлением. Очень хорошо снят этот фильм. Музыкальное сопровождение на высшем уровне. Клинт Иствуд просто гениальный режиссёр! Опять мы наблюдаем противостояние Клинт Иствуд VS Джин Хэкмен. Оба мастодонта американского кинематографа были в своих амплуа и играли бесподобно. Также отмечу Лору Линни и одного из «разгневанных мужчин» И. Г. Маршала. 10 из 10
Очень качественный в свом жанре фильм. В нём отлично сочетаются динамика, интрига, интересные персонажи. Это не тот фильм, который переворачивает сознание и дарит откровения. Но это безусловно тот фильм, который можно порекомендовать друзьям для вечернего просмотра. Он отлично пойдёт под вино после ужина в хорошей компании. 8 из 10