Активные комнаты
Всего 0 · Группировать
Все · Открытые · Общие
Убрать рекламу
  • Описание
  • Кадры
  • Трейлеры
  • Сиквелы и приквелы
  • Факты и киноляпы
  • Рецензии
  • Рекомендации

Отзывы и рeцензии. Веревка

Saffron Burrows
Saffron Burrows27 января 2021 в 12:23
Сундук с сюрпризом

Узел затянут. Куда пропал Дэвид Кентли?! Кино на все времена. Данная картина проверена временем, и она действительно блистательна. Только подумайте этот острый и провокационный фильм сняли в 1948 году, и он будет по сей день куда по круче многих, многих новых кинокартин, которые выходят сейчас. Открыв для себя Хичкока, как будто открываешь целый огромный мир кино. У Альфреда Хичкока так много фильмов, и все они разнообразны и прекрасны. 'Психо', 'Головокружение', Ребекка', 'Птицы', 'Подозрение' его восхитительные работы можно перечислять очень долго, но нельзя забывать про детективный триллер 'Rope' (Веревка). Признаться честно, я выделяю это кино, и оно какое-то особенное. Картина смелая и снято круто. Фильм смотрится быстро и на одном дыхании. Режиссер играет со зрителем, создает невероятно волнующую атмосферу. Браво! Как известно, это экранизация пьесы Патрика Гамильтона и история, основанные на реальных событиях. Были такие двое в Чикаго в 1924, которые убили подростка ради интереса и дискуссий. Мир увидел эту историю благодаря фильму Хичкока. История Брэндона Шоу и Филлипа Моргана, которые убили некого Дэвида Кентли (знакомого) задушив веревкой и положив тело в сундук. К ним в квартиру пришли гости, которые угощались едой, стоявшей на сундуке, в котором и лежало тело. Убийцы упивались этой ситуацией напряженной, но один из них стал осознавать, что они наделали, и один из гостей понял, что что-то здесь происходит неладное... - Мы убили его, понимаешь? Убили! - Заткнись! Многими критиками и зрителями в свое время фильм не был принят тепло. Эта картина переросла свое время, и что интересно, признание она получила уже новыми поколениями. Фильм и правда отличный, и он для ценителей, для людей с хорошим вкусом на кино. Хичкок создал любопытный прецедент и создал новое направление в мире кино. Без этого режиссера кинематограф был бы скучным. Жму великому мастеру руку. Главные роли убийц (возможно любовников, тут зритель сам решает) сыграли Джон Долл и Фарли Грейнджер. Отличная актерская игра, и оба актера молодцы. Такое царило напряжение, такие мощно сыгранные диалоги, было круто. На Джеймса Стюарта можно смотреть бесконечно. Он был выдающимся американским актером, ну а эту свою роль сыграл с глубокомыслием, и она ему четко шла. Нигде больше не встречал Джоан Чэндлер, но после этой напряженной и загадочной истории она запомнилась на всю жизнь. 'Веревка' - американский, детективный, психологический триллер 1948 года. Итог, отменное кино от Хичкока (первая его цветная картина) получилась шикарным подарком для всех любителей. Кино особенное, и я говорю ему 'ДА'. Это надо увидеть своими глазами. Браво. 8 из 10

Fenechka_
Fenechka_4 февраля 2015 в 14:11
Игра с веревкой

В фильме Альфреда Хичкока все завязано на игре с веревкой. Ключевыми игроками в «веревочном турнире» стали Филипп Морган, Брэндон Шоу и Руперт Кэнделл. Сюжет фильма крутиться вокруг убийства Дэвида Кентли. Зрители, благодаря первым минутам экранизации, уже знают кто и как убил молодого человека. Друзья и бывшие одноклассники Филипп Морган и Брендон Шоу решают устроить вечернику поводом которой является якобы их уезд в Коннектикум. В этой странной парочке лидером стал Брендон. Актер Джон Долл прекрасно показал стадии его напряжения, которые выражались в речи, жестах и мимике. Фигура Брендона яркая и заслуживает достойного уважения. Сколько в этом взгляде властности и лицемерия? Кажется, весь мир крутится вокруг него. Он был настолько увлечен теорией своего учителя, что сумел предположить, что он сотворил идеальное преступление. Его напарником мог бы стать такой же самоуверенный тип, который действительно сумел бы удержать себя в руках. Но им стал Филипп Морган – меланхоличный молодой человек, проявляющий бесхарактерность, а потом уже и трусость. Однако на первых минутах видно кто затягивает веревку. Почему этим человеком оказывается именно Филипп? Ведь, чтобы своими руками задушить человека требуется большая доля смелости. Значит Филипп обладал и таким качеством, хотя скорее всего, здесь речь может идти о внушении и податливости героя словам более сильного манипулятора Брендона. После гадания на руке, у зрителей может возникнуть мысли, что он талантливый музыкант и впереди его могло бы ждать великое будущее. Но к сожалению, он его задушил собственными руками. Брендона и Филипа нельзя назвать отрицательными персонажами. Каждый их них кроме тех недостатков, которые были перечислены, имеют и достоинства, которые они могли бы применить для успешной карьеры. Из Брендона получился бы хороший банкир или предприниматель, работающий на себя, а Филипп стал бы известным музыкантом или композитом, вдоволь проявляя свои эмоции какие бы они не были. Напрашивается такой вопрос, а стоила ли вся эта игра свеч? Филипп уже после того как произошло убийство пошел на попятную и пожалел о содеянном, но Брендон нет. Для него овчинка стоила выделки. Возможно это и была цель его жизни. Их наставник Руперт Кэнделл стоит в этой игре поодаль от них. Его главное отличие в том, что он проявляет искренность по отношению ко всем персонажам, тем самым заслуживая уважение с первого появления в кадре. На высказывание мисисс Уилс что она купила его любимый паштет, он просто отвечает, что он его больше не любит. В игре с веревкой он подобно тому как его ученики затягивают узел на шее друга, душит их свободу. Не случайно в последний раз веревка оказывается именно в руках Руперта. Каждый в этой эпопеи чем-то поплатился. Брендон и Филипп лишись будущего, а Руперт раскаялся в своих теориях и разочаровался в учениках, которых когда-то воспитывал. Фильм показывает расплату. То, что любое наше действие и слово будет иметь последствия в будущем. После просмотра кино остается вопрос назовет ли Руперт себя соучастником преступления или просто сдаст своих учеников? Ведь он сам понимает, что первопричина кроется в нем. Судя по тому как наставник проявлял себя в ленте, он скорее сядет за решетку вместе с ними. Так ему скажет его совесть, которая в отличие от совести Брендона не дремлет.

Алексей Журавлёв
Алексей Журавлёв24 августа 2014 в 12:16
Узел Хичкока

Картина Альфреда Хичкока «Верёвка», по одноимённой пьесе Патрика Гамильтона, относится к настоящим шедеврам Маэстро кино. В одной из главных ролей снялся один из любимих актёров Хичкока Джеймс Стюарт (он сыграл еще в 3-х картинах режиссёра, при этом все они были фильмами опередившими своё время и ставшими эталонами неповторимого киномастерства). Сюжет фильма основан на реальних событиях, которые произошли в Чикаго в 1920-е годы. Два молодых человека, выходцы из богатых семей (сейчас их назвали бы «мажорами», а тогда это была «золотая молодёжь») совершают убийство своего сокурсника ради самого акта убийства, как проявления одного из видов искусства, которое может по-настоящему оценить и принять лишь сверхчеловек. Не буду писать о том, что было дальше, дабы не испортить удовольствие от просмотра кинофильма. Скажу только, что картина, поднимающая такие вопросы и такую трактовку морали Ницше, с блеском разносит в пух и прах всю эту теоретическую ересь, которую придумали и воплощали в жизнь люди с маниакальными склонностями. Не зря же ведь в фильме звучит сравнение идеи сверхлюдей, которую поставили себе на конвеер нацисты, и эхо еще только отгремевшей Второй мировой войны, когда человеческая жизнь стала ниже разменной монеты в игре «сильних мира сего». Камерность картины (как и «В случае убийства набирайте «М») является одним из её главных преимуществ, а длительные по времени операторские планы Уильяма Сколла и Джозефа Валентайна в придачу к отличной актёрской игре придают «Верёвке» очень сильный реалистичный оттенок, вместе с тем полностью погружая нас в атмосферу происходящего. Да, здесь не проявляется саспенс Хичкока в полную силу, но сцена разоблачения молодых подонков и осознание вины того, кто пусть не специально, но из-за своего «горя от ума» вложил им в руки такое идейное оружие, которым они могли прикрываться для своих мерзких проступков и преступлений, является ключевой. Кто дал право считать отдельному человеку себя выше других лишь только потому, что он имеет такой цвет кожи или такие убеждения, которые не разделяют другие?! Вольтер когда-то писал: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать». Жить в толерантном обществе не всегда легко, но жить при диктате еще хуже, ведь не каждый может иметь карманную совесть и убеждения, чтобы в нужный момент их можно было спрятать. А теперь внимательно, читатель, здесь спойлер. Картина «Верёвка» подымает перед зрителем и юридический аспект: а сможет ли Руперт (Джеймс Стюарт) доказать суду, что именно Брендон и Филипп убили Девида, ведь: 1). Убили они его в перчатках, а значит прямых улик нет; 2). На верёвке последними были отпечатки Руперта; 3). Они могут перевести все подозрения на Руперта, заявить, что это он подал им идею и пользуясь своим авторитетом, запугивая их, приказал им помочь ему воплотить её в жизнь; 4). Перевести все стрелки так, что именно Руперт угрожал Филиппу и Брендону пистолетом, когда они хотели рассказать обо всём полиции в результате чего прозвучали выстрелы. Хороший адвокат на суде мог бы представить все события так, словно друзья были лишь «заблудшими овечками». Остается надеяться на то, что находясь в шоке от того, что Руперт раскрыл их «идеальное» преступление, они могли дать полиции все показания правдиво. Хичкок вообще любил подобные приёмы. Посмотрите его фильм «Я исповедуюсь» (просто голливудская цензура заставила режиссёра изменить концовку) или тот же «В случае убийства набирайте «М», и вы многое поймёте в стиле Мастера кино. Также у фильма есть лёгкий гомосексуальный оттенок. Да, прямых намёков ни на что нет, но в те времена… О-о, в те времена даже такое уже было смелым шагом, чтобы зритель мог только лишь заподозрить в нетрадиционной ориентации двух героев фильма. Вот почему картина «Верёвка» является одним из Шедевров Альфреда Хичкока. Поэтому просмотр для киномана или человека считающего себя таковым, обязателен. Благодарю за внимание.

Кинопоиск
Кинопоиск19 октября 2011 в 21:23
Ошибка Брэндона Шоу

Руководство по убийству человека без последствий. Только для сверхчеловеков. Жертва. Необходима хотя бы потому, что без оной не осуществить убийства. Так же необходима абсолютная хаотичность и исключительное отсутствие мотивов. Если вы таки сверхчеловек - вам наплевать кого убить, вы убиваете не ради убийства, а ради своих локальных целей, в частности, если брать в расчёт Майкла Петерсона - ради смены отеля. А потому стоит исключить такие варианты как: 'его меньше будут искать', 'его потерю ощутят наиболее тонко', 'он сволочь и достоин смерти' - последнее и вовсе скорее для феерического идиота, раз тот убивает не из мести, но мнит себя сверхчеловеком. Хотя таковых, мнящих, но не убивающих, пруд пруди, с этим ничего не поделать, но они и читать особо не умеют. Брэндон считал, что убил ради развлечения, хотя убил ради самоутверждения, пытаясь воплотить в реальность весьма сомнительную теорию, которая имеет место быть, но не имеет особенности неожиданно приходить в голову. Как нельзя в один момент стать негром, так нельзя однажды проснувшись стать сверхчеловеком, если, конечно, вас не кусал радиоактивный паук. Тогда - да, вы таки сверх. Орудие убийства. Его не стоит нарочито разбрасывать или параноидально прятать, если считать людей пончиками, а для сверхчеловеков простые смертные таковыми и являются, то следует догадаться, что вы не бросаете вилку посреди комнаты, лукаво играя глазками, навязчиво давая понять, что пончик вы искушали и искушали именно этой вилкой. Сойдёт для ситуации идиот/сверхидиот, но в остальном же - бросается в глаза и неестественно. Очевидная маниакальность, но никаких сверх. Поведение. Сожрав десять котлет вы едва ли будете ходить как петух, провоцируя каждого на вызов, а с особями женского пола в лучших традициях Зохана, а потому и после убийства убиенного не стоит прыгать и плясать, пытаясь разделить своё настроение. Люди подозрительны, а хорошее настроение вызывает сомнений больше остального, даже если оное имеет корни в убийстве. Напарник. Отец мне говорил: 'если тайну знают двое - это уже на тайна', а потому не стоит пытаться поделить убийство на двоих, потому как кроме разделения прав сей факт ничего не даст. К сожалению, но для подобных парников-голубков всегда найдут два электрических стула, а срок в 50 лет любезно не поделять на два, а поделят лишь предварительно умножив. Опасен и тот факт, что напарник ваш личность слабая, отчего исходит два варианта: либо напарник в вашем подчинении абсолютно, либо частично. Во втором случае скорее всего он изрядно испугается линчевания и разоблачения и сдаст васт сам, в первом же будет настолько ослом, что сдаст вас собственной тупостью. Брэндон молодец исключительно тем, что обеспечил утешение в компаньоне на гильотине - не более того. Две сильные личности убийство планировать не будут хотя бы потому, что планы не имеют шансов совпасть. Идеальный вариант - напарник противоположенного пола, но убийства, как правило, возбуждают, а потому можно легко забыть о трупе, ещё не спрятанном, который навеет страсть. Зато будете схвачены за не самым неприятным занятием, более того - наоборот. Соперник. К сожалению, но на свете ещё не встречалось сценарных гротесков Джона Крамера, а потому вы едва ли сможете подобно раковому больному просчитать все ходы наперёд, так что крайне глупо заниматься очевидными вызовами, что делает соперника настороженнее. Ещё большим дебилом нужно быть, чтобы давать своему оппоненту намёки. Едва ли сверхчеловек позволит простейшим себя изничтожить из-за долбанного пончика. И последнее. Без шуток и руководств. Сей фильм учит одному: не заигрывайтесь. Не заигрыватесь в сверхчеловека по той простой причине, что вы не сверхчеловек. Хотя бы потому, что взялись читать этот текст. Говорю вам как сверхчеловек. Аминь. Отдельное пламенное спасибо Натали Сиамской за вправленные, пусть и временно, мозги.

abolox
abolox7 ноября 2011 в 08:52

В 1924 году два чикагских студента университета: Ричард Лоэб и Натан Леопольд – убили тринадцатилетнего парнишку. Просто так, не имея на то веской причины. Единственным мотивом убийства было желание студентов доказать самим себе, что они не твари дрожащие, а люди умные, неординарные и выделяющиеся из толпы, а потому как бы право решать имеющие – кому жить, а кому умереть. (Интересно, в ответе ли перед Богом за действия подобных придурков Фридрих Ницше?) Эта история была в ту пору известной, но едва ли дожила бы до наших дней, если бы выдающийся режиссёр Альфред Хичкок не взял её в 1948 году за основу своего первого цветного фильма «Верёвка». «Верёвка» - камерная лента, снятая почти целиком в реальном времени. Действие с начальных титров и до финала происходит в квартире, где совершилось преступление, длится два часа и снято практически одним планом при использовании всего девяти монтажных склеек. Это позволяет зрителю полностью окунуться в атмосферу происходящего, почувствовать себя свидетелями всего того, что происходит на экране. Для 1948-ого, надо сказать, это была революционная технология. Два главных героя: Брэндон и Филип, задушив у себя дома верёвкой своего однокурсника и приятеля Дэвида, прячут его тело в сундуке. Чтобы вкусить всю прелесть того, что называется «чистым убийством», «убийством ради убийства», желая пощекотать себе нервишки, почувствовать себя выше условностей, подонки не торопятся избавиться от тела, а собирают вечеринку, на которую, хохмы ради, цинично приглашают отца убитого Дэвида, его невесту, его лучшего друга, а также учителя Руперта, который не прочь блеснуть в беседе идеями Ницше. Сундук превращается в жертвенный стол, его накрывают скатертью и ни о чём не подозревающие гости трапезничают в буквальном смысле над телом близкого им человека. Психологические портреты обоих убийц выписаны до мельчайших деталей. Если Филип практически сразу осознаёт, что натворил, и начинает мучиться страхом расплаты за содеянное, то Брэндону всё нипочём – до последней минуты он играет, рискуя в любую минуту оказаться разоблачённым. Наличие в комнате трупа, а также прозорливость и внимание к мелочам Руперта, человека умного и, очевидно, умеющего находить психологическую подоплёку поведения окружающих, усиливает напряжение и саспенс. Сценарий, почти театральный, держится на непрерывном диалоге, который раскрывает характеры, а главное, завиральные идеи главных героев, впрочем, как и следовало ожидать, они в конце концов терпят крах. Как ни пыжься, как ни заставляй окружающих поверить, что чёрное – это белое, истина покажет своё лицо. Актёры, вынужденные сыграть сразу весь сценарий, отрабатывали на репетициях сцены до мельчайших деталей и, конечно, их работа в этом фильме филигранна. Некоторые приёмы, использованные Хичкоком в картине, стали эталоном для многих триллеров. «Верёвка», к примеру, явно послужила вдохновляющим фактором для Ханеке в его «Забавных играх». Рекомендации: смотреть, да, однозначно. Один из лучших фильмов Хичкока. 10 из 11

Eriksh
Eriksh10 апреля 2011 в 21:29
«Преступление и наказание» по-Американски или еще один повод усомниться в философии о сверхчеловеке.

Этот изумительный киноспектакль, снятый в далеком 48-м, по праву считается одним из лучших фильмов Альфреда Хичкока. Подчеркнутая театральность действа придает картине особенный оттенок, а выверенная операторская работа не позволяет ускользнуть от зрителя ни одной детали. Философия: мелкий шрифт, большие слова и низкие продажи. (с) Убийство есть преступление для большинства и привилегия для избранных. (с) В этом фильме тесно переплетаются между собой две идеи: идея о сверхчеловеке Ницше и развенчивающая её идея Достоевского, высказанная в романе «Преступление и наказание». Причем поводом для создания пьесы стала реальная история убийства, имевшая место в начале прошлого века. Двое парней, Брэндон и Филлип, решают проверить теории своего учителя, склонного к теориям Фридриха Ницше о сверхчеловеке. Парни пошли еще дальше Раскольникова – убили не для выгоды, а эмоций ради, причем не абы кого, а школьного друга. На этом они решили в щекотании собственных нервов не останавливаться, и пригласили на вечеринку гостей, среди которых были отец и невеста убитого. Щепетильность ситуации заключается в том, что потчевали гости в буквальном смысле на покойнике. Убийцы обладали противоположными характерами, и если Филлип раскаялся в душе сразу после злодеяния, то Брэндон не подавал виду до самого конца. Ошибкой стало приглашение на праздник их учителя, того самого человека, чьи идеи подстрекнули молодых людей на жестокий эксперимент. Раскаянье приходит не столько в души убийц, сколько к философу, потерявшему опору своих суждений. Преподаватель Руперт на полном серьезе беседовал об «элитарности» убийц с отцом покойника, еще не зная, какой горький привкус несут его слова. «Веревка» предлагает взглянуть на философию Ницше, как на вольно интерпретируемый трактат, беспочвенный по сути, являющийся пластилином для лепки идеологий. Недаром в ходе диалога между учителем и отцом убитого проскальзывает имя Адольфа Гитлера, так же повернувшего философию Фридриха под нужный себе угол. - Я Влюблена в Керри Гранта! - О, я тоже. Он так играл в фильме у Бергмана. Как же он назывался? «Что-то из чего-то» или «нечто такое»?...Я не помню.(с) Как уже было сказано, фильм представляет собой театральную постановку, причем все события разворачиваются в трех комнатах одной квартиры. Огромное внимание уделено диалогам, продуманным и тонким. Акцент сделан на повседневных беседах героев, не ведающих о кровавой драме, случившейся в этих стенах. Случайно брошенные фразы, так или иначе напоминающие Филиппу о содеянном, катализируют растущее напряжение. Фильм выстроен на принципе нагнетания, причем Брэндон самостоятельно навлекает на себя подозрения, получая удовольствие от прогулок «по лезвию бритвы». Изумительна операторская работа. Камера словно подмечает необходимые для зрителя моменты, так что даже при отсутствии конкретных фраз становится понятно, какие же мысли витают в головах героев. Операторы применяют и высокохудожественные приемы, особенно впечатляющие в столь малом сюжетном пространстве. К примеру, идет совершенно отвлеченная беседа героев, а камера тем временем демонстрирует служанку, находящуюся в сантиметрах от обнаружения спрятанного тела. Или же дверь на петлях, открывающаяся в обе стороны: вот герой заходит в проем, дверь скрывает его, затем мы видим как он бросает удавку в кухонный ящик, закрытие двери, герой уже довольно потирая ладони выходит из кухни. Столь выразительные приемы позволяют оценивать события изнутри, словно зритель все это время находится в комнате с героями. - Знаете, в детстве я читала! - Мы все в детстве делали глупости. (с) Актерская игра на уровне лучших театров мира! Спасибо Джонну Доллу за хладнокровного циника Брэндона. Его герой вызывает отвращение с первых же минут, столь гадок он в своей истинной сути. Идеи о безнаказанности убийства лежали в Брэндоне задолго до лекций Руперта, философия лишь пробудила их. В течении фильма убийца постепенно теряет самоконтроль, и этот процесс превосходно обыгран Доллом, отражен в каждой ужимке его лица. Спасибо Фарли Грейнджеру за истеричного музыканта, пошедшего на поводу у более самонадеянного друга, и сломавшегося в первые же минуты. Его Филлип вызывает жалость, на лице отражена гримаса отчаянья и трусливого стыда. И наконец, спасибо великому Джеймсу Стюарту, за Руперта, человека, чьи формировавшиеся с годами идеалы рухнули за какие-то полчаса. Уверенный в себе нигилист постепенно осознает весь ужас произошедшего, ломается его внутренний стержень, что опять же выражается в его взгляде и эмоциях. Я давно не видел фильм, в котором такое внимание было уделено мимике и игре взглядов. Вывод: Браво, мистер Хичкок! Браво, мистер Стюарт! Браво, мистер Долл и мистер Грейнджер! Браво, операторы Уильям В. Скалл и Джозеф А. Валентайн. PS. И все же, сколь тонки в этом фильме диалоги: - Это начинающий художник, он настоящий примитивист! - Вот у меня есть племянница трех лет, вот она настоящий примитивист, знаете ли. (с) 10 из 10

jackdoe
jackdoe14 апреля 2011 в 15:35
сверхчеловеческая нравственность

'Веревка' – одновременно и камерный эксперимент и адаптация одноименной пьесы Патрика Хамильтона, которая, в свою очередь была основана на реальных событиях, произошедших в 1924 году, в Чикаго. Сюжет строится на хладнокровном убийстве, которое совершают двое студентов, задушив веревкой своего сокурсника и спрятав его тело в сундук. В этот же вечер они устраивают вечеринку, пригласив родителей убитого, его друзей и возлюбленную. Правила этой психологической игры нарушаются, когда один из приглашенных гостей, их бывший преподаватель, начинает что-то подозревать. Тематика 'Веревки', это рассуждения об убийстве, как об особом виде искусства, доступного только некоторым избранным, самопровозглашенной элите или 'сверхчеловеку'. Но уже после первого появления на экране Джеймса Стюарта (их сотрудничество началось именно с «Веревки, и продолжилось дальше, Хичкок снял его в большинстве своих лучших фильмов), зрителя, постепенно начинает захватывать знаменитый хичкоковский саспенс. Зацепив однажды, режиссер уже не отпустит, а будет и дальше искусно поддерживать атмосферу тревоги и психологического напряжения. Мастерски пользуясь излюбленным приемом, Хичкок исследует причины появления подобных идей в головах неглупых студентов, чрезмерно увлекшимися теориями Ницше, а также идеями их бывшего университетского преподавателя (на которого, в результате, ляжет весь груз моральной ответственности за преступление своих студентов). Все последствия подобных рассуждений можно прочитать в бессмертном произведении Достоевского или извлечь из недавней европейской истории. Но тогда, в послевоенные годы, немаловажно было продемонстрировать антигуманность и враждебность подобных идей, на почве которых возникли фашистские теории расового превосходства. Но, несмотря на мораль и психологическое исследование, картина запомнилась как новаторский технический эксперимент. Сделанная целиком в студии, в одном помещении и снятая одним планом, почти без монтажных склеек, что усложняет работу актера. Вернее, склейки то были, кинокамеры сороковых могли снимать только ограниченное количество времени. Каждый раз, когда камера упирается в спину какому либо персонажу, происходит монтажный переход. Подобные переходы почти незаметны, а следовательно, складываются в неразрывную веревку технического эксперимента или, если говорить о моральном посыле, веревку причинно - следственной связи. «Веревка» Хичкока имеет опасную идею на одном конце и ее воплощение на другом. Такова метафора.

Евгеша
Евгеша17 июля 2007 в 16:35

Фильм сам по себе напоминает 'Преступление и наказание' Достоевского: преступление совершается вначале, известно кто его сделал, известно что совершили преступление не из корыстных целей. Брэндон и Филипп убивают своего друга. Брэндон уверен в успехе дела и в том, что кругом все 'низкие' люди и не догадаются об их преступлении, а Филипп ему практически во всём подчиняется и соглашается с ним, что приводит в достаточно неприятным мыслям: а интересуют ли этих молодых людей девушки?.. Хотя я не думаю, что Хичкока волновала их сексуальная ориентация. Его волновала суть: подчинение Филиппа Брэндону и полная зависимость мыслей и действий от него(хотя в конце Филипп всё равно сорвётся). Брэндону нужен был адреналин и признание, вот он и приглашает всех знакомых убитого Дэвида на вечеринку. Труп же Дэвида лежит в сундуке, на который для ещё большего удовольствия Брэндона (и неудовольствия Филиппа) разложили еду... Знакомые же Дэвида из себя ничего особенного не представляют: невеста выясняет отношения с бывшим возлюбленным (который по совместительству бывший друг Дэвида), отец Дэвида разбирает некие книги (которые Брэндон мило завяжет верёвочкой, которой удушили Дэвида), тётя Дэвида думает только о своей астрологии... А вот Руперт начинает подозревать что-то неладное с самого начала... Муками совести мучается на протяжении всего фильма Филипп (на его нервозность сразу обратил внимание Руперт и именно с этого начались его подозрения), а вот Брэндон только того и ждёт, что Руперт догадается в конце концов об убийстве и признает его великим и 'супер-человеком'. В конце концов и Брэндону 'раскроют глаза' на ужас всего того, что он сделал... Если вспониь того же Достоевского, то его Раскольников тоже убивал старушку по-большому счёту только из-за теории, но, правда, мучался с самого начала... Хичкок же немного изменил Достоевского (правда, как я поняла, на Достоевском он всё же не основываля, а основываля на похожем убийстве в начале ХХ века) и у него всё происходит всё в единстве места, времени и действия (т.е. в законах классицизма). Стоит также отметить, что Хичкок действительно гениально придумал насчёт монтажа: фильм смотрится практически без склейки эпизодов, что очень впечатляет. На протяжении всего фильма только и думаешь: догадается кто-ибо об их преступлении? Разоблачат ли их? Единственный минус, что вроде как фильм идёт без перерыва, а день на вечер за окном очень быстро сменяется и гости както быстро покидают вечеринку. Также Джанет только один раз выпустила дым изо рта и больше не закуривала, хотя продолжала держать сигарету на протяжении нескольких минут. Немного странно... В общем, очень интересный триллер: 'Преступление и наказание' в единстве времени, места и действия. Впечатляет. 9 из 10

prankster
prankster14 сентября 2006 в 05:38

КиноПоиск.ru: Комментарий содержит спойлеры (!!!). «Веревка» - это фильм-эксперимент. Возможно ли снять картину с минимальным количеством монтажных склеек? Конечно, возможно – скажут многие современные зрители. Можно вообще снять фильм одним планом. В нынешнее время на такое способен любой видеолюбитель: что проще – бери видеокамеру и снимай, пока хватит батареи, или пока не закончится пленка. Но что просто сейчас, в 1948 году представлялось крайне сложной задачей. Тогда еще не существовало технологий, способных воплотить хичкоковскую идею в реальность. Например, пленки в кинокамере хватало максимум на десять минут. Съёмки потребовали кропотливой и изнурительной работы, как съёмочной группы, отвечавшей за техническую сторону фильма, так и актеров, которые после нескончаемых репетиций, делали всё возможное, для того чтобы облегчить жизнь техникам. Финальный результат превзошел все ожидания: в фильме всего девять (!) монтажных склеек, причем они так умело распределены, что невольно возникает ощущение, что картина снята одним планом. В наше время подобные технические изыски никого не удивляют. Да и фильм бы забыли через пару лет, если бы в нём была только техническая сторона. Однако, в «Веревке» есть нечто большее – саспенс, напряжение, азарт, непредсказуемость… всё то, за что мы любим триллеры. Пара комнат и всего восемь действующих лиц, но режиссер так мастерски выстраивает повествование, что уже к середине начинаешь не на шутку сомневаться – а было ли совершено убийство? Не за одно ли Дэвид с Брэндоном и Филлипом? Да и вообще – есть ли труп в комоде?.. Остается только пожалеть, что Хичкок не сдержал обещание, данное Артуру Лорентсу (сценарист), и всё-таки показал сцену убийства в самом начале. Не будь этих двух минут, фильм бы только выиграл. Альфред Хичкок известен не только как мастер саспенса, экспериментатор, не стеснявшийся новых технологий; но и как режиссер, умело игравший на человеческих страхах, эмоциях, подсознании и психологии. Поставив чуть ли не вечный вопрос – могут ли «высшие» люди убивать «низших» - Хичкок сначала представляет только два противоположных мнения. С одной стороны, Филлип, резко отторгающий данную идею, но под влиянием Брэндона всё-таки пошедший на убийство, и теперь сокрушающийся о содеянном. С другой стороны, Брэндон, для которого убийство человека не является чем-то сверхестественным. Для него это – игра, эксперимент. Ему гораздо интереснее филигранно уйти от правосудия, претворив в жизнь идеальное преступление, и не забыв вдоволь поиздеваться над родственниками погибшего. Всё меняется, когда на сцене появляется Руперт, человек намного старше, умнее и рассудительней Брэндона и Филлипа, но который также хладнокровно и расчетливо начинает рассуждать об убийствах. Именно здесь закрадывается нехорошее предположение – неужели режиссер настолько циничен и безжалостен к людям? Конечно, нет. После того как Руперт распутает клубок коварного замысла его бывших студентов, то позиция режиссера станет кристально ясной и понятной – в теории можно рассуждать о чём угодно, но на практике ничто не может оправдать убийство человека. Итого: замечательный клаустрофобный триллер. 8,5 из 10

lobz17
lobz172 марта 2009 в 18:08
Петля на шее ницшеанства

Все говорят об этом фильме, упоминая прежде всего феноментальный монтажный эксперимент, который сопровождал фильм. Мол, шесть монтажных склеек, как ново, в 1948 году, сколько трудностей господин Хичкок претерпел в связи с этим, и что в итоге ничего этого и не заметно совсем. Не стоит ли обратить внимание на художественную сторону фильма? А ведь она того стоит. За подсчетым монтажных склеек подкованный зритель и забывает заметить, что фильм-то концептуальный. И концепт стар, как мир - деление людей на тех, кто может и на тех, кто не может. В данном случае - убить. Теория сталкивается с практикой и в ужасе отшатывается от нее, увидя весь чудовищный реализм такого воплощения. Убить человека - это не то же самое, что считать себя Сверхчеловеком в ницшеанском смысле слова. Я бы определил жанр фильма как триллер характеров, триллер взглядов. Причем самое ужасающее в картине то, что эти противоположные взгляды принадлежат одному и тому же человеку. Блестящее решение - и зритель сразу ощущает всю тщету рассуждений о Сверхчеловеке. Не могу не сказать об исполнителе главной роли, который и вместил в себя противоположные характеры. Герой Джеймса Стюарта испытывает угрызения совести, но у него хватает сил признать, что ужасное убийство - косвенно и его вина. В этом и проявляется его сила, сила человека, который может. Bravo, Mr. Stewart! 10 из 10

Mind
Mind18 февраля 2008 в 21:28

Можно ли плохо говорить об Альфреде Хичкоке? Наверное, нет. О его фильмах можно просто говорить: «Было страшно, волнующе, непередаваемо, интригующе, а главное – гениально». Хичкок, прежде всего киногений, с той лишь оговоркой, что делал кино по-настоящему зрительским, чётким, без примесей непонятных штампов и запудренных философских исканий. Чётко и грамотно, красиво и просто, опять же – гениально. Работа «Верёвка» помимо всех технических нюансов, которыми приятно восхищаться, остро поставила вопрос нравственности. История о весьма своеобразном убийстве, совершённого двумя милыми парнями несколько притормаживает выбор сторон, так сказать уяснить, кто плохой, а кто хороший. Режиссёр нас сразу окунает в атмосферу напряжённости и постоянной динамики. В редкие часы ты успеваешь задуматься о своих симпатиях и антипатиях к героям, всё остальное время Хичкок заставляет нас как под гипнозом следить за мелодичными движениями камеры. Но что ещё хотел нам рассказать режиссёр кроме душещипательной истории? Набор чувств и эмоций выжимает из зрителя катастрофически нелепые выводы. Смотришь на двух героев, и начинаешь верить, что не человека они убили, а совершили артистическую проделку. Разве виноват художник, что захотелось ему рисовать на обратной стороне работ Ван Гога, а ещё хуже что-то исправлять в творениях Рафаэля? Главные герои не понимают своего поступка. Они видят его в диаметрально противоположном свете. Их действие – это шалость избалованных ребятишек, но никак не грех. В какой-то мере зритель может сопереживать им, так хочется, чтобы они завершили удачно своё произведение искусства. Ведь убийство в данном случае – это насмешка, язвительная ирония по отношению ко всем окружающим. Да, убийство – это грех, но гениальное убийство – это произведение искусства, головоломка, исполненная колоритными мазками. У Хичкока убийцы обретают лица творцов, но по ту сторону экрана они становятся непростительными грешниками. Хичкок всегда умел отделить нравоучения от хорошего кино, за что и получил звание мастера Кино. Настоящий гений не может читать мораль, его миссия – творить, в данном случае творить с такой выразительностью, чтоб мурашки по коже бегали, а не болела голова от бесконечной болтовни.

agumavatamta - 8955
agumavatamta - 895523 октября 2021 в 15:16
Право (интеллектуалов) на убийство

Незамысловато гениальный фильм. Так удачно совпало, что посмотрела его после прочтения 'Тайной истории' Донны Тартт. В книге группа студентов элитного университета тоже убивает своего друга (и это не спойлер). Молодые интеллектуалы попадают под влияние харизматичного преподавателя и решают, что они выше законов морали. Что можно забрать чью-то жизнь, чтобы самому почувствовать себя живым. В фильме мы тоже видим, как студенты элитного учебного заведения попадают под тлетворное влияние интеллектуала, который получает удовольствие от собственных рассуждений о морали, однако сам не готов жить в соответсвии с ними. Он напоминает лорда Генри из 'Портера Дориана Грея', который пичкает своего молодого протеже аморальными (но весьма забавными) идеями о жизни, но сам живет по другим принципам. А тем временем процесс растления души Дориана идет полным ходом... В фильме наш надменный интеллектуал с самолюбованием рассуждает о ненужности понятий о добре и зле и праве привилегированного меньшинства на убийство. Вот только он не знал, на какую 'благодатную' почву в лице двух психопатов упадут его слова... Интеллектуальные рассуждения о праве на убийство и ненужности морали очень приятны, чтобы пощекотать себе нервы. Кто из нас не смотрел сериалы о злодеях типа 'Во все тяжкие' и не завидовал втайне главному герою, который позволил себе жить вне правил, на полную катушку, убивая и используя людей? Но 'Веревка' Хичкока показывает нам, что стоит этим фантазиям стать реальностью, как их очарование почему-то резко пропадает, и остается только ужас. 10 из 10

trinexin
trinexin10 октября 2020 в 14:38
Тварь ли я дрожащая

Альфред Хичкок один из лучших режиссеров за все время существования кинематографа – это факт, с этим невозможно поспорить. Многие его фильмы стали по-настоящему культовыми. Каждый из них затрагивал тончайшие струнки нашей души, а по нашим нервам он проводил перышком саспенса. Многие его фильмы в техническом плане были прорывными, постоянно какая-либо деталь добавлялась или улучшалась. Достаточно вспомнить монтаж в «Психо» или эффект «вертиго» в «Головокружении». В «Веревке» Хичкок снова решил не стоять на месте, а двигаться навстречу к улучшениям и нововведениям. «Веревка» начинается для нас с убийства. Жестокий и расчетливый Брэндон, а также «мягкотелый» Филипп совершают преступление не ради мести или отмщения, а ради веселья и искусства. Недолго думая они кладут тело в комод, предназначенный для книг и вокруг этого комода развиваются все действия фильма. Перчинкой для всего сюжета становится то, что убийство совершилось незадолго до начала вечеринки и на нее приглашены родители, друзья и невеста убиенного. И вот, у комода, где покоится тело молодого человека, веселятся и развлекаются близкие люди этого самого молодого человека. Расскажи я сценарий этого фильма кому-либо, он бы незамедлительно покинул мое общества, сославшись на то, что я душевнобольной человек. Любой этим фильмом ужаснется, но многие увидят в нем изюминку – это черный юмор. Постоянные подкалывания Брэндоном родственников мертвеца непроизвольно заставляют улыбаться. Стыдно признаться, но иногда даже приходилось восхищаться его цинизмом и безнравственностью, казалось, что он и вправду творит искусство. Под всем этим спектаклем с мертвецом заложена весьма редкая тема. Тема сверхчеловека, поднятая еще великим немецким философом Фридрихом Ницше. Два юнца попали под впечатления от рассказов их учителя Руперта Каддела, невероятно умного, циничного, в речах резкого ученого, который поведал им то, что и из убийства можно сделать искусство, но сделать это может только сверхчеловек, очищая планету от низших слоев. Юнцы возомнили себя кем-то сверх, но точно не человеком, а скорее ублюдком и набрались наглости совершить преступление. Как можно будет увидеть в конце фильма, все идеи о сверхчеловеке с мечом очищения в руках рушатся. Отличный и совершенно необычный сценарий дополняет превосходная игра актеров, но выделить можно Джеймса Стюарта в роли учителя сверхублюдков. Он выложился на все сто десять процентов. Со времен «Филадельфийской истории» я не видел от него такой хорошей игры. Ну и конечно же пару слов надо сказать о монтаже. Хичкок и здесь совершил прорыв в техническом плане сняв фильм с минимум монтажных склеек, а те из немногих, что есть оригинально замаскированы в пиджаке Брэндона. Сейчас, понятное дело, этим мало кого удивишь, но для того времени это, безусловно, прорыв. Фильм грандиозный, от него, как бы это банально не звучало, невозможно оторваться. Навсегда запомнится сцена с выкидыванием веревки в ящик на кухне. Ну и важно помнить, что недостаточно заложить идею о сверхчеловеке в свою голову, так же, как и недостаточно, в каком-то роде, ее воплотить, необходимо стать этой идеей. А это подвластно только Заратустре. 9 из 10

Hunger
Hunger29 сентября 2020 в 06:35

В классических триллерах от Альфреда Хичкока сомневаться не приходится – каждый из них прочно занял нишу великолепия у многих кинокритиков и зрителей, которым в достаточной степени приглянулись как сюжет (в большинстве случаев с минимумом декораций), так и актерская игра. «Веревка» не стал исключением. Сюжет предельно прост, но от этого не менее захватывающий – двое друзей убивают ради развлечения и остроты ощущений третьего и прячут его тело в квартире. Чтобы потешить своё эго, один из друзей устраивает званный ужин, прямо «на теле» убиенного. По сути перед нами остросюжетный детектив и мы, современные зрители, в принципе догадываемся, как будут развиваться дальнейшие события, поскольку «Веревка», как и другие триллеры от Альфреда Хичкока, послужила точкой отправления для многих триллеров, снятых в дальнейшие годы, в том числе и триллеров современности, правда что с различной интерпретацией сюжета. Отличие классических фильмов от современных заметно сразу же. В то время действовала цензура, не позволявшая особо разгуляться ни режиссерам, ни актерам. Оттого молодые люди предстают просто «друзьями», хотя многие предпосылки сюжета и отсылают к тому, что перед нами «любовники» - в пользу этого говорит как совместное проведение свободного времени, несоблюдение личной дистанции (приближенность друг к другу), отсутствие возлюбленных представительниц противоположного пола у обоих (несмотря на то, что в прошлом один из них встречался с одной из героинь фильма – они расстались, и причина донельзя банальна) и наконец излишнее доверие и стремление совместно испытывать остроту ощущений. Альфред Хичкок прекрасно обыграл приближенность главных героев в дружбу, оставив эти самые предпосылки, оставляющие зрителям додумывать все самостоятельно, хотя в наши дни вышло бы немного иначе. В остальном в «Веревке» масса реальных накалов сюжета, которые потрясающе обыгрываются Джеймсом Стюартом – своеобразным Шерлоком Холмсом. Так уже не играют. Так уже не ставят эпизоды. Поэтому классические триллеры рано списывать со счетов – они способны дать фору любым триллерам современности.

Mystery_girl_
Mystery_girl_13 мая 2020 в 18:34
Дано: Веревка+3 человека

Общее впечатление: И так, первый цветной фильм Альфреда Хичкока. Камерный и увлекательный уложился всего в 80 минут! Начало фильма раскрывает все карты. Двое молодых людей Брэндон Шоу (Джон Долл) и Филипп Морган (Фарли Грейнджер) без всякой причины, для развлечения убивают своего приятеля-сокурсника, Дэвида Кентли (Дик Хоган), задушив верёвкой. Спрятав тело в сундук, приятели устраивают вечеринку в той же квартире. Среди приглашенных — отец Дэвида, его невеста Жанет и их преподаватель Руперт (Джеймс Стюарт). И если Брэндон не теряет самообладание, то Филипп в ходе вечеринки постепенно осознает весь ужас содеянного, а Руперт начинает подозревать неладное. Все действо картины происходит в небольшом помещении — комнате, где собственно и проходит вечеринка. Камерность ленты зашкаливает, а динамичные события подкрепляются постоянными диалогами. Где-то спустя минут 40 я задумалась, ведь и правда, герои не умолкают ни на минуту. Лишь в конце, как в театре, опускается занавес и все — Финита ля комедия. Внемлешь каждому слову, и погружаешься в разговор будь то что-то нейтральное или важность изречений. А разговаривают герои о многом, несмотря на малый хронометраж. Захватывает внимание еще и игра актеров, особо обращаешь на тандем убийц, но и Джеймс Стюарт выделяется! Поведение каждого персонажа индивидуально: здесь и любовная интрига, и наблюдательность в лице педагога, нервный убийца и ничего не подозревающие гости. Наблюдая за скоротечными событиями, погружаешься в атмосферу и видишь, как непринужденно общаются герои. Это будто сцена из жизни, ни капли наигранности! К слову, об атмосфере. Да, все сосредоточено в 1 локации, но стоит обратить внимание на заднюю часть комнаты. Огромное окно, в котором постепенно день сменяется вечером, угасая в закате. «Веревка» — напряженный триллер, где герои рассуждают на разные темы, пытаются найти в убийстве толику эстетичного (кстати, вспомнился Триер «Дом, который построил Джек»), но и так же ужасного. Ведь кто дает право лишать человека жизни?! Рекомендую к просмотру. 9 из 10

AltRomantic
AltRomantic8 мая 2020 в 10:22

Несмотря на то, что убийство человека - аморальное и ужасное происшествие, некоторые личности находят в этом некую красоту и интерес. Например герои фильма 'Веревка' за авторством Альфреда Хичкока, снятого по пьесе Патрика Гамильтона, решили прикончить своего однокурсника чисто из спортивного интереса, сделав из преступления настоящее представление. Иначе говоря - превратить смерть человека в искусство. Основной фишкой картины является непрерывность повествования: все события 'Веревки' происходят исключительно в рамках одной локации и практически в реальном времени. В результате этого каждый дубль продолжителен настолько, насколько это физически позволяла сама пленка (итого в фильме 10 монтажных кадров). Так как я большой любитель подобных экспериментов, было крайне любопытно наблюдать за реализацией такой идеи, а так как фильм был цветным, трудностей при создании было сильно больше, что интереснее вдвойне, ведь камеры были гигантскими, а декорации квартиры постоянно приходилось передвигать. Фильм можно было бы назвать шедевром своего времени, однако в нем есть одна серьезная проблема: так как убийство показано в первой же сцене, отсутствует напряжение во всех последующих действиях. На мой взгляд, было бы намного интереснее, если бы Хичкок сделал из этого интригу: а есть ли труп на самом деле? Но, увы, он решил поступить иначе. 7 из 10

Mehraj
Mehraj4 марта 2020 в 10:18
Убийство как искусство: подпись художника

Наконец-то я с удовольствием пишу рецензию на фильм, который мне пришелся по вкусу. Во-первых, данная кинокартина поставлена в моем излюбленном жанре - детектив, хотя утверждают, что это фильм-нуар, триллер, а во-вторых, снял ее никто иной, как человек, который мог погружать любого зрителя в атмосферу саспенса. Я глубоко убежден, что нет и не будет границ человеческому безумию. Это прекрасно понимал мастер остросюжетных фильмов Альфред Хичкок и не преминул использовать данную черту характера практически во всех своих картинах. Так, например, в 1924 году в Чикаго два студента: Нэйтан Леопольд и Ричард Лоб убили человека ради ощущения адреналина. Британский писатель Патрик Гамильтон в 1929 году сочинил пьесу, посвящённую этим событиям и назвал ее «Rope» т.е. «Веревка». Исследователь грани человеческого безумия, Альфред Хичкок экранизировал данную пьесу под одноименным названием и выпустил в 1948 году с хронометражем час двадцать минут. Данный проект стал первым у режиссера, сделанным в цвете. Пьесу обработал и, по моему мнению, превосходно, двукратный обладатель премии «Тони» - Хьюм Кронин. Также в адаптации сценария ему помогли Артур Лоурентс и Бен Хект. Нужно отметить, что эта кинокартина стала первой для А. Хичкока, где он выступил продюсером. Что же касается монтажа, то в киноленте всего девять монтажных склеек. Кинолента снималась с помощью долгих планов продолжительностью от четырех до десяти минут. Картина начинается с показа одного многоквартирного дома (вид сверху). До начала вступительных титров, мы видим женщину с ребенком в коляске, идущую по тротуару. Только после этого вступают титры. Как я понимаю, мать и ребенок олицетворяют саму жизнь. Ведь жизнь так хрупка сама по себе, и лишиться ее ничего не стоит. Мать олицетворяет отношение к жизни: она заботиться и лелеет свое чадо. Данная сцена прекрасно демонстрирует нам, что не нужно пренебрегать ни чужой, ни собственной жизнью. Данную теорию также подтверждает следующая сцена, в который служитель закона переводит через дорогу двух детишек, останавливая автомобиль. Мне, как любителю детективных книг и фильмов, не было понятно несколько моментов. Например, еще в экспозиции мы наблюдаем за окном и слышим истошный крик, однако никто из прохожих не обращает на эту существенную деталь ни малейшего внимания – это раз. Также меня удивил тот факт, что человека душат стоя, т.е. он стоит на своих двоих и не выказывает ни малейшей попытки сопротивления. Как сказал бы Пуаро: «magnifique» - это два. Ну и наконец три - догадываясь о том, что Руперт Кеделл, которого блистательно воплотил на экране лауреат премии «Оскар» 1941 года, ветеран Второй мировой войны и войны во Вьетнаме Джеймс Стюарт, знает о свершённом им и Филлипом умерщвлении человека, Брендон вытаскивает револьвер из кармана и кладет на стол, чем в последствии пользуется Руперт и при помощи трех выстрелов в открытое окно, оповещает полицию о месте преступления. Герой американского актера Джона Долла по имени Брендон Шоу после убийства своего соратника Девида Кентли при помощи своего собрата по умыслу Филлипа Моргана утверждает, что это идеальное убийство, но учитывая факты, приведенные выше, он «самую малость» ошибся в своих выводах. Несмотря на это, кинокартина блистательна. Игра актеров на высоте. Особенно впечатлила игра Джона Долла. Он продемонстрировал абсолютно аморального человека без совести и чести, который ни во что не ставит чужие жизни, считая себя сверхчеловеком. Слова, которые он произносит после убийства в полной мере характеризуют его персонаж: «Убийство – тоже искусство. Способность убить может радовать не меньше, чем способность творить. Мы просто убили, дабы испытать чувство опасности. Вот это жизнь во всей ее чудесной полноте!». Безусловно, заслуживает внимания и незабываемая работа операторов: Уильям В. Скалл и Джозеф А. Валентайн. Насколько я могу судить, «операторское жонглирование камерой» было своего рода шиком Альфреда Хичкока. В сцене, где герой Джеймса Стюарта на манер Пуаро или Холмса воссоздаёт действия Брендона и Филлипа, которые привели к убийству, камера очень точно и плавно движется, полностью соответствую словам рассказчика. Например, Руперт говорит: «Я медленно вышел бы из комнаты в прихожую и впустил бы Дэвида. (Камера в это время медленно направляется в прихожую). Я взял бы у него шляпу (кстати, шляпа и стала доказательством для Руперта, что Дэвида убили здесь. Когда мисс Уилсон подала ему шляпу, она перепутала и подала ему шляпу мертвеца). Провел бы его сюда, т.е. в гостиную… может предложил бы выпить, при этом он сел бы там, указывает на кресло». (Камера медленно отходит от прихожей, направляется в гостиную, останавливается на бокалах и бутылках с напитками, а вслед за тем, двигается и останавливается на кресле) и т.п. В кинокартине присутствует монолог Руперта - воспитателя главных героев в интернате, обращенный Брендону: «Отныне мне ясно, что все мы самостоятельные существа с правом жить работать и мыслить, как индивидуумы. Но и с обязательствами перед обществом. Кто дал тебе право заявлять, что ты принадлежишь к какой-то группе избранных? Кто дал тебе право решать, что этот мальчик ниже тебя и потому может быть так просто убит? Ни Богом ли ты себя возомнил? Им себя воображал, когда лишал его жизни, когда ты накрывал стол на его могиле? Не знаю, что думал, и кто ты есть, но знаю, что ты натворил: ты убийца! Ты лишил жизни своего собрата, который мог бы жить, любить, как не дано тебе!..» В этих словах есть все, что хотел донести до зрителя Альфред Хичкок. От себя добавлю, что если к человеку относится с пренебрежением, отворачиваться от него, считать его ошибкой природы, то, возможно, он и станет в конце концов таким. Он начнет верить в это и станет бессердечным существом, лишенным чувства сострадания, любви и уважения к братьям по разуму. Нужно с уважением относиться к окружающим, ведь все мы творения одного Господа. 10 из 10

LonelyThrowBack
LonelyThrowBack28 августа 2019 в 23:53
Затянем узел марафона покрепче

Хорошая работа Хичкока, так как из-за только одной локации, мы можем наблюдать за развитием сюжета, слушая диалоги персонажей. Минимум действия, больше слов. Вдобавок, это первый фильм режиссёра, снятый в цветном формате (хотя «Психо» вышел через 12 лет в ч/б). Картина выдаёт психологическое напряжение с первых минут, буквально это состояние и является развитием дальнейшей интриги и отсылок. Убийство! Вот так с ходу. Мы не знаем ни героев, ни мотивов, ни предлога, нам сразу дают результат, а далее начинается красивая игра главных персонажей и коллектива второго плана. Двое главных героев, которые согрешили, выступают как противоположности: один осознаёт проблему, понимает, что всё плохо, старается перейти на сторону «добра». Визуальная такая сторона, учитывая обстоятельства. Другой же жаждал этого, сохраняет невозмутимость и является доминирующем звеном в этом криминальном дуэте. Режиссёр делает акцент на поведении и эмоциях главного дуэта, сразу ставя на места паникёра и уверенного в себе гражданина. Причины пока не оговариваются, только описывается ощущение от происходящего. Тело, соответственно, спрятали. Расширяет эту историю вечеринка, которая должна пройти в этом помещении. Вот мы знакомимся с остальными персонажами, которые не просто все знакомы между собой, но и являются частью жизни покойника. Красиво одни люди скрывают информацию, пока другие, ничего не подозревая, делятся новостями, сплетничают и шутят. В картине очень малое количество монтажных склеек. Если в «Окно во двор» камера охватывала вначале широкую площадь с соседями, то в «Верёвке» охват ограничен размерами комнаты, отчего можно просто поставить камеру на одном месте, а напротив неё производить какие-то действия. Возможно, так и было, это легче и дешевле. Развивается внутренняя сюжетная линия между некоторыми гостями. Хорошо преподносится эта второстепенная, интригующая деталь. Романтические отношения, расставания с молодым человеком, любовный треугольник и выбор другого мужчины. («Эх, актуально» - прим. автора). Сюжет будто отталкивает тебя от основного повествования, чтобы раскрыть персонажей. Много разговоров, которые вскользь упоминают смерть. Шутки, намёки и рассуждения про убийство. Как тонко составлены диалоги – внутренний и внешний круги. Первый: у нас реальное убийство, которое волнует двоих мужчин, второй: акцент разговора переходит на смертельные намёки. Напряжение, которое возникает при просмотре, можно даже потрогать. Казалось бы, что обычный разговор, но он весьма точно передаёт смятение и неловкость виновников торжества. Через определённое время (разве труп не должен испускать запах?) подозрения приходят самому умному человеку в компании. Напряжение возрастает, нервы на пределе. Играя на эмоциях зрителей, Хичкок допускает острые диалоги, прямые вопросы и выводит некоторых персонажей из себя. Великолепное изменение в поведении, сопровождаемое алкогольным опьянением и нервами, зарождает смутные сомнения. Одна деталь, которую никто не предусмотрел, вызывает столько адреналина, что зрителя шокирует не хуже главных героев. Сильный саспенс, браво! Уже ближе к развязке думаешь, как будут вести себя герои, поэтому удивление сходит немного, оставляя место импровизации на экране и завершая повествование логичным тоном, хотя ты к этому не готов. «Верёвка» - пример того, что имея минимальное количество пространства, можно построить острый детектив, сохраняя напряжения при помощи диалогов.

Irinakin
Irinakin16 августа 2019 в 18:17
Преступление и наказание по-американски или «Веревка».

Макгаффин — определенный предмет, вокруг которого закручивается сюжет художественного произведения, но сам по себе он имеет мало фактического значения. Не трудно догадаться, какая вещь играет эту роль в картине 'Веревка' Альфреда Хичкока. Она появляется в названии фильма, на всем его протяжении все сильнее, и сильнее нагнетает напряжение и, в итоге, становится роковой для героев. Двое приятелей, Брэндон Шоу и Филлип Морган, убивают третьего, Девида Кентли, задушив верёвкой. В чем кроется мотив преступления? В том, что приятели психически нездоровы. Или в том, что преподаватель Руперт поселил в их незрелое сознание идеи Фридриха Ницше о сверхчеловеке, и молодые люди почувствовали себя 'интеллектуальной элитой', которая вправе решать, кто 'недочеловек' и не имеет права 'жить, работать и мыслить'. Или во все виновата женщина... Как бы то ни было, за преступлением неминуемо должно последовать наказание. В послевоенные годы подчеркнуть несостоятельность идей о сверхчеловеке было особенно важно. И герои картины сами делают все для своего разоблачения. 'Веревка' во многом новаторская картина. Это первая работа Альфреда Хичкока в цвете. Впервые фильм выглядит так, как будто снят единым планом. И первый раз режиссер выступил в качестве продюсера. Актерские работы безупречны, в каждом герое прослеживается характер и жизненная история. Один из лучших фильмов Альфреда Хичкока. Классика кинематографа. 8 из 10

IYS94
IYS941 марта 2019 в 22:24
О том, как Альфред Хичкок попробовал ответить на вопрос «Тварь я дрожащая или право имею?»

Продолжая просматривать фильмы с Джеймсом Стюартом, я наконец-то добралась до его первой совместной ленты с легендарным Альфредом Хичкоком. Речь идёт о психологическом триллере «Верёвка» (1948), помимо прочего, ставшим первой «цветной» картиной для режиссёра и его же первым «продюсерским» проектом. Правда, в момент своего появления в прокате, особых лавров «Верёвка» не снискала, добившись признания критиков и зрителей только в середине 80-х годов, после повторного выпуска фильма на экраны. Сюжет: Из желания совершить «идеальное преступление» и проверить на практике «ницшеанские» теорий, студент Брэндон Шоу (Джон Долл) и пианист Филипп Морган (Фарли Грейнджер) убивают своего бывшего одноклассника Дэвида Кентли (Дик Хоган), задушив его верёвкой, после чего убирают труп в сундук. Затем, для «полноты острых ощущений», они решают устроить коктейльную вечеринку. На эту вечеринку приходят родственники убитого и общие друзья, а сундук используется в качестве «стола» для закусок. На первый взгляд, всё «в ажуре», но Филипп (в отличие от Брэндона) слишком сильно нервничает, чем обращает на себя внимание гостей. Особенно, это касается Руперта Кэделла (Джеймс Стюарт) – бывшего школьного учителя убийц, который явно что-то заподозрил, наблюдая за их поведением… Как известно, сюжет «Верёвки» навеян историей взаправдашнего убийства, совершённого Натаном Леопольдом и Ричардом Лёбом (отпрыски из богатых еврейских семей) в Чикаго в 1924 году. На основе тех событий, в дальнейшем, весьма активно создавались романы, пьесы и фильмы. Так, постановка Альфреда Хичкока являлась экранизацией одноимённой пьесы (1929) Патрика Гамильтона («Газовый свет»), нередко использовавшейся в качестве материала для телепостановок (одной из которых, кстати, режиссёр и вдохновлялся). И надо признать, что, в первую очередь, фильм вызывает интерес именно в «визуально-техническом» плане. С одной стороны, идея съёмки с минимумом монтажных склеек убедительно вызывает при просмотре у зрителя ощущение личного присутствия в происходящем. Зритель словно сам находится в той же квартире, что и герои «Верёвки»; знает намного больше, чем они - но при этом, ни на что повлиять не может. С другой стороны, из-за данного «операторского» подхода лента временами кажется слишком театральной (что, в принципе, не удивительно, если учесть, на что опирался режиссёр, снимая её). Говоря о сюжете, назвать интригующей историю двух юношей из богатых семей, «радикальным» способом «доказавших теорию практикой», довольно сложно - но в ней хорошо прописаны персонажи и грамотно расставлены все морально-этические акценты. И это не говоря уже о ряде любопытных литературных отсылок. Так, те, кто увлекаются философией, наверняка вспомнят при просмотре труды упоминаемого в ленте Ницше. Ну, а кто дружен с русской литературой XIX столетия, не может не заметить параллели в событиях «Верёвки» с классическим «Преступлением и наказанием». Режиссуру Хичкока, в данном случае, правильнее будет оценить с нескольких позиций. Например, «камерная психологическая драма», развивающая затронутые ею философские мотивы и демонстрирующая суть характеров и действий главных героев, у режиссёра, несомненно, удалась. С «детективом» всё обстоит сложнее, поскольку мне лично, как и другим до меня, тоже кажется, что убийство в самом начале фильма Хичкок всё же показал зря - неизвестность относительно того, «было ли вообще убийство?», смотрелась бы здесь более удачно. Отчасти, из-за такого «раскрытия» в «Верёвке», в некоторой степени, пострадал и «триллер», поскольку из-за «спойлерного» старта поводом для нагнетания «саспенса» стало лишь ожидание того момента, когда убийц разоблачат. Безусловно, Хичкок был способен построить «саспенс» даже на основе такой немудрёной конструкции, что он и постарался здесь сделать. Однако, по-настоящему, картина начинает держать в напряжении только ближе к середине (где-то начиная с момента, когда Руперт (Стюарт) замечает, что Филипп слишком уж эмоционально реагирует на рассказ Брэндона об удушении им кур). Ну, а на «полную мощность» фирменный «саспенс» режиссёра включается ещё позже (приблизительно, с того момента, когда Руперт возвращается в квартиру, якобы за забытым портсигаром). До этого же, в первые 30-35 минут фильм смотрится вполне занятно, но не более того. Актёрскому составу, как известно, выпала, в данном случае, очень трудная задача – дубль за дублем отыгрывать длинные (от 5 до 10 минут!) эпизоды с большим количеством текста. Да ещё, вдобавок, находясь в это же время в постоянном страхе совершить малейшую ошибку (из-за которой весь «длинный дубль» пришлось бы переснимать снова, что, в общем-то, и приходилось делать часто на этих съёмках по разным причинам). И тут стоит констатировать, что со своей задачей все справились очень достойно – а я, в свою очередь, отмечу тех, кто мне запомнился больше всего. Убедителен был Джон Долл в роли Брэндона, явно занимавшего в этом преступлении «лидерскую» позицию. Понравился и Фарли Грейнджер, сыгравший нервного Филиппа. Актёр безукоризненно отобразил «пассивную» роль своего персонажа как в организации убийства, так и в собственных «отношениях» с героем Долла. Традиционно хорош Джеймс Стюарт, исполнивший второстепенную роль бывшего школьного учителя главных героев, и ничуть не потерявшийся в ней на их фоне (хотя типаж интеллектуала, рассуждающего на «ницшеанские» темы, в его исполнении смотрелся слегка непривычно). Также, отмечу и некую Джоан Чэндлер в роли журналистки (и, одновременно, невесты убитого), сострившей в адрес литературы «философской» направленности («маленький шрифт, большие слова и низкие продажи»). Ещё запомнилась Констанс Колльер в качестве увлекающейся астрологией тёти убитого. В заключении, скажу, что «Верёвка» интересна, как не слишком характерная для Хичкока «экспериментальная» кинолента. Она не лишена недостатков, но удачный сценарий и неоспоримый профессионализм режиссёра усиливают картину, а актёрский состав добавляет ей шика. Да и способ съёмки «длинными планами», несмотря на добавление ленте порой излишней театральности, тоже не «уходит в песок». Поэтому, любители киноклассики Голливуда (да и не только!), а также фанаты Хичкока и Стюарта, как мне кажется, «Верёвку» пропустить не должны! 8 из 10