Отзывы и рeцензии. Гарри Поттер и Принц-полукровка
Как я вижу, здесь в основном положительные отзывы. Про себя могу сказать, что я не была разочарована, НО только потому, что много отрывков видела еще до премьеры, поэтому морально была готова к чему-то подобному. Говорить о том, что от книги оставили рожки да ножки, не буду, потому что дело не в этом. Дело в атмосфере, которой в фильме нет. Понятно, что при экранизации трудно сохранить все моменты книги, поэтому кое-что может вырезаться, но ведь при этом должен сохраняться некий флер, который присутствует в книге, ее аура. А что мы видим в 6 фильме? Во-первых, из экшна попытались сделать мелодраму. Пусть, я бы смирилась с этим, если бы попытка была удачной. Однако не случилось. Что мы видим на экране? Какие-то нелепые заигрывания Рона с Лавандой. Почему они вдруг возникли, с какого такого перепугу? Рон показан каким-то дебилом, которому все равно с кем обниматься. Тот, кто книгу не читал, ни за что не догадается, что эти объятия родились из-за того, что Рон ревнует Гермиону, потому как ревновать ее абсолютно не к кому, Кормак Маклагген не прозвучал совершенно. Переживания Гарри также не видны совершенно. Он любит Джинни и мучается, не решаясь сделать выбор между дружбой и любовью? Не смешите меня. В чем это проявляется? В дружеском поцелуе Джинни или во фразе Гермионы, что Рон не против отношений сестры и лучшего друга? Сцену в 'Норе' придумали вместо битвы за Хогвартс. Создатели фильма решили, что финальной битвы за Хог будет вполне достаточно. Ладно, им виднее. Но их утверждение, что данная сцена призвана показать нерушимые чувства Гарри и Джинни, когда потеря любимого (любимой) страшит сильнее собственной гибели, звучит как-то неубедительно. Я не увидела этого страха. А вот сцена в туалете убила наповал. Это один из напряженнейших моментов в книге, а что мы видим в фильме? Эпизод из 'Крепкого орешка'. Или из 'Правдивой лжи'. Это не юные маги, это какие-то 'Универсальные солдаты', к тому же владеющие невербальной магией. Где отчаяние Малфоя, заставившее его выкрикнуть: 'Круциатус'? Где смятение Гарри, осознавшего, что он натворил? Где гнев Снейпа, понявшего, чье заклятие послал Поттер в Малфоя? Все прозаично и скучно. Вообще, фильм называется 'Гарри Поттер и Принц-полукровка'. А от бедного Принца один учебник и остался. Всю книгу Гарри с друзьями искал ответ на вопрос: кто этот таинственный Принц? Друг он или враг? А в фильме этим вопросом никто и не заморачивается. Про Нарциссу Малфой лучше промолчать, чтобы лишнего не наговорить. Это красавица-аристократка из рода Блэков? Жена Люциуса? Женили его не иначе, как под 'Империо'. Да и по возрасту она не в мамы Драко годится, а в бабушки... Даже из Беллы сделали какую-то пародию. Раньше это была одержимая соратница Темного Лорда, полубезумная, но притягательная, а теперь просто какая-то городская сумасшедшая, которой энергию девать некуда. Кто порадовал, так это Том Фелтон. Наконец-то настоящий Драко Малфой. Не истеричный мальчишка, а холодный аристократ, который все свои эмоции скрывает под маской сдержанности и высокомерия. И в то же время, мы видим все те чувства, который должен испытывать подросток, получивший практически невыполнимое задание, от которого зависит не просто благополучие, а жизнь близких ему людей. Это далеко не полный анализ фильма, просто моменты, наиболее бросающиеся в глаза. Однако могу сказать, что 6-ой фильм понравился больше 5-го. Возможно потому, что 5-ый как обухом по голове ударил, а к косякам 6-го я все же была готова. 5 из 10
'Гарри Поттер и принц-полукровка' можно спокойно назвать одной из самых ожидаемых картин этого года, однако еще до ее выхода можно было сделать несколько выводов. Во-первых вернулся Стивен Кловз, написавший сценарий для всех частей кроме пятой, и мы помним что из этого вышло - сценарий Майкла Голденберга совместно с режиссурой Дэвида Йэтса создали, наверное самую слабую часть во франчизе. Во-вторых в качестве режиссера 'Принца-полукровки' по прежнему значился Йэтс, что не могло не насторожить. И вот выходит великолепный трейлер, и сомнения помаленьку уходят, возникает надежда что Йэтс исправится... Вообще книги Роулинг являются моими любимыми, особенно шестая часть, поэтому эту экранизацию я ждал больше всех. В шестой части мы целиком и полностью погружаемся в темный мир детства Лорда Волан-Де-Морта, начиная с знакомства с его родителями, и заканчивая собственно самой важной, интересной и темной частью его жизни - крестражами, с помощью которых он сделал себя практически бессмертным. Вот чего лично я ждал от фильма - погружение в мрачную жизнь Темного Лорда... И к моему великому сожалению - я этого не получил... Да, фильм с возвращением Кловза изменился - стал более точно соответствовать книги, и собственно местами цитировал ее дословно, однако разумеется всю книгу перенести на экран было невозможно, и тут было важно понять, что нужно выкинуть, а что оставить... Боюсь Кловз с этим не справился. С каждой книгой, история становилась все мрачнее и мрачнее, и признаюсь 'Принц-полукровка' получился мрачным, но не по атмосфере а по мрачным тонам, действие проходило либо ночью, либо в пасмурную погоду. Здесь не было той атмосферы, какую, например, создавал Коламбус в 'Тайной комнате'. Теперь вернемся к сюжету, и посмотрим что было не так... Шестая часть стала первой, где мы не увидели Дурслей, вместо их дома, Поттер кадрил молодую девушку в кафе. Далее важным моментом был непреложный обет, данный Северусом Снеггом Нарцисе Малфой... Сделан он был ужасно, создатели совершенно не передали ситуацию, когда мать настолько боится потерять своего сына, что идет за помощью к человеку, который точно не пользуется доверием у большинства пожирателей смерти. Сцену сжали, диалоги порезали, вследствие чего эпизод практически потерял смысл... На этом неудачи не закончились. Несмотря на местами полное сходство с книгой, некоторые важные эпизоды просто не были включены в фильм. Я говорю в первую очередь о воспоминаниях, которые Дамблдор показывает Гарри - здесь их было всего три, хотя в книге их было гораздо больше. 'Зачем они нужны?' - 'А затем, что это прямой ключ к уничтожению Темного Лорда, способ предсказать его действия...' Первое воспоминание повествовало, о первой встрече Дамблдора и Тома Реддла, и несмотря на многие сходства с книгой оно показало абсолютное непонимание создателей - они показывали, то что красиво - как горящий шкаф, но они не смогли передать единственной важной вещи - Реддл не был воришкой, как назвал его Дамблдор - он собирал трофеи, которые достались от своих жертв, ценные по его меркам вещи, на которых осталась 'кровь'... Это мы могли бы увидеть и из других воспоминаний, но их здесь просто не показали... Остальные два воспоминания касались непосредственно того знаменитого разговора в Хогвартсе между Реддлом и профессором Слизнортом, который поведал ему о самой темной материи - крестражах. Впрочем эти воспоминания были выполнены неплохо... Однако отсутствие остальных воспоминаний вызывает главный вопрос - 'А в чем смысл данной экранизации?' В чем изюминка? Как и в предыдущей части ответ создатели, видимо, не нашли, так как капнуть поглубже видимо было тяжело... Самая главная проблема возникла в конце фильма - он полностью провален, начиная с момента, когда Поттер и Дамблдор отправляются в пещеру за крестражем. Серьезную сцену с инферналами, Йетс превратил в цирк... На лице Дамблдора не было написано того ужаса и боли, которые были описаны в книге. Дальше хуже - сцена на астрономической башне, это полный провал. Здесь было множество альтернатив - в книге описана красочная битва между пожирателями и членами ордена, которую просто напросто вырезали! Самую эффектную и красивую сцену не перенесли на экран! Вместо этого мы увидели лишенное всяких чувств убийство Дамблдора. В книге это убийство было шокирующем, и если честно - вызывало слезы. А здесь все выглядело нелепо, и вызывало злобу и обиду. Теперь, что касается персонажей. Здесь не все так печально... Лорд Волан-Де-Морт Как сказал Оливандер: 'Он творил великие дела! Темные, но великие...' По сути дела, шестая книга в первую очередь посвящена личности Реддла, а не некому поручению, которое должен выполнить для него Малфой, на которое был сделан основной акцент в фильме. В этой части мы видим молодого Тома Редла. 11-ти летний Реддл получился неплохо, что вот не скажешь о его 16-ти летнем обличии. В фильме мы увидели абсолютно резиновое, бесчувственное лицо лишенное интеллекта... Но это было не так! Волан-Де-Морт был чертовски умен, и его образ в юности был идеально создан Коламбусом в 'Тайной комнате', когда роль Реддла играл Кристиан Коулсон... Северус Снегг Много внимания должны были уделить Северусу Снеггу, чрезвычайно яркому персонажу, которого вполне хорошо играет Рикман. И хотя его роль была больше по сравнению с пятой частью, его по-прежнему было мало на экране. Рон Уизли К кому нет претензий - это Гринт! С каждой частью он играет все лучше и лучше. Создатели полностью смогли передать те волнения и переживания Рона, связанные с квиддичом - он хороший вратарь, но вот нервы шалят. Квиддич - был самой яркой частью фильма, здесь все было снято, так как нужно... Остальные персонажи Эмма Уотсон и Дэниэл Рэдклифф спраились хорошо.Нельзя не уделить внимание Драко Малфою, которого сыграл Том Фелтон. Роль расширили, и до определенного момента Фелтон играл отлично, по крайней мере пока не стал изображать слезы и безграничный страх, вот это у него не получилось, хотя в целом справился неплохо... В итоге, мы получили еще менее качественный фильм, чем 'Орден Феникса' - ни атмосферы, ни сюжета... Лично я очень расстроен, особенно учитывая то, что экранизацией последних картин занимается Йэтс. После пятой картины у него был шанс исправится, к моему великому сожалению, он его упустил...
Если «Кубок огня» и «Орден Феникса» оказались намного мрачнее, чем первые две части, то «Принц-полукровка» стал ещё и грустным, превзойдя по тяжести эмоций даже «Узника Азкабана». Холодные бирюзовые тона, которые сменили тёплые краски после второй части, теперь сами уступили место размытости, блёклости и даже бесцветности в некоторых сценах. Оформление шестого фильма поттерианы такое, что случайный зритель, который наткнётся на него по ТВ, подумает, что это какой-то нуар в духе «Города грехов». Всё потому, что ближе к своему финалу франшиза уделяет повышенное внимание тематике смерти, и главной ошибкой Дэвида Йейтса стал не депрессивный окрас, а отсутствие подходящего базиса. Вспомним «Кубок огня», который не просто плескался в зрителей мрачными красками, а ещё и показывал пугающие образы вроде мрачного жнеца и Волдеморта. Напряжение в некоторых сценах доходило до такой степени, что фильм воспринимался как ужастик. Да, пугающие сцены есть и в «Принце-полукровке», но они и рядом не стоят с «Кубком огня». Более того, половина фильма пропитана юмором, который связан с любовными похождениями Рона. А теперь попробуйте представить, что нюни и забавные ситуации, в которых раздаётся «Ах, как сильно я тебя люблю!», обёрнуты в бесцветные, зеленоватые или грязно-жёлтые цвета. Не кажется ли вам, что такая палитра неуместна для комедийных сцен? На самом деле это проблема многих западных блокбастеров, которые пытаются выглядеть серьёзными, но излишний юмор всё в них портит. До сих пор постоянно выходят подобные странные ленты, но «Принц-полукровка» в 2009 году стал высшей точкой внутренней несочетаемости. О причинах, однако, догадаться нетрудно: поскольку «Орден Феникса» стал (говорю без негативной окраски) ширпотребом, то Йейтс, скорее всего, захотел показать себя с менее банальной стороны и выдать что-то более утончённое, близкое к артхаусу. Захотелось, видать, так сильно, что в угоду репутации режиссёр лишил поттериану её главной ягодки – магического мира. Впервые новый фильм о Гарри Поттере не показал нам никаких новых фэнтезийных существ (за одним не стоящим внимания малюсеньким исключением), а уже знакомых показал либо мёртвыми, либо слишком мало. А помните многочисленных привидений в Хогвартсе, движущиеся лестницы и живые картины? Кажется, в шестом фильме иногда мелькают лестницы, а вот привидений и живых картин я даже не припоминаю. Неволшебный, блёклый и жутко депрессивный Хогвартс кажется неузнаваемым даже при сравнении с «Орденом Феникса», не говоря уж о «Философском камне». А что фильм предлагает взамен? Его главной темой становится путь персонажей через сплошные разочарования и глубокая безысходность. Открывающая сцена, в которой Гарри лишается очень любопытного свидания, как бы намекает на то, что в этот раз всё будет не так, как раньше. К слову, фильм вышел уже после того, как Роулинг объявила Дамблдора геем, поэтому слова про «волшебную ночь» приобретают особый оттенок. Но оставим сексуальную ориентацию в стороне и посмотрим на Дамблдора как на персонажа. В этом фильме он ведёт себя прямо противоположно «Ордену Феникса»: выглядит растерянным и открыто навязывает Гарри своё общество, что выглядит очень недостоверно. Неужели могущества профессора недостаточно для того, чтобы самому справиться со всеми трудностями? Взаимодействие со Слизнортом, путешествие в пещеру в принципе не требуют присутствия Гарри. А что касается главного злодея, то опять же, желая избавиться от клейма ширпотреба, Йейтс сводит его участие к минимуму. Абсолютному минимуму! Волдеморта мы видим во флешбеках, поэтому основные трудности и испытания исходят от… да ниоткуда они не исходят. Фильм получился депрессивным, поскольку режиссёр пытался нагнать тоску там, где никто её не ждал. Возможно, эффект размытия и лёгкого сияния задумывался как попытка показать все события через слёзы. Что ж, если и можно над чем-то всплакнуть, то только над испорченной франшизой. Если вам не нравятся снятые тем же режиссёром «Фантастические твари», то просто вспомните «Принца-полукровку», с премьеры которого миновало уже больше десяти лет. Наверное, единственное, что хоть как-то здесь можно похвалить – это актёрская игра Джима Бродбента и Тома Фелтона. Драко в этом фильме выглядит наиболее отталкивающим, что ещё раз подтверждает удачный выбор Криса Коламбуса в далёком 2001 году. На самом деле, не будь «Принц-полукровка» частью поттерианы, его почти наверняка ожидало бы полное забвение. И это тоже повод задуматься о том, не везёт ли некоторым режиссёрам оказаться в нужном месте в нужное время. Может, зелье удачи кто-то умеет готовить на самом деле? 6 из 10 P. S. Давно знакомый Хагрид появляется здесь реже всего, и его голос в русском дубляже стал намного хуже, чем в первых трёх фильмах.
В прошлой части Дэвид Йейтс нашёл идеальный цветовой баланс на контрасте между драматичностью мрачных сцен и волшебным бунтарством остальных. В «Принце-полукровке» он же выбрал одинаково тусклые тона при изображении как смерти, так и любви. Завораживающие снежные сцены и потрясающие кадры открытой воды стали единственным визуальным контрастом «болотному» унынию. Проблема затрагивает не только визуальный ряд – пострадали и персонажи, после «Ордена Феникса» все они кажутся неживыми, бледной копией самих себя, а единственным «живым» персонажем остаётся симпатичная официантка из вступительной сцены. В процессе чтения книги подобное впечатление у меня отсутствовало, она получилась драматичной, но вовсе не унылой. Вопрос того, насколько удачно было выбрано цветовое решение – спорный, но лично я считаю, что драматизм сюжета не должен был вытягивать из фильма жизнь, словно дементор. По итогу, конец прошлой части оказался для меня значительно драматичнее, т. к. вызвал искренние эмоции и сопереживание, здесь же – я лишь наблюдал за логичным финалом. Обратите внимание как скучно и жалко выглядит мёртвый Арагог на фоне его первого появления в «Тайной комнате» – это звенья одной цепи, недостаточная выразительность проявляется во всех сценах. Фильм не становится из-за этого плохим, объективно – это всё ещё «Гарри Поттер», но он недостаточно хорош. Приятно же меня удивило лишь появление Анны Шаффер в роли Ромильды Вейн на контрасте с сериалом «Ведьмак», подтвердившее, что проблема «Ведьмака» не в актёрах, но исключительно в их несоответствии ролям. В этом вопросе кастинг всей франшизы о приключения Гарри и его друзей безупречен. 7 из 10 P.S. Существует короткометражный фанатский фильм «Семейство Мраксов» – история семьи Волан-де-Морта, не могу сказать, что он мне понравился, но в контексте «Принца-полукровки» может быть интересен.
Шестой фильм про Гарри Поттера посвящён сразу двум темам: настоящей любви и расставанию с близкими. Первая тема создаёт веселый тон и почву для шуток через обилие романтических ситуаций, вторая - добивается драматизма в кадре, показывая, что ставки в истории высоки. Также фильм раскрывает предысторию главного злодея. Суть этого сюжета сводится к известной формуле: бытие определяет сознание. Тяжелое детство, одиночество, уязвлённое самолюбие - служат дровами для разжигания костра в душе человека, чтобы творить зло. История на примере одноклассника в настоящем, а также Волан-де-Морта в недалеком прошлом, показывает путь превращения амбициозного мальчика в злодея. Только любовь и дружба способны остановить этот разрушительный процесс. Вероятно, чтобы никого не запутать, режиссёр в повествовании использует традиционные для кино визуальные инструменты. Здесь нет экспериментов третьей части, заигрываний с магией и иллюзиями. В невероятно красивых декораций понятно развивается сюжет. Но некоторые расставленные режиссером намеки и подсказки слишком рано может угадать опытный кинозритель. А это плохо отражается на драматизме. И ещё. Очевидно, что Гарри Поттер и принц-полукровка лишь прелюдия к главным событиям, которые произойдут потом. Это только начало, которое демонстрирует, что история может быть для главного героя по-настоящему взрослой. Но вряд ли. Тональность мрачности для серии имеет свои границы, через которые не сможет перейти ни писательница, ни режиссёр, который подхватил серию на пятой части и завершит ее до конца. Буду очень удивлён, если серии в конце удастся зайти дальше жанра замечательно сделанного, доброго, полезного, но подросткового кино. Любопытно…
Соглашусь с мнением тех, кто считает, что фильм выбивается из общей серии по своему стилю и целостности сюжета. Он, действительно, особенный. Волшебство здесь теряет свою детскую красоту, к которой мы привыкли за предыдущие фильмы Поттерианы и приобретает новые, холодные и глубокие краски. Атмосфера в фильме абсолютно иная: ледяная, пронизывающая, душещипательная. Мой поклон художникам, так как меня она впечатлила до глубины души. Этот фильм - как раз тот случай, когда создатели и актеры без лишних слез и утрированных эмоций заставляют тебя прочувствовать весь масштаб происходящего, а бесподобные саундтреки вынуждают затаить дыхание. Этому фильму не нужно много слов и цветов, чтобы вызвать эмпатию - он делает это завораживающим молчанием. Здесь мое 'сердечко' впервые сопереживало героям 'по-взрослому', и еще долго я не смогу отпустить эти эмоции. В сюжете, как и в предыдущих частях, действительно, многое опущено. Однако фильмы саги и так развернуты на 2.5 часа, поэтому сценаристов можно понять. Лично я смогла оценить этот фильм лишь после прочтения книги, и он оказался прекрасным и необходимым дополнением. В заключение могу сказать, что Принц-полукровка снят именно так, как этого требуют сюжет и обстоятельства. Ветер в мире волшебников сменился, принося с собой холод и тьму.
«Орден Феникса» закончился свирепой дракой в Министерстве магии, где Гарри стал свидетелем смерти своего крестного отца и обнаружил пророчество, которое называет его «избранным». «Принц-полукровка», находит Поттера в его обычной компании: Гермиона, верный Рон и шаловливая младшая сестра Рона, Джинни. Буйные Пожиратели Смерти, эти освобожденные приспешники Темного Лорда, терроризируют как маглов, так и волшебников. Тем временем угрюмый Драко Малфой скрывается в пещеристых коридорах школы, сражаясь с ужасной миссией. Гораций, новый профессор - коварный подхалим. Это кино является самым противоречивым со времен «Узника Азкабана». Некоторые актеры сияют во многих отношениях: Уотсон содрогается от разочарования и горя, Фелтон вздрагивает от гнева и страха. В роли профессора Альбуса Дамблдора, Майкл Гамбон поступает так, как хочет Гамбон - он легко носит свою праведность, равные части юмора и интриги. По внешнему виду и тону «Принц-полукровка» безумно стильный. Он сочится гибелью. Грозовые тучи зловеще собираются. Это темные, сложные времена и становится только темнее. В «Принце-полукровке» Темный лорд что-то замышляет, но он менее смутный и более конкретный. Убийство - это то, что мы можем понять. Откровенная глупость разворачивается вокруг Рона Уизли, который не может ни справиться с расцветающей женственностью своей младшей сестры Джинни, ни со своей собственной привлекательностью для некоторых учениц - это мило и забавно. С другой стороны, подростковый страх - это Драко Малфой, который, пока его сверстники мучаются из-за свиданий или не могут поцеловаться, борется с действительно важным выбором. Все плохое, что делал Драко когда-либо до этого - ничто по сравнению с тем, что он должен сделать сейчас, но он, очевидно, сомневается. Я не помню, чтобы когда-нибудь мне было жаль его, но Роулинг заставляет Драко мучиться. Гораздо меньше средств тратится на компьютерную графику и больше на атмосферу и настроение, уделяя особое внимание характерам и истории в целом. Этот эпизод приводит в движение механизм зловещего плана. Помимо увлечения различными романами, в этом стремительном повествовании бушует чувство срочности, в котором напряженность, действие, романтика, приключения и комедия эффективно слиты. После того, как одна из знаменитых вечеринок профессора Слизнорта для некоторых из наиболее многообещающих учеников завершилась, Гарри остается поговорить с этим человеком. В этот момент Поттер запечатлен как обычный подросток, неловкий и неуверенный в себе, но, тем не менее, покорный, обремененный огромными обязанностями в мире, намного превосходящем его. Возможно, мы не все были «Избранными», но почти наверняка многие из нас были Гарри Поттером. Вероятно, лучше всего подходить к этим фильмам с удивительно дополняющей простотой, чем с ожиданием того, что все ваши любимые моменты из книг попадут в экранизацию для вашего фанатского удовольствия. Потому что с таким огромным количеством написанных страниц, велика вероятность того, что ваш любимый момент не здесь. И это нормально. Когда-нибудь, спустя десятилетие или два, кто-то снимет эпическую 185-серийную экранизацию «Гарри Поттера», в которой не пропущена ни одна сцена, ни один мотив из книг. «Принц-полукровка» может быть наименее динамичной из всех картин Поттера. Вместо этого нас ждёт драматическое напряжение, которое накапливается на протяжении всего фильма. Он даже заканчивается тем, что наши персонажи разговаривают и смотрят за горизонт, глядя в темное будущее, в котором, как мы знаем, есть еще более трудный выбор.
За экранизациями «поттерианы» следить было интересно всегда, поскольку до определённого момента они были очень разнообразными. От пропитанных духом магии первых частей под режиссурой Криса Коламбуса, до смелых, более взрослых и «триллерных», если так можно сказать, фильмов от Альфонсо Куарона и Майка Ньюэлла. А затем наступила «Эра Дэвида Йейтса», каждый фильм которой получался всё хуже и хуже относительно тех, что выходили ранее, не упоминая при этом их кардинальные различия с первоисточниками. И, казалось бы, после не слишком тёплого фанатского приёма «Ордена Феникса», во время производства которого от книги-первоисточника осталось меньше, чем ничего, разумно было бы нанять другого режиссёра, дабы не повторять ту же ошибку. Но руководство студии решило иначе, закрепив за Йейтсом шестой фильм (вполне возможно из-за кассового успеха пятого относительно двух предыдущих фильмов). И первое, на чём сразу заостряется внимание зрителя – отвратительнейшая цветовая палитра. Если сравнить 4 последних фильма, вышедшие под режиссурой Йейтса, то складывается впечатление, что затемнять кадр практически до минимума – это такая своеобразная 'фишка' режиссёра. Дневные сцены, несмотря на явное занижение экспозиции гораздо ниже, чем полагается, выглядят относительно пристойно, но режиссёр и оператор словно намеренно располагают действие в тёмных переулках, ночном лесу, полутёмных кабинетах, где «фишка» проявляется во всей своей красе, если, конечно, вы можете видеть в темноте. Ну, а сцена в гроте – это вообще 'верх мастерства' цветокоррекции, ведь вся цветовая палитра сводится к двум цветам: чёрному и белому. Режиссёры в театре часто говорят: «Зритель ходит на спектакли не для того, чтобы посмотреть спектакль. Он ходит, чтобы посмотреть на ОЦЕНКИ». Оценки тех ситуаций, в которых оказываются персонажи. И именно оценка – это краеугольный камень качественной драматургии. То, как персонажи говорят, то сколько времени им нужно, чтобы оценить ситуацию и придумать выход из неё – всё это крайне важно, дабы размыть для зрителя грань между наигранностью и реализмом ситуации. Но Йейтс, видимо, о таких вещах не слышал, иначе как объяснить, что персонажи в фильме реагируют на ситуации так молниеносно и настолько фальшиво, что ты будто сморишь проходной спектакль в ТЮЗе? Встречаются такие сцены, где задержка между ситуацией, порой крайне важной для персонажей, и реакцией на неё – меньше секунды. Приведу пример. Сцена разговора между Дамблдором и Слизнортом, где первый пытается разузнать, от кого скрывается Слизнорт: Дамблдор: Так к чему весь этот спектакль, Гораций? Слизнорт (мимоходом, непринуждённо): Спектакль? О чём ты говоришь? (предполагаемая пауза, улыбка, смешочек, вздох, потирание рук, сглатывание – что угодно, чтобы показать, что Слизнорт пытается замять эту тему и выйти из неприятного положения; но вместо этого далее следует сказанная абсолютно безразлично следующая реплика). Ну, хорошо, пожиратели смерти уже больше года пытаются меня завербовать. Или ещё пример. Гарри «выныривает» из омута памяти после просмотренного воспоминания о крестражах. Дамблдор: Ты озадачен? Это не удивительно. Вроде ничего удивительного, но на момент произнесения фразы, лицо Гарри даже не выплыло толком из Омута, откуда ты, Альбус, знаешь (а вместе с тем и зрители), что выражает лицо Поттера, спрашивая о его озадаченности? И это я упоминаю только длительность оценки, не говоря уже о её качестве. К великому сожалению, даже финальная сцена между Дамблдором и Снеггом убита первым отсутствием какой-либо реакции на то, что сейчас произойдёт (в отличие от книги, где интонация последней фразы Дамблдора носила важный смысловой оттенок). И вот в этом весь Йейтс: в чрезмерно тёмной гамме, в нелепых реакциях, в отвратительных оценках и абсолютном неумении работать с актёрами. Большинство из них (в том числе и главные герои), «сидят» на одних и тех же шаблонах своих реакций и игры, и даже не пытаются выдать что-то посильнее. И ясен пень, почему: потому что режиссёра явно устраивает, что весь фильм персонажи ходят с одними и теми же выражениями лица. А те, что не ходят – переигрывают до такой степени, что их хочется отправить на курсы актёрского мастерства. Это я сейчас говорю о Лаванде Браун. Более отвратительной игры, чем продемонстрировала Джесси Кейв, представить сложно. Вдобавок ко всему 'искусство' режиссуры Йейтса проявляется в «сглаживании» всех драматических или эмоционально сильных моментов из книги до пары невзначай сказанных реплик. Примеров (только в этом фильме) – тьма: разговор Рона и Гарри о Ромильде Вейн (сравните книгу и фильм), признание Снегга в конце фильма, вся сцена в гроте с Дамблдором и Поттером и др. По факту, те единственные люди, которые стараются играть в этом фильме – это Том Фелтон (читай Драко Малфой) и Хелена Бонэм Картер. Последняя появилась в фильме на пару минут, но эта пара минут перекрыла своей мощью все потуги Гэмбона, Рэдклиффа и Уотсон сыграть что-то на протяжении двух с половиной часов. При этом я не затрагиваю различия между книгой и фильмом. Книга в повествовательном плане тоже не до конца идеальна, так как Роулинг отвлекается на мелочи, которые не влияют на сюжет, но отводит им внушительное количество страниц. Меня всё устраивает в том, как прописана сюжетная составляющая фильма, но то, как она подана, сыграна и снята… Отдельным аспектом фильмов о Гарри Поттере всегда для меня стояли спецэффекты. Я мог простить их недостатки в первом, втором, третьем фильме, (всё-таки время играет свою роль), но когда выходит шестой с бюджетом, на минуточку, самым гигантским из всех, что когда-либо были у фильмов о Поттере, а я вижу всё ту же мутную и резиновую графику, которая была в начале нулевых, я не перестаю впадать в лёгкое шоковое состояние. В тот же год вышли «Аватар», «2012», четвёртый «Терминатор», и у всех этих фильмов визуальная сторона была сделана на порядок качественнее, чем у шестой части саги о Гарри Поттере (что забавно, учитывая, что из всех вышеперечисленных фильмов именно «Принц-полукровка» был самым дорогим). Из всех сцен с применением графики, лучшей и самой динамичной получилась сцена игры в квиддич, а худшей – уже упомянутая мной неоднократно сцена в гроте. Таким вот странным, мутным, пресным и попросту неприятным получился лично для меня шестой фильм. В нём нет ровным счётом практически ничего, что следовало бы похвалить, и что самое важное – все эти вещи оказались завязаны на режиссёре. Дэвид Йейтс, однако, не спешил уходить с поста режиссёра. И впереди ждали ещё два фильма, ставшие финалом саги. Но о их достоинствах и недостатках поговорим в другой раз.
Начать (и смягчиться) стоит с того, что «...Принц-полукровка» являлся для Йейтса не столько полноценной и самостоятельной частью, нежели предыдущая, а неким плацдармом для заключительной дулогии «...Даров Смерти». Хорошо это или плохо каждый решит для себя сам, но факт того, что знакомые многим с пелёнок персонажи начинают “играть новыми красками”, отрицать будет не очень честно. В новой части ГП по традиции вводят новых персонажей, среди которых есть один “алмаз” нечеловеческой харизмы. Зовут его Джим Бродбент - играющий нового преподавателя по зельеварению. Ни куда не делся и мрачноватый антураж - силы зла наращивают свои силы, постепенно пополняя свои ряды свежей кровью. Свежая кровь же, в лице Фелтона, наконец сбрасывает с задиристого пацанёнка мантию дворового драчуна и показывает, что Том не только второстепенный персонаж, но и прекрасный драматический актёр первого плана. По технической части новшеств ни каких не произошло, тут Йейтс больше уделяет внимание переходному возрасту подростков и обличает не легкий выбор для каждого в частности. Вместе с тем, впервые за восемь лет, дают вдоволь потравить «хохмы», посмеяться над собой и над другими. Не то чтобы раньше этого не было, просто в данной части это проявляется лучше всего. Само собой, это не могло не сказаться на динамике - ближе к концу фильма только нарастает экспрессия... но и она сходит на нет («...Орден Феникса» в этом плане преуспел намного лучше. Фанаты, как обычно, восприняли «в штыки» метаморфозы сценария Кловза. И их, в этом плане, можно понять: герои на экране растут чуть быстрее своих поклонников. Так что это всё дело времени. Ну Йейтс, закинув свою «удочку», оставляет надежду на эпохальную развязку легендарной истории. 7 из 10
'Гарри Поттер и Принц-полукровка' - экранизация уже шестой книги Джоан Роулинг о юном волшебнике со шрамом на лбу, которому темные силы каждый год не дают спокойно учиться. Всем поклонникам повоевать на волшебных палочках в туалете - добро пожаловать в Хогвартс. Снова. Итак, после событий 'Ордена феникса' в возвращении Волдеморта уже никто не сомневается, Пожиратели смерти бесчинствуют, и даже мир маглов предупрежден об огромной опасности. Гарри же возвращается в школу чародейства и волшебства на шестой курс обучения, однако многие уже сомневаются в безопасности 'Хогвартса', как и в силах его легендарного директора - Дамблдора. Прежде всего стоит сказать. что в фильме отличная динамика, повествование с этой точки зрения выстроено грамотно, картина нигде не провисает и не дает заскучать. Несмотря на весьма серьезную и мрачную историю, 'Принц-полукровка' наполнен неплохим юмором, что кому-то безусловно может прийтись не по вкусу. К тому же очень много внимания уделено любовным перипетиям главных героев, которые периодически даже выходят на первый план, закрывая собой основную сюжетную линию. Опять же, кто-то от такого решения явно останется не в восторге, но лично для меня это стало возможностью насладиться химией между отдельными персонажами, чего, кстати, очень не хватало в предыдущих частях киносаги. Актерский состав по-прежнему хорош, это касается и старожилов франшизы, и новых лиц, которых в этой части не так уж много. Отдельно хочется отметить Майкла Гэмбона, чья роль здесь стала куда важнее и больше, чем в предыдущих картинах. Дамблдору в 'принце' уделено достаточно хронометража и различных по атмосфере ситуаций, чтобы Гэмбон в полной мере продемонстрировал свое актерское мастерство. То же самое в общем-то можно сказать и про Тома Фелтона в роли Драко Малфоя, этот персонаж наконец-то тоже перестал быть просто второплановым задирой, каким он являлся в предыдущих фильмах. И хочется отметить Бонни Райт в образе Джинни Уизли, которая просто очаровательна и которая смотрится рядом с Дэном Рэдклиффом aka Гарри Поттер очень органично. Остальные актеры прекрасны, как в общем-то и почти всегда. Касательно соответствия первоисточнику - каюсь, 'Принца-полукровку' последний раз я читала довольно давно, и многие важные события могли выветриться из моей памяти, однако ключевые моменты вроде бы на месте. Да, безусловно, даже сейчас я могу назвать куски книги, которых не было в экранизации, однако все же 'Принц-полукровка' смотрится на удивление хорошо, разве что концовка показалась мне весьма скомканной и смазанной. Зато в плане картинки фильм прекрасен - постановка кадра, спецэффекты, графика - все на высшем уровне, лента выглядит просто великолепно. Подбираемся к финалу - 'Гарри Поттер и Принц-полукровка' одна из лучших экранизаций приключений мальчика, который выжил. Да, фильму можно и даже нужно задавать вопросы касательно первоисточника, однако это все еще крепкая, динамичная картина, которая не дает заскучать.
Шестая экранизация романа о Гарри Поттере. Как и в любом фильме есть, как плюсы так и минусы. Как по мне, фильм несомненно лучше Гарри Поттер и Орден Феникса, но безнадёжно отстаёт от первых 2-х фильмов серии. В режиссерском кресле вновь Дэвид Йейтс и вновь та же мрачная, почти угнетающая атмосфера, за исключением некоторых моментов фильм вообще очень печальный и мрачный. Что понравилось так это больше юмора по сравнению с предыдущей частью где его явно не хватало и реальное улучшение актёрской игры Рэдклифа и Гэмбона. Увы Майклу Гэмбону потребовалось 3 фильма, чтобы вжиться в образ Дамблдора и хотя бы отдалённо приблизиться к уровню Харриса, но что радует, так это то что игра стала действительно лучше, профессор стал более мягким, добрым, в отличии от предыдущих фильмов стал похож на наставника. Рэдклиф играет заметно лучше, но опять таки по сравнению с предыдущей частью, в этом фильме уже есть эмоции, есть переживания, есть борьба. Это радует. Хелена Бонэм Картер прекрасно смотрится в роли Беллатрисы Лестрейндж, просто идеально вжилась в роль. Джим Бродбент хорош в роли Слизнорта, НО где моржовые усы, как описано в книге? Может актёр смотрелся бы с ними глупо, но тогда можно было бы найти другого, думаю это не составило бы проблемы, но это важный элемент внешности персонажа, упускать это нельзя Порадовал Том Фелтон, переставший быть как в предыдущих 2-х фильмах эпизодическим, абсолютно забыты персонажем, выложился на все 100, браво Том. Уотсон, как всегда на высоте. Все остальные ничего особенного. В техническом плане просто идеально: монтаж, операторская работа, спецэффекты на высоте, глаз радуется. Очень приятная ненавязчивая фоновая музыка, композитор постарался Всем ярым фанатам дальше советую не читать, потому что ниже пойдёт критика, ибо я привык оценивать любой фильм максимально объективно. Сюжет и сценарий вновь расстраивают. В угоду коммерции они были изнасилованы. Все опять-таки сводится к невозможности экранизации близкой к сюжету книги из-за нехватки времени. Опять-таки сравнивая с предыдущей частью лучше, но ненамного. Фильм получился не сильно длинный - 143 минуты чистого фильма, при этом были опущены очень важные моменты из книги: визит Дамблдора к Дурслям, многие воспоминания, занятия со Снегом, отношения между персонажами и многое другое. Любовная линия Гарри и Джинни выглядит просо убого. Джинни Уизли проявлялась в фильмах ранее только как эпизодический персонаж, тут она вдруг становится одной из главных действующих лиц. Выглядит все очень неестественно, обрывисто, да и вообще глупо. Как говорил Станиславский 'не верю!' тут именно такая ситуация. Не верю в любовь между Гарри и Джинни, фильм построен так, как будто девушкой Гарри должна стать Полумна, так действительно кажется. Вообщем, многие важные моменты просто вырезали, хотя лишние 20-30 минут фильма думаю всех только порадовали бы Я считаю, что если режиссёр берётся экранизировать роман то должен делать это максимально качественно, у Йейтса это явно не получается Рецензия могла бы быть положительной, НО вырезка важных моментов сюжета книги, или вообще их изменение, что я считаю абсолютно недопустимым, слабоватый сценарий, любовная линия Гарри и Джинни, и многие прочие мелкие оплошность не позволяют мне это сделать
Шестая часть истории о Гарри Поттере сразу дает понять о темноте, нависающей над героями. Все, что есть вокруг захвачено темнотой. Мир людей, как и мир волшебников чувствует приближение сокрушительных ударов со стороны Волан-де-Морта. Гарри все также продолжает быть отчужденным от всех. Как бы он не старался, в его голове лишь борьба. Борьба с самим собой, борьба с врагами и утратами. Пока Гарри находится всеми мыслями где-то далеко, Рон зря время не теряет. Обзаведясь девушкой, которая полностью от него без ума, он начинает верить в себя. И здесь на глазах у зрителя предстает картина юношеской влюбленности. Гермиона, в данной части выглядит подавленной. Об ее влюбленности я подозревала давно. Но чтобы этому уделили внимание, я не ожидала. Любая девушка на ее месте вела бы себя так же. При просмотре мне было обидно за нее. Она умна, красива. Всегда была рядом с Гарри и Роном. Новый персонаж в данной части оказался не таким как я себе представляла. В описании к фильму дают четкое представление, что доктор Слизнорт владеет важной информацией. Я и представить не могла какой. Для меня эта часть стала точкой невозврата героев к беззаботной жизни. Единственным спасением Гарри от помешательства являются друзья. Но они в свою очередь заинтересованы лишь в любовных делах, которые очень сильно запутываются. Джинни вот кто луч света, который перетягивает хоть изредка мысли на себя. После просмотра у меня осталось чувство полноты и целостности истории. Теперь все встало на места и требует завершения. Впервые затронута тема крестражей, их преследования и пути разгадки. Принц-полукровка внес свой вклад не только в название к части, но и в самого Гарри, преподнеся наглядные уроки как не должен выглядеть волшебник! 8 из 10
- Величие пробуждает зависть, зависть рождает злобу, злоба плодит ложь. (с) Волан-де-Морт. Как можно не любить фильмы про Гарри Поттера? Это потрясающие и уникальные фэнтези, которые уносят нас в волшебный ни на что не похожий мир. Книги Дж. К. Роулинг сдали всеобщими, признанными бестселлерами, и ей большое спасибо за данную удивительную сказку в огромном воображении. Еще большее спасибо хочется сказать создателям крупнобюджетных фильмов про Гарри, которые лично я люблю и очень ценю. Со временем каждый из них можно пересматривать и пересматривать. Что интересно, постоянно замечаю что-нибудь в них новое, и это прекрасно. Сейчас перед нашим внимание шестой по счету фильм под названием «Гарри Поттер и Принц-полукровка». Данное фэнтези представляет из себя один большой парадокс. Сравнивая его со всеми другими частями, именно этот фильм самый слабый. Первым четырем фильмам 10 из 10 – они шедевры. Пятому фильму 9 из 10, данному же шестому уже 8 из 10. Именно такое впечатление о нем осталось. В чем здесь парадокс? В том, что не смотря на то, что это кино уступает все частям по динамике, сюжету, масштабности и любви к другим частям, именно в этом фильме раскрываются самые интересные тайны (ну, лично для меня). Здесь мы видим историю большого и темного секрета Волан-де-Морта, а также, что самое интересное секрет и история Северуса Снегга. Было так интересно и неожиданно, поэтому данная часть именно с этим и ассоциируется, когда ее вспоминаешь, ну и разумеется с Дамблдором - это три главных аспекта картины. - Обычное явление: тот, кто остался в живых, всегда чувствует себя виноватым. Мы видим, как идут темные времена. Могущество того, чье имя никто не произносит, растет с каждым днем. Нигде в мире магов нельзя почувствоваться себя в безопасности. Тем временем в Хогвартсе юные Гарри, Гермиона и Рон начинают строить свою личную жизнь и первый раз влюбляться. Конечно, момент не подходящий, ведь над школой нависла угроза, и кто только не нападает на них. Дамблдор готовит Гарри к решающей битве и к раскрытию секрета темного лорда... — Вы понимаете, что мы сегодня занимаемся невербальными заклинаниями, Поттер? — Да… — Да, СЭР! — Совсем не обязательно называть меня «сэр», профессор. Бюджет у фэнтези громадный, и качество съемок чувствуется. Фильм смотрится с большим интересом и заворожено. Почему же именно эта часть самая слабая по сравнению с другими?! Она получилась как будто не завершенная, и все время чего-то не хватало, какой-то остроты. В истории чувствовалось постоянно некая обреченность и как будто скоро что-то случится, и так весь фильм. — Пора бы вам научится уважать других, мистер Поттер! — Так пора бы вам заслужить уважение! Все актеры вновь сыграли изумительно хорошо, спецэффекты крутыке, декорации, костюмы – все на высоте. К антуражу на заднем плане придраться невозможно. Но данная часть самая безысходная, как будто все совсем плохо и хорошего ничего не будет в будущем. Именно это и давит на зрителя. Я люблю все части про Поттера, но именно эта самая угнетающая и что-то ей не хватило до высокой планки всех остальных частей. «Гарри Поттер и Принц-полукровка» - приключенческое, детективное, драматическое фэнтези 2009 года. Эта часть раскладывает головоломку и раскрывает много интересных тайн. Итог фильма: хорошо, но могло быть еще лучше, ведь мы видели, что это возможно в предыдущих картинах. Спасибо за внимание и возьмите свою палочку, пара заняться волшебством. - Многие люди боятся смерти и темноты по одной причине — они страшатся неизвестности. (с) Альбус Дамблдор 8 из 10
Шестая часть франшизы пришлась многим не по душе. Возможно это отчасти правда. Фильм немного затянут и присутствуют ненужные сцены. Однако мне нравится мрачность картины и юмор, который проскальзывает в картине. Сюжет снят по шестой книге. На этот раз Гарри не придется сталкиваться с Тем-кого-нельзя-называть, но на замену ему Поттер столкнется со старым врагом Малфоем, который явно что-то замышляет;трудностями с профессором Слизнортом;а также с загадочным Принцем-полукровкой. Персонажи фильма в целом все такие же. Мне все также нравятся старые герои, с которыми я познакомилась в предыдущих фильмах. Хочется написать о других лицах, фигурирующих в нем. Насчет актера, который играет молодого Тома Редла соглашусь со многими. Он выглядит как реальный говнюк, не верится в то, что этот юноша довольно невинен. Профессор Слизнорт как второстепенный персонаж вполне сойдет. Справляется с сюжетной составляющей фильма. Атмосфера фильма мрачная, но этим она мне и нравится. Чувствуется нагнетание, приближение чего-то страшного и ужасного. Благо сие действие скрашивает немного глуповатый, но не отвратительный юмор. На мой взгляд в этой части хоть и присутствуют недостатки, но она не такая уж и плохая. 9 из 10
Я думаю, что никого не удивлю, если скажу, что я обожаю книги про Гарри Поттера. Это действительно «волшебная» серия, которая подарила нам детство и завораживающую, приключенческую историю. И честно говоря, на фоне книг, я всегда недолюбливал фильмы про Гарри Поттера. Мне они всегда казались какими-то обрезанными, неполными из-за того, что создатели вечно вырезают половину персонажей и событий. Те, кто только смотрел фильмы, вы даже не представляете, сколько вы потеряли. Но, тем не менее, не отнять того, что эти фильмы перенесли всех наших любимых персонажей и позволили увидеть историю, а нет только прочесть. Поэтому я к ним отношусь, в целом, хорошо, мне даже больше всего нравится «Кубок огня». Но вот самой слабой и откровенно неудачной картиной, я считаю, стал «Принц-полукровка». Главная проблема я считаю данной части, то что она …просто никакая. Она самая что ни на есть, обычная. И это упадок всей франшизы, потому что до этого, каждый фильм о Гарри Поттере, был чем-то особенным, каждый фильм, чем-то удивлял и заставлял себя любить. Первые два фильма К. Коламбуса это были настоящие семейные сказки, которые знакомили нас с волшебным миром, с его персонажами и. т.д. Их даже сейчас можно всей семьёй пересматривать в милой атмосфере. Третья часть Куарона была неподдельно жуткой и страшной, даже по сегодняшним меркам, у меня лично до сих пор мурашки от каждой сцены с дементорами из того фильма. Четвёртая часть я считаю, была, самой эпической, в ней было много экшена, сражений и в целом боевая атмосфера, всё с той же жуткостью. А потом пришёл Дэвид Йейтс, но пятый фильм был в целом хорошим, он имел хорошую приключенческую атмосферу и какой-то интриги, я бы его даже идеальным назвал, если бы создатели не запороли финальную битву в отделе тайн. Но вот шестой фильм, в нём нет ничего особенного, ничего магического. Он просто есть. В нём просто есть старые персонажи, которые ходят: сначала с Дамблдором, потом в поезде, потом по Хогвартсу и. т.д. и это не выглядит увлекательно, они просто это делают, но во всём этом нет ничего интересного. Вот например, сцена где Гарри оглушил Малфой в поезде и тот лежал под мантией-невидимкой. Казалось бы, это интригующий момент (в книге он таким и был), ведь Гарри могут не найти и он может исчезнуть в поезде. Но нет, тут оно просто показано и в этом нет никакой интриги. Смерть сами знаете кого, у меня ничего не вызвала, потому что я уже прочёл книгу. Поиски крестража они тоже ничего не вызывают, это просто сделано на уровне какого-то рядового приключения. Хотя вру, создатели привнесли кое-что новое. Шутки. В этом фильме рекордное количество шуток, которыми сыпят каждую минуту, каждый кадр. Тут тебе и Дамблдор-любитель пошлых журналов; и шутки про возраст Дамблдора; про поцелуи; любовное зелье; вечеринка Слизнорта и. т.д. Не спорю шутки смешные и угарные, но беда в том, что им здесь не место. Фильм вроде бы задумывался как мрачный, он должен таким быть (Волан-де-Морт, всё таки воскрес) а персонажи при этом всё время шутят, превращяя всё происходящее на экране в комедию. Да шутки, и в прошлых в частях, но они не выходили на первый план, на первом месте был всегда сюжет. А здесь, такое ощущение, что режиссёр сам понимал, что ничего нового сделать не может и решил хотя бы всех рассмешить. Что касается сюжета, то тут как обычно. Вроде бы по книге, но половина сцен и персонажей вырезаны, как например добби, воспоминания в омуте памяти, разговор про крестражи, похороны сами знаете кого. Из новых только Слизнорт, но он надо отметить получился хорошо, по канону. Вывод: Я не могу назвать «Принца-полукровку» плохим. Это же Гарри Поттер, это часть истории. Но вот что я могу сказать, это что именно с этого фильма Гарри Поттер рухнул и превратился в обычный блокбастер уровня «Сумерек». Это касается и «Даров смерти», которые сделаны по макету «Принца-полукровки». Ибо «Принц-полукровка» это просто пустой фильм, в нём нет нет ни экшена, ни мрачности и интриги (хотя это и должно быть по идее, как в фильме Куарона), ни приключений, ни просто волшебной атмосферы. Он – обычный, но не таким должен быть Гарри Поттер. Про философию или подростковые переживания и первую любовь, я уж промолчу. 5 из 10 P.S. Ещё один минус, эта тёмно-зелёная цветокррекция которая пронизывает весь фильм. При первых просмотрах я не обращал на это внимание, но сейчас понимаю, что это реально бесит. Почему весь фильм такой тёмный, при этом в одних красках? Куарон создавал страх за счёт сюжета, а не тёмной политры.
Вероятно, самый мрачный фильм серии и при этом очень противоречивый. Именно он получил самые противоречивые отзывы относительно других частей саги. Наконец-то в франшизе появился режиссёр на постоянной основе и Дэвид Йейтс выдал довольно интересный продукт, который отличается разнообразием сюжетных линий. Я очень рад, что Тому Фелтону наконец было выделено достаточное количество экранного времени для реализации его таланта. И, к моему большому удивлению, Том справавился на ура. Не ожидал я от него такой экспрессии, ведь он всегда находился в тени трио главных персонажей. Но, именно в 'Принце' он отыгрывает ключевую роль, именно здесь он должен понять, кто он и какую сторону он должен выбрать. Относительно Редклиффа, Уотсон и Гринта, то их игра определённо лучше, чем в предыдущей части, вероятнее всего это связано с тем, что они в шестой части должны были показать себя в драматическом образе, ведь каждого персонажа ждали довольно сложные, с психологической стороны, моменты жизни. Особенно это касается дуэта Рона и Гермионы, которые не могут признаться друг в другу в чувствах, от чего изрядно страдают, хотя не стоит забывать, что и Дена ждёт романтическая сцена с повзрослевший Бонни Райт. Как уже было сказано выше, Йейтс очень хорошо передал мрачную атмосферу, которой со всех сторон окружён Хогвартс. Начиная, с пятой части зрителя ждёт гибель основных персонажей, но именно 'Принц-полукровка' раскрывает нам эти моменты с самой трагической стороны. Финальная сцена убийства, наверное, самая тяжёлая во всей франшизе, за что можно сказать спасибо всем актёрам, которые брали в ней участие, а также и массовке. Наконец-то, вернулся на большие экраны и Квиддич, которого просто не хватает абсолютно в каждой части, но здесь хоть что-то. Картинка становится от части к части всё лучше, но при этом в глаза бросаются вечные несостыковки, например, 'Нора' (дом Уизли) во втором и в шестом - это два разных здания... Тоже можно сказать и о Хогвартсе. Понятно, что всё это связано с объективными причинами, а потому критиковать авторов по этому пункту просто глупо. Как итог, атмосферный фильм, который, вероятно, понравится далеко не всем фанатам книги, но я, в свою очередь, был удовлетворён. 10 из 10
Шестая книга о Гарри Поттере была самой необычной во всей саге, она была посвящена раскрытию истинных мотиваций Темного Лорда и служила своеобразной 'передышкой' между двумя главными битвами против Волан-де-Морта. В экранизации авторы решили сделать больше акцент на любовных похождениях главных героев, оставив в фильме лишь половину романа, что было неизбежно при продолжительности в 153 минуты. 'Принц-полукровка' как и его предшественник, грешит провисанием в повествовании, а юмористические зарисовки заполняют чересчур много экранного времени, стоит упомянуть также совершенно бессмысленную сцену сражения у 'Норы', которая не только была бесполезна для сюжета, но и попросту была нелепой. Но у фильма разумеется, есть и хорошие стороны: Во-первых, неописуемо красивая операторская работа, которая делает не лишенную мрачности картину просто 'радостью для глаз' Во-вторых, актерские работы Джима Броадбента и Тома Фелтона, первый изобразил забавного и обаятельного Слизнорта, второму удалось раскрыть Малфоя с неожиданной стороны. В-третьих, музыка Николаса Хупера, эффектность самых эмоциональных сцен вполовину была заслугой талантливого композитора Каждый фанат мог бы назвать более подходящие для экранизации сцены, чем некоторые из тех, которые в итоге попали в фильм, 'Принц-полукровка' скорее придется по душе заядлым поклонникам, а простым зрителям снова же потребуется знакомство с первоисточником
С 2009 года, когда мне было 16 лет, мнение об этом фильме у меня не изменилось. Только новые аргументы добавились. Блок фильмов Дэвида Йейтса о Гарри Поттере вызывает у меня очень странные ощущения в животе... (болит от смеха). Это напоминает серию 'Южного Парка', где Спилберг и Лукас насиловали Индиану Джонса. Это настолько нелепая кучка историй, что не хочется писать рецензию на каждый фильм и тратить время. Поэтому я напишу одну, на худший из них - Принц-полукровка. 1. Сценарий Ок, экранизации книг никогда не ставились в буквальном соответствии с первоисточником, но какой смысл изобретать свои сюжетные перипетии, если не умеешь? Понятна задумка авторов показать в начале фильма, мол мир изменился и теперь даже маглам живётся не ахти. И как это преподать зрителю? Показать похищения и убийства людей? Теракты? Стихийные бедствия? Нет: рушим мост, с которого все успеют убежать! Гениально. За это стоит дать 'Оскар' Йейтсу. Факт назначения Снегга на пост преподавателя 'защиты от тёмных искусств' нам назовут, но не раскроют. Это совершенно неинтересная линия, да и персонаж Снегга в этой части совершенно никоим образом не задействован в основном сюжете. Ну серьёзно? Вы просто будете показывать, что он, как летучая мышь, ходит или стоит в своём развевающемся чёрном плаще под ноющие скрипки и не покажете ни одного урока? Действительно, зачем? Ведь можно показать тупейшую любовную линию Гермионы и Рона, которая раскроется только в седьмой части. Браво. Это пять. Да и зачем, например, показывать историю из омута памяти про мать Тома Рэддла? Вот вам ещё любовных шуточек и засосов. Нет, это же самый тупой фильм из всей франшизы. Понятно, что герои взрослеют и у них во всю идёт половое созревание, но зачем же уделять этому столько внимания? На кой вырезать годные эпизоды ради утрированных любовных линий, которые никакого отношения к основному действию фильма не имеют. Принц-полукровка. Комментирий такой же здесь, как и в абзаце выше. Ну либо сценарист совсем поехавший, что решил сделать раскрытие личности принца невероятно эпичным, а режиссёр возомнил себя Ноланом и сцена, где Снегг на фоне огня разворачивается и произносит: 'Это я - принц-полукровка' (забыл добавить только 'мать твою'), выглядит, прям, как финал 'Бойцовского клуба (нет), либо, опять-таки сокращение хронометража. Ведь на кой зрителю знать, что это погоняло Снегг сам себе придумал, потому что у его матери была фамилия 'Принц', давайте зафигачим эпичный финал под визжащие скрипочки, а почему он принц, это они сами в книжке прочитают. Четвёртый фильм был самым непохожим на книгу, но, тем не менее, основной сюжет не терялся, интерпретация режиссёра и сценариста не вводила зрителя, читавшего книгу, в заблуждение, а где-то, наоборот, делала невзрачные моменты книги ярче. 2. Техническое исполнение 'Гарри, что с твоим носом?' Действительно, что с твоим носом? Зачем показывать нормально, как главному герою разбивают нос, если у нас рейтинг 16+: D Мы снимем это так, что вы ничего не поймёте, затем смонтируем так, чтобы вы уж наверняка ничего не поняли, ну и напоследок из-за светотени и цветокоррекции вы абсолютно точно ничего не поймёте, но вам обязательно СКАЖУТ, что у Гарри что-то не так с носом. Отдельного внимания заслуживает гениальная цветокоррекция. Больная зелень будет мозолить вам глаза весь фильм, периодически трансформируясь в желтизну, белизну и черноту. Учебник по зельеварению в плохом состоянии - зачем выделять его светом, если можно увеличить контраст, показав этот невероятно драматичный момент ещё драматичнее. Про руку Дамблдора та же история, что и про нос. 'Сэр, что с Вашей рукой?' Где? Бюджета не хватило на студийный свет? Её будут всегда держать в тени, затем понизят насыщенность и повысят контраст. Цвет в омуте памяти. А вы не замечали разве, что ваши воспоминания всегда зелёные? Вот и я не замечал. Эта нелепая серо-зелёная гамма с эффектом свечения из дешёвого порнофильма ну прям ужас наводит. Мне понятна попытка авторов дать нам понять, что времена изменились и теперь всем трудно, поэтому цветовая гамма мрачная. Но это же не означает, что надо из-за этого гробить важные детали (та же чёрная рука Дамблдора). Такое ощущение, что колорист нашёл какой-то пресет для цветокоррекции и тупо его наложил на весь фильм. И, конечно же, музыка. Если что-то раздражает больше, чем еле различимая картинка, то это музыка. Нет, автономно саундтреки неплохие, но как же их пихает нам режиссёр. Момент недостаточно драматичный - включаем пронзительные скрипки, чтобы зритель, с*ка, аж зарыдал от навязчивого сострадания. Плачь, гадина, момент драматичный - эта история относится ко всем фильмам Йейтса о Гарри Поттере. Ну не умеет этот парень снимать драму и пользуется музыкальным костылём. Как умело создавались саундтреки к предыдущим частям, как они подчёркивали каждую фразу, каждый акцент. Музыка не была костылём, она была дополнением к отличной режиссуре, операторской работе и монтажу. 3. Кастинг Юный Рэддл. Не, вы верите, что эта упитанная мордочка, эта пусечка способна кого-то замочить? Бла-бла-бла: 'в жизни часто так и бывает' - скажете. Но ведь это - кино, художественная реальность. Неужели надо было из тысячи кандидатов на роль Рэддла брать первого пришедшего? Или это племянник режиссёра? Он вызывает отвращение, как обычный мерзкий пацан. В этом злодее нет обаяния, он просто пай-мальчик, считающий себя самым умным. В 'Тайной комнате' ведь был годный актёр. Почему не взяли опять его? Постарел? Актёрам, исполняющим, главные роли тоже лет побольше, чем их героям. 4. Режиссура Основная беда 5-7 фильмов. Постоянное стремление сделать трагикомедию превращает фильмы в фарс. Актёрская игра стала хуже. Ощущение, что брали в монтаж только первые дубли, либо вторых дублей и не было. Именно режиссёр объясняет актёру, что и как ему нужно сделать в той или иной сцене. Так почему же WB оставили Йейтса в кресле режиссёра аж на 4 фильма, если Волан-де-Морт из брутального и жуткого злодея из 'Кубка огня' превратился в уволенного клоуна, мстящего руководству цирка. Как Снегг из харизматичного и холодного персонажа превратился в летучую мышь, которая в конце 7 части слегка поплакала? Йейтс решил всё делать в инверсии: там, где надо орать, актёры молчат или бубнят, а там где, надо бы быть спокойнее, истерят, как малые дети. Итог. Плевать на актёрскую игру, ведь она не казалась плохой с 1 по 4 части. По той же причине плевать и на все остальные минусы. Вопросы лишь вызывает здравомыслие продюсеров и режиссёра, загнавших весьма хорошую кинофраншизу в подростковое попкорновое кинцо. В общем 'Узник Азкабана' и 'Кубок огня' ван лав. 1 из 10
Этот фильм оставляет особые впечатления, в отличии от других серии фильмов о Гарри Поттере. Здесь отлично происходит расследование тёмной магии, которая после себя, оставляет яркий след. Ярко сделана непредсказуемая развязка, в стиле триллера, но только в жанре фэнтези. Но также имеются детали, которые выглядят неоднозначно. Не понравилось. Чересчур много любовной линии. Она прямо окутывает большую часть фильма. Антураж съёмки в тёмно-желтых, в тёмно-зелёных тонах, выглядит не очень. Как не странно это говорить, но именно в этом фильме, главная троица волшебников (Рэдклифф, Уотсон, Гринт), выглядит как-то по-другому, местами сыграно не в полную силу, ощущение что персонажи не полностью раскрыты. Понравилась актёрская игра других персонажей. Хелена Бонем Картер, прекрасно исполнила образ Беллатрисы Лестрейндж, показав характер безумной и опасной самозванки. Том Фелтон, хорошо раскрыл Драко. Алан Рикман (Северус), Майкл Гэмбон (Дамблдор) - отлично сыграли своих героев. Лучшее в фильме. Полёты пожирателей смерти. Раскрывающиеся секреты тёмной магии, которая оставляет след. Усиленное наступление тёмных времён. Потрясающая, непредсказуемая развязка событий в башне Хогвартса. Именно в этом фильме, появляется первая трансгрессия, в исполнении Альбуса. 'Гарри Поттер и Принц-полукровка' - вполне хороший, шестой фильм о Гарри Поттере и волшебном мире. Фильм не лишён недочётов, но всё же картина смотрится с интересом, ярких моментов вполне хватает, собственно и оценка картине высокая. 8 из 10
После 'Ордена Феникса' студия Warner Bros. продолжила съемки франшизы, и взялись ребята за предпоследнюю книгу о Мальчике, который выжил - 'Гарри Поттер и Принц-полукровка'. Весь состав, включая режиссёра предыдущего фильма Дэвида Йейтса, вернулся. И спустя два года после 'Ордена Феникса' (самый длинный перерыв в истории франшизы), в 2009-м вышел новый фильм 'Принц-полукровка'. Как по мне, то он вышел чуть-чуть лучше пятой ленты, но чуть-чуть, потому что все равно отличной эту часть я не могу назвать. Сюжет: Уже наступил шестой курс обучения в Хогвартсе. Все в итоге поверили Гарри Поттеру, столкнувшемуся с Тёмным Лордом, и наступили тёмные тревожные времена. А также Гарри с Дамблдором начинают исследовать прошлое Тома Реддла aka Волан-Де-Морта, с которым связан и новый профессор зельеварения Гораций Слизнорт (Джим Бродбент). Что нравится в этой части: 1) Здесь Дэниэл Рэдклифф стал немного лучше играть, чем в 'Ордене Феникса'. Наверное поэтому и фильм вышел немного поинтересней предыдущего. Остальные актёры как прежде хорошо справляются со своими ролями: и старые, и молодые. 2) Визуальные эффекты здесь тоже не подкачали. В целом особых претензий не было, глаза не резало. 3) Сюжет стал капельку интереснее, как по мне, чем в предыдущем фильме. Может создатели и не смогли идеально перенести на экраны шестую книгу Джоан Роулинг, но здесь, по крайней мере, раскрывается немного история Тома Рэддла. Да и сюжет здесь выливается во что-то эпичное: например, в завязку заключительной части саги. Что не нравится: 1) Может сценарий и стал капельку увлекательней, но только капельку, ибо все равно эта часть кажется скучной. Да и, честно говоря, и книга не была настолько захватывающей, как самые первые, но чуть лучше 'Ордена'. 2) Саундтрек здесь снова не запоминаюющийся. В основном он для галочки, как по мне. Всё таки без Джона Уильямса как-то не очень. 3) Честно говоря, характер Дамблдора с первых фильмов слегка поскуднел. От Майкла Гэмбона уже не так веет той мудростью, как в предыдущих фильмах. Здесь он даже кажется слабым, а не могучим (самый великий волшебник, как-ни-как). Я уже не сравниваю здесь Альбуса с персонажем из самых первых фильмов в исполнении Ричарда Харисса. Итог: 'Гарри Поттер и Принц-полукровка' всё ещё не хватает звёзд с неба, но эта часть уже не кажется жуткой тягомотиной, как 'Орден Феникса'. Можно ли назвать эту картину работой над ошибками? Отчасти. Все равно с приходом Дэвида Йейтса во франшизу дела пошли пока не очень. Тем не менее, при бюджете в 250 млн.$ фильм собрал 900 млн.$ с копейками, что всё ещё является достойным результатом для франшизы. Даже дела пошли уже лучше, но это, как говорится, уже другая история. 5,5 из 10