Отзывы и рeцензии. Убийство в Восточном экспрессе
Легендарный Эркюль Пуаро, известнейший детектив от Агаты Кристи, за которым закрепилась слава из-за невероятных дедуктивных способностей. 'Убийство в восточном экспрессе' лишь эпизод из многих раскрытых дел этого неординарного сыщика. Удался ли он - вопрос довольно трививальный и потребует намного меньше услилий серого вещества для расследования, чем собственно дело британской ищейки. Начнём с того, что фильм представляет из себя довольно камерную историю, где действо довольно редко выходит за пределы самого транспортного экспресса. В начале, по традиции, имеем небольшую экспозицию для представления главного героя, сдобренную небольшим юморком и настраивающую зрителей на приключенческое зрелище. Но в итоге имеем довольно невнятный междусобойщик шаблонных персонажей, сыгранных более-менее известными актёрами. Само собой, начинается всё с Кеннета Браны, который и воплотил роль детектива. Также задействован Джонни Депп и похоже, что он здесь решил отдохнуть от надоевшего многим и прилипшего к нему образа Джека Воробья. Впрочем, роль не настолько яркая, чтобы затмить весёлого пирата. Среди остальных стареющая Мишель Пфайфер, всегда энергичный Уиллем Дефо и остальные актёры более низкого пошиба. Возможно, самым колоритным персонажем является сам экспресс и время действия. Всё сделано добротно и порой даже жаль становится, что такой монументальный агрегат на несколько дней застрял в горах из-за снежной лавины. С учётом того, что зрители в большинстве своём вряд ли знакомы с первоисточником и пойдут на картину лишь ради игры актёров Джонни Деппа с Кеннетом Браной, можно сказать о фильме, как о не очень удачной экранизации. Сейчас в тренде создать яркую картинку и насытить её цветами, забывая о глубине наполнения. И сказалось это на картине довольно печальным образом. Игры актёров особой нет и даже Джонни Депп играет крайне сомнительную личность. В результате имеем то, что актёры на протяжении всего фильма пытаются водить зрителя за нос, что впрочем получается довольно вяло. Эркюль от Кеннета Браны получился довольно неповоротливым и весь фильм путается в собственных выводах, чтобы потом выдать притянутую за уши развязку. В итоге можно сказать, что фильма хватает ровно на один просмотр. Для детектива слишком мало деталей для повторных пересмотров. И это довольно обидно, учитывая потрясающую стилизацию эпохи XIX века. Если не хотите скучать 2 часа, то лучше пройти этот фильм стороной и насладиться более бодрой альтернативой.
Новая интерпретация «Убийства в Восточном экспрессе» - одного из самых известных романов королевы детективного жанра Агаты Кристи, подается зрителю, если не в извращенном виде (любовь к оригиналу все же прослеживается), то уж в издевательской манере точно. Свое видение режиссер ленты Кеннет Брана демонстрирует буквально с первых кадров, показывая зрителю совершенно ненужный иерусалимский пролог, где главный герой (к слову, в его же исполнении) неуклюже пытается соответствовать книжному образу Пуаро: педантичность и усы возведены в абсолют, а работа серых клеточек сведена к минимуму. Впрочем, как оказалось, логических умозаключений в прологе было больше, чем во всем остальном фильме. Главной ошибкой Браны стала излишняя импровизация. Режиссер так далеко отступил от текста, пытаясь зачем-то усовершенствовать и без того прекрасно катящийся велосипед, что большинство сюжетных линий оказались обрубленными. Яркие книжные персонажи, которых сыграли далеко не последние люди в Голливуде, под «мудрым» руководством Браны предстали безликими истуканами. Лишь Джонни Депп попытался изобразить своего персонажа хоть сколько-нибудь запоминающимся, но его так быстро устранили, что невольно возникла мысль о том, что Брана попросту убрал главного конкурента, мешающего ему тянуть одеяло на себя. Шутка, конечно. Хотя непонятно, чем все-таки руководствовался режиссер, выдвигая свою персону в кандидаты на роль Пуаро. Уж явно его «предвыборная программа» уступала воплощенным ранее на экране образам экстравагантного сыщика. Если Суше или тот же Фини довольно успешно справились с задачей по преданию своему персонажу живости и ума, не выбиваясь из рамок книжного образа, то у Браны получилось эдакая смесь Холмса и Джеймса Бонда на пенсии, тоскующего по своей Ирэн Адлер. Да, его герой более эмоционален и может быть даже более человечен, но при этом абсолютно пуст и безынтересен. А ведь какой шикарный плацдарм был у Браны для раскрытия своего образа. Вспомнить того же «Шерлока», где авторы не соблюдали каноны, но при этом возвели мыслительный процесс великого сыщика в двойную степень интересности. Здесь же Пуаро рождает идеи буквально из воздуха, а логические умозаключения строятся где-то там, за кадром. Зритель не видит за счет чего детектив пришел к тому или иному выводу (за исключением эпизода на пароме), а такой детектив априори не может вызывать восхищения. Благо хоть картинка радует глаз. Авторы неплохо потрудились над костюмами, декорациями и эффектами. Сияющий глянцем экспресс, заснеженные пейзажи, накрахмаленные воротнички, бесконечная уличная суета с мельканием в кадре попрошаек, куртизанок и богатых вельмож, помогли полностью погрузиться в атмосферу первой половины 20 века. Если бы с той же тщательностью Брана подошёл и к сюжету, то на выходе могло бы получиться весьма атмосферное кино. Но режиссер не смог даже толком определиться с жанром: его фильм начинается как приключенческая комедия, плавно переходит в детектив, а потом и вовсе становится полноценной драмой (театральное прошлое режиссера таки заявило о себе). Однако чтобы заставить зрителя эмоционально сопереживать героям, мало просто рассказать душещипательную историю, длиною аж в пять минут. Необходимо раскрыть образ каждого персонажа и позволить зрителю самому решить кто тут жертва, а кто преступник. Брана же, заделавшись в кукловоды, дергает за ниточки актеров-марионеток слишком сильно, не позволяя им как следует вжиться в роли, и с каждой новой вибрацией нитки, экранизация все больше отдаляется от романа. Апофеозом становится финальный выход Пуаро, где великий сыщик собирает всех, уподобляясь нерадивому ученику, который не удосужился сделать домашнее задание и решил импровизировать прямо на ходу. И это при том, что в отличие от книжных героев, экранные куда меньше лгут и запутывают сыщика, словно предоставляя ему столь необходимую фору. В одной из первых сцен Брана собственноручно продемонстрировал щепетильность Пуаро в отношении двух разных по размеру яиц. Так вот если бы Агата Кристи подобным образом сравнивала роман и данную экранизацию, то роман бы олицетворяло белоснежное яйцо идеальной формы, сваренное по все канонам, а экранизация была бы сравнима с яйцом, неправильной формы, которое авторы даже не удосужились приготовить. 4 из 10
«Мне кажется, что в жизни люди теряют массу времени только из-за того, что не хотят сказать правду. Они предпочитают ходить вокруг да около, вместо того чтобы прямо перейти к делу.» Кеннет Брана замечательный ирландский актер и режиссер, и он по-настоящему талантливая личность. Я открыл его для себя в детстве с фильма «Гамлет», который Брана экранизировал сам, а также сыграл главную роль. Помимо мира кино, Брана чудесный театральный актер и режиссер, и в этом можно охотно убедиться, посмотрев его театральную постановку «Макбет» 2013 года. Помимо всего этого недавно на экраны вышла успешная новая экранизация «Золушки», которую чудесно поставил Кеннет в качестве режиссера. К данной же экранизации детективного романа Агаты Кристи «Убийство в восточном экспрессе» я отнесся с большим предвкушением. Сама книга очень хорошая, и экранизация ее 1974 года с Альбертом Финни шикарная. Хотелось увидеть перезагрузку, нового взгляда и нового режиссера на известный детективный роман. Перезагрузка состоялась, только вот сам фильм вызвал крайне противоречивое впечатление. Перед нами история пассажиров, а точнее тринадцати, которые едут на роскошном поезде по восточной Европе. Происходит убийство, но среди пассажиров есть знаменитый сыщик Пуаро, и это будет его самое сложное и незабываемое расследование. У убитого пассажира темная история, и Эркюль Пуаро должен выяснить, кто из пассажиров лишил его жизни… Вроде бы такой большой бюджет, просто шикарный состав актеров, но фильм мне почему-то напомнил красивую упаковку, на которую зритель покупается, но на самом деле внутри пусто и нет ничего интересного. Экранизация 1974 года даже нравится мне больше. Не смотря на новые технологии, известных всем актеров, этот новый фильм слабый. Ему не хватило глубины и чего-то более мощного и атмосферного, что и присутствовала в старой экранизации. Зритель шел на этот фильм, посмотреть на Джонни Деппа, и конечно, хотелось с ним больше и больше сцен. Брана сам сыграл Пуаро, и образ гениального сыщика он сыграл по-своему, но если быть честным, давным-давно Альберт Финни сыграл Пуаро просто гениально в «Экспрессе», и ему нет равным, разве только Дэвид Суше в сериале: он тоже шикарно сыграл. Такие актеры, как Мишель Пфайффер, Пенелопа Крус, Уиллем Дефо, завсегдатая Джуди Денч, Дэйзи Ридли (известная зрителю по новым «Звездным войнам») должны были вытянуть этот фильм на более высокий уровень. Но их игры и участия было мало. Если убрать все известные лица, то фильм и вовсе слабенький и какой-то уж очень быстротечный. Что интересно, так это было сравнивать каждого актера с теми актерами, которые сыграли в экранизации 1974 года. Больше всего обращал на сравнение Джоша Гада и Энтони Перкинса. Если в старой экранизации мне актриса Лорен Бэколл всегда казалось неудачной, то в новой Пфайффер идеально подошла. Что нельзя сказать о Пенелопе Крус, которая слабо сыграла свою Грету. Ингрид Бергман же в старой экранизации сыграла эту роль просто восхитительно, и игра Пенелопы и рядом не стояла. Джуди Денч как всегда исполнила роль четко, а вот Депа категорически было мало. Этот фильм атмосферный своим пейзажем за окнами поезда и снежной погодой. Его было приятно один раз посмотреть из-за звездного актерского состава, но данная экранизация без души. Она ровно прилизанна, и в ней нет чего-то сильного и драматичного, что хорошо чувствуется при просмотре старой экранизации, которую кстати видела сама Агата Кристи, и ей она понравилась. «Убийство в восточном экспрессе» - костюмированная, детективная драма 2017 года. Этот средненький фильм от Кеннета Браны получился слабоватым, и моя ошибка была в том, что слишком много ждал от этой перезагрузки. Один раз посмотреть можно, но не более. 6 из 10
Конечно один из самых ожидаемых фильмов года. Очередная экранизация великого детективного романа А. Кристи. Ждали, надеялись. Пикантности придавал тот факт, что актерский состав был собран богатый. Сплошь матерые звезды или уже заявившие о себе громко дебютанты. Были и сомнения. Ведь существовали и другие экранизации. Да какие! Один фильм С. Люмета 1974 года чего стоит, в котором тоже были собраны ярчайшие звезды своего времени и который собрал богатый урожай наград. Современная версия, к слову отметить, очень тяготеет к нему. Та же пышность постановки, та же блестящая операторская и художественная работа. Именно операторская составляющая и является главным козырем фильма. Картинка идеальна. Неожиданные ракурсы, переходы. Казалось бы ничего нового: съемка внутренних убранств с наружи, кадры сквозь стекло, наезды камеры на лицо, динамичное движение сквозь купе и т.д. Но работает. Как же красив поезд, как красив снег, какие шикарные усы Пуаро. А финальная сцена в тоннеле, когда все герои сидят за столом в ряд. Как ангелы. Как ожившая картина. Да, да та самая. 12 героев, 12 подозреваемых, 12 апостолов, 12 присяжных. Грешников или святых? Пожалуй, эта сцена для меня оправдала и все огрехи фильма, и все мои несогласия с ним. А главное мое несогласие. Вот неожиданность — Пуаро! Я не против разных взглядов на данный персонаж. Они и были разные. Ну что общего у вальяжного сибарита Устинова и суетливого чудака Фини? Я не буду пошло охать и ахать. Просто скажу, что для меня наиболее близок и верен образ Суше. Не буду говорить почему. Об этом много сказано другими. Простите мне мою неоригинальность. Что же вышло у Брана? Во-первых, его Пуаро — аутист, который маниакально измеряет высоту куриных яиц и ровность повязанного галстука. Милая эксцентричность героя у Кристи вдруг стала навязчивым состоянием, психологической дивиатностью. Во-вторых, Пуаро А. Кристи — лукавый, хитрец, изнеженный снаружи и стальной внутри. У Брана — все наоборот. Его герой помесь Шерлока Холмса, Фандорина и Мегре. Все, что угодно, только не Пуаро. Он носится за преступниками, вышибает двери, дерется. Просто викторианский Джеймс Бонд. А внутри? Страхи. Боязнь не совершенств. Ведь только идеальные пропорции извне помогают ему удержать хаос внутри. Так многим людям (например, мне), чтобы успокоится и привести мысли в порядок, нужно навести идеальный порядок вокруг себя. Это — не мой Пуаро!!! Даже роскошные усы Брана были практически позабыты к концу фильма и своей роли, даже комичной, не сыграли. В фильме эти особенности помогают Пуаро найти преступников. Однако, как с этим жить? Бороться каждую секунду с отсутствием симметрии просто невыносимо. Пуаро у Кристи цельная личность, не страдающая под гнетом не идеального мира. Герой же рассматриваемого фильма должен просто сойти с ума в итоге. И уж точно он не смог бы завершить историю данного убийства столько по-библейски. Другая большая претензия к фильму — использование актерского потенциала. Вернее его недостаточное использование. Большинство персонажей не получили своего раскрытия. Актерская братия выглядит скорее как фон для потрясающей картинки. Есть исключения. Традиционно хороша Пфайффер (не стесняется морщин), Джейкоби (столько достоинства). Депп. Его мало и это — хорошо. Кастинг тоже местами сомнительный. Почему Крус выбрана на роль миссионерки? Почему роль замечательной английской актрисы О. Колман (служанка княгини — Хильдегард) так мала? А ведь Ингрид Бергман за туже роль в фильме 1974 года получила Оскар! Зачем там Полунин? Он и двух слов не сказал. Глупо и бешено пялился в объектив. Итог. Фильм отличный, но не гениальный. Собственно как все работы Брана. Он хороший, крепкий режиссер, даже талантливый. Но не хватает его работам чего то. Они уж слишком правильные, канонические. Да, и все-таки Суше — лучше!)
Включила просто под настроение. Хотелось чего-то лампового. И в этом плане фильм себя полностью оправдал. Это очень красивый фильм, а детали тут отточены до мелочей. Все эти комнаты, вся одежда, даже стулья. А уж какие потрясающие виды природы. Когда показывали снежные горы, я просто про фильм забывала. Красота невероятная. И сам детектив (фильм) очень стильный, какой-то ламповый, приятный глазу, с прекрасной музыкой и оформлением. Сюжет вас не удивит, если вы читали книгу. Лично я читала и смотрела много чего по Кристи, и когда я читаю от комментирующих «пожалуйста, без спойлеров», мне становится прямо весело. Казалось бы, сюжеты произведений Кристи после стольких лет пребывания в списке классики вряд ли могут быть спойлерными. Их экранизировали и обыгрывали множество раз. Описывать далее все, что понравилось, мне не очень хочется, кратко я это уже указала, а вот на других моментах, которые восторга не вызвали, я остановлюсь. Начнем с того, что толерантность вездесуща. Она постигла не только бедную Темную Башню. Не обошла стороной и Восточный Экспресс. Черный врач? Правда, что ли? Английский черный врач? Тридцатые годы на дворе экранизации, а тут такое снимают. Если вы так уважаете черных, то, может, и историю тоже уважать начнете? Впрочем, шведка, как я помню по книге, почему-то превратилась в Пенелопу Крус с «очень» шведской внешностью и такой же убедительной игрой. Тоже занятное превращение. Вообще, такое впечатление, что актеров набирали за имена, а не за умение сыграть соответствующий персонаж. В этом плане тут все вкривь, вкось и с переигрываниями. Похвалить тут можно далеко не всех. Вот Мишель Пфайффер я похвалю, она действительно заслужила, а вот насколько остальные вписались и отыграли, еще вопрос. Некоторые моменты выглядели откровенно картинно, как, например, со старой мадам. Ведь умеет же Джуди Денч играть, но почему тут-то так вышло? Я в очередной раз наблюдаю знакомую грустную ситуацию: когда в один фильм собирают много известных имен, то звезды заняты не хорошей игрой, а желанием покрасоваться перед собой и остальными. Тут это во всей красе. И если относительно свежие лица как-то стараются, то ветераны заняты собой. Следующий Джонни Депп. Ну что сказать. R.I.P. Джонни. Десять предыдущих лет, когда он снимался в не пойми каких ролях, оставили сильный отпечаток. Игра Деппа больше не производит впечатление, она очень средненькая. Он, вроде, пытался выдать что-то кроме Джека Воробья, но вышло как-то не особо. Собственно Деппа в фильме достаточно мало, но и этого хватает. И то, что веселит больше всего — Кеннет Брана. Этот мужик точно любит себя. Весь Восточный Экспресс как фильм Кеннета Браны с Кеннетом Браной в главной роли, снятый для Кеннета Браны собственно. Пуаро тут настолько превалирует по времени в кадре, что удивительно, как можно запомнить остальных по именам или лицам. Остальные актеры лишь исполняют роль неких статистов на фоне такого вот великолепного и непревзойденного Пуаро-Браны. Причем, он так себе нравится, что постоянных похвал и облизываний, превозношений его таланта и просто любой особенности у вас будет чуть ли не больше, чем самого расследования — настолько он великолепен. Он любит себя и не устает об этом напоминать почти ежеминутно. Сначала это выглядит «ну, вроде, надо объяснить, кто он есть, если кто не знает», потом это становится странноватым, а под конец это уже просто смешно. Усы — это просто отдельная тема. Как у клоуна отнял. Они настолько нелепы, что я так и не привыкла к ним за фильм. Я все время улыбалась, когда видела эти усищи, перетекающие в бороду. Где он только это увидел-то? Но зато получил фишку для, так сказать, узнавания. Не спутаешь. Экранизация не самая лучшая, но самая красивая. Эти места, эта сказочная снежная природа.. А вот больше похвастать нечем. 4 из 10
В те времена, как негры были на полу - рабском положении, британский полковник - негр, в костюме тройке, едет элитным экспрессом бок о бок с разнузданной английской знатью, Джонни Депп, от которого уже рябит в глазах, и голубоглазый, стройный, чуть - ли не ариец, с усами времён противостояния Юга и Севера Америки, в роли Пуаро - это собственно всё, что нужно знать о фильме и всё, что о нём можно сказать. Не могу понять другое: зачем произведение, проверенное десятилетиями, имеющее отличные экранизации, переиначивать на свой лад? В чём смысл новых трактовок, высосанных из пальца, новых взглядов, смены ракурса обзора - зачем это всё? Как можно трактовать иначе то, что не подразумевает иного толкования? Зачем искать другой, скрытый смысл там, где его по задумке автора нет и быть не может? Этот вопрос касается не только Агаты Кристи, но и почти всей классической литературы, истории и многого другого. Зачем обновлять то, что не подразумевает подгонку под современность? Ещё один вопрос. С какой целью классическое поведение в обществе, моральные ценности, воспитание и манеры нужно упрощать и похабить до вульгарности в фильме, который не подразумевает подобное? Есть фильмы, в которых это уместно, которые в принципе и снимаются как раз про такое общество, современное, но какой смысл делать графов и графинь истеричными, неадекватными персонажами? Между ними и гопотой с района разница остается только в одежде. Как так - то? Где воспитание, образование, культура поведения и самоуважение знати прошедших эпох? Убеждаюсь не в первый раз, что без определённого уровня знаний и определённого рода мышления, не стоит браться за глубокие и серьёзные экранизации. Это вам не Марвел экранизировать, где бабло, спецэффекты и позёрство равны успеху, признанию и кассе. Хотя на деле лишь пёстрый фантик, за которым нет абсолютно ничего, кроме коммерческой выгоды и зрелищности. Не получится так с глубокими произведениями. Взять к примеру Тараса Бульбу, или Хаджи - Мурата, или Тихий Дон, напихать туда офигенные декорации, дорогостоящих, востребованных актёров и... получится Крым, Сталинград, Убийство в Восточном экспрессе. Обидно.
'Убийство в Восточном Экспрессе' безусловно можно назвать одним из самых выдающихся литературных произведений в истории. Агата Кристи уже давно считается признанным мастером пера и королевой детективного жанра. Однако именно по этому произведению многие и знакомы с творческом культовой писательницы. Только этим и объясняя бессчетное количество экранизаций данного произведения, которое даже воплотилось в японскую дораму с одноименным названием. Практически 'исследовав' произведение вдоль и поперек. С последним похоже и не был согласен режиссер Кеннет Брана, который решил воплотить свой взгляд на классическое произведение. Данный фильм представляет собой идеальную экранизацию классического произведения Агаты Кристи. Нисколько качеством постановки, сколько 'дословным' переносом литературного первоисточника на широкий экран. Если не брать в расчет смену расы, цвета кожи и возраста отдельных персонажей, то картина весьма точно держится о литературный первоисточник. Отсюда и не удивительно, что для людей читавших оригинальное произведение, личность убийцы не станет сюрпризом и просмотр картины будет менее интересным и именно это и играет злую шутку с данным фильмом. Имей создатели ленты смелости в изменении личности убийцы и финала, картина на мой взгляд от этого бы выиграла. Тем более, если оригинальное литературное произведение очень объемно и глубоко раскрывало характеры и личностные трагедии каждого из персонажей, то в данной ленте это производится весьма поверхностно, неохотно и не столь продолжительно. Тем самым и создавая впечатление не глубокого и вдумчивого погружения в литературный первоисточник, а скорее банального цитирования и просто 'читки'. Чем и можно отразить результат адаптации классического произведения сценаристом Майклом Грином. Кеннет Брана всегда был очень талантливым актером и не менее талантливым театральным постановщиком, который отлично чувствует себя именно в рамках авторского кинематографа или же театральных локаций. Когда как, умение снимать развлекательное кино всегда было ему чуждо. Что наглядно отражается в первом 'Торе' и еще более сильно в откровенно слабом 'Джеке Райане'. Не стал исключением и данный фильм. Снята картина безусловно очень стильно и красиво, а учитывая очень ограниченные локации поезда - очень изобретательно. За что огромное спасибо оператору картины Харису Замбарлукосу, благодаря которому нисколько не ощущалась теснота пространства. Однако за всей этой красочной картинкой, картине катастрофически не хватало динамики. Именно отсутствием которой и создавая впечатление затянутого и порой монотонного произведения. Главным украшением картины стал внушительный актерский состав, придраться к достижениям которого просто невозможно. Если не считать недоигрывающего Дерека Джекоба и чрезмерно переигрывающего с вспыльчивостью и повадками бойца-ниндзя Сергея Полунина, то все сработали на экране более, чем достойно. Весьма 'ровно' исполнил свою роль сам Кеннет Брана, который пусть и проигрывает лучшему воплощению бельгийского детектива в исполнении Дэвида Суше. Но нисколько не ударил в грязь лицом. Разве что, постоянно 'отвлекая' своими мега-усами на экране. 6 из 10 Убийство в Восточном Экспрессе - это очередная экранизация культового и классического произведения писательницы Агаты Кристи, которая ничего откровенно нового собой не привносит. Несколько проигрывая как в динамике, так и в глубине истории, которых в картине просто-напросто нет. Тем самым, делая предыдущую экранизацию от Сидни Люмета всё еще недосягаемой.
С 1974-ого года это вторая попытка экранизировать роман Агаты Кристи «Убийство в Восточном экспрессе». Многие спорят, но я считаю её одной из лучших работ режиссера Кеннета Брана. В центре фильма - целый Голливудский состав: от Джонни Деппа и Уиллема Дефо до Дэйзи Ридли. А сам Кеннет Бран, в свою очередь, не только режиссер, но и исполнитель главной роли. Начало картины повествует нам о главном герое и о том, насколько он хорош в своем деле. Бельгийский детектив Эркюль Пуаро - настоящий профессионал, образованный аристократ, перфекционист, замечающий все детали. Смущает в нем лишь его нарциссизм столь же длинный и острый, сколь его усы. Сюжетная линия сводит Пуаро с группой основных персонажей в восточном экспрессе, где начинается его «командировка». Казалось бы, что может случиться после трудных рабочих дней в роскошном поезде по пути в отпуск? Интерес и полное погружение зрителя в процесс расследования не отпускает до самого конца фильма. Вся лента – это два часа напряжения и догадок. По актерской игре придраться не к чему, кроме двух персонажей, что показались лишними на этой «сцене», а именно Сергей Полунин и… Пенелопа Крус. Если для русского артиста балета данная роль была дебютной, то Крус сильно огорчила. К сожалению, ее героиня никак не раскрылась, а просто мелькала в кадре, словно массовка, которая тоже вышла неубедительно. Атмосфера добротного английского детектива передана на 100%. Костюмы и манеры героев переносят нас в первую половину двадцатого века. Хотелось бы отметить, как поставлена вся картина. Приближения, поведение героев, чередование их реплик, взгляды, сюжетный процесс: перенеся всё это на сцену, выйдет отличная театральная постановка и это очень впечатляет! Тем более зрителя кинотеатра. Рекомендую смотреть фильм на языке оригинала. Половина персонажей говорят с акцентами (среди которых и русский), а версия в дублёре лишь коверкает и портит ленту. Кеннет Брана доказал, что для экранизации романа не требуется «вагон и тележка» спецэффектов и тонны грима на актерах - нужен обычный вагон, наполненный хорошими актерами, правильным взглядом и подходом к постановке романа и переноса его на экран. Многие пишут, что картина нудная и медленная, актеры переигрывают, а главный герой запомнился лишь своей «ночной защитой для усов». Не могу согласиться – скорее всего, люди просто не знакомы с таким жанром. Да и «театр в кино», явно, не был понят и принят большинством зрителей. Ну а «защита» и усы - скорее оригинальная подпись режиссера под его современной работой над старой классикой. Сделать экранизацию книги это отдельное и еще более тонкое искусство, чем съемка обычного кино и, я считаю, что эта картина заслуживает аплодисментов. 8 из 10
Сразу хочу отметить, что мне не нравится Кеннет Брана. Он лауреат и номинант на множество известных наград, и возможно отличный режиссер и актер. Но я сужу со своей колокольни и поэтому на мой субъективный взгляд это переигрывающий и возможно страдающий манией величия человек, считающий себя профессионалом по части экранизаций Шекспира и прочих значимых произведений. Повторюсь - это моё личное мнение, и пусть даже если оно и ошибочно. Но что во 'Франкенштейне', что в 'Много шума из ничего' он просто активно делает акцент на себе. А вот когда он во второстепенной роли, то получается очень даже хорошо. Теперь обратив взор на Агату Кристи он решил преподнести свою версию знаменитого романа. Он режиссер, он главный, он так видит. 'Убийство в «Восточном экспрессе» ' - роман интересный, со множеством активных участников и неожиданной развязкой. В фильме все заметно упрощено; акцент сдвинут на более динамичное повествование для более современного зрителя, который пришёл в кино не для того, чтоб вникать в глубину переплетения персонажей и их истории, а что бы расслабиться и узнать по быстрому суть. Здесь все то же самое: несколько участников, но внимания им не уделено вообще. По быстрому познакомим не вдаваясь в их внутренний мир, и начнем двигаться вперед, расследуя преступление. Хотя казалось бы актеры в фильме задействованы отличные, имена на слуху, но вот все мимо кассы. И только Мишель Пфайффер в самом конце заставила своей игрой оценить свой труд. Ну и разумеется не обошлось без отсебятины и новомодных течений. Обязательно должен быть хоть один чернокожий актер, экшен-сцены которые тут вообще взяты из головы. Ну а самого Пуаро снова превратили в клоуна на пол-ставки. Что Альберт Финни в старой экранизации, что тут Брана лепят не сыщика, а что-то свое. Ну не был он таким в книге. Единственный момент, когда я увидел настоящего Пуаро, это в сцене с выявлением убийцы в конце. Тут как раз Брана не подкачал. Я уже писал мнение о фильме 1974 года, но видимо и новая экранизация не оставила в душе какой-то след. Поэтому повторюсь, что это кино только для тех, кто не читал роман. Просто чисто с детективной точки зрения тут нет чего-то внезапного для современного зрителя, который выкрикнет 'Ого, такого я не ожидал!'. Простое кино о великом сыщике.
'Убийство в Восточном экспрессе' - визуальный леденец с обидной полостью внутри. Здесь снова проблема с узнаванием, как в 'Красавице и чудовище' 2014 года, только с другой стороны. Беда 'Красавицы...' состояла в том, что сами персонажи заранее предвидели каждый поворот сюжета и финал, не смогли ни отменить, ни обыграть это знание, и вся их игра несла его отпечаток. В 'Убийстве...' персонажи честно-добросовестно не посвящены в интригу, что, конечно, поднимает второй названный фильм чуть повыше первого - но на этом уровне фильм должен решить более сложную задачу: разгадку убийства знает зритель! Режиссёр, взявшийся за этот классический, известный всем мало-мальски читающим и смотрящим сюжет, обязан был так или иначе учесть это обстоятельство, но Брана широко закрыл на неё глаза, тем самым загнав фильм в резервацию одноразовых ремейков. Поделка не может претендовать ни на стилизацию под простодушное или психологически тонкое ретро, ни на принадлежность к лучшему семейству современных хитов. Вся новизна и уникальность ограничивается красивыми (не отнимешь) пейзажами, роскошными интерьерами, фактурными актёрами, которым, увы, не выдали перед началом съёмок необходимой постмодернисткой концепции. 'Убийство...', которое хочет выжить сегодня, обязано быть постмодернистским. 'Убийство...' 2017 года таковым не является и выжить не сумеет. Есть и вторая крепость, не взятая, а трусливо обойдённая стороной и в отместку окончательно подорвавшая продвижение фильма. Словами 'я величайший в мире детектив' (на это время нашлось) Пуаро бросает перчатку Шерлоку — вот только лучше бы он промолчал, потому что у него не набирается для противостояния не то что харизмы или сарказма — у него банально не набирается экранного времени, герой полнометражки не может состязаться с героем сериала. И поскольку Пуаро проигрывает, его заявление приводит к однозначному пониманию: он играет на другом поле, отрицая саму возможность сравнения, отрицая своё присутствие в мире Шерлока, в каковом мире вся наша влюблённая в Шерлока современность как в зеркале признаёт себя, и тем самым Пуаро уступает Шерлоку современность и современным быть отказывается. Чей он герой, для кого он действует? Никто уже не знает, и он сам не знает. Его невесть откуда взятая приверженность справедливости и отказ от принципов одинаково неубедительно вылетают в трубу (ах, какой харизматичный паровоз в дыму и снегу, намного более притягательный, чем усатый перфекционист!). Хронологически, конечно, Шерлок ещё не родился; но — Шерлок родится в реальности, в которой не существовало классического Шерлока Холмса; другое 'но' — для зрителя Шерлок появился и завоевал авторитет раньше Пуаро, и в сознании аудитории-2017 Пуаро, если он представляется 'величайшим детективом', никак не уклониться от поединка за сердце зрителя. Взамен он сделал вид, что никакого поединка и соперника нет, — в силу чего и проиграл, всухую, подчистую. Яркий, ярчайший пример того, как не проиходит чуда и посредственность не поднимается до гениальности, сколько бюджета, известности и поддержки в неё ни вгрохай. 6 из 10 — за помянутую визуальную составляющую.
Литературные произведения Агаты Кристи, словно дорогое вино, с годами становятся только лучше, видимо, киноделы прекрасно осознают сей факт, поэтому раз за разом берутся за новые экранизации. Вступив на проторенную дорожку, «Убийство в восточном экспрессе» открывает сезон новых-старых похождений бельгийского сыскного уникума. Пожалуй, самый выдающийся сыщик в мире, месье Эркюль Пуаро, отказывается от весьма соблазнительного в финансовом плане дельца по протекции «темного» типа Рэтчетта, сочтя, что угрозы в его адрес несущественны, и сам он не заслуживает защиты. Но вскоре убийство, действительно, происходит и совершает его кто-то из пассажиров, а Пуаро не может допустить, чтобы это сошло преступнику с рук… Фундаментально история на уровне синопсиса, действующих лиц и их мотиваций осталась прежней, но изменения, тем не менее, ощутимы. Пожалуй, можно заключить, что Кеннет Брана осовременил классическое прочтение и это сильнее всего ощущается даже не в странном а-ля «Шерлок» прологе, а в стремлении постановщика «перетасовать» важность конкретных героев для сюжета. Так гувернантка мисс Мэри Дебенхэм, героиня Дейзи Ридли, выходит чуть ли не на первый план (читаются обязательные «потакания» современным основам толерантности, дескать, необычайно умная и независимая девушка помогает в расследовании, да еще и влюблена в чернокожего доктора), при том, что, к примеру, профессор Герхард Хардман (Уиллем Дефо) забыт и задвинут на задворки с тремя фразами за фильм. И вообще, характеры, проявляющиеся в поведении и манере разговора, на этот раз излишне гипертрофированы, будто бы нарочно превращая изначально сложные комплексные образы скрытных личностей в набор «читаемых» манекенов со знакомыми лицами. И в этом, по сути, скрывается монументальная проблема местного сюжета – из-за небрежного обращения с первопричиной всех показанных событий (нелепого раскрытия тайны объединяющей всех героев уже через 5-10 минут после убийства), каждый хоть сколько-то внимательный и думающий зритель без напряга серых клеточек мозга сразу же докопается до истины. Из чего следует, что финальный монолог Эркюля, который исконно становился интеллектуальным пиком картины, попросту теряет смысл. Актерский ансамбль выдерживает сравнение со старой гвардией, даже обходя ее по некоторым позициям (Мишель Пфайффер необычайно сильна как Кэролайн Хаббард), продемонстрировав достойный уровень «молодой» школы. Но как бы не были хороши второстепенные актеры, основная порция внимания все равно прикована к «дирижеру», Эрклю Пуаро в исполнении по совместительству режиссера ленты Кеннета Брана. Его Пуаро пошел наперекор многим канонам, перечеркнув неказистую внешность и нескрываемое аристократическое воспитание и образование интеллектуала, подменив «прежнего себя» чудаковатым, экспрессивным и заносчивым гением сыска. Пошло ли это на пользу в вопросе восприятия персонажа? Однозначного ответа нет. С точки зрения самобытности (среди прежних каноничных образов Эркюля), да, а вот в разрезе формирования зрительского отношения к «новому» Пуаро – вряд ли. Все-таки у нас уже есть один классический сыщик в современной интерпретации «не от мира сего», пара ему явно не нужна. Что вызывает некоторое недоверие и даже пренебрежение, так это неуместное чрезмерное увлечение визуалом, отказ от большинства натурных съемок в пользу компьютерной графики, бесспорно, красочной и яркой, но пустой и неестественной. Обман, пусть и такой «технический», последнее, чего ждешь от классического детектива. Будем честны, «Убийство в восточном экспрессе» Брана заметно слабее классики Сидни Люмета от 1974 года, однако в защиту данной постановки стоит отметить, что она не опустилась до слепой кальки с успешного «предка», а представила свой взгляд на описанные события. Не всегда сбалансированный, продуманный и глубокий, но искренний и современный. К тому же теплится надежда, что все «ложки дегтя» будут вычерпаны ко времени уже распланированного круиза по Нилу.
А это было бы неплохое название для твиттера или телеграмма. Есть же уже Усы Пескова. Были бы и Синие усы Эркюля с 'интригами, скандалами и расследованиями'. Да, синие усы главного персонажа 'Убийства в Восточном экспрессе' - первое, что бросается в глаза. И для тех, кто знаком с оригинальным произведением Агаты Кристи, для тех, кто почитает только Дэвида Суше в роли маленького бельгийца-сыщика, это косяк. Большой такой косяк. Однако не спешите судить Эркюля Кеннета Браны по внешнему виду. Он не так уж плох в контексте данного фильма. Потому что это несколько иная вариация 'Убийства в Восточном экспрессе'. Это даже не совсем детектив, и тот, кто видит в нём, именно это как раз выступает в роли недовольного. На деле же новая картина по произведению величайшей Агаты - не что иное как драма. Типичная достоевщина с его любимым вопросом 'Тварь ли я дрожащая или право имею?'. Это фильм о мести, которую подают холодной. Это фильм о справедливости и её сторонах. Это фильм о том, кто мы такие и почему ту самую справедливость пытаемся установить методами далёкими от неё. Именно такие вопросы оставила после себя картина Браны. И, разумеется, в таком контексте Эркюль Пуаро с синими усами и лёгкой грустью в глазах вполне уместен. Среди плюсов тут уже отмечали красивую картинку, костюмы, каст. Но почему-то забыли исключительное внутреннее убранство самого экспресса. Зная о том, кто стоял за дизайном этого поезда, мы ожидали великолепия. И авторы картины не подвели, в точности передав интерьер, созданный гением француза Рене Лалика, великолепного мастера стекольных дел. Дизайн Восточного экспресса, такой изящный и тонкий, но одновременно богатый, как нельзя кстати в фильме, также достаточно тонком. 'Убийство...' заставляет шевелить мозгами. Но шевелить по поводу натуры человеческой, а это сложно. Сложнее, чем просто распутать клубок убийства. Тут ведь на первый план выходит моральная сторона дела, а значит, нет только чёрного и только белого. Нет чистого добра и чистого зла. Для привыкших жевать попкорн на второсортных голливудских поделках, где лишь 'бубух!' и 'пыщь, пыщь, пыщь!', определить 'наших' и 'ваших' будет непросто. А понять, что 3D мир вообще сложно вписать в плоские и картонно-шаблонные 2D, - архитяжелейшая задача. Тем не менее я снимаю виртуальную шляпу перед режиссёром картины и исполнителем главной роли. Кеннет Брана убедителен в этих двух ипостасях. Несмотря на мои сомнения по поводу экранизации Агаты Кристи (далеко не первой, на минуточку), создателям фильма удалось меня удивить. А я зануда ещё та. 9 из 10
Давненько уже, пожалуй, не затягивал так фильм, не пролетал на одном дыхании. Последним таким для меня был, думаю, недавний «Бегущий по лезвию», но то представитель другого жанра с совсем иного рода претензиями. А «Убийство в Восточном экспрессе» - это классический ретро-детектив, выглядящий красиво и современно, но все же не настроенный ломать каноны жанра, изобретать новый стиль или иное прочтение. Сильнейший звездный актерский состав «Убийства» оказывается важнейшей составляющей его успеха. Талантливые, узнаваемые и опытные актеры как никто умеют перевоплощаться в создаваемый образ, не тянут одеяло на себя, и все вместе создают интересную и захватывающую историю. Ни разу, взглянув на Джонни Деппа или Мишель Пфайффер, я не видела актеров, но видела их образы и роли, и это касается каждого в актерском составе. Отдельное мастерство перевоплощения – Кеннет Брана, то есть великий сыщик Эркюль Пуаро. Трейлер, призванный познакомить с его образом потенциального зрителя, мог натолкнуть на мысль, что он комичен, может, неуклюж, но фильм разрушает такое убеждение. Пуаро ироничен, чудаковат, но невероятно прозорлив и умен, так что иногда кажется, что шикарные усы – лишь отвлекающий маневр для потенциального подозреваемого. Возвращаясь к фильму, хочется отметить его грамотную структуру. Зритель втягивается в эту историю постепенно, вместе с этим непонятно куда и зачем бегущим мальчишкой, вместе с невероятно выразительной мелодией, которая заставляет отметить, что саундтрек здесь восхитителен, ведь в начале картины еще обращаешь внимание на такие вещи. Зритель должен узнать сыщика, и он узнает о нем сразу главное: странные манеры, любовь к совершенству, невероятный острый ум и умение предвосхищать события. Все эти сцены не занимают много времени, но, посмотрев их, уже понятно, кто перед нами, и что за фильм мы смотрим. Восточный экспресс появляется не резко, но естественно, да и все события на его борту развиваются в том же размеренном темпе, который позволяет как познакомиться со всеми героями, так и не заскучать: чувство меры авторам не изменило ни разу. Восточный экспресс как место действия очень ограничивает количество локаций, где могут происходить события, но авторам это не мешает: здесь есть и грамотно вписанные воспоминания, и невероятные пейзажи за окном. Но главное: мысль Пуаро, его маленькие открытия, его разговоры с пассажирами настолько увлекают, что небольшое пространство поезда становится целой вселенной. А уж костюмы, украшения, в которые одеты герои, способны привлечь внимание зрителя, даже если ему, вопреки всему, вдруг станет скучно. Ну а самое увлекательное происходит и вовсе не на экране, а в воображении зрителя. Да, здесь есть немногочисленные флеш-бэки, но их небольшое число позволяет каждому зрителю самому сформировать свое представление о происходящем, о героях, об их поступках, об их прошлом. Это совершенно книжный эффект: когда вы читаете книгу, перед вашим мысленным взором пролетают события. Так и здесь: когда Пуаро рассказывает, включается то самое воображение, а кадры на экране призваны его оживить, а не заменить. Удивительный и редкий эффект. «Убийство в Восточном экспрессе» так и стало бы одним из ряда многочисленных фильмов, использующих знаменитое название, если бы не было столь эстетским. Каждая сцена, каждая нота, каждый костюм, даже элементы макияжа – это продуманный шаг, который создает визуальное оформление фильма. Если Восточный экспресс едет, то обязательно с живописно вырывающимися из трубы паровоза клубами дыма на фоне заснеженных пейзажей как на открытке, окна в поезде покрываются восхитительными снежными узорами, а погода за окном – устойчиво и почти ощутимо морозная, создающая определенно чуть ли не рождественское настроение. Образы героев прописаны с удивительным вниманием: так, миссионерка появляется перед нами часто с будто заплаканными глазами, старая строгая графиня одета богато с непременной собачкой и с надменно поджатыми губами, а стареющая красивая вдова всегда в костюмах, шляпках, но будто чуть не в себе. Каждый персонаж имеет свое лицо и актерски, и внешне, так, что перепутать героев, забыть, кто есть кто, невозможно, а это огромное достижение, ведь часто создатели фильмов способны запутать зрителя, представляя в два раза меньшее количество персонажей. «Убийство в Восточном экспрессе» как редкий, удивительный деликатес, на который хочется бесконечно любоваться, но, попробовав, зритель получает еще большее наслаждение от его вкуса. Безусловно, эта потрясающая классическая картина, снятая с удивительной любовью, ностальгией получилась одним из главных открытий года. Авторам удалось соблюсти столь сложный баланс между современностью и историей. Удалось не потерять нить расследования, удалось позволить каждому из звездных актеров создать уникальный образ, но не затмить друг друга. Получилось невероятно. Это стоит смотреть, любоваться, наслаждаться. 9 из 10
В век переполненности кино и сериального контента детективами с сомнительной репутацией и экспериментальными методами, старый добрые сыщики смотрятся не только гораздо привычнее, но и фундаментальнее. Поэтому, конечно, «Убийство в Восточном экспрессе» (2017) Кеннета Брана ожидалось и предвкушалось и киноманами, и пуароманами и просто эстетами, ценящими стиль во всем. В этом последнем все мы не ошиблись: фильм впечатляет своей красотой и выверенностью, и хотя порой она кажется слишком уж упаковочной, тем не менее картина в целом радует и смотрится на одном дыхании. Здесь впечатляют первые же кадры: монументальная сцена в Иерусалиме у Стены плача сообщает всему происходящему легкий налет экзотики и смутной ближневосточной тоски. Далее события переносят нас в Стамбул, который тоже показан весьма специфично и невероятно эстетично. Отдельная тема визуального ряда – декорации поезда: очень грамотно передано ощущение роскоши и тесноты. В такое замкнутое пространство, временно зависшее над снежной пропастью, и хочется попасть, и в то же время жутковато себе такое представить. В эстетическую концепцию фильма можно было бы включить и актерский состав фильма: безусловно, сверхзвездный и весьма впечатляющий, но и очень красивый. Слоган фильма гласит: «Под подозрением каждый», но с таким же успехом можно было бы сказать, что и под режиссерским прицелом каждый. На любом из них можно было бы построить концепцию фильма, выведя его на передний план, но гроссмейстерский прием Кенетта Брана состоит как раз в том, чтобы каждый из них смог оставаться в тени до тех пор, пока не наступит время его сольной партии. Режиссер сумел гармонично осчетать таких титанов как Джуди Денч, Дерек Джекоби и Уиллем Дефо с артистами следующего поколения (Джонни Депп, Пенелопа Крус, Мишель Пфайпфер) и молодыми и не примелькавшимися еще лицами (Сергей Полунин, Том Бейтман, Дейзи Ридли). И прекрасно удается использовать любую особенность артиста как еще один оттенок в палитре: утративший былую форму и погрязший в скандалах Джонни Депп идеально смотрится в образе негодяя Россетти, а постаревшая Мишель Пфайпфер – в роли отчаявшейся и утратившей смысл жизни женщины, выдающей себя за охотницей на мужчин. Пожалуй, самым слабым звеном в этой цепочке образов становится сам Кеннет Брана в образе Эркюля Пуаро: то ли он не справился одновременно с задачей актера и режиссера, то ли не вытянул соперничества с маститыми Давидом Суше и Питером Устиновым. Несколько утрированные усы величайшего детектива задают некий комический вектор, но надо отдать должное создателям, в дальнейшем это направление не развивается: Пуаро элегантен, сосредоточен, вдумчив и уместен. Пожалуй, именно это слово наилучшим образом определяет специфику и актерского состава фильма, и его художественного оформления: каждый из артистов уместен и в показанной эпохе, и в этом коллективе. И все эффектные моменты (например, с зависшим над пропастью составом) не смотрятся анахронизмом. «Убийство в Восточном экспрессе» создает напряжение, в котором распознаешь эстетическую радость, ведь одна только визуальная сторона фильма вряд ли удержит наше внимание. Создателям картины удалось сохранить детективную интригу даже несмотря на то, что роман Агаты Кристи уже давно является хрестоматийным в своем жанре и, казалось бы, сюжет до мелочей известен. Поэтому, наверно, просмотр фильм так приятен, и оставляет приятное послевкусие, ради которого хочется еще раз окунуться в атмосферу настоящего детектива и чисто английского убийства.
Детективный триллер Кеннета Браны можно смело заносить в список разочарований и разбитых надежд. Он привлекал своим звёздным кастом ( еще бы, в нем задействованы такие мастодонты кинематографа как Уиллем Дефо, Мишель Пффайфер, Джонни Депп и др. Смысла всех перечислять нет, вы и сами можете ознакомиться с этим списком) и яркими трейлерами. Но, как и в большинстве случаев фильм повторил судьбу многих своих предшественников, став очередным подтверждением мнения о том, что громкий актерский состав еще не гарант хорошего кино. 'Убийство в восточном экспрессе' - без преувеличения самый загадочный роман Агаты Кристи. И подходить к работе над его экранизацией нужно было ответственно. Была сделана качественная попытка перенести частицу гениальности писательницы и сюда, может не все удалось, но за старание стоит похвалить. Картина во всем следует за первоисточником ни на шаг, не отходя от канона, поэтому поклонники оригинального произведения могут выдыхать. Кеннет Брана взвалил на себя двойную ответственность, выступив в качестве создателя и исполнителя титульной роли одновременно. И так уж вышло, намеренно ли нет, что сценарий вращается вокруг фигуры его героя - бельгийского следопыта Эркюля Пуаро. Что не вызвало бы негатива, поделись он вниманием с остальными, а не веди он себя как последний эгоист. Брана все внимание фокусирует на своем герое, который впервые за свою долгую практику раскрытия преступлений, пожалуй, впервые сталкивается с трудностями. Чтобы сделать его фрустрацию более явственной на фоне более интересных событий, в начало врезали эпизод в Иерусалиме. Сначала кажется, что путешествие на Святую землю здесь не к селу не к городу, однако позднее понимаешь, что его задачей было показать внешний контраст двух человеческих состояний и их противоречивость. Там нам представляют совсем другого Пуаро нежели в злосчастном поезде: самоуверенного бесстрашного и на удивление привередливого. У Браны получился очень живой, человечный образ. Главный герой переменчив, как любой смертный, и этой естественностью подкупает, то словцо острое пустит, то начнет предаваться рассуждением на 'вечные' темы, философствуя, что есть зло и добро, где найти правосудие, в общем, вы поняли. Посредством метода отборного синтеза и прочих многосложных творческих манипуляций на свет родился собственный беспрецедентный персонаж, собранный из портретов других именитых сыщиков. В образе Брановского Пуаро видится настоящий манерный джентльмен, в котором сочетается непередаваемая харизма и большой ум, из которого ведрами сочится английский юмор, делающий серьезную, в общем, картину местами даже забавной. В привнесении в фильм легкости обладателю грандиозных закрученных усов интенсивно оказывают поддержку попутчики, в которых время от времени просыпается желание пообщаться. В диалогах между героями больше обращаешь внимание не на то, о чем говорят, а как они это делают. Такие простые 'рядовые' естественные вещи помогают прочувствовать дух эпохи, представить жизнь и быт людей того времени. Художники по костюмам и окружению потрудились на славу. Дух недалекой старины ощущается в каждой мельчайшей детали и передается как вербально, посредством речи, так и зрительно через моду, костюмы или интерьер. Каждый из упомянутых элементов в союзе друг с другом составляет иллюзию поездки в духе назад в прошлое и позволяет ненадолго унестись в прошлый век. Стоит подчеркнуть наличие эфемерного баланса. Что при наличии комичных моментов происходящее все же не скатывается в дешевый фарс. Все смешки остаются за бортом, стоит лишь одному из пассажиров покинуть грешную землю. Операторская работа просто бесподобна. Фильм способен подарить подлинное эстетическое удовольствие киноманам, ценящих эффектные планы. Помимо восхитительного роскошного внутреннего убранства поезда зрителю откроются живописнейшие виды на леса и горы, которые сопровождают поезд на всем его маршруте. Сцены с природой немного вносят разнообразие, дают глазам развеяться переключится, предлагают взглянуть на что- то более приятное, нежели узкие коридоры вагонов. Картина позиционировала себя как детектив, и трейлеры подавали все так будто это непреложная истина. Но не обманывайтесь, ибо это не так. В лучшем случае это триллер с детективными замашками. Для того, чтобы гордо называться детективом ему не хватает затянутости. Здесь все происходит неприлично быстро. Что мы понимаем под детективным кино? Кратенькую предысторию, затянутое основное действие с последующим раскрытием деталей, способствующих пролитию света на тайну, длительными скрупулезными допросами, вглядыванием в каждую непримечательную деталь и развязку, то есть объявление имени убийцы, схватка с ним. Но в 'Восточном экспрессе' все происходит настолько молниеносно и динамично, что от тех же допросов, не успеваешь получить истинного удовольствия и сделать прогноз, мысленно огласив имя виновного. За лётом мысли режиссера просто не успеваешь. Только пытаешься усвоить вал свалившейся на твою голову как гром среди ясного неба информации, как вдруг детектив уже выносит свой вердикт. Зачем бежать впереди паровоза? О проработке персонажей нечего и говорить, если даже запомнить имена некоторых из них не представляется возможным. Все как-то скомкано, поверхностно неаккуратно и непропорционально. Кроме Пуаро Больше всех запомнилась обаятельная игра Мишель Пффайфер, которой досталась партия богатой вдовы. Выделяется и Джонни Депп сверлящий холодным гангстерским взглядом. Приятное впечатление оставила восходящая звезда 'Звездных войн' Дейзи Ридли в роли гувернантки, хорош и Джош Гад в образе жуликоватого секретаря. На Денч, Дефо и Круз и остальных времени будто бы пожалели. Незавидное положение, в которое 'Экспресс' по собственной глупости загнал сам себя, не спасает даже неожиданная концовка и трогательный эпилог. 'Убийству' не хватило размеренности повествования и тонкости психологических моментов, делающих детектив, собственно, детективом.( прошу прощения за тавтологию). В целом фильм неплох, но не совсем то, чего ожидал. Он красивый, стильный, увлекательный, хотя поклонники классического 'убийца в этой комнате' вряд ли останутся полностью удовлетворены. 6,5 из 10
Ноябрь 2017 года ждала с большим нетерпением: наконец-то должны выйти сразу 2 экранизации нестареющей классики детектива и обе по Агате Кристи. К сожалению фильм 'Скрюченный домишко' в Ростове-на-Дону не показали - фильмы английского производства обычно идут в России ограниченным прокатом - тем большим было ожидание фильма 'Убийство в Восточном экспрессе'. Сильный актерский состав и режиссер, в активе, которого есть сильная театральная поставка 'Макбет' усиливали предвкушение от похода в кинотеатр. Первые же минуты фильма повергли в шок: замечательная картинка Израиля?! (непонятный отход от оригинальной линии романа, который начинается в Алеппо (Сирия)) и Эркюль Пуаро радостно топчущийся в дерьме для симметрии! Дальнейшее повествование расстроило еще сильнее - сценаристы и режиссер видимо пересмотрели 'Шерлока Холмса' в видении Гая Риччи - ничем иным не могу объяснить поведение 'Эркюля Пуаро' (кавычки поставлены верно, в данном фильме от Пуаро Агаты Кристи остались только усы). Он легко ловит преступника, вставив за 15 минут до поимки трость в отверстие между камнями 'Стены плача', бегает за Маккуином прыгая с железнодорожного моста (видимо представляя себя Джеймсом Бондом). Персонажи оригинального произведения угадываются только по именам, внешне выглядят совсем иначе, ведут себя не так, как описывается у Агаты Кристи. Полковник английской армии почему-то становится негром-доктором, имеющим практику в Англии (в начале 20 века...). Семейная пара дипломатов Андрени превращается в работников балета, почему-то имеющих дипломатическую неприкосновенность. Солидный месье Бук, давний друг Пуаро, превращается в молодого повесу, который шляется по Стамбулу с проститутками. Так и не поняла, какого персонажа играла Пенелопа Крус, на шведку - миссионерку она не похожа! Что сделали с центральным персонажем - Линдой Арден вообще уму непостижимо: в оригинале блестящая актриса великолепно изображает американскую мамашу -квочку, с ее вечной болтовней про детей, внуков и свою собственную интуицию, здесь же просто богатая молодящаяся дама в вечных поисках очередного любовника или мужа - скучно и неинтересно! Остальные актеры (и даже Джуди Денч) не запомнились вообще: невнятные монологи и реакции. Сам Кеннет Брана видимо даже цели не ставил быть похожим на бельгийского детектива... Его вздохи по какой-то Катрин любого, кто читал Агату Кристи просто рассмешат - Пуаро был влюблен в графиню Веру Росакову, что неоднократно подчеркивалось во многих оригинальных романах! В очередной раз посмотрев на часы (к тому моменту прошло 1,5 часа фильма), я вышла из зала, подавив желание пойти в кассу, чтобы потребовать назад деньги за билет (бесполезное дело). Мое окончательное мнение: никто из съемочной группы оригинальное произведение вообще не читал, только это может объяснить появление подобной 'экранизации'! Узнав, что планируется продолжение экранизации романов Агаты Кристи той же группой киноработников, решила предостеречь любителей классического детектива, желающих увидеть хорошую экранизация, написав эту рецензию. Перефразируя другого мастера детектива (Артур Конан Дойл): 'Если рассудок дорог Вам, держитесь подальше от кинозалов, в которых Голливуд творит очередное черное дело!' 1 из 10
Конечно, можно понять почему эта книга шедевр, и достаточно близкая экранизация этой книги вызывает столь много интереса к этому много известному произведению. Ведь там подымаются такие вопросы как мораль поведения людей, в частности вопросы: «насколько мы готовы быть людьми, или все же мы больше звери?», «готовы ли люди научиться прощать?», «коллективная ответственность и возмездие», «отмщение как снятие вины за прежде всего, вину собственной несостоятельности». В общем достаточно глубинные вопросы восприятия мира для человека в целом. И да фильм снят хорошо: картинка сочная как на современных камерах от Самсунг?, все так и сверкает, костюмы, пролетающие пейзажи за окном шикарного поезда. В котором едут компания столь блистательных актеров. Ну, видимо, на этом и заканчивается прелести этого произведения. Все остальное — сценарий, логика поведения героев, как и они сами, их полнота и натуральность, как, и история в целом, выглядят не более чем распухший аппендицит на теле современного общества и морали. Скажите честно, сколько вы можете себе представить людей, которые готовы годами жить мыслью об обидчике, только и делая что раздумывая над тем как бы поквитаться? На сколько надо быть не в себе, чтобы что бы все свое время посветить выслеживанию кого то и мести ему? Заслуживают ли одобрения действия людей, которые живут жизнь, всей сутью которой, главным смыслом, является ненависть, злоба и жажда возмездия? Вот все эти вопросы вы сможете обдумать еще раз и убедиться в том на сколько можно в погоне за уникальностью сюжета, напридумывать белиберды. Однако возвращаясь к фильму, можно сказать, что сюжет скачет уж больно быстро и не ясен сам процесс развития расследования. Человек с усами просто делает отгадки из воздуха, его просто «озаряет» информацией с помощью которой он связывает нити. И из-за этого фильм выглядит не интересным. Нет хода мысли, что собственно и привлекает в детективах, + опять же, режиссер пытается выжать слезы и сочувствие при помощи музыки и кадров к людям и истории, которые совершенно не заслуживают этого. В целом как и сам фильм не заслуживает хорошей оценки. Возможно 100 лет тому назад это было более близко и понятно людям, однако сейчас это выглядит просто каким-то фарсом и чрезмерно кровожадным восприятием реальности различных групп людей, которые действуют не разумно а порой даже противоестественно. 5 из 10
На «Убийстве в Восточном экспрессе» был полный зал. Это порадовало меня едва ли не больше самого фильма. Вообще, Кеннет Брана мне очень симпатичен — как англичанин и как перфекционист (в нашем случае это едва ли не синонимы). Мне нравятся его шекспировские постановки, а недавняя «Золушка» вообще выше всяких похвал. Конечно, трудно было ожидать, что его Пуаро будет маленьким яйцеголовым бельгийцем с нелепыми усиками. Брана-режиссер снимает с эпическим широкоформатным размахом и его Пуаро полностью оправдывает транскрипцию своего имени Hercule (Геркулес), что в самом фильме настойчиво подчеркивается. Еще здесь потрясающей красоты панорамы Стамбула и Балкан, отточенные крупные планы, выразительные и явно не случайные мизансцены и ракурсы. И великолепный подбор актеров конечно же. Вначале режиссер изобретательно показал зрителям их всех - одним непрерывным кадром, когда Пуаро садится в поезд. В финале фильма все они, двенадцать в ряд, предстают перед нами (и перед героем) в статичной, почти классической, мизансцене (почти как на «Тайной вечере»), остроумно оправданной и стилистически замыкающей пролог у стены плача в Иерусалиме, где три представителя мировых религий беззащитны перед обвинениями толпы, пока не появится он, замечающий первые следы подступающего хаоса в мире древнего порядка. Да, знатока и любителя Агаты Кристи этот пролог мог бы шокировать. Но, сверяя фильм с каноническим текстом мы отметим еще более шокирующую деталь — действие романа «Убийство в Восточном экспрессе» начинается в сирийском Алеппо. А завершается (и это в фильме акцентировано явно не случайно) на станции Брод. Напомню — граница Боснии и Хорватии, места кровопролитных боев «последней европейской войны». Замысел Браны становится еще понятнее, когда понимаешь, что роль Шона Коннери из «канонического» фильма 74-го года здесь играет чернокожий актер, агент Пинкертона теперь представляется австрийским профессором с сомнительными националистическими взглядами (Уильям Дефо, конечно, убедителен в обоих ипостасях), героиня Пенелопы Крус — носит испанское имя Пилар Эстравадос из другого романа о Пуаро. Кеннет Брана развивает ключевую для Агаты Кристи метафору Североамериканских Штатов как плавильного котла. В современном глобальном мире постмодерна вообще нет никаких границ, и Геркулес-Пуаро становится защитником вселенской гармонии и порядка (на его пути эпизод на Балканах - лишь случайная остановка между Иерусалимом и Египтом). Но сколь угодно справедливая месть не может восстановить порядок и не принесет гармонии, если за ней не последует примирения с собой. Так же как разум не заменит сердца. «Желаю вам обрести покой. Всем нам», - говорит Пуаро, прощаясь. Продолжения не планируется. Кеннет Брана сказал все. Теперь можно пересматривать.
Снять экранизацию знаменитого романа Агаты Кристи, который читали практически все, чей сюжет, а главное, развязку, сложно забыть даже в склерозном тумане угасающей памяти, который имеет в прошлом известные кинопостановки – это, конечно, смелый поступок. Чтобы зритель, даже если он настроен скептически, остался довольным, режиссёр подобрал для фильма компанию знаменитых актёров, их имена вы можете прочитать в выходных данных картины (увы, Джонни Депп недолго продержится на экране, именно он будет в этой версии «Восточного экспресса» исполнять роль убитого злодея), а роль Пуаро Кеннет Брана приберёг для самого себя. Я отправилась в кинотеатр, взяв с собой для дегустации сюжетной интриги того редкого человека, который Агату Кристи вообще никогда не читал и даже наших родных «Десять негритят» не смотрел. Человек по просмотре сказал, что нагромождение случайных совпадений, разумеется, изначально ему казалось подозрительным, но развязка всё равно была неожиданной. Что совпадений избыток – тут я соглашусь, но они и в романе присутствуют, только там они продуманно и аккуратно разбавлены отвлекающими манёврами: флэшбэками, авторским текстом и прочими хитростями литературной композиции. А тут – они плотно спрессованы и потому бросаются в глаза, вопреки задуманному. Понятное дело, киноформат не может себе позволить таких вольностей, как литературный первоисточник. Но в целом баланс соблюдён, и тайну для несведущего зрителя удаётся сохранить до финала, хотя этот момент всё равно остаётся в фильме уязвимым. Но вот что хорошо, помимо звёздного состава, способного спасти даже завалящий, а не гениальный сюжет Агаты Кристи, так это роскошная картинка: прекрасные пейзажи из окон поезда (Брана позаботился окружить вагоны экранами, по которым двигалось изображение, снятое с настоящего поезда), великолепно воссозданный интерьер купейного вагона первой трети 20 века, кажущийся таким хрупким железнодорожный виадук в Динарском нагорье. «У нас Восточный экспресс получился даже лучше, чем оригинал. Поражает то, с каким тщанием художники подошли к созданию этой декорации», - рассказал Джош Гад о своём впечатлении от экстерьера созданного художниками вагона после поездки на настоящем Восточном экспрессе. Персонажи все получились, яркие, выпуклые, хотя по хронометражу каждый имел не так уж много времени (кроме, разумеется, самого Браны в роли Пуаро), чтобы раскрыть своего героя. Джонни Деппа, я уже говорила, в картине обидно мало, но и его персонаж, несомненно, запоминающийся и характерный. Сам Пуаро хорош, хотя мне казалось, что он должен быть маленьким и кругленьким, не потому, что таков привычный образ Дэвида Суше в многолетнем сериале по произведениям Агаты Кристи, а потому, что он таким и был описан писательницей. Впрочем, за это не поручусь. В общем, Пуаро Браны – это высокий элегантный чудаковатый усталый и чем-то опечаленный (похоже, слишком большим количеством всевозможных неустройств и отсутствия симметрии в мире) джентльмен бельгийского происхождения с весьма характерными усами… Сказать, что это усы шикарные – значит, ничего не сказать. Таким усам позавидовал бы Будённый. Главная деталь внешнего вида Пуаро получилась классной. Допускаю, что не все читали роман Агаты Кристи, поэтому пару слов без явных спойлеров о сюжете – основное дейстие (кроме завязки) происходит в идущем по заснеженной гористой местности Восточном экспрессе. В финале, чтобы разбавить камерность происходящего, действие переносится на природу - в место возле тоннеля, возле которого поезд застрял. Итак, некий неприятный господин (Джонни Депп), представившийся «лучшему в мире сыщику» Эркюлю Пуаро продавцом произведений искусства, просит у него помощи в защите от преследующих его врагов. Пуаро напрочь отказывается от предложения по причинам, о которых зритель узнает позже. Утром обнаруживается, что неприятный господин мёртв, его убили. Пуаро не хочет заниматься расследованием, но его уговаривают… Пуаро Браны может понравиться или нет (Пуаро Дэвида Суше далеко не так зрелищен, однако, по духу гораздо ближе к первоисточнику) но в целом экранизация вполне достойная. 8 из 10
Бывает кино. А бывает кино-кино. Это второй случай, когда перевешивают 65-миллиметровая плёнка, потрясающие декорации (не всегда точные), феноменальная работа оператора. Для тех, кто любит форму, а не содержание, – фильм идеально подойдёт. Когда смотрела этот кинофильм, отчётливо вспомнила, почему в детстве не любила венценосную Агату Кристи, а предпочитала ей Конан-Дойла. Очень незамысловатый сюжет, предсказуемость и вместо чисто английского детектива – чисто женский с массой раздражающих подробностей... Всегда любила хорошую мужскую прозу. Плюсы. Кеннет Брана хорошо подготовился к съёмкам, выбрал крайне редкий размер плёнки (65 мм), решил все связанные с этим проблемы вплоть до открытия специальной лаборатории по проявке недалеко от Лондона. Мало того, он построил Восточный экспресс, вагоны с раздвигающимися перегородками и съёмным потолком. Это просто сумасшествие… Дух захватывает! А ещё возвёл великолепные декорации, взять, например, акведук (браво!). Пригласил звёздную команду актёров. Мишель Пфайффер просто блистала. На фоне остальных Пенелопа Крус была невзрачна и неубедительна. Понравился великолепный проход Пуаро по всему поезду, снятый одним кадром! Вместе с допросами, со сценами на улице и заключительным кадрами на Восточный экспресс с высоты птичьего полёта. Это шедеврально! Минусы. Сам Брана снял себя по блату в роли Эркюля. Но это получилось неубедительно. После эстетской игры Девида Суше за это мог взяться только истинный гений. Очень раздражают усы, на которые надо смотреть в театре с галёрки, обладая плохим зрением... На киноэкране это смотрится диковато. Сценарий не вдохновляет, он старомоден. Ничего нового. Даже нож втыкают в тело бедного Джонни остервенело и 12 раз, как и во всех фильмах и постановках этого произведения. Не удалось в наше полное жестокости время заменить это неким эвфемизмом. Главное, отсутствие динамики и здравого смысла просто вызывают зевоту, особенно в этом эпизоде. Брана дополнил произведение Агаты Кристи дополнительными эпизодами, которые должны были сделать главного героя (Эркюля Пуаро) доминирующим над всеми звёздными актёрами. Он действительно пытался задавить всех. Но не получилось. Отдельного внимания требует сцена в конце фильма, когда все 12 подозреваемых сидят за длинным столом в туннеле… Конечно, с одной стороны, эта сцена потрясает техническим совершенством постановки кадра, а с другой, кажется неуместной. Она взывает к бэкграунду зрителя. Друг, ты понял? Конечно, все поняли... Именно это и огорчает. Не слишком ли? Не заигрался ли Брана в режиссёра-гения? В общем, сцена с Тайной вечерей была излишней в данном контексте. Понятно, что этическую проблему, стоящую перед сыщиком, Эркюль Пуаро решил блистательно – так, как он и понимал правосудие, что совпало с мнением этих 12-ти человек. Они были всего-навсего помилованными преступниками, связавшими себя кровью, а не учениками Христа. Все 7 из 10 баллов отдаю исключительно за декорации, визуальный ряд и Мишель Пфайффер. 7 из 10