Отзывы и рeцензии. 28 панфиловцев
Жаль, что не смогла прочесть все отзывы-рецензии, но первые две в этом строю словно раскрыли мои мысли и впечатления о фильме '28 панфиловцев'. Его хочется смотреть и пересматривать, его надо показывать зрителям ТВ постоянно в разное время суток, потому что надо посмотреть каждому, а не у каждого есть возможность включить фильм, когда вздумается. Но это предисловие. Почему? Причин много. Так выпукло, убедительно показана правда о том, что такое русский человек, в смысле - российский (всеобъемлюще взятое слово), народ нашей страны, нашего Отечества. Раз надо его защищать, он идет, подбадривая и себя и других ( а это он умеет). Не командир, переживая в душе, приказывает - 'Иди, Вася, под танк!' Вася знает, где он нужнее в этот момент. Это находка. Словно специально обученные этому бойцы перед нами, но накануне-то подсказывают, как, когда и что надо будет предпринять. В итоге каждый знает свое место в строю. Выручают и поддерживают друг друга обыденно, по привычке, впитанной от отцов-матерей с детства. Такой наш народ в целом, узнаваемый. И это не агитка, не выдумка, не пропаганда. Это суровая правда просторов нашей страны. Можно задавать и задавать создателям фильма вопросы, соглашаться и не соглашаться с чем-то. Но это - частности, которые не выпирают, не давят с экрана, как в иных фильмах огонь во все небо не секунды, повторяясь и повторяясь, а человека в нем никак не разглядишь, как он, каков он, каково ему. Здесь иначе. И это правильно. Лишь одна частность - ни в одном фильме о ВОВ не видела, извините, 'намордников' на фашистах и не слышала о них, хотя много книг-воспоминаний-рассказов выпустила в свет об участниках войны. Но это не покоробило. Это лишь еще одна деталь, может, и находка-подсказка, насколько фашисты были подготовлены к войне. Только и всего. Усиливающий момент. Правда ли так было? Мне судить трудно, но возражений нет. А главное - невольно думается о создателях его, обо всем этом сложном большом коллективе, подарившем нам, наконец, киноповесть о панфиловцах, а в широком понимании - о защитниках Москвы. Как же надо было каждому знать и понимать, вот так прочувствованно вникнуть в суть будущего фильма, чтобы настолько убедительно показать в итоге характер защитников наших. Только такие люди-бойцы и могли победить того ощетинившегося зверя, кто бы что там ни придумывал теперь, возражая. Мы, дети войны, как нас теперь озаглавили, провожали их на фронт такими и встречали тех, кто выжил в огне сражений. Они стали в основе своей еще закаленнее, не кричали о своих подвигах, а сразу бросились восстанавливать разрушенное, воспитывать молодежь. На том Московском рубеже справа или слева от панфиловцев стояли и сибиряки, среди которых был мой отец М.П.Гущеваров, мл. лейтенант-артиллерист. Он вернулся с войны с Победой, встретив ее на Эльбе. И очень жаль, что не довелось ему увидеть этот фильм, как и его однополчанам. С уважением к коллективу создателей фильма Н.М.М.
Огромная краундфандинговая кампания, собравшая рекордную для России сумму, тизеры и отчёты о проделанной работе и разгоревшаяся в историческом сообществе дискуссия о правдивости подвига панцфиловцев – всё это и есть картина «28 панфиловцев». Интерес к фильму был прикован ещё с самого начала съёмок и уже сейчас мы можем взглянуть на плоды «народного кино». Каким получился фильм в итоге и оправдал ли он возложенных на него надежд? Ответ ниже. Для начала краткая предыстория: весной 2013 года режиссёры картины Андрей Шальопа и Ким Дружинин разместили тизер картины на краудфандинговой платформе и собрали первые три миллиона рублей. На полученные деньги была снята трехминутная сцена для отчёта о проделанной работе. Всего было собрано почти 35 миллионов рублей — рекордная сумма для России. Информация о проекте дошла и до министерства культуры: осенью 2014-го ведомство выделило грант на съемки фильма, также в финансировании проекта участвовал «Казахфильм». Также свою лепту внесла студия Gajin Entertainment, разработчики военно-исторической игры War Thunder. В итоге бюджет картины составил около 150 миллионов рублей, и все с нетерпением ждали выхода картины. Фильм с самого начала нас знакомит с солдатами 316-ой стрелковой дивизией, которые на полигоне отрабатывают технику обезвреживания немецких танков. Делают они это забавно: одни двигают сделанную из досок модель танка, остальные репетируют точный бросок гранаты, который поможет обезвредить немецкие машины. Далее марш, построение с произношением знаменитой фразы «Велика Россия, а отступать некуда - за нами Москва», которое переходит в раскопку окопов и ожидание наступления. Вторая часть картины показывает нам то самое героическое сражение. Повсюду раздаются выстрелы, взрывы, произношение пафосных фраз и битва до последнего бойца без намёка на помощь. Обещанные в трейлере экшн, героические подвиги и атмосфера боевых действий в картине присутствуют. Другое дело: как это было реализовано. А реализовано это было немного топорно. С самого начала нам дают персонажей и их речи, предоставляя возможность с ними свыкнуться. Говорящие о предстоящем наступлении солдаты, вперемешку с шутками от командиров – это, конечно, хорошо. Плохо то, что этому в картине дали слишком много времени, из-за чего ожидание сражения становится невыносимым. Да и с персонажами сродниться не получается – все они одинаковые и лишь физическое различие их как-то отличает. Ни душевных переживаний, ни тоски по родным и близким у персонажей нет. Вторым и последним спорным моментом в картине является само сражение. Но лишь отчасти. Мне решительно непонятно: почему немцы в картине настолько глупые? То они в пух и прах разносят ложные позиции панфиловцев, то прут всем скопом на них, при этом даже не пытаясь менять позиции. Из-за этого бой является копией компьютерной игры, где искусственный интеллект лишь для галочки и убийство немцев становится лёгкой затеей. Армия Вермахта просто безликая, не создаётся ощущение приближающейся опасности, несмотря на их превосходящее число. Несмотря на это, картина была снята очень хорошо. Даже несмотря на то, что нехватка бюджета была видна и не всё было идеально, свою задачу фильм выполнил. Малое количество экшн-сцен, конечно, расстраивает, но сняты они действительно неплохо. Выстрелы, взрывы, движущиеся танки, декорации вполне неплохо показаны. Сами сражения держат заданный тон: ощущение, будто смотришь полную реконструкцию. Кстати, работа со звуком была проделана хорошо: пулемёты, автоматы, двигатели танков звучат достойно. За концовку тоже стоит похвалить постановщиков: я боялся, что не получится завершить картину достойно. Также в маленький плюс можно засчитать полное отсутствие любовной линии. Никаких розовых соплей – только война. Также есть неплохие мысли про единство народов и победу до последней капли крови. При всём этом даже не хочется вспоминать про спор о действительности подвига «28 панфиловцев». Всем давно понятно, что это было пропагандой, выдумкой для поддержания патриотизма. Но картина вновь накалила страсти, а заявление министра культуры Мединского о том, что «все те, кто сомневаются в подвиге – конченые мрази» лишь подлила масла в огонь. Итог: картину уже заранее начали критиковать. Но вместе с тем была надежда на хорошее, добротное кино о войне. И это получилось сделать. После просмотра складывается следующая мысль: не важно - правдой или неправдой является подвиг панфиловцев, важно то, что сняли кино без политики, чернухи и поливания грязью, как некоторые. В этом вся правда. 8 из 10
Отечественный кинематограф уже давно превратился в настоящую 'грушу для битья', предметом для упражнения в стёбе и данная ситуация лишь усиливается с каждым новым годом. Когда деньги на развитие отечественного кинематографа выделяются и название год ему посвящают, но каких либо изменений и уж тем более кардинальных, это всё не приносит. Последним исключением столь нерадужной аксиомы в ушедшем году однозначно стал данный фильм режиссеров Кима Дружинина и Андрея Шальопа. Наслушавшись многочисленных лестных отзывов касательно данной картины, действительно настраиваешься на нечто очень хорошее и при просмотре картины, ожидания от увиденного оправдываются в полной мере. Нельзя сказать, что режиссерам картины Киму Дружинину и Андрею Шальопа удалось снять шедевр, который идеален во всем. Но однозначно дуэт режиссеров снял очень хороший и душевный фильм. Что является редкостью для современного отечественного кинематографа, а в рамках военного жанра, так вовсе. Главным достоинством картины безусловно является сюжет, который буквально реконструирует героический подвиг бойцов генерала Панфилова. Воссоздавая на экране 'ретроспективу' произошедшего осенью 1941-ого года практически до мельчайших деталей. Что не может не внушать уважения. В том числе и отличные диалоги, которые в кое то веке демонстрируют не тупость на тупости и не сосредоточение пафоса, а очень умное и разумное отражение богатства русского языка. Визуальный ряд картины также нельзя обойти стороной. Для своего относительно скромного (по меркам Голливуда точно) бюджета в чуть больше полутора миллионов долларов, фильм смотрится весьма качественного, масштабно и дорого. В том числе и по меркам отечественного кинематографа. Не только уделяя огромное внимание различным деталям (одежда, лычки, декорации), но и поистине эпическим размахом воплощая на экране отличные сцены зрелища. При этом, не вооруженным взглядом видно, что создатели ленты отнеслись с огромным уважением к 35 тысячам человек (с хвостиком) из народа и с трепетом вложили каждую копейку в картину. Пытаясь снять фильм, которого они заслуживают и справились со своей задачей весьма достойно. Попутно, невольно воссоздав давно утерянный дух отечественных военных фильмов 70-ых годов и создав настоящий монумент героическому подвигу людей, отдавшись свои жизни ради нашей свободы и обретения мира. Актерский состав всецело вызвал у меня лишь самые положительные эмоции. Каждый актер отыграл свою роль с максимальной самоотдачей и это ощущается на протяжении всей ленты. Охотно радует и то, что создатели ленты не стали выбирать любимчиков и выдвигать на первый план отдельных личностей. Скорее уделив одинаковое внимание каждому персонажу и раскрыв их характера равномерно друг другу. 7 из 10 28 панфиловцев - это однозначно одна из главных приятных неожиданностей отечественного кинематографа прямиком из ушедшего года. Более, чем достойная историческая военная драма, которая охотно радует не только формой, но и содержанием. Попутно воссоздав веру в то, что наши режиссеры еще способны удивлять и удивлять в положительном ключе.
Итак, обещанного 3 года ждут..Ну наконец-то, дождались. Вот некоторые мысли, после просмотра: 1. Наконец-то форма 1941 без погон (обычно не дождешься), и вообще, достоверность формы, орудий на достойном уровне. 2. Нет замудренного сюжета. С одной стороны, это может показаться упущением. Ведь мы привыкли к флешбэкам на половину экранного времени, к дополнительной мотивации к переплетению жизненных историй и т.д. В этом фильме такого нет, обещали показать бой - показали бой. И всё. С одной стороны, есть в этом какая-то неправильность - зритель не успевает узнать и проникнуться каждым персонажем, чтобы больше ему сопереживать. НО, с другой стороны, любой нормальный человек и так всё это понимает, и ему неважно, за кого именно в бой идет тот или иной боец, важно КАК он это делает. 3. В фильме солдаты ведут очень достоверный бой. Т. е. нет ПАРКУРА через окопы, нет РЕМБО, НЕУЯЗВИМЫХ и т.д. Попала мина в окоп - в этом месте убиты люди и никаких внезапных воскрешений не будет. 4. Нет гнид. Нет паникеров, нет мразей-начальников, и даже политрук не ведет высокие речи о СССР, Ленине и Сталине. И знаете, это приятно, вот бы всегда так было! Потому что, глядя на сплоченные действия солдатов, на их взаимовыручку в бою, понимаешь, что только так мы могли победить. 5. А ещё нет сцен в слоу мо, когда погибает один какой-то герой и другой рыдает и в бешенстве кидается мстить. Это приятно. В фильме бережно и с уважением относятся к павшим и раненным, но без фанатизма. Потому что идет бой, и впадать в уныние не время. 6. Так же без фанатизма относятся к врагу. Нет пылких проклятий в их сторону, нет особой ненависти. Солдаты выполняют приказ, и они ясно понимают, что на той стороне действуют аналогично. В общем картина до упрямства логична( даже то, что 'СССР' в речах заменен на 'Россия' или 'Родина' не режет слух, потому что, я больше чем уверена, что так говорили и в жизни, в повседневной фронтовой жизни). За здравый смысл и педантичность в мелочах - низкий поклон. Единственно, картина получилась немного суховата что ли, и есть ощущение, что недодавили эмоцию у зрителя. 9 из 10
Прочитав рецензии коллег с удивлением обнаружил, что в большинстве они носят положительный характер. Хотя, в моих псевдо интеллектуальных кругах отзывы сугубо отрицательные. Идя наперекор окружению, смело скажу, что фильм хороший. Возможно, даже меня отлучат от семьи после этого, но все же. Прости бабушка. Все дело, в том, что фильм снят на совесть. Особенно учитывая, что сейчас русские режиссеры, не особо балуют интересными идеями, скатываясь в какой-то примитивизм с набором сцен институтских театров. Несмотря на то, что фильм хороший он не цепляет. Это обычный хороший фильм, который не дает ничего кроме удовлетворения, он не меняет мировоззрения, не погружает в грусть. Словно выпить кефир. Просто и доступно. Но это не чиабатта с ветчиной от вкуса, которой глаза вываливаются из орбит. Зачем такие глупые метафоры? Все дело в том, что я типа критик и должен писать с пафосом и позерством. Делая вид, что я понимаю в тонкостях искусства. Но правда в том, что мой отзыв как и отзывы коллег по цеху всего лишь описания ощущений. В фильме нет того, что бы заставило переживать. Был момент в фильме когда я испытал чувство жуткой опасности. Момент когда начался обстрел из орудий по окопам. Но это ощущение от сцены, чем от сюжета. Мне всегда казалось, что художественный фильм отличается от документалистики сюжетными линиями. Фильм просто запечатлеет подвиг и ничего более. В интернете, люди сходят с ума обсуждая был ли этот подвиг. как по мне так это не имеет значения. Все дело в том, что на войне было множество подвигов, которые так и остались за рамки наших знаний. Поэтому даже если подвиг, выдуманный то, что плохого, в том чтобы снять фильм, в котором показан патриотизм наших дедов, которого в то время хоть отбавляй. Мне сложно переживать героям, когда мне неизвестна их история, мотивация, характер. В этом фильме выглядит примерно так, этот парень общительный, этот простоватый, казах, молчаливый. Их разговоры о каких-то незатейливых вещах не дают душевности, которую задумывали создатели. Неясна предыстория битвы, автор не заостряет внимание таких вещах, по мне это просчет и приближает фильм к хронике событий, нежели драматургии. Можно сказать, что цель была продемонстрировать подвиг и тут уж не уместишь предыстории. Но у меня перед глазами всплывает фильм Леонида Быкова «Аты-баты шли солдаты» с хронометражем в 1.27 против 2 –ух часов «28 панфиловцев». Через будущее раскрыты характеры героев и показана драма. Может быть я сентиментальный старикан, но у меня до сих пор захватывает дух от фильма Быкова. В любом случае, я считаю, что «28 панфиловцев» фильм достойный внимания и рекомендую к просмотру, не шедевр, но добротный фильм.
Главное, что нужно сказать о фильме «28 панфиловцев» – это то, что он нетипичен. Особенность заключается в организационном моменте – проект запускался с краудфандинга, и рождением своим обязан стремлению автора донести до зрителя какую-то идею. Это составляет разительный контраст с окружающей реальностью, когда фильмы запускаются в производство непонятно с какой целью (на самом деле очень даже понятно с какой) и сразу за государственные деньги. Теперь непосредственно о кино. Ярких выдающихся героев в фильме нет. Однако же, не смотря на это, персонажей можно отнести к одной из сильных сторон фильма, потому что они выполняют свою главную роль - вызывают сопереживание. Перед зрителем предстают хорошие простые парни с нормальными и понятными жизненными ценностями и ориентирами. Это умные и отважные люди, у которых есть задача, которую надо выполнить, и которую они выполняют без соплей и истерик, стойко проходя через трудности и неколебимо двигаясь к поставленной цели. Они испытывают страх, но преодолевают его и заставляют врага отступить. К таким персонажам испытываешь уважение, с такими персонажами можно себя ассоциировать. Смотреть на происходящее на экране - одно удовольствие. Перед боем проводится инструктаж, отрабатываются боевые навыки, готовятся позиции. Сами боевые действия тоже показательны – различные рода войск взаимодействуют друг с другом, каждый вид вооружения используется строго по назначению. Все проходит согласно воинской науке и здравому смыслу. Смотрится это очень правдоподобно. Складывается впечатление адекватности происходящего – того, чего так не хватает в современных отечественных фильмах/сериалах, особенно про Великую Отечественную войну. Отдельно стоит отметить диалоги, музыку, звуки и танки. Все это выполнено на отлично. Слушать воинов приятно; по смысловой нагрузке ничто не кажется глупым или неуместным, текст воспринимается легко и естественно. Музыка не только эффектно подчеркивает событийные моменты, но и просто хороша как таковая. Выстрелы и взрывы звучат сочно, громко и грозно, позволяя тем самым глубоко прочувствовать эмоциональный накал происходящего на экране. Танки сделаны просто блестяще. Техника не только выглядит как настоящая, но и, благодаря должной озвучке, еще и воспринимается с должным устрашающим эффектом. Фильм «28 панфиловцев» получился реально хорошим. Авторы сделали свое кино с душой и на совесть, в итоге получив результат, за который не стыдно. Спасибо создателям за отличное кино и дальнейших успехов!
У меня нет ни компетенции, ни желания обсуждать историческую достоверность этой картины. Фильм '28 панфиловцев' интересует меня в первую и последнюю очередь как самостоятельное художественное произведение, с которого и спрос соответствующий. Когда я иду на фильм о войне, то хочу узнать интересную историю, впечатлиться и вдохновиться подвигом личности или группы лиц, переживать за героев, с которыми успею познакомиться. Вызывает ли эта картина воодушевление, эмоциональный подъем? Заставляет ли проникнуться и переживать за судьбу полюбившихся персонажей? К сожалению, нет. Среди '28 панфиловцев' невозможно найти интересных, по-настоящему продуманных и хорошо прописанных персонажей. Мы ничего ни о ком не знаем, солдаты мало чем друг от друга отличаются, переживать за кого-либо очень сложно. Сценарную слабость не попытались скрыть хорошим звуковым сопровождением. Я думаю, у каждого был опыт просмотра не самой сложной и проработанной истории, которая до глубины души впечатляла вас с помощью музыки. Здесь этого нет. Звукорежиссура порой напоминает музыкальное оформление дешевого мультфильма: когда показывают врагов, на всю мощь орет устрашающий саундтрек, когда же кадр сменяется, звук обрывается в секунду, зрителя словно швыряют в яму. Ни тебе плавных переходов, ни тебе тонкой игры на увеличение, ничего – все топорно, просто, линейно. Большую часть времени нас вообще оставляют без музыки, не подогревают эмоциональный накал, оставляя наедине со звуками взрывов и снежного хруста. Заядлые игроки в шутеры 'порадуются', обнаружив тут до боли знакомых ботов в лице немцев-статистов. Такое впечатление, что сценарист забыл подкрутить статистам уровень сложности, из-за чего немцы изображены тупыми донельзя: они прут на пулеметную очередь погибать как по заказу, они забывают пользоваться собственным пулеметом в танках... Да что уж тут говорить. Создатели фильма даже не удосужились перевести речь обезличенных ботов. Статисты просто что-то лопочут на немецком. К слову о речи. Русскоязычные актеры тоже не радуют. Говорят порой невнятно и быстро, с лицом или интонацией, совершенно несоответствующей сути высказывания, как будто режиссер-постановщик поленился переснять неудавшийся дубль. В общем и целом, картина, увы, не удалась. Можно много говорить о том, что фильм воспевает великий подвиг народа, и это важно. Я не спорю. Но очень бы хотелось увидеть по-настоящему сильное русское кино о войне, чтобы смотреть было интересно, чтобы события вызывали душевный подъем, а за героев хотелось переживать. Фильм понравится патриотически настроенному и нетребовательному зрителю. Но если оценивать картину именно как художественное произведение, то сложно поставить больше: 5 из 10
На мой взгляд главным минусом этого фильма является его некоторая, если можно так сказать, рафинированность. А заключается она вот в чем: Война и, в частности, эта битва вычищены от всего плохого, все неприглядные вещи старательно удалены и замазаны, от этого всего нам оставлена только парадная форма, которая по замыслу должна вдохновлять на лютый патриотизм и гордость за русских. Никто в битве не боится, все спокойно сидят под обстрелом артиллерии, потом 'спокойно продолжают жечь танки'. Слово 'русский' превращено в кич, русский солдат в фильме представлен в образе такого 'четкого пацана с района', он не боится, он шутит под обстрелом, он не устает и даже умирает он очень красиво, достойно и АККУРАТНО - он получает пулю в тело под ватник, доводит до конца последнее действие, медленно и тихо осаживается на землю и как-будто засыпает... разве такое бывает? Нет криков, нет раненых, даже крови по сути нет в фильме! Где кровь? где расчлененка? где разбросанные конечности после танковых и артиллерийских обстрелов? Ничего этого нет хотя фильм позиционируется как ультрареалистичный. Рыцарь в сверкающих доспехах прискакал на белом коне и достойно умер на дуэли от подлого противника. Идеалистический образ дополняют непроходимо тупые немцы которые больше похожи на орков из властелина колец, они тупо прут вперед не пытаясь даже прятаться за танки, а побеждают, судя по фильму, только численным перевесом, иначе говоря берут мясом, а 28 панфиловцев предстают в образе 300 спартанцев которые храбро сражаются против бесконечного войска персов(хотя если разобраться значительный численный перевес был в целом на стороне ссср). Мне кажется такая подача материала формирует поверхностное, искаженное, ИНФАНТИЛЬНОЕ представление о войне, а война это в первую очередь трагедия которая калечит и тела и души, но никак не повод для геройской смерти. Такая война как в этом фильме питает глупый и поверхностный патриотизм и, как ни странно, воинственность... но воинственность эта до первого щелчка по носу, такая вот диванная воинственность и диванный патриотизм на котором можно очень удачно играть политикам и которым сейчас активно накачивают со всех сторон, для чего как я подозреваю и был профинансирован этот фильм министерством культуры с соответствующими правками диалогов и сценария. 4 из 10
Мне тут одна барышня, после совместного просмотра 28П сказала: - 'Зря ты так переживаешь, это колоссальная победа продюсеров, которые не только, нашли деньги на ПОЛНЫЙ метр, а ещё и сами написали сценарий, съиграли, cмонтировали и озвучили, только за это, фильм можно и нужно уважать.' На слове 'полный' она сделала какой-то неприятный акцент, до сих пор не знаю зачем. Так вот, на это я, ей ответил словами профессора Преображенского, да простят меня специалисты по Булгакову за неточности: -'Если врач вместо того, чтобы проводить операции, начнет петь хором, у него настанет разруха. - Если в кино, будут играть, снимать и писать сценарии, продюсеры - в кино настанет разруха. - Следовательно, разруха - не в кинотеатрах, а в головах.' А теперь по существу: Небо, небо не видело, более ужасного, более бесхребетного, бесхарактерного, безидейного и неэмоционального фильма. Как только, фотоэмульсия на пленке, смогла вынести, столько «ничего», уму непостижимо! Объективы киноаппаратуры, мне кажется, становились багряными от стыда, во время съёмок! В желтом цвете, больше синего, чем в этом двухчасовом шуме, от кинематографа! Даже в восьми часовом фильме Энди Уорхола, когда он ночью, не в фокусе, снимал с одной точки Эмпайр-стэйт-билдинг, больше жизни, чем в этом, пустом, как консервная банка, кине. Я не буду рассказывать о сюжете, которого нет, о ужасных диалогах и других минусах, из которых скроено Это, тем более благороднейшие и честнейшие люди уже всё написали, остановлюсь лишь на одном фрагменте, помните там ординарец или кто, рядовой короче, по хоз части, выносит сажу в ведре? Мне, кто-нибудь, может объяснить, что он делает? Зачем он высыпает сажу на середину дороги? Потом, отходит в сторону, набирает в ведро снег, которого и возле его кучи, просто завались и ходить не нужно, ножкой закидал если задача такая есть, по логике, и высыпает снег из ведра на печную сажу. Смилуйтесь, объясните мне, пожалуйста, что он делает? Это какое-то помешательство? Ну допустим, он засыпает золу, чтобы её не видели вражеские самолеты, но тогда ему нужно было бы, засыпать снегом рядом стоящий зеленый как купорос штаб, что куда более важно, чем маленькая горка пепла. Или, например он заботится о чистоте в штабе, чтоб не наследили, не принесли, так сказать, пепел обратно в избу на валенках хмурые командиры, но тогда зачем, он высыпает золу аккурат по середине дороги? Или же это элемент арт-хауса, нам простым смертным не понять, задумки продюсеров? Нет, я думаю, тут виноват пресловутый, вышеупомянутый полный метр, который нужно было чем-то набивать, но не такой же туфтой то, в самом деле, ребята. Это никуда не годится, и слово «плохо», в оценке фильма, звучало бы беспрецедентно вопиющей лестью к этому «шедевру». Так что, ноль, к гадалки не ходи.
Ты гуляешь с дедом в осеннем парке и он сажает тебя на спину оленя, нет, не настоящего, железного, всех детей катают на этих олешках и спины их блестят, отполированные. А потом вы идете к Мемориалу, он по дорожке, ты - по обочине, загребая ногами сухие листья; выходите к Вечному Огню, позади большой памятник. Железный, как олени. 'Читай, что написано', ты читаешь по слогам: 'Велика Россия, а отступать некуда. Позади Москва'. И впервые узнаешь о подвиге гвардейцев-панфиловцев. Потом вас привезут туда на окончание детского сада и в октябрята будут принимать, и в пионеры; и в почетном карауле у Огня ты стоишь в конце седьмого класса, и с мальчиками будешь встречаться в этом месте (его все в городе знают); а на своей свадьбе возложишь у него цветы. Потому что так принято, потому что это место сакральное, то есть святое. И ты не представляешь себе, как можно не знать их подвига, не задумываясь, что сама так хорошо знакома с этой страницей истории потому что они твои земляки, 316-я стрелковая дивизия формировалась в Алма-Ате. И когда, много лет спустя, давно сменив город и страну, натыкаешься в сетевом обсуждении на пренебрежительное: '26 бакинских комиссаров, 28 гвардейцев панфиловцев - любили в советское время числительные', - то готова кричать: 'Вы что здесь все, идиоты? Это же наша история, наша с вами гордость и слава'. Не кричишь, буквами затруднительно, объясняешь, как умеешь, впервые поняв, что род проходит и род приходит, а память на земле, пребывающей вовеки, имеет свойство стираться. И надо ее освежать. Великое счастье, что есть люди, которые не просто думают об этом, но делают, преодолевая неодолимые преграды. Да, я о режиссере Андрее Шальопе. Он же выступил автором с ценария фильма и продюсером. И он сделал немыслимую вещь - собрал первые деньги на кино краудфандингом, почти тридцать пять миллионов. После министерства культуры Росии и Казахстана внесли свою лепту вдовицы - он ведь очень недорого обошелся в масштабах киноденег - сто пятьдесят миллионов (космическая разница с непристойным 'Викингом' за миллиард двести пятьдесят). Фильм потрясающе хорош: сильный, жесткий, энергичный, смотрится на одном дыхании, даже далекой от военной темы, женщиной. Пронизан аллюзиями ко всем лучшим фильмам о Великой Отечественной, при том, совершенно избегнув штампов. Это масштабно (как сумели за такие небольшие деньги сделать такую мощную картину?); в этом высокий пафос. И трогательно, и местами довольно смешно. И это дарит счастье принадлежности к великому народу и гордость за его подвиг. Земной поклон.
Честно говоря, я очень боялся смотреть киноленту '28 панфиловцев'. Причина моего опасения - большие неудачи отечественной кино индустрии, особенно на поприще военно-исторических фильмов. Неудачи эти обусловлены всего лишь одним: принесем в жертву историчности и адекватности в угоду наигранного драматизма и 'соплей'. Плотские утехи в снайперских позициях, горячие ванны со свечами в раздираемом войной городе, любовные многоугольники - вот что отталкивает лично меня. Я понимаю, что жизнь во время войны не останавливается, люди дружат, влюбляются, появляются дети, не надо ставить это во главу угла! И ещё нужно перестать вить сюжет вокруг какой-то исторической личности: Колчака, Людмилы Павличенко, князя Владимира. Ну не интересно мне видеть на экране то, что у них было в детстве, с кем они спали и что при этом чувствовали. Так что я больше предпочитаю азиатские исторические фильмы. К примеру, 'Адмирал. Битва за Мён-рян' или 'Битва у Красной скалы'. Да, история там так же хромает, но сделано это для демонстрации на экране большего количества тактических и стратегических приёмов, которые использовались в те времена: судна-брандеры, катапульты, огонь, засады, ловушки. Ради этого я могу простить отход от первоисточников. Другой подход так сказать 'среднеарифметический', хорошо видимый в кино 'Спасти рядового Райана' и 'Ярость' использую американские творцы кинофильмов. Главные герои - это положительные собирательные образы. В первом случае, это некий безымянный отряд бойцов, от лица которых мы видим картину фронта. Во-втором, экипаж танка прорывающийся вперёд. Были ли на самом деле такие люди и ситуации в реальности? Вполне может быть. Фильм режиссёров Кима Дружинина и Андрея Шальопа наиболее полно соответствует моим представлениям о том, каким должен быть наш исторический фильм. У киноленты много достоинств и преимуществ над всем, что было снято до этого. В чем же его плюсы? Сейчас расскажу. Самое большое достоинство - это адекватность действий всех персонажей и отлично переданная атмосфера того времени. Никто из персонажей себя никуда не выпячивает, не закатывает истерик без повода, а наоборот старается поддержать ближнего или добрым словом, или хорошим делом. Всё это связано с тем, что в отличие от предыдущих кинолент, где герои выстраивали отношения друг с другом, в '28 панфиловцах' воины всегда заняты делом: учатся, тренируются, строят укрепления, а потом ложные укрепления, а потом ещё запасные позиции. Мне было очень приятно наблюдать за тем, как работает настоящая, слаженная команда, в которой у каждого своя роль и задача. Например, во время перестрелок каждый следит за товарищем и прикрывает его, если тот перезаряжается. Всё это происходит мгновенно, без слов. Самое интересное, что зрителю не показали привычную для фильмов про Великую Отечественную войну последних лет атмосферу разрухи, уныния, повсеместного горя, граничащего с отчаянием. В чём сила нашего народа? В том, что даже в самых нечеловеческих условиях и ситуациях, мы находим силы шутить, улыбаться и жить, не терять человечность. В этом плане дух киноленты сопоставим с таким шедевром, как 'В бой идут одни старики'. Я долго искал в фильме главного героя. Были персонажи, которые мне больше всего запомнились. К примеру, политрук Василий, роль которого исполнил Алексей Морозов. Возможно, это наилучший политрук из всех фильмов. Его герой не коммунистический фанатик, который после каждого вздоха говорит о Сталине, о партии. Политрук здесь, судя по его разговорам и поведению, очень умный и образованный человек, спокойно и трезво оценивающий происходящее. Сам Панфилов показан именно так, как я хотел бы видеть исторический персонаж. Без личной жизни, без не нужных эмоций, а как талантливый военноначальник, правильно мотивирующий своих людей и направляющий их силу в нужное русло. Я перебирал в голове всех героев - таких разных и по характеру, и по национальности, и опыту, но почти безымянных, как вдруг понял, что главный герой фильма - именно 28 панфиловцев. Своего рода собирательный образ советского воина - наш первый настоящий супер-герой. Мне тем не менее не хватило одного героя в картине - себя. Нужен такой персонаж, который связывал бы кино и зрителя. В американских картинах 'Спасти рядового Райана' и 'Ярость' такими героями были капрал Абхем, в роли которого был Джереми Дэвис, и Норман Эллисон, его сыграл Логан Лерман. Что у них общего со зрителем? Они как и большинство в зале, вообще не понимают что и почему происходит, когда и чём всё кончится. Сослуживцы им, а заодно и зрителю рассказывают и показывают что к чему. Вот согласитесь странно видеть, как людей которые сражаются пол года учат как кидать гранату и зажигательную смесь. И ещё один момент. Такие молодые герои нужны для демонстрации преемственности поколений, они никогда не умирают в конце. Могут погибнуть все остальные самой страшной смертью, но останется молодой парень, который пронесёт весть о подвиге через года и расскажет свои детям, а значит и павшие будут живы всегда. Вот такого героя мне очень не хватило. Удовлетворило и то, как показали немцев и отношение к ним. Немцы в фильме - это безликие люди которые отличаются друг от друга только цветом каски и оружием. Всё! Никакого обсасывания темы зверств и насилия на оккупированных территориях, для этого есть другие фильмы. 'Панфиловцы' относятся к ним серьёзно, как к суровому врагу, потому что знают его тактику и стратегию, умеют ей противостоять. Хороший ход - это отказ от обилия крови и разорванных тел на экране. Во-первых, ну зачем это? Какой смысл? Для драматизма и трагизма, что ли? Во-вторых, получается охватить большую аудиторию, в том числе и подростковую, что не плохо. Я тут не хочу сказать, что не нужен нам капитан Америка и Супермен, у нас свои есть, как это любят делать СМИ. Тут вообще две разные плоскости, которые никак не соприкасаются друг стругом и не конфликтуют. Просто наша кино индустрия не производит ничего для подростков, а тут вполне хороший фильм. Исходя из написанного мной, могу подытожить, что '28 панфиловцев' самый удачный военно-исторический фильм в современной истории нашей кино индустрии. Он на две головы выше 'любимого' всеми чинами 'Викинга', хотя и дешевле в 10 раз! Да, это ощутимо. Графика и эффекты попроще, музыкально сопровождения почти нет, актёры не такие именитые, пафос отсутствует, но главное есть - благородная душа фильма, трепетно относящаяся с своей истории. Вам что-то ещё нужно? Мне - нет. На волне фильма внезапно проснулись 'копатели', которые раскопали мол не было панфиловцев. Миф всё это и советская пропаганда. Никто уже не скажет так это или нет, но я знаю точно: подвиг был! 8 из 10
Что такое война? Правду о войне нам не говорили в советское время. Официально не говорили. Вернее, говорили, но не всю правду. Полную правду мы стали частично узнавать, когда советское время уже прошло. Мы узнавали её из воспоминаний фронтовиков, особенно, из их книг. Когда-то мне пришлось поработать в коллективе с одной молодой женщиной, которая открыла для меня еще одну страницу войны. Её бабушка воевала. Вернулась живой. Бабушка не любила рассказывать о войне. Более того, когда по телевизору начинался фильм про войну, она требовала выключить его. Но иногда она всё же рассказывала что-то. Например, как сложно было женщине помыться в бане. Боялись своих же. И было за что. И только когда кто-то из надежных мужчин предлагал: «Иди помойся, а я постою у дверей, покараулю», только тогда женщина могла позволить себе эту роскошь — баню. Сама бабушка вернулась с войны в положении. Когда ребёнок родился, она сказала людям: «Бросьте его [малыша] в печку». Сейчас уже невозможно узнать, смогла бы она решиться на такой поступок, если бы была одна, но люди ребёнка оставили. Так у женщины появилась дочка — будущая мама моей знакомой. Вот такая маленькая и в то же время как оглушительный взрыв история. Одно лишь можно сказать с уверенностью, что вряд ли ребенок был зачат в любви. Конечно, молодые люди, которые, как правило, некрепкие умом, сейчас скажут, что у войны не женское лицо. А я возражу стихотворением Юлии Друниной, женщины, которая прошла войну. Я столько раз видала рукопашный, Раз наяву. И тысячу - во сне. Кто говорит, что на войне не страшно, Тот ничего не знает о войне. Остальное вы можете прочесть в воспоминаниях фронтовиков, что после рукопашной у всех были портки, мягко говоря, мокрые. Так было не только во время рукопашных схваток. Это война, детка. А теперь о фильме. Фильм — явное дитя своего времени, то есть времени, когда он был зачат и рождён. С художественной точки зрения его нельзя назвать художественным фильмом, извините за тавтологию. Недостатки сценариста и режиссера — на лицо. Во-первых, камерность обстановки. Советские солдаты как бы в каком-то вакууме. Кроме двух дедов, которые эпизодически появляются в кадре, прочих людей в фильме как бы и нет. Во-вторых, вопрос: где в фильме образ женщины? Женщин в фильме нет. Словно они не воевали или были вне войны. Разумеется, среди панфиловцев их не было, но в деревне-то образ женщины, которая просто бы прошла с ведрами и улыбнулась солдатам, когда те пилят дрова, изобразить можно было бы. И это не было бы уходом от исторической правды. Это просто сценарное мастерство и искусство создания художественного фильма. Это всё к вопросу о камерности обстановки. В-третьих, в фильме отсутствует драма. Совершенно не показаны человеческие чувства в широком смысле этого слова. Чувства есть, но какие-то однобокие, да еще с показушными фразами, словно советские солдаты выпендриваются на камеру. У сценариста с этим явно перебор. Каждый солдат старается поумничать. Не было такого не войне, чтобы именно каждый старался поумничать. На настоящей войне был и страх, и отчаяние, и желание выжить, и еще много чего, с чем солдатам приходилось бороться (в себе), чтобы в итоге преодолеть и победить врага. Но ничего этого в фильме нет. Солдаты умирают как зомби. Попала пуля — упал замертво. А где драма? Где душевные переживания? Их что, в советских солдатах не было? Я бы порекомендовал молодым людям посмотреть фильм «Аты-баты, шли солдаты» как образец фильма, когда нужно было остановить фашистские танки ценой своей жизни. Именно фильм Леонида Быкова. А что нам показали создатели фильма «28 панфиловцев»? Отпустил шуточку – получил пулю – упал замертво, отпустил шуточку – получил пулю – упал замертво… Извините, так, наверно, умирали уголовники, когда воевали на передовой. Хотя мало вероятно, ведь даже у них есть какие-то чувства. Кстати, в фильме Леонида Быкова был только один балагур-заводила, и это ближе к правде жизни. Вообще, фильм больше напоминает компьютерную игру, может быть, поэтому молодые люди что-то нашли в нём. Солдаты не только умирают как зомби — они как зомби живут. И фильм словно создан зомби для зомби. Или можно сказать иначе: фильм фальшив, как фальшива атмосфера в государстве, где власть захватили бессовестные люди, которые программируют молодых людей на псевдопатриотизм. И никто их не учит, что настоящий патриотизм — это созидание, а не разрушение, ведь наши деды воевали за «мир, труд, май», чтобы мы больше не воевали. Но молодым людям, которые не привыкли к труду, этого не объяснить. Никто не объяснит им, что война — это последнее дело, которое не нужно делать первым. Никто не объяснит им это в государстве, в котором труд не в почёте. В государстве, в котором культ потребительства, в том числе потребления патриотизма, если так можно выразиться. Да, фильм — дитя своего времени. А я — дитя времени своего, в котором создавались такие фильмы, как «Батальоны просят огня». В целом, фильм можно отнести к худшим за последние 16 лет. Он как точка всего этого 16-летнего безумства. 3 из 10
В целом фильм довольно интересный, но стоит отметить важные нюансы. Перво-наперво этот бой миф, не было 28 панфиловцев, а была целая 316-я стрелковая дивизия генерал-майора И. В. Панфилова. И все солдаты служившее в ней были панфиловцами, а не только 4-я рота 2-батальона 1075 полка 316-й дивизии. Далее, во второй роте было не 28 человек штатного состава, а 140 бойцов. Бой у разъезда Дубосеково 1075-й полк проиграл и был разбит частями 2-й и 11-й танковыми и 35-й пехотной дивизиями вермахта, боевые позиции прорваны. Из 1534 человек на утро 16 ноября 1941 года, после боя в строю осталось около 430 бойцов, или меньше трети. Если говорить о конкретно 4-й роте данного соединения, то после боя в ней уцелело до 25 человек, что говорит о напряженности боя. Такие чудовищные потери привели бы к тотальному бегству менее боеспособных соединений, но бойцы не побежали. Кстати, следствием разгрома 1075-го полка, стала и смерть самого Панфилова всего лишь через два дня в деревне Гусенево после обстрела немецкими минометами дивизионного штаба. С 18 ноября в прежнем названии 316-я дивизия перестала существовать и стала 8-й гвардейской стрелковой дивизией. Вся эта длинная историческая ремарка нужна была для прояснения именно правды, насколько это возможно. Ведь создатели фильма позиционируют свой фильм, именно как самый правдивый. В свете выше освещенной информации данный тезис вызывает определенные сомнения. Теперь что касается самого боя, в мифе известно о наступлении целых 50 танков противника и в результате жаркого боя и почти полной потери остатков роты (скорее взвода) якобы подбито 18 танков. Это запредельный параметр даже для полка, что уж говорить о роте в численности взвода. Но суровая правда все расставила по местам. Из донесения штаба дивизии №25 от 19.11.1941 в боях 16-18 ноября 1941 полк уничтожил 4 танка и до 1200 солдат противника. Это официальное донесения, следует учесть, что официальная статистика любит всегда завышать потери врага, вполне возможно сбитую гусеницу на танке засчитали за подбитый танк, так ли это не известно. Зато доподлинно известно, что поле боя осталось за противником, а значит, танки могли эвакуировать и починить, что, скорее всего и было сделано. Итак, весь полк, состоящий из более полутора тысяч человек, за два дня напряженных боев подбил 4 танка, а не 18, как в мифе. А ведь полк, это не только стрелки, это еще и полковая артиллерия в количестве 60 единиц с калибрами от 45 до 122 мм. Не особо эффективно видимо использовалась артиллерия. Это не считая противотанковых ружей, которые были не эффективны в стрельбе в лоб наступающих танков, только в борт или корму. Эффективно их можно было бы использовать против танкеток PzKpfw I и PzKpfw II, но видимо фрицы использовали другие танки в этой полосе наступления, скорее всего PzKpfw III. На участок 2-го батальона, где находилась и 4-я рота, наступало около 12 танков противника, а не 50, как говорится в мифе. Так что, видимо в лучшем случае, 4-ротой подбит один танк не более, а скорее всего вообще танков не подбито. Теперь что касается уже художественной части фильма. Смотреть довольно интересно, но образы бойцов совершенно не проработаны. Они пусты, как болванчики в Call of Duty или любом другом шутере о второй мировой войне. Некоторых бойцов даже по имени не называют, а тех, что называют, особо ничего не узнаешь. Нет никакой женской линии, от этого даже и не знаю, выиграло кино или нет. Получается, никто не вспоминает о женах, матерях, сестрах, дочерях (да и вообще детей) и просто любимых и близких людях. Никто особо не вспоминает друзей и родных, не пишет писем не говорит, что мол 'сумно мне' или 'конец близок', а ведь это тяжелый бой очень грозного врага, от которого войска Красной армии отступали, а кое-где и бежали от самой границы СССР. Ореол непобедимости окутывал железную армаду противника, а бойцы травят приколы про 7 самураев или слушают политрука, как родного. Что-то как-то не верится в такое единодушие. Вызывает большое сомнение и подготовка позиций, бойцы успели выкопать и свои позиции, блиндаж, всякие отводы и переходы, и даже ложную позицию, соорудить подобие пушки на ней и все это буквально за день и ночь. В мерзлой земле, которую нужно долбить ломами, а потом ковырять лопатами, столько не устроишь фортификаций. А вот позиция противотанковой артиллерии подготовлена плохо и практически не замаскирована, что странно, тяжело было кусты поставить на щите пушки? Сами пушки нормально не окопаны, да и для самих артиллеристов нет нормальных окопов, они там лежат бочком. Что касается позиции пулемета, то пулеметчик видимо совсем не любит жизнь, раз не ставит противоосколочный щит на свой Максим и стоит в полный рост за ним, гордо подняв голову. К чему я это все, а вот к чему. Судя по результатам боев 16-18 ноября 41 года полка и конкретно 4-й роты, можно заключить, что столь высокие боевые потери говорят о плохо подготовленных позициях и слабой координации различных соединений полка. Оборона не была эшелонированной, а вытянута в одну линию, блиндажи и окопы копались второпях и без всей этой показухи показанной в 28-ми Панфиловцах. Не было времени, полк даже не успел пройти нормальную боевую подготовку потому и был так быстро разбит. Все эти ложные позиции выкопанные бойцами в фильме, макет танка и лейтенант в буденовке, который разбирает тактику танкового боя с красноармейцами вставлены в фильм из-за пустоты сценария. Что касается танковой атаки, то число танков на км фронта просто запредельное, а пехоты не в пример мало, буквально 5 человек на танк. Такой плотности немецких танков не было даже в оборонительной операции у озера Балатон в Венгрии. Да и танки все, как на подбор либо тройки либо четверки. Ну и у PzKpfw IV командирская башенка должна находиться слева от ствола, а в фильме справа, как у PzKpfw III. Занятно, что стреляя бронебойным снарядом, артиллеристы 45 мм орудия, получают осколочный разрыв. В итоге скажу, что, не смотря на все косяки сюжета смотреть интересно. Сам героизм бойцов РККА был проявлен в Великой отечественной войне массово и в итоге мы победили, хоть и с большим трудом и весь этот фильм может символизировать именно этот ратный подвиг нашего народа. Жаль, только без мифов и на этот раз не обошлось. И самый 'правдивый' фильм о ВОВ оказался отнюдь не правдивым. 7 из 10
Посмотрел. Увы, это катастрофически никак... Шальопа - хороший человек, и цели у него были достойные, но он никакой актер, никакой сценарист, никакой режиссер... Продюсер, видимо, неплохой - я реально вижу, что деньги потрачены в дело... Но результат никакой. Это компьютерная стрелялка... Прикидываю-если бы ничего не знал о панфиловцах, о битве под Москвой, о немцах-что бы я выяснил из сего фильма? Ничего... В фильме даже название 'панфиловцы' не звучит. Какие-то абстрактные немцы напали на каких-то абстрактных русских (что ни говорите, но слух режет, как все старательно избегают в фильме слова советский), немцы на крутых танчиках (впрочем, вначале, инструктор и солдаты о них пренебрежительно отзываются. К слову, какая подготовка у солдат - все, вчерашние крестьяне, рабочие, чабаны - для идиотов - я не ерничаю, я сам работал на производстве рядовым слесарем, правда, недолго - все как на подбор влет разбираются в технике), но наши -железные, их ничем не проймешь... Простой показатель-общий план, три командира разговаривают - не понять, кто и что произносит-они все одинаковы, каждый может это сказать... Поменяй актеров местами, замени реплики - эффект будет тот же... И правы те, кто говорил - в фильме нет конфликта... Ибо они все неживые -и немцы, и наши... Наши произносят мертвые слова не из той эпохи-ну не верю я, что все бойцы тогда не говорили, а вещали... Сразу отвечаю на вопрос товарища Гоблина (его коронка в спорах, откровенно глупая) - я не служил. Но если для понимания глубины надо отслужить, пустите титр 'только для служивших'. Он говорил, что в спаянном мужском коллективе человеку не позволят быть трусом-согласен. Но покажите, КАК не позволяют, как кто-то трусит, а ему втолковывают - так нельзя... Покажите, блин, как кому-то из них страшно, но он берет винтовку и стреляет... Вот это называется конфликтом, Дмитрий Юрьевич, этого нет в фильме, и не надо прикрываться, что главный конфликт - это война с немцами. Этого тоже в картине нет... Есть безликие немцы, которые тупо гибнут, а потом тупо отступают, и не понять - а чего их бояться? Вон наши их щелкают только так... А за наших не страшно - они же не люди, судя по фильму, они железные человеки... Вопрос только один - почему уже Москва позади (я не к тому, что надо разоблачать тупых командиров и проклятый совок-Вы покажите, насколько страшны были нацисты, как тяжело было с ними сражаться, насколько реальной была угроза уничтожения всего человечества, и какой ценой давалась каждая победа)? А самое страшное - тупо скучно... Простой показатель - я уснул на сцене боя... Вот так просто. Предвижу крики некоторых, упреки в отсутствии патриотизма и т.д. Патриотизм легче всего скомпрометировать подобными лубками... Увы, мсье Шальопа, не смогли Вы... А хуже всего, что Вы отказываетесь видеть свою неудачу. А господин Пучков Вас в этом заблуждении поддерживает... А многие зрители, наевшись 'Сталинградов', не понимают, что это тот же 'Сталинград', только в другой обертке, менее глянцевой, более грубой и убедительной, но внутри обертки-та же пустота... Даже хуже, ибо Федя изначально делал коммерцию. а Шальопа и Ко претендовали на глубину... Год кино показал, что российского кино нет... и творение Шальопы предпоследний гвоздь в крышку его (кино) гроба. Последним был 'Викинг'... Пучков говорил, что если человек недоволен - он напишет обязательно, а тот, кому понравилось - возможно, примет все как должное... Отчасти он прав, но видит бог - как бы мне хотелось написать про этот фильм хорошо... Но - нет фильма, увы... Надеюсь, никого своим постом не оскорбил. P.s. Если и вправду, где-то в кинотеатрах реакция зрителей была восторженной, и вправду малолетки впечатлялись - без иронии - спасибо авторам... Раз уж даже неудачей они чего-то хорошего добились - пусть так...
Фильмов с военной тематикой за последние годы снято не мало. Я не брался судить их за историческую достоверность, которую к слову подтвердить никто не сможет, уж слишком часто историю переписывали во времена совка, так и переписывают сейчас. Это кино, не документальное, а художественное. С этой точки зрения последние фильмы о войне откровенно слабые. Слабые они по постановке, по содержанию, как по построению самого сценария, так и по истории, которую брались рассказать и показать, персонажи сплошь стереотипные и однобокие. Но основные претензии ко всем этим фильмам было в общей халтурности и откровенной недоработке во всех аспектах и 'дешевизне'. Отметая всю историю создания именно этого фильма (финансирование, бюджет, изначальную неопытность создателей и т.д.), можно было сразу ожидать массу художественных и технических 'провисаний' в нем. Однако... Однако фильм достоин, чтобы рассуждать о нем без скидок на отсутствие опыта у создателей, низкий бюджет и его происхождение - это уже хорошо. Недостатки. Актерская игра блеклая, сухая, но не отвратительная, она не вызывает кривизны на лице. Но, оказалось, что этого достаточно для того, что бы персонажи на экране не сливались в единую кашу из лиц, так или иначе у них у всех определенные характерные черты показаны не плохо. Диалоги стандартные, не лишены приевшегося пафоса, но он не лезет изо всех щелей и не режет уши. Диалогов здесь не много и все они не имеют ни глубины, ни характерности, они лишь подогревают атмосферу события. Сюжет. Сюжетной линии здесь нет как таковой, сценарий в целом довольно слабоват в этом плане, но фильм этот о конкретном событии и его описывает. Здесь нет сквозных историй, раскрывающих персонажей и их характер, чего бы хотелось, но возможно так даже и лучше для данного случая. Достоинства. Операторская работа и картинка в целом очень хороши, здесь без скидок на бюджет не обойтись, но 'артовое' составляющее картинки лучше, чем у опытных 'киноделов' с гораздо большим бюджетом и возможностями. Временами некоторые планы доставляют удовольствие, а откровенно раздражающих эффектов в картине нет, что удивительно. Звуковое оформление на очень хорошем уровне и оно 'тащит', рокот двигателей, лязганье и скрежет стали - помогают поверить в то, что на экране настоящие боевые машины рвут землю клочьями своими траками, выстрелы, взрывы создают атмосферу боя... В общем звук явное достоинство фильма. Общий уровень и целостность - вот что пожалуй и подкупает, фильм сделан ровно и без излишеств, людьми, которые не хватали звезд с неба, а просто с самоотдачей сделали свое дело, к которому они подошли с совестью и душой и за это достойны похвалы. Я не пожалел потраченного времени, чего сначала опасался, это достойное кино, не претендующее на 'аттракционность' и это правильно, люди вполне профессионально показали конкретное боевое событие, имея минимум средств. И не повернется язык на то, чтобы обвинить их в халтуре и 'распиле' средств. 8 из 10 за старание.
По сюжету много говорить не буду. «28 панфиловцев» - это «фильм-память». Некая визуальная реконструкция событий с минимальными художественным вмешательством. Намеренно исключены второстепенные перипетии и конфликты, включая дружеские и любовные линии, которые усложняют сюжет, а так же вообще всё лишнее, что могло бы отвлечь зрителя от созерцания подвига. Завязка хоть и растягивается на 30 минут, но затем действия стремительно набирают обороты. Еще одна особенность - в фильме нет какого-то конкретного главного героя. В драматургическом ключе «герой» здесь - это все солдаты советской армии, борющиеся единым целым против немецких войск. Для меня это существенный минус, потому что мне было бы интереснее увидеть трагедию, разобрать внутренний конфликт и увидеть перерождение хотя бы одного конкретного персонажа в контексте с другими героями, чем просто наблюдать за общей картиной. Режиссер Ким Дружинин и режиссер-сценарист Андрей Шальопа взяли на себя трудную задачу - снять патриотическое кино без поддержки государства. Не вдаваясь в поиски ответов на вопрос «Почему же такой проект оказался без госфинансирования?», я сумею предположить, что за народные деньги авторам скорее всего удалось снять именно то кино, каким оно было задумано изначально. С художественной точки зрения фильм не имеет особой ценности и не выходит за рамки описания предполагаемых событий. С технической стороны мне сложно придраться к тяжелым боевым орудиям и технике, я в этом не разбираюсь, но залпы артиллерии, танков, выстрелы пулеметов и взрывы гранат выглядят и звучат крайне реалистично. Пиротехники постарались на славу. По достоинству хочется отметить и оператора Никиту Рождественского. Повороты, проходы в окопах, углы съемки - без грамотной и слаженной работы с камерой мы бы многое потеряли. Отдельно еще хочу похвалить звукорежиссера за кропотливый труд в создании аудиовизуального фона, композитора за музыкальное сопровождение, а так же всю команду, занимающейся CG. Графика соразмерна бюджету, применена с умом и там, где действительно сложно было бы воссоздать сцену в реальности. Актерская игра за счет отсутствия в кастинге именитых персон еще на шаг сделала фильм более натуральным и живым. Нет пафосных выкриков «За Родину! За Сталина!», когда боец в экстазе (героически) бросается на горящий танк и марширующую вражескую армию. Нет рек крови, брызжущей литрами в объектив камеры, и разорванных снарядами тел погибших. Нет глупых маневров со стороны советских войск (со стороны немцев их, правда, предостаточно). Всё в рамках более-менее логичной стратегической действительности. Люди погибают, и в следующем кадре не восстают из мертвых, потому что на войне реальность - это смерть. Холодная и окончательная. Кто-то винил авторов фильма в том, что юмор в такой картине неуместен. Не согласна. Солдатские байки и попытки поднять моральный дух - это борьба со страхом. С прожигающим насквозь страхом, когда в голове нет ничего, кроме осознания, что нужно идти и сражаться. Выжить, а потом вновь сражаться. Конечно, никто не хочет умирать, как бы не храбрился. В окопе рядом с русским солдатом сидит и казах, и украинец, и тогда были все дружественные народы. Это сейчас невесть что творится, а тогда все воевали за одну Родину. За общий Дом. «Умереть в бою – оно легче всего. И вроде герой же. Но наша задача - выжить, чтобы жечь фашистские танки, убивать врага и не пустить его в дом. Нынче за Родину помирать не треба. Нынче за Родину пожить треба. Умрешь сегодня, а завтра за тебя её кто защищать будет?!» Фильм «28 панфиловцев» нашел отклик у зрителей, которые увидели в нём схожесть с советскими лентами про войну («Они сражались за Родину», «Горячий снег», «Офицеры» и т.д.). Я не стала выяснять, где в фильме историческая правда, потому что таких подвигов за всю войну было десятки сотен и все они достойны быть в памяти у поколений! Главное, что удалось остановить наступление немецкой армии. Если авторы ставили перед собой задачу привлечь внимание к конкретному подвигу бойцов Панфилова, то им это удалось. Мне отрадно видеть этот фильм в кинотеатре. Не «Брестская крепость», но всё же! Стоит попытаться написать более драматургически продуманный сюжет, выйти за рамки бюджета и снять фильм так же реалистично, то может быть даже удастся омыться от «Сталинграда» Ф. Бондарчука.
Если честно, сперва было несколько опасливое отношение к этому фильму. Очень не хотелось увидеть еще одну киноленту о Святом для каждого жителя нашей страны и братских России государств, исковерканную или приправленную излишней порцией пафоса. Очень не хотелось. Как выяснилось, эти ожидания оказались напрасными. «28 панфиловцев» оказались очень добротным фильмом, снятым качественно, и, что самое главное, реалистично. И тем более приятно было увидеть имя режиссера (Ким Дружинин) в финальных титрах и узнать, что он омич. Фильм рассказывает о событиях, имевших место быть (а может это все же выдумка) в первые месяцы войны, когда фашистская Германия сминала все на своем пути и решительно наступала на Москву. Вот тогда-то под Волоколамском и состоялось сражение, где по одну сторону баррикад стояли 28 советских воинов, а по другую – целая танковая армия немцев. Знаете, фильмы о Великой Отечественной войне можно смотреть сколько угодно. «Они сражались за Родину», «Освобождение», «Брестская крепость», «Горячий снег», «Государственная граница», «Офицеры» и многие-многие другие киноработы являются частью нашей истории и рассказывают о жестоких, кровопролитных и невероятно тяжелых временах для всего советского народа. Моя бабушка рассказывала, как в детстве ей, будучи еще девочкой, тяжело жилось с семьей, потому как для фронта отдавались все силы – материальные и физические. Те 4 года лишний раз подтвердили, что русский дух не сломить, а кино о войне – это дань уважения людей, живущих уже в мирное время тем, кто отстаивал нашу сегодняшнюю свободу. «28 панфиловцев» привлекают внимание тем, что это кино снято без прикрас, без излишнего гламура, без напыщенности и какой-то бравады. Это на самом деле жесткий, мужской и брутальный фильм, где нет места длинным диалогам и разговорам за жизнь (они не нужны, ведь в любую секунду тебя накроет артобстрелом), нет места любовной линии (она совершенно здесь ни к месту, ведь в данном случае счет шел на минуты, а позади 28 Героев была Москва – сердце Родины), нет места выяснению отношений между личным составом и склокам на офицерском уровне (все это ни к чему, ведь в ситуации, в которой оказались панфиловцы, необходимо действовать единым целым)… Что особо стоит отметить, так это то, что Ким Дружинин и Андрей Шальопа (режиссеры) решили не привлекать в свой проект известных актеров – здесь зритель не увидит растиражированных и популярных сегодня Козловского, или Чадова, или кого еще. Нет! Но зато здесь много актеров из разных регионов и из ближнего зарубежья (если судить по титрам, можно предположить, что они привлекались к съемкам из региональных театров, но может там указаны просто их места откуда они родом, как и в случае с режиссером?). Именно это обстоятельство позволяет увидеть в каждом из 28 панфиловцев простого советского человека, прибывшего в ряды Красной Армии, чтобы вместе с такими же крестьянами, трактористами, учителями и врачами сражаться плечом к плечу, бить врага и втаптывать фашистское знамя в грязь. Отдельно спасибо режиссерам за последние кадры, где демонстрируется мемориал героям-панфиловцам близ Дубосеково. Когда видишь эти исполинские объекты наследия по коже бегут мурашки, а выражения лиц, запечатленные на них, вообще способны довести до слез, ведь на них отчетливо читается не только решительность и решимость, но и отвага, боль, скорбь, мужество и трагедия. Трагедия миллионов. Спасибо за этот фильм всей съемочной группе. Спасибо и тем гражданам, кто жертвовал деньги на съемки фильма. Спасибо. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 9 из 10
Современное кино, тем более военное, крайне редко (а точнее, почти никогда не) балует нас картинами, в которых кадры становятся близкими, затрагивают тебя своей честностью и заставляют сопереживать. Что уж скрывать, не лучшие ощущения после себя оставили военные картины последних лет - Сталинград, Несломленная (Битва за Севастополь), А Зори Здесь Тихие 2015, кучу другого различного барахла, типа 5 Невест - всё это фильмы, в которых войны как таковой нет, это фон для фантасмагории, творящейся на экране. И от того что это фон, его начинают всячески вертеть, менять, он становится карикатурным изображением войны чьей-то очень искаженной одиночной точки зрения. Тем временем Двадцать Восемь Панфиловцев ставит перед собой наверно самую амбициозную задачу новейшего отечественного кинематографа - избавиться от налета глупости и заблуждений, снять про войну, а не про 'что-то, что случилось пока у других шла война'. И показать все честно, как есть. Вы не найдете в фильме ненужных любовных линий, болезненных потрахушек среди толпы спящих оборванцев, пресмыканий перед еврейским горем, мерзких жиробасов КГБшников, и прочего садистского насилия и чуши, в которых так любят забываться другие режиссеры. Что же здесь остается? Честная война и крепкое мужское братство. Фильм о том, не поверите, как люди сражались за жизнь. В какой-то момент осознаешь, что каждый боец на счету, что у каждого есть своя судьба. И пусть судьбы, как и имена героев, останутся за кадром, зато в кадре сочно каждую секунду демонстрируется стремление каждого именно к выживанию коллектива, а не отдельных единиц. Есть ли сюжет у войны? Структурно он конечно есть, но здесь говорят не языком слов, а языком действий - как солдат вылезает из окопа, рискуя всем, как его прикрывает напарник - вместо тысячи слов. Это сложно не уловить, но если вы из тех кто не смог, то к финалу у вас останется ощущение что вы чего-то недополучили - настолько успели притупить желания иные фильмы этого жанра. Дополняет баталию красивая картинка, добротная операторская работа, декорации и общий план, к которым с визуальной точки зрения претензий нет. Дешевизны и картонности, в отличие от тех же Бондарчука и Михалкова нет и в помине - чувствуется кропотливый подход к картинке. Резюме: отличный, и по большому счету, единственный фильм о войне за последние n-цать лет. 28 Панфиловцев - это фильм который на долгое время останется редким образцом отличного, а за неимение другого - лучшего отечественного кино. Решительно рекомендую к просмотру. 8 из 10
Начну с конца: за черно-белый финал не просто какие-то там +2, +5 баллов. А самый низкий поклон. Вложили, вбили в сердце, напомнили, кто остался там, чтобы мы были сейчас и здесь. Собственно, после этого уже не нужно ничего про сам фильм рассказывать, я до сих пор под впечатлением от финальных кадров. Я не фанат WOT, реконструкций, не знаток дальности выстрелов из тигра или количества патронов в самозарядной винтовке. Я обычный обыватель, который о войне знал из учебников и фильмов. И показанное меня поразило. Восхитила проработка деталей, механическая отработанность действий актеров с оружием, тщательность в каждой сцене. Блестящая работа сценариста и режиссера, для которых не было мелочей. Фильм о войне, и война показана на небывалом уровне. Приятно, что сделано это именно в кино отечественном. Вот сцена с солдатом, пытающимся подбить самолет из окопа: и непонятно, попал он, или нет, но веришь, что так и было. И товарищ подшутил после, и он не мог хотя бы не попробовать. Может, анахронизмы, недочеты где-то и были, но я их точно не увидел - повторюсь, проработка детальнейшая и тщательнейшая. Из того, что еще поразило - вторая бомбежка позиций немецкой артиллерией. Прямо ощутил всю ту чудовищную, убийственную мощь, после которой остается мертвая земля. Что, по мне, не совсем получилось - бой. В такое тотальное избиение немцев не поверилось - слишком уж все гладко получалось. Казалось, все усилия ушли в статистику подбитых танков. Хотя сцена, когда последние бойцы готовят штыки и нож схватила за живое. Тут, впервые за фильм, военные действия ушли на второй план, уступив место эмоциям и переживаниям. Понравились диалоги солдат и прибауточки. Улыбнули семь самураев и интернациональный колорит. Вот речь комбата перед боем была неудачной - наверное, ее пытались стилизовать. Не получилось, вышло громоздко и чересчур пафосно. Наиболее спорной фигурой был политрук, единственный из всех персонажей, претендовавший на звание главного героя и присыпанный таким себе ореолом классического вездесущего супермена. К самому актеру претензий нет, но он выпадал из общей картинки в своем белом полушубке. Впрочем, его было не так много. Финал фильма объясняет обезличенность героев, отсутствие Бреда Пита, ножом закалывающего Пантеру, или героически погибающего Тома Хэнкса - концовка очень мощно доводит основную мысль '28 панфиловцев' - в этой войне героями были все, и большинство их не названо. И остались они лежать где-то там, заваленные землей в окопе. 9 из 10 Спасибо нашим дедам.
Для начала хочу сказать, что речь будет идти о фильме '28. ..', а не об историческом событии «оборона Москвы зимой 1941», которое положено в основу фильма. Изначально, в далёком 2013, когда только начиналась реклама этого фильма и начались сборы денег с народа на съёмки идея мне показалось хорошей. Режиссёр обещал интересный фильм, аналогичный фильму «Брестская крепость», говорил, что, после проката, фильм выложат бесплатно в интернет и давал много других обещаний. Поэтому я перевёл небольшую сумму (около 500р) и стал с интересном ждать фильм. Однако время шло, деньги собирались, съёмки, вроде бы, велись, но по срокам никто-ничего не говорил. Вместо этого говорили, что денег собрали мало и «нужно больше золота» (простите уж меня за это мелкую шутку). В конечном итоге фильм выпустили. Но теперь создатели говорят, что бюджет вовсе не народный. Оказалось, что (цитата Д. Ю. Пучкова, одного из тех, кто учувствовал в сборе денег, рекламе и тесно сотрудничал с режиссёром и съёмочной группой): «бюджет больше 150 миллионов, из них народных 35, плюс на рекламу 100, народных нет вообще». Т. е. получается, что реальный бюджет фильма 250 миллионов рублей (не ясно тогда, из каких источников Кинопоиск взял 1,7 мил долларов и кто же врёт)? Таким образом получилось, что на экраны вышел никакой не народный, а обыкновенный коммерческий фильм про ВОВ. «Ну что же, хорошо» – подумал я – «Наверное, и качество будет соответствовать бюджету, надо сходить посмотреть». Сходил, посмотрел. Сказать, что ожидания мои не оправдались – это ничего не сказать. Я изначально готовился увидеть военную драму о том, как превозмогая себя люди из последних сил удерживают превосходящие силы противника, и, хотя, в конец концов, они терпят поражение эта небольшая задержка позволяет другим обороняющимся частям собраться и задержать немцев. Так это было в истории. Но увы, создатели фильма всё увидели иначе. В понимании режиссёра героическая оборона Москвы выглядит следующим образом: 1) Герои фильма (сытые, упитанные, весёлые мужчины средних лет) сидят и обсуждают танки: какая у них броня, как её легче пробить, как весело будет подраться против танчиков. Ни малейшего намёка (в лицах, действиях, поведении) на то, что это, вероятно, будет их последний бой нет. Всё мило и весело, как будто на каком-то игровом форуме или встречи реконструкторов. Хотя никаких «лекций» перед боем не было, панфиловцы были опытными бойцами и прекрасно знали, как бороться с танками. 2) Постоянные разговоры. Всегда, везде, в любой ситуации. На марше, под обстрелом, при рытье окопов на морозе (копать промёрзшую землю очень тяжело даже молча), при атаке врага. Явно видно, что иными средствами, кроме как через диалоги и монологи, режиссёр донести свои(?) мысли не способен. Это печально. 3) Врагов в фильме нет. Машины Рейха, которая перемолола пол-Европы и дошла до Москвы за 4 месяца нет. Есть картонные статисты-смертники, которые нещадно тупят и умирают от взгляда главных героев. Смотреть на то, как компьютерных статистов расстреливают как в тире откровенно скучно. 4) Подвига в фильме, увы, тоже нет. Для особо внимательных подчеркну ещё раз: В ФИЛЬМЕ. Герои фильма ничего не боятся, ничего не превозмогают и местами создаётся впечатление, что вообще не понимают где находятся, настолько безразличные у них выражения лиц в этот момент. Все смерти русских и казахских солдат (про это ниже) происходят не потому что враг хитёр, коварен и умеет воевать, а потому что режиссёр так решил; что сейчас этот персонаж должен умереть. Это настолько бросается в глаза, что становится противно от такого отношения к зрителю. В конце рояли так полотно расставлены в кустах, что самих кустов уже почти не видно. Например, забыв подавить пулемётную точку, которая полфильма выкашивала наступающих пачками, статисты вермахта подходят вплотную к окопам и застывают в грозных позах. Тут ВНЕЗАПНО начинает работать пулемёт. 5) В войне победили русские (от имени России) и немного казахи (от имени Казахстана) так же присутствует украинец. СССР не было, советского народа не было. Игнорируя исторический факт того, что ни России, ни Казахстана в 1941 году не существовало, а были РСФСР и КазССР. Таким образом слов «Россия» и «Казахстан» в фильме звучать не должно. Но авторы рекламируют тех, кто дал им деньги. И снимают про современность, а не про историю. Не говоря уже о том факте, что главным героем фильма выступает перебежчик-предатель, который чудом избежал расстрела после войны (его судили в 1947, а в промежуток 47-50 расстрелы были отменены). А в реальной истории героем был комиссар. В общем фильм меня ужасно расстроил. Обещали снять «Брестскую крепость», а сняли «Утомлённые солнцем 0,5». Есть ли у меня претензий к актёрам, каскадёрам и другим техническим специалистам (хотя технический уровень фильма крайне низок)? Нет, к ним у меня претензий нет, они всё сделали как им сказали. У меня претензии только к режиссёру, потому, что все вышеописанные проблемы фильма — это исключительно его «заслуга». Не нужно поддерживать таких режиссёров. 3 из 10