Отзывы и рeцензии. Аннигиляция
Скажу сразу, я большой любитель фантастики. Трейлер данного 'шедевра' меня сильно зацепил, в нем была некая арт-хаусность. Существует загадочная зона, образовавшаяся при столкновении маленького метеора с землей. Ее пытались изучать целых три года, но всё безрезультатно! Все, кто входил туда - не возвращались! Вернулся лишь муж главной героини, но в плачевном состоянии. Теперь ей предстоит выяснить, что с ним случилось и помочь ему! Начну с плюсов. 1. Загадочность. Да, она присутствует в фильме, хотя ее всеми способами пытаются задавить главные герои фильма своей идиотией. 2. Задумка визуальной части! Действительно, были моменты, которые радовали глаз! 3. Звуковое сопровождение. Постоянный ambient придавал больше загадочности. Это все плюсы фильма... Минусы. 1. Зона никак не оцеплена военными! Хотите войти? Пожалуйста, входите! 2. За три года никакой информации в СМИ об этой зоне. Достаточно вспомнить 'Прибытие',в котором всё было совсем иначе и логичнее. 3. Кого обычно берут в качестве ученых на такие закрытые объекты? Правильно - алкоголиков и суицидников и прочих неуравновешенных личностей. Кстати, сложилось ощущение, что наши главные героини - это единственный персонал на военной базе! 4. Если из зоны никто не возвращался, кроме одного человека, который находится при смерти из-за некой радиации, то стоит ли входить в эту зону без хим. костюма и прочего оборудования? Да, конечно же стоит! Привет 'Прометею' и 'Завету'. 5. Поведение героев! Об этом можно много и долго писать, но ограничусь лишь самыми запоминающимся, когда наши героини решили переночевать в какой-то смотровой вышке, а дозорного своего поставили у подножия этой вышки, дескать там внизу ему лучше и безопаснее наблюдать... Порадовал крокодил, которому был очень интересен рюкзак героини, не сама героиня, а именно рюкзак... 6. Героини. Раскрыт ли был хоть один персонаж, как личность? Нет, не был. Нам просто для галочки расскажут о проблемах героинь в течение 2-3 минут и всё. Видимо этого достаточно... Главная героиня вроде как любит мужа, но в это не верится, особенно после того, как нам раз за разом показывают ее воспоминания. Была ли мотивация у героинь? Вроде как должна была быть, но все сводилось к тому, что 'меня бросил парень и вот я здесь', 'я - алкоголичка, и вот я здесь', 'я больна раком, и вот я тут'. А зачем вы тут? Неизвестно... 7. Графика. Я уже писал, что визуальная задумка мне понравилась, но не реализация! Графика сильно подкачала. Вывод: Фильм с хорошим потенциалом, и с очень плохой реализацией. Фильм сложно вообще отнести к какому-то жанру. Ничего научного в фильме нет. В какие-то моменты казалось, что режиссер почувствовал себя гением и решил снять заумный арт-хаус, но запутался, нет в нем никаких аллегорий, метафор, присущих Арт-хаусу. В итоге мы имеем фильм с неплохой визуальной задумкой, но ни о чем. п. с. В каком же я был восторге при просмотре 'Из машины' этого же режиссера, вот в таком же негодовании я остался после просмотра этой картины... 3 из 10
Вокруг свеженькой Аннигиляции с Натали Портман прошёл неплохой форс положительных рецензий, что в итоге привлекло и моё внимание к сему продукту. Продукт оказался несвежим, ведь сложно употреблять в пищу пустое и бессмысленное кино. Проблем масса: главная скрывается в том, что фильм является адаптацией целой трилогии, которая повествует о столкновении с неизвестным (таинственная Зона Х). Книга вполне справляется с задачей, так как в первой части перед нами ставят вопросы, а в последней окунают в необычный финал, который открывает нам большинство деталей происходящего. Фильм, напротив, ставит вопросы, но не даёт ответы. Возникает резонный вопрос: что это было? Мне нужно идти читать книгу, ждать продолжения, или я просто должен понять, что так кино не делается? Да — да, в рецензиях можно найти толкования философского подтекста, но он не столь очевиден, да и однозначного толкования добиться сложно. В данном фильме призма метафоры не работает, в отличии от мамы! с Лоуренс. Да и с логикой у фильма плохо. Невозможно поверить, что зона Х не привлекла внимание людей. Трудно понять ответы на многие вопросы: Где ученые всех стран? Где штат специалистов по вопросам внеземной жизни? Где нормальная организация экспедиций? Неужели контакт с чем-то инопланетным никому не интересен? Пикник на обочине рисует более адекватную картину происходящего, ведь у Стругацких зоны контакта исследуются, туда лезут люди и они накладывают огромный отпечаток на жизнь людей, да, сравнение поверхностно, ведь эти произведения существенно разнятся, но надеюсь суть я донёс. Итог: фильм не способен предложить ничего, кроме технической и визуальной составляющей, неудивительно, что он не вышел на экраны кинотеатров, ведь мало кто захочет смотреть подобное муторное и пустое кино. P.S. Ещё раз о метафоре, если вы поняли смысл происходящего с первого раза, то здорово, ведь вы внимательно смотрели кино и вдумывались в него. Но стоила ли игра свеч? Я думаю, что нет.
Биолог Лина скорбит по своему мужу. Кейн пропал на военном задании почти год назад. Ничто не может утешить молодую женщину, пока на пороге дома внезапно не появляется её супруг. Он заторможен, странно себя ведет и почти не узнает жену. С Кейном случается приступ, после которого Лина вызывает скорую, но по пути к больнице их забирают на военную базу, где проводят кучу исследований. Оказывается, что Кейн единственный выживший из многочисленных экспедиции в некую аномальную зону... Этот фильм довольно сложно назвать самостоятельным произведением. И дело даже не в бумажном первоисточнике «Аннигиляции», а в общем чудовищном количестве заимствований из знаменитых фантастических фильмов и книг. Первые параллели, естественно, стоит провести с «Пикником на обочине» Стругацких, «Под куполом» Кинга, «Солярисом» Лема и «Прибытием» по повести Теда Чана. Для создания чего-то качественного и экстраординарного можно и нужно вдохновляться чужими работами, но здесь плагиат становятся «скелетом» истории, на который сверху пытаются налепить невнятную историю толи о любви, толи о значении явления жизни. Говорить о серьезной научной фантастике не приходится из-за огромного количества недоработок и просто идиотских поступков персонажей. В таинственной аномальной зоне никто не пользуется скафандрами, никто никому не подчиняется и все занимаются сугубо своими делами. «Аннигиляция», призванная стать гимном феминизма в мире современного сайфая, откровенно плюет в лицо всем почитателям Эллен Рипли с её навыками в уничтожении инопланетной расы «чужих». Слабые, неподготовленные, тупые и психически нестабильные — так в представлении авторов выглядит женский отряд, который можно отравить на столь ответственную миссию. Отдельного внимания заслуживает арка с флэшбеками из жизни Лины и Кейна, которая сопровождает всю основную сюжетную линию и по классике жанра должна раскрывать какие-то очень важные детали для понимания концовки. Жаль только, что этого не происходит, а все эти сцены оказываются обычным сценарным филлером, который вообще ни на что не влияет. Не смотря на наличие хороших актеров, выделить кого-то действительно сложно. Ни о какой экранной химии между Портман и Айзеком, к сожалению, говорить не приходится. Всему виной слабый и нежизнеспособный сценарий, который останавливается на вялых намеках и никак не раскрывает потенциально интересные судьбы героев. Второстепенные персонажи так вообще после поверхностного знакомства отправляются на убой через небольшой отрезок времени. Это могло бы быть оправданно принадлежностью к жанру хоррора, но пара действительно пугающих моментов за весь фильм на это просто не дают права. Трясущиеся от стрельбы щеки Натали Портман не смогут отвлечь внимательного зрителя от халтурной и позорной компьютерной графики. Чего стоит один только крокодил-мутант. Как подобное одобрили для проекта такого уровня в 2018 году — непонятно. Локации аномальных джунглей кроме нескольких интересных решений ничем больше, к сожалению, не удивить не смогут. «Аннигиляция» — низкопробная околонаучная недофантастика, которая пытается пространно рассуждать о проблемах мироздания, но на деле не в состоянии родить даже оригинальной и удобоваримой концовки. Абсолютный провал по всем фронтам. 4 из 10.
Смотрите какая история. Хороший сценарий отличается от плохого, в первую очередь тем, что не возникает вопросов к действиям героев. В 'Аннигиляции' я все время задавался вопросом 'Какого черта?' Очень хорошо на контрасте посмотреть 'Прибытие'. Там, на протяжении фильма, возникает чудесный эффект недопонимания происходящего, но пазл гениально складывается в конце фильма. В 'Аннигиляции' все не так. В 'зону' входят какие-то левые люди, контролирует ее неизвестно кто, мотивы тех, кто туда отправился туманны, 'сталкеры' переполнены душевным и физическим страданием, что легко ставит их в один ряд с героями фильма Тарковского. Вообще влияние последнего весьма ощутимо, но если к фильму 'Сталкер' вопросов не возникает, то 'Аннигиляция, зависнув между мейн-стримом и арт-хаусом, на мой взгляд, расплескала все, что пыталась до зрителей донести. Куча 'зачем' и 'почему'? Зачем вводить в сюжет линию с изменой? Почему нужно идти в 'зону' без минимальной биозащиты, хотя в клинике, где лежит Кейн, дежурит некто в костюме астронавта? Зачем бросать оружие при появлении опасности? Почему ночное дежурство несется в какой-то беседке в чистом поле, а не на на сравнительно безопасной башне? Зачем нужно бежать в ночь, преследуя чудище неясных размеров, причем всей толпой, вопя и размахивая автоматами? Зачем ходить проверять жива ли Шеппард, причем в одиночку? Зачем лезть в самый ад, точно зная, что ничего хорошего из этого не выйдет? Свет, операторская работа, дизайн заслуживают всяческих похвал, но все это налеплено на такой проблематичный сценарий, что даже обсуждать не хочется. На мой взгляд из-за отвратительной работы сценаристов (читай режиссера и автора книги) весь фильм ушел под откос. А жаль. 5 из 10
Научная фантастика – один из тех жанров, который всегда будет пользоваться популярностью среди зрителей. Во многом это обусловлено тем, что в таких фильмах зритель может воочию увидеть все те теории и взгляды на окружающий мир и Вселенную, о которых на протяжении веков твердили многие ученые и конспирологи. Во многом успех еще объясняется возможностью взглянуть на самих себя, то бишь людей, со стороны, заново понять свое существование. Конечно, тема весьма сложна, но в современном кинематографе уже встречаются примеры фильмов с подобной тематикой. Одним из примеров является научно-фантастический триллер «Аннигиляция». Синопсис Больше года назад муж Лины Кейн пропал без вести во время выполнения служебного задания. Внезапно Кейн возвращается домой, но становится понятно, что с ним что-то не так. Вскоре выясняется, что муж Лины был на задании по изучению аномальной зоны «Мерцания», в которую уже было отправлено несколько экспедиций, но еще ни одна не вернулась живой. Поскольку Кейн – единственный выживший, но и то он находится при смерти, Лина присоединяется к новому отряду из пяти женщин-ученых, намеренных, наконец, докопаться до правды и положить этому кошмару конец. Игра актёров «Аннигиляцию» нельзя отнести к канонической научной фантастике. Здесь тонко сочетаются несколько жанров, включая фантастику, драму и даже теологию. Такое сочетание создает широкое поле деятельности для самих актеров, которым представляется возможным лучше раскрыть своих персонажей. Так, в большинстве своем драматическая актриса Натали Портман сыграла роль биолога Лины, для которой участие в этой экспедиции стало попыткой искупить грех измены перед мужем, которого она предала еще накануне его исчезновения. Дженнифер Джейсон Ли сыграла роль психолога Вентресс, скрывающей темную тайну, из-за которой она остается нелюдимой по отношению к окружающим. Тесса Томпсон сыграла роль физика Джози, молодой девушки с искалеченной душой, для которой поход в неизвестность служит больше попыткой довести до конца то, на что у нее не хватило сил и духу в обычной жизни. Если как-то характеризовать игру Джины Родригес, Тувы Новотны или того же Оскара Айзека, то здесь вряд ли можно найти какой-либо универсальный ответ, поскольку в большинстве своем их герои получились довольно обычными, выполняя скорее лишь функцию, нежели являясь полноценным персонажем. Режиссура В 2014 году британец Алекс Гарленд прославился на весь свет своим не менее удачным научно-фантастическим дебютом «Из машины», в котором речь шла о теме эволюции искусственного интеллекта. Здесь уже речь идет о влиянии внеземной цивилизации на жизнь простых Землян. Вообще структура фильма такова, что он буквально до последних минут окутан необъяснимой загадкой. В самом начале зритель сталкивается с необъяснимым возвращением мужа Лины домой, после года пребывания неизвестно где. Затем мы узнаем о существовании некой аномальной зоны «Мерцания», которая постоянно издает пугающие звуки грома, при этом не раскрывая, а что происходит внутри нее самой. Попав внутрь, зритель вместе с героями убеждается, что в этой зоне происходит нечто странное и пугающее, нарушающее все законы физики. А потом открывается шокирующая правда, которая сбивает с толку и одновременно восхищает своей концепцией. Конечно, где-то фильм может показаться вялым, где-то непонятным, но будь он простым, в нем не было бы той самой изюминки, держащей внимание. Сценарий Фильм приоткрывается сценой допроса Лины уже после пережитых событий. Мы узнаем, что она – единственная выжившая после той экспедиции, и что эта экспедиция стала роковой, поскольку привлекла внимание многих ученых, участвовавших в изучении этой аномалии. Далее мы видим короткую сцену с падением метеорита в маяк, который становится эпицентром всего этого явления. Далее, словно в каком-нибудь детективе, зритель по крупицам собирает информацию, которая постепенно раскрывает причину всего происходившего. Так, Лина работает преподавателем биологии в университете Джона Хопкинса. На протяжении последних 12 месяцев она стремится избегать общения и знакомств с окружающими, так как не может отделаться от воспоминаний и пропавшем муже, служившим в особом подразделении армии США. Внезапно Кейн возвращается домой как ни в чем не бывало, однако Лина сразу замечает за мужем необъяснимые странности. Вскоре Кейн впадает в кому, а его организм начинает саморазрушаться. Всё это связано с его недавним пребыванием в таинственной аномальной зоне «Мерцание», которая постепенно разрастается, грозясь поглотить весь мир. Ученые стараются понять причину этого явления, но все попытки прошли безуспешно. Лина присоединяется к новой группе, состоящей из женщин-ученых, которым в одиночку придется проникнуть в эту зону, найти источник происхождения и остановить его. Однако в зоне «Мерцания» законы физики и природы нарушены, а следовательно, это место начинает представлять для героинь смертельную опасность. Хуже становится тогда, когда становится понятно, что зона влияет на организм и разум героев, а значит, их время на исходе. Итог Кому-то фильм может показаться странным и непонятным. Но на мой взгляд, «Аннигиляция» представляет собой ярчайший образец настоящей научной фантастики, которая способна держать в напряжении, создает особую неповторимую атмосферу и цепляет сюжетной концепцией, которая ранее ни разу не приходила в голову ни одному сценаристу. Поэтому рекомендую к просмотру.
Я посмотрел данный 'киношедевр', когда он только вышел - в 2018 году. Тогда я его вообще не понял. У меня возникало большое число вопросов: Почему фильм назвали 'Аннигиляция'? Это просто красивое слово или за ним что-то стоит? Почему участники экспедиции так странно используют их профессиональные навыки? (За исключением биолога, конечно). Почему такой странный набор экспертов? По каким критериям набирали людей в группу? Почему группа такая немногочисленная? Почему одни женщины? Почему, почему, почему?... И до недавнего времени я не видел внятного объяснения, откуда взялась идея для этого сценария и что вообще хотел сказать режиссёр. Оказывается, фильм был снят по мотивам романа Джеффа Вандермеера 'Аннигиляция'. Который я совсем недавно потрудился прочитать, а потом снова пересмотрел этот фильм. И всё сразу стало на свои места... Ну вернее, для меня-то встало, но точно не для того, кто этот шедевр снял и уж тем более не для тех, кто смотрел. Дело было так: взяли сюжет из книги про таинственную зону X и полностью перевернули его с ног на голову, повыдёргивали всё лишнее, добавили кучу компьютерной графики и известную актрису на главную роль. Надо сказать, книга и так-то была от силы 'середнячок', но там, по крайней мере, у слова 'аннигиляция' было своё место, хотя и далеко не главное: 'аннигиляция' - это команда-внушение на самоубийство. По книге, всех участников экспедиции предварительно обрабатывали психологически, делали гипнотические установки, которые активировались голосовыми командами для контроля и в случае крайней необходимости. А активировала эти команды глава экспедиции, психолог. Которая была отрицательным персонажем! Звучит притянуто за уши, но, как я и говорил, книга тоже 'проходняк' по сути. А в фильме слово 'аннигиляция' упоминается вслух, но в бреду агонизирующего человека оно не имеет смысла. И так буквально во всём, от сюжета книги мало что осталось: Биолог по книге была чудаковатая, социопат, страсть к природе для неё интереснее социума. А в фильме Натали Портман играет максимально нормальную девушку. Муж её, по книге - своего рода экстраверт, а по фильму скорее наоборот. Могу и дальше продолжать, но рецензия и так вышла слишком длинной. Без спойлеров тут сложно. Если подытожить это всё, то создаётся впечатление, что где-то на середине пути создатели фильма заплутали, начали сходить с ума и забыли, где находятся и не смогли внятно закончить идею. Как та экспедиция из напуганных женщин в мутирующем лесу. И получилась какая-то странная поделка с вагоном компьютерной графики, минимумом смысла и непонятной концовкой, направленная на завлечение зрителя в кинотеатр. Как и всё в Голливуде в последние годы... Но Натали Портман сыграла отлично, она молодец. По сути-то, на ней весь фильм и держится. 5 из 10 Могли намного лучше, но обделались...
Будучи тайным поклонником (если им вообще возможно быть!) явления аннигиляции и антиматерии со времён прочтения «старого доброго» Соляриса Станислава Лема, мне было до жути любопытно, как же нам покажут аннигиляцию в этом фильме. Благодаря отрицательным рецензиям, больших ожиданий у меня не было, и поэтому меня приятно удивило, что фильм, несмотря на все свои недочёты, в целом мне понравился и оказался интересным. Да, здесь нет той стройности, качества и продуманности идеи, как, например, в «Прибытии» Дени Вильнёва (если сравнивать по фильмам, выпущенным примерно в одно время), и, возможно, именно это многих и оттолкнуло. По сюжету обыгрывается несколько понятий: одно из биологии, связанное с клетками; другое – всеми известное явление из физики, но применительно не только к привычной физике; третье – собственно аннигиляция и четвёртым является наша психика и то, как она влияет на нас (на примере таинственной Зоны). Мне во время просмотра удалось выделить их из общей канвы, все идеи показались очень интересными, но единый смысл для них всех я не уловила, хотя возникло ощущение, что он должен быть. Музыкальное сопровождение понравилось, особенно в сочетание с красивой графикой в титрах. Общее впечатление – фильм красивый, медитативный и неглупый. Штампов в фильме много, но на фоне саспенса и попытки разобраться, что ж там за аннигиляция, можно разок и простить. Женщины-учёные с автоматами и маленькими лёгкими рюкзачками с провиантом на пару недель, а также аппаратурой для исследований – это очень забавно и неправдоподобно, но наличие у каждой психологической проблемы по сюжету вроде обосновано. Драматические линии персонажей и их взаимосвязи слабоватые, но печальному тревожному лицу Натали Портман и затуманенному взгляду Оскара Айзека я верю. Для тех, кто не любит хоррор, здесь он умеренный. В любом случае создателям и всем, кто работал над фильмом, уважение. Создавать что-то новое, интересное и необычное очень непросто. У всех творцов сложный путь, а кино – это что-то архисложное. Возможно, в будущем новые поколения режиссёров увидят этот фильм, проведут работу над ошибками и сделают что-нибудь крутое, что если не тронет каждого, то точно не пройдёт незамеченным. У режиссёра Алекса Гарленда – это вторая режиссёрская работа, в основном он известен как сценарист. Писать сценарий и режиссировать – это не одно и то же. Так что пожелаем ему новых побед и свершений. 7 из 10
'Аннигиляция' - это безусловно провал, в том смысле что зрелого поклонника фантастики фильм мало чем сможет удивить, и уж тем более увлечь. Хотя надежды на то что Алекс Гарленд сможет удивить - все таки были. Ведь Гарленд ставил 'Из машины'. И почерк Гарленда в 'Аннигиляции' виден, особенно в концовке, уж она то получилась хорошо, и выделяется не только из общей канвы фильма, но и вообще из всей современной голливудской продукции - больше напоминая 'Космическую Одиссею' Кубрика. Помимо концовки можно также отметить атмосферу Сталкерства, но на этом пожалуй прелести фильма заканчиваются. Вообще 'Аннигиляция' блещет своей дешевизной, не сказать что у фильма плохие спецэффекты, но его структура похожа на рельсовый шутер - лента идет по четко заданной траектории, боясь свернуть куда-то в сторону и показать немного больше загадочного мира. Так же дешево выглядят актеры, если бы не Натали Портман, которая в фильме на голову превосходит всех дополнительных актеров - и это буквально бросается в глаза, так вот, если бы не Портман - то фильм можно было бы отправлять в категорию 'Б'. Хотя с Аннигиляцией примерно это и произошло, после продажи фильма Нетфликсу, в наше время 'Бэшки' отправляются не на ДВД а на стриминговые сервисы. Но уж если смотреть на Аннигиляцию как на 'Бэшку' - то это получилась очень хорошая 'Бэшка'. 6 из 10
Диалоги немногочисленны, в тему, но очень много недосказано. Возможно, в этом заключается задумка автора: зритель должен сам связать временные промежутки, сложить а и б и объяснить все для себя, уловив лишь блеск глаз в ключевой момент. Мне понравилось наблюдать и думать самой, я будто сама находилась в условиях главных героев, где все таинственно и никто не дает прямых ответов на вопросы. А может это просто большие и маленькие сюжетные дыры, о которых создатель и не задумался. Кстати, идея фильма мне понравилась, и смотрела я увлеченно, хотела знать, что будет дальше с каждым из героев. Никакая выдающаяся игра актеров мной не была замечена, но могу сказать, что они удивительно подобраны. Мне было интересно на них смотреть, и я хотела их видеть, они меня увлекали. Ой, ну а музыка и картинка просто балдежные. Как и в случае с персонажами, они обладают каким-то гипнотическим эффектом, и мне хочется слушать еще и еще, смотреть больше и больше. Правда, в фильме присутствуют некоторые неприятные сцены, но они только дополняют атмосферу и не являются основой фильмака. Я бы вообще посмотрела фильм с удовольствием на большом экране, потому что местность, где происходит действие, изображена волшебно, лучше, чем во сне. В целом, фильм красивый и мрачный, интересный, но не особо умный. Я бы не стала его рекомендовать, потому что здесь обязательно нужно, чтобы атмосфера совпала с настроением зрителя, но даже в это случае возникнут неоднозначность и вопросы. 6 из 10
Вторая попытка написать рецензию на данный фильм, и хочется поделиться и сложно не проспойлерить. Но я постараюсь. Данный фильм оказался приятной находкой среди фильмов про научную фантастику. Тем более что в главной роли Натали Портам. Про что фильм? Образовалась аномальная зона, а предполагаемый центр это маяк. Ни одна экспедиция не вернулась. Была не была, отправили женщин учёных а не очередных вояк. В этом фильме нет лишних сцен иди сюжетных линий. Через весь фильм, красной нитью проходит мысль, что люди склонны к саморазрушению, а аномалия как рак живуча и инородна. С этой мыслью завязаны ключевые моменты фильма, про которые я написать не могу, ибо спойлер. Но его можно долго обсуждать так как для интерпретации много вариантов. До сих пор можно найти спорящих про этот фильм. Как я заметил, у многих, кто написал рецензию, ассоциация с книгой Станислава Лема «Солярис» и романом братьев Стругацких «Пикник но обочине» и экранизацией от Тарковского. А атмосфера Ларкрафта, особенно к концу. Помимо интересного сюжета, это еще добротный ужастик, давно я так не напрягался, а сцена с медведем это что-то. В фильме присутствует загадочность и странность, и чем дальше тем странней, и все это выражается в визуале. Отдельный плюс это визуал. Красивый и пугающий одновременно, психоделичный и чуждый. Отдельную оценку получает звук, музыка, она чётко подчёркивает фильм, а сцена под the mark - interlude, это просто надо видеть. Персонажи, кроме главной героини, психолога и её мужа, получились немного картонными. Им не хватило времени на раскрытие. Сам по себе актёрский состав замечательный, все типажи разные и дополняют друг друга. Натали Портман с м16 в руках смотрится очень хорошо.
С миру по нитке эта фантастика. При просмотре можно не только 'Солярис' со 'Сталкером', 'Нечто' с 'Чужим', но даже Гоголя вспомянуть. 'Заколдованное место' из 'Вечеров на хуторе близ Диканьки', а не только Чернобыль. Бабайки ещё деревенские вспомянуть. Вот собрались все гости в избе, где когда-то удавился колдун, и вдруг из спальни скотина огромная выходит, чуднАя. Такая, что в деревне ни у кого нет. Выходит куда-то и пропадает, как в эпизоде с медведем-мутантом. Биологическое разнообразие порадовало зрелищной новизной, хотя в эстетике поросли одичавшего мяса, что росло на трупах и что было в кратере, чувствовалось влияние Гигера. Сцена с уничтожением двойника, копирующего движения Натали и отливающего металлическим блеском, восходит к первой и четвёртой игре из серии 'Томб Райдер', а финал с обнимашками обновлённой парочки по смыслу аналогичен с единением допльгангеров семейной пары в фильме Жулавски 'Одержимая'. Отсюда делайте правильный вывод о природе Мерцания сами, и от этого растолковывайте название. Что же касается какой-нибудь новой для кинематографа темы, она здесь существует, но не доработана настолько, чтобы выйти на передний план. Это мысль о том, что новые ветви, виды на древе эволюции появляются через регресс существующих организмов. Например, череп малыша шимпанзе по архитектуре сходен с человеческим, по мере взросления особи он постепенно превращается в обезьяний. В фильме эта мысль не озвучена прямым текстом, но читается в замечании психолога, насчёт того, что все члены группы стали слишком быстро двигаться и соображать, и это есть начало слабоумия. Ну как тут не вспомнить вундеркиндов и талантливых левшей с аномалиями развития мозга. 'Инфантильность' крупных умов, до последнего вздоха в глубокой старости сохраняющих 'детский' интерес к познанию мира.
Нечто 'проглатывает' в себя всех и всё, что добровольно и не очень добровольно переступает за порог. Что же там внутри такое? чёрная дыра? снежный человек? провал неудачного эксперимента? нечто? Фильм ужасающе красив. Сама идея некой а-ля некруглой сферы ни раз была описана в разных источниках, но в данной реализации явно заметны выделяющиеся черты обширной и даже немного больной фантазии, которая граничит с гениальностью воплощения. Правда, финальное разъяснение того что в действительности подняло панику, мне не очень понравилось. Хотелось чего-то 'этакого', пусть даже если бы загрузили мозг десятками неизвестных понятий. Вопреки такой концовке, 'Аннигиляция' - это достопримечательность кинематографа. Естественно, выделяется превосходная игра, тут никак не обойти похвалой Натали Портман; напряжение и загадка, которые не сняли маски до самых титров; происходящее внутри а-ля сферы, вызывающее страх, удивление, восхищение, заинтересованность; количество и качество флэшбэков, которые помогали раскрывать героев, их мотивы, их истории; скорость и стиль повествования; фьюжн жанров и очевидное вдохновение автора другими схожими фильмами; насыщенность в зоне Х. Да, идея не оригинальна, не свежа и не нова, она не запылилась на полочке, но сама реализация и подход оформлены гармонично, словно красочный сон, от которого не хочется пробуждаться. 7 из 10
Скажу сразу фильм не для всех, сказать по правде, я пожалел что потратил почти 2 часа времени на просмотр этого 'шедевра'. Подкупило высокие оценки и Натали Портман в главной роли плюс достаточно любопытное описание к фильму. Этот фильм из разряда - вот вам идея, а концовку и продолжение пусть каждый до думает сам, в силу своей фантазии. Даже не знаю как описать увиденное, чтобы не за сполерить сам фильм. Я как обычный любитель стандартных фильмов скажу так, как и говорил в начале не для всех, фантастика - да, спецэффекты - да. Смысл не понятен, он не раскрывается в конце картины, я думаю это сделано так, чтобы каждый сам дорисовал конец - конец ли на самом деле. Много диалогов, при чем не самых интересных, больше пустых, много флэшбэков, что не понятно к чему это и зачем, мало экшена. После просмотра остается не понятное ощущение, а что все таки хотели сказать авторы фильма. Не знаю, возможно этот фильм слишком 'умный' для меня. Стандартным любителям фильмов не рекомендую, только страстным любителям фантастики, где нужно часто и постоянно подключать воображение, дабы до рисовать мысль самому (при чем, у каждого будет свой конец, в виду его фантазии). Огорчен, может просто не понимаю данную тематику, хотя 'Прибытие' я посмотрел с удовольствием, и ему подобные фильмы, и получил только позитивные эмоции.
Не имея никаких данных, кто таков Алекс Гарлэнд, мне довелось увидеть его дебютный в качестве режиссёра фильм 'Из машины'. После просмотра я пребывал в очаровании от его эстетического подхода, который можно назвать неким киберминимализмом. Впоследствии стало мне уже известным, что он хорошо сдружился на творческой ниве с культовым постановщиком Дэнни Бойлом, и именно по роману Гарлэнда был выпущен усилиями Бойла один из моих любимых фильмов с Леонардо ДиКаприо 'Пляж'. В эпилоге своей рецензии к ленте 'Из машины' вставил ремарку, что к производству готовится второй фильм Гарлэнда в качестве режиссёра 'Аннигиляция', и что этот фильм надо будет обязательно посмотреть. И вот совсем недавно мне это удалось... На этот раз Гарлэнд воспользовался не собственным произведением для постановки, а взял в разработку роман американского писателя Джеффа ВандерМеера. По сюжету фильму получается, что биолог Лина (Натали Портман) страдает уже примерно год, не зная как и где пропал её муж Кэйн (Скотт Айзек, сыгравший одну из основных ролей в 'Из машины' у Гарлэнда). Но постепенно Лина пытается начать заново жизнь, найдя кое-какое утешение в объятиях коллеги. Внезапно на пороге квартиры Лины объявляется Кэйн. Женщина обескуражена и счастлива одновременно, но тут врываются люди в камуфляжной форме и увозят их обоих в неизвестном направлении. Далее Лина оказывается на засекреченной базе, где пытаются изучить необъяснимое явление, возникшее после падение метеорита. Явление это получило условное название 'Мерцание', и Лина узнаёт, что Кэйн в составе военной экспедиции отправился вовнутрь 'Мерцания', но никто из его группы не вернулся... Всё выше описанное - это лишь вступление к фильму 'Аннигиляция', и дано оно лишь для того, чтобы подхлестнуть интерес потенциального зрителя. Ведь искушённый зритель сразу осознает, что при таком сюжете фильм должен включать в себя таинственность, опасность, фантастику, интригу. Смело могу заявить, что всё это в 'Аннигиляции' будет. Но я на данный момент хотел бы обратить внимание на очередной классный эстетический антураж картины. Когда нам небольшими кадрами демонстрируют, так сказать, работу 'Мерцания', то невольно завораживаешься её красочностью и вычурностью. А подсознательно понимаешь, что в этой красоте таится что-то опасное, что-то неведомое, что-то притягательное и что-то в одно время отталкивающее. Ты будто бы попадаешь в джунгли Амазонии, где даже самый прекрасный цветок, к которому так и тянешься прикоснуться, может оказаться самым ядовитым на всей планете. А замедленные планы от оператора ленты Роберта Харди (тоже работал с Гарлэндом в 'Из машины') позволяют полностью насладиться как цветовой, так и эмоциональной гаммой. Безусловно, что этот элемент - одно из главных достоинств 'Аннигиляции'. Но пусть зритель не представляет себе что-то гротескное, как в комедийно-фантастическом боевике 'Эволюция', потому что опасности и ужасов там хватит вполне. Лично меня бросило в холодный пот, когда на экране возникло мутирующее существо, говорящее человеческим голосом. Я представил себе, чтобы было со мной, окажись я на месте героев фильма, - наверное, я вряд ли бы сдержал истошный крик. Поэтому отдаю должное смелости и сдержанности женщинам, отправившимся в учёную экспедицию в район 'Мерцания'. Конечно, заглавную роль здесь играет Натали Портман и связь её персонажа с пропавшим, а потом воскресшим Кэйном, ещё откликнется самым неожиданным образом. Натали играет мужественную женщину, готовую пройти все препятствия, чтобы раскрыть загадку 'Мерцания' и понять, что же случилось с её экранным мужем. Здесь даже можно уловить какие-то отсылки к 'Секретным материалам', но всё равно кроме Портман похвалы заслуживают и другие дамы. Дженнифер Джэйсон Ли, Тесса Томпсон, Тува Новотны и Джина Родригес вряд ли в чём-то уступили по игровым качествам главной звезде 'Аннигиляции'. Особенно в данном случае выделю важное значение персонажа Дженнифер Джэйсон Ли и то, как уверенно актриса воплотила этот образ. В общем, я остался вполне доволен увиденным в 'Аннигиляции'. Возможно, что эта картина немного уступает предыдущей работе постановщика Алекса Гарлэнда 'Из машины', но в эстетическом плане они обе хороши. Такое же наслаждение в последний раз мне довелось получить вместе с картиной 'Под покровом ночи'. Но там была изящность и модный вкус, а здесь двойственность природы 'Мерцания', вроде как главного антагониста фильма, хотя это обозначение химерное. Двойственность заключается в притяжении и отторжении 'Мерцания'. Это сложно понять, лучше увидеть, поэтому могу посоветовать данную картину любителям научно-фантастического жанра. 7 из 10
Сразу скажу, что без определённой подготовки смотреть тяжело. Это не очередная проходная голливудская вещь, и над ней всё же надо подумать. Не в смысле 'круто, какое послевкусие, надо бы переосознать свою жизнь', - а в смысле осознании самой идеи фильма, которая неплохо так прячется, и буквально собирать её по кусочками приходится, привлекая дополнительные материалы и вспоминая зацепки из диалогов и флешбеков героев. Фильм выглядит нецельным, разрозненным и собирается в относительно логическую картинку уже постфактум; в этом плане он напоминает линчевские картины, которые распадаются в процессе просмотра и складываются в единое целое при повторном ознакомлении и/или активном 'пережёвывании' в голове энное время спустя. Как небиолог, я не могу вглядываться в картину научно-пристальным взглядом; мне проще смотреть на неё с точки зрения психологии человека. Идея фильма трактуется очень по-разному; мне ближе всего показалась мысль о непротивлении злу. 'Философия' в том, что зло является таковым лишь по той простой причине, что мы сами таковым его считаем, не пытаясь заглянуть вглубь без оружия; человек борется, не понимая, что лучший выход иногда - это сложить оружие и (пафосно прозвучит, да) - 'открыть разум'. Зона повела себя, как любой организм, испытывающий на себе давление и угрозу уничтожения; как только противление исчезло и появилось принятие со стороны человека - всё изменилось. Отлив стал эпицентром внутренней борьбы каждого, кто перешёл его границы. И так... 'отозвалось', в очередной раз, что клетка изначально стремится к саморазрушению; люди впадают в депрессию, заливают боль алкоголем, курением, иными 'панацеями'. И несут в себе эту боль, каждый свою, - одновременно со страхом смерти; нас уничтожает не вещество, которым мы заглушаем мысли, а бесконечная борьба и неприятие самого себя. Никто с упорядоченной внутренней жизнью туда бы не вошёл; отлив не добро и не зло; он - перемена к желаемому, перемена к совершенству, другая грань страха, который человечество диагностирует и старается уничтожить. Выйти оттуда удаётся лишь тому, кто ощутил в себе эту перемену и готов принять её и - нового себя. Мыслей много, конечно; финал открытый, но после попытки к анализу мне стал вполне ясен. Всё не так тривиально, как просто 'искупление', 'зло', 'борьба с внеземным'. Это не попытка иных цивилизаций 'захватить мир'; это рождение нового, на уровне ДНК, на уровне психологии. И, наверное, - своеобразный шаг к бессмертию. 7 из 10
Когда заходит речь об интеллектуальной фантастике, большинство вспоминает Интерстеллар, Гравитацию и другие неоправданно переоцененные 'шедевры'. Логический ряд о псевдоумном кино можно продолжать еще долго, потому просто остановимся на мысли, что Аннигиляция - пример действительно умного кино (более или менее). Сколько уже раз Земля на экранах сталкивалась, или ей грозило столкновение с астероидами и метеоритами? Пожалуй, подсчитать это будет затруднительной задачей. Кстати, здесь очередной метеорит все также входит в атмосферу третьей планеты от Солнца. А поскольку бороздить космические просторы в одиночку скучно, этому летающему булыжнику составил компанию инопланетный организм. Естественно, компаньон обязан быть интересным и обладать особыми талантами. Например, менять генетическую структуру живых существ. Причем не важно каких: растений, животных, в том числе человека. Метеорит падает, а его приятель принимается за дело. Таким образом, для всего человечества создана серьезная проблема. Она усугубляется еще и тем, что вокруг упавшего тела быстрыми темпами расширяется некая зона (тут грех не вспомнить Сталкера), изменяющая земную флору и фауну. Что может печально отразиться на Земле в целом. Героиня Натали Портман изначально не имела ни малейшего понятия о надвигающейся катастрофе. Просто вела жизнь полузатворника, вызванную кончиной мужа. Как вдруг давно оплаканный мужчина приходит домой, но будто он и не помнит, кем же является. Молодая женщина не успевает ничего понять, как оказывается у границы местной зоны отчуждения. Бравые военные в кратчайшие сроки позаботились. И благодаря сложившимся обстоятельствам вместе с небольшой группой исследователей она направляется к центру зоны. Как так вышло? Очень удачно персонаж Портман является профессором биологии. Внутри сферы творятся необъяснимые вещи: растения собираются в форму человека, появляются совершенно невообразимые гибриды животных, да и сами люди не избегают влияния инопланетных организмов. Человеческая плоть - такая же плоть, как и у остальных животных, а значит она также будет здесь изменяться не самым лучшим с эстетической точки зрения образом. Вишенкой на торте становятся проблемы психики, не выдерживающей таких нагрузок. Отправляться в такое самоубийственное путешествие слабохарактерным было глупо, что в скором времени сказывается не лучшим образом на товарищах. Финал фильма заставляет задуматься. Отчего существо повело себя подобным образом? Не зря нам на протяжение всей кинокартины твердили о саморазрушении, заложенном в каждом человеке. Поглотив человеческое ДНК, пришелец не мог не получить и подсознательные установки исследователей. А там красавицы (в группе Портман одни женщины) как на подбор: кто больной раком карьерист, кто алкоголик, кто с суицидальными наклонностями. Самая вкуснятина. Аннигиляция не старается выглядеть заумным куском непонятно чего. Довольно доступным способом зрителя подводят к логичному завершению истории. Кино нельзя назвать идеальным, но оно может как дать пищу для размышлений, так и вызвать чувство дискомфорта осознанием того, что Земля стала непонятным местом, где с любой стороны может подобраться смертельная опасность. 8,5 из 10
Через образ Лины режиссёр даёт нам понять, как опасно может быть отторжение. Мерцание на самом деле символизирует для неё опасность пертурбации, всё более размывающийся образ мужа, и хотя тело женское своё она другому отдала, но её подсознание не может смириться с желанием Натали отторгнуть мужа. В первом же столкновении с Зоной эта актуализация проявляется в виде яркого противостояния с чудовищным аллигатором, скорее всего, символизирующим образ древних хтонических созданий. Чуть позже Лина начинает понимать, что не отторжение, но слияние может быть одной частью из форм познания профанации. Это демонстрируется зрителю в виде двух образов - Шеппард, которая также противопоставила себя Мерцанию, но слишком агрессивно. В результате чего было продемонстрирована сущностная деструкция профориентации, т.н. «жёсткое слияние», и часть сознания Шеппард стала частью сознания медведя. Причём образ медведя, несомненно, являет собой жёсткость и агрессию мировых корпораций, так часто применяющих слияние и поглощение. В то же время «мирное слияние» пролиферируется через образ Джози Радек, которая предпочла ратсворение в природе. Что, несомненно, является изящным оммажем для течения вегетарианцев, растафарианцев и последователей Макаронного монстра. В финале слияние демонстрируется Лине и зрителю целиком - пришелец создаёт её копию, как бы призывая героиню слиться, забыться, перестать быть одиноким семенем. Мощнейший визуальный образ, несомненно, навеян режиссёру шедевральным отечественным мультфильмом «Контакт». И даже в момент передачи фосфорной гранаты героиня, уже поняв весь смысл сущностной объективации перфорации, всё ещё не может принять слияние как концепт, как дискурс - и передавая гранату, она как бы отвергает часть себя. Заключительное же воспламенение, несомненно, имеет в основе культурный код зверя, покрытого шерстью и объятого пламенем, уже прочно занявшего свое место в ряду архетипов подсознания двадцатого века. Это ещё одна тонкая отсылочка и смешение образов - четвероногое уже демонстрировалось нам ранее, но режиссёр решил не идти на поводу у банальной декалькуляции. По кино: бронзово-олифовый бэдтрип, Сталкер под грибами.
Краткое содержание фильма. Пятеро девчонок по лесу гуляли, одну из них сожрал медведь и стало их четыре. Четыре девчонки заночевали в доме, медведь пришел опять и их осталось трое. Три выживших девчонки упрямо шли вперед, одна вдруг зацвела и их осталось две. Две девчули до маяка добрались, а там такая хрень началась, что всё вокруг сломалось. Я дико извиняюсь за отсутствие рифмы, но со стишками у меня всегда были проблемы. Братья Стругацкие и Андрей Тарковский перевернулись в гробах от ужаса. Такой радужно-гейской Зоны они и в страшном сне не смогли бы представить. Джефф Вандермеер не только беззастенчиво стырил чужую идею, но и извратил ее до неузнаваемости, видимо, чтобы никто не догадался. И даже не в этом дело. Ну, украл и украл, подумаешь. Сейчас все кому не лень пишут фанфики, но ты хоть придумай что-то не столь дикое. Цветочки на деревьях - ладно, цветочки на стенах домов - пускай, но цветочки, растущие на бойцах спецназа это уже слишком. И как могла прийти в голову идея отправить в столь опасное место пять неврастеничек с кучей личных проблем, без снаряжения и без подготовки, зная, что даже опытные военные оттуда не возвращаются? Нелепостей в фильме так много, что я не вижу никакого смысла их анализировать. И у меня возникли сомнения, а стоит ли читать книжку, по которой снят фильм, особенно учитывая то обстоятельство, что автор этой книги и был сценаристом. Самая большая глупость в фильме происходит в конце.
Мне нравится искать зерна истины в том, что не мое. Чужая точка зрения (не важно, визуального ряда это касается, смыслов, чувств) учит тому, что наш взгляд на что-то не единственный. Я смотрю в неудобное и кривое зеркало не моего, чтоб себя увидеть по-другому. Лишь в тупое зеркало смотреть не стоит ни при каких раскладах. Но фильм, о котором ниже, не туп, совсем не туп. Половина моей речи в киноклубе после просмотра, насколько помню, - это сравнение «Аннигиляции» с картиной «Я тоже хочу» А. Балабанова. Кино понравилось, но при этом понимаю, что оно слишком красиво для того, чтобы быть воистину серьезным. Красивость и ум редко вместе ходят. Понравилась «Аннигиляция» сентиментальной идеей будто есть нечто, что не разбивается на атомы в нас, и что основа и условие всякой цельности. В фильме, если помните, все растворяются, развоплощаются или становятся клонами, но не та, которая средоточием личности имеет Любовь плюс вину и желание спасти мужа, не та, которая имеет очевидно большую цель, превосходящую ее собственные пределы (пределы ее я)... Она выходит из своего добровольного (!) ада не разъятой на частицы, хотя и несет собственного мрачного двойника в себе... Возможно, нести его – это ее выбор. Выбор стать такой же, как и тот, кого так любит, кого предала и перед кем так сильно виновата. Для меня это не фантастика, а фантазия, а еще это притча о любви, отношениях и цельности (а также разрушении и - что важнее - саморазрушении) личности. Фильм слабее «Из машины», это очевидно. Но он неплох.
В этом фильме мы имеем: 1)Не понятную зону отчуждения, которая постоянно растет (что-то напоминает) 2)Странный отряд, в котором мотивация идти в это странное место есть только у двух людей (одна хочет узнать, что случилось с ее мужем, вторая просто хочет дойти до местного «монолита», который вроде как не исполняет желания). Остальным видимо хочется помереть не известно где и не известно зачем, ибо мотивация такая терять нам совсем не чего почему бы туда не пойти. 3)Нашему суицидальному отряду встречаются местные мутанты, то аллигатор с зубами как у акулы, то медведь (который напоминает псевдоплоть) 4)Абсолютно не логичный сюжет. В зоне пропадают военные в течение года? Зачем нам терять кадры и снаряжение, мы пошлем смертников без экипировки (вообще никакой не дали видимо жаба задушила) без навыков (а зачем они? Если спецы не возвращаются) Если честно надеялся хотя бы на графику, но тут она на столько не естественная что даже смотреть противно. Игра актрис вообще не впечатлила, абсолютно потерянные лица и непонимание зачем они здесь оказались. Что-же единственный для меня плюс этого фильма, это как можно интерпретировать всю картину в чистом психологическом смысле. Жена теряет связь с мужем (его пропажа) не может простить себе свои измены, и весь этот странный путь по зоне можно рассматривать как поиск самопрощение и нахождения себя, а также продолжать жить со своим мужем, так же фильм можно расценить как намек что всем надо меняться, а иначе не выжить. Если не чем заняться два часа или надо пригласить кого-то на «кино», то это будет не самое отвратное что можно посмотреть 5 из 10