Отзывы и рeцензии. Мобильник
Количеству экранизаций романов Стивена нашего Кинга может позавидовать любой современный писатель. В данный момент в работе находится порядка тридцати фильмов по произведениям короля ужасов и на этом Голливуд даже не думает останавливаться. Собственно, почему бы Кинга не экранизировать, если его имя популярно и приносит доход, а сам писатель продаёт права на свои книги чуть ли не за один доллар. Но большинство продюсеров и режиссёров наивно верят, что раз уж они заполучили книгу именитого автора, можно не париться и без особых стараний склепать по ней более-менее прибыльную киношку. Естественно такой подход не срабатывает, ибо многое из того что творится в голове Кинга тяжело внятно перенести на экран – отсюда и большое количество проходных киноадаптаций его романов. Особенно плохо дела обстоят, если за основу берется роман, над которым даже писатель особо не старался. Да-да, речь идёт как раз про «Мобильник». Примечание: автор данного текста пользуется мобильным телефоном. С его психикой пока что всё в порядке. С Кингом всегда так: приходит неожиданная идея в его голову и её нужно скорее переносить на бумагу, пока она свежа. Это его слова, не мои. А то подумаете, будто я взялся говорить от лица писателя. К тому же Король ужасов признавался, что издатель постоянно торопил его в работе над «Мобильником» - отсюда небольшой объём книги, плохо прописанные персонажи и скомканная концовка. Экранизация же, наоборот в кинотеатры совершенно не торопилась. Ещё в 2006 году, сразу же после выхода романа, Dimension Films выкупила на него права и постановка «Мобильника» была запущена в производство. Тут к проекту присоединился теряющий популярность Джон Кьюсак, решивший выступить продюсером, и заодно исполнителем главной роли, а режиссёром долгое время значился Элай Рот. Только представьте, каким могла получиться адаптация одной из самых депрессивных и кровавых книг Кинга от создателя «Хостела» и «Лихорадки». Увы, Рот предпочёл работать с Тарантино над «Бесславными ублюдками» и, похоже, с этого момента «Мобильник» был обречён. Режиссёру Тоду Уильямсу, снимавшему вторую часть «Паранормального явления», банально не хватило мастерства и опыта, в работе над экранизацией романа. Неумелость постановщика видна невооружённым глазом, а ещё сильнее в глаза бросается копеечный бюджет картины. Серьёзно, дешевизна производства лезет отовсюду: декорации однообразны, грим убогий, а спецэффекты так вообще отвратительны. Даже самая дешёвая видеоигра может позволить себе показать взрывы более реалистичнее и убедительнее, чем в этом фильме. Но талантливый режиссёр даже при отсутствии приличного финансирования может снять кино увлекательное, страшное и даже культовое, как это сделал в «Ночи живых мертвецов» Джордж Ромеро, которому и посвятил свой роман Стивен Кинг. Жаль, но Тоду Уильямсу не удалось умелой режиссурой даже просто отвлечь зрителя от недостатков картины. Наоборот, на многочисленные огрехи невозможно не обращать внимания, и потому в мысли навязчиво вгрызётся фраза героя Тома Круза из «Солдат неудачи»: «дай от меня этому режиПсёру в морду от всей души». В морду должен получить и сценарист, которому, наверное, в качестве исходного материала досталась измятая, изорванная и изгрызанная мобилопсихами книга. В отличии от ровного повествования романа, сценарий картины скачет просто семимильными прыжками, причём такая динамика вместо драйва вгоняет зрителя в скуку и недоумение. Начальная сцена инцидента длится меньше десяти минут, после чего главный герой куда-то бежит, встречает непонятных попутчиков, тут же их теряет и вот уже из запуганной жертвы превращается в бесстрашного истребителя врагов, со спокойным лицом давящего за рулем грузовика сотни мобилопсихов. Хотя, есть вероятность, что со сценарием как раз всё было в порядке (сам Кинг приложил руку к написанию), а загубил всё монтажёр, нещадно изрезавший плёнку с отснятым материалом. Одна сцена сменяет другую с какой-то невероятной скоростью, диалоги обрезаны в самых неподходящих местах, да и простых киноляпов (вроде, в этом кадре герой в очках, а в следующем уже нет) здесь полно. А когда во время первого просмотра начинаешь обращать внимание на киноляпы, то фильм уже можно хоронить без всяких почестей. Но всё-таки есть во всём этом балагане парочка светлых пятен. Если вы не преданный фанат Кинга, то скорее всего вас заинтересуют актёры, занятые в главных ролях. И уж они стараются как могут, правда идиотские диалоги и топорная режиссура обрубают на корню любые попытки актёров выдать отличный перформанс. Джон Кьюсак давно уже не в том возрасте, чтобы стоять с бумбоксом над головой под окнами школьниц, но увидеть его в кино всегда приятно. Жалко, что хороший актёр застрял в фильмах категории «Ж», но мы всё равно помним его лучшие роли в «Быть Джоном Малковичем» или в той же кинговской экранизации «1408» где он выдал убедительный и пугающий театр одного актёра. Сэмюэл Л Джексон там тоже появлялся на целых пять секунд, зато в «Мобильнике» он получил с Кьюсаком равнозначную роль и одинаковое количество экранного времени. Как всегда, крутой Сэм Джексон может ничего не играть – пару раз похмурился, пару раз пошутил, а мы всё равно будем рады. А уж когда он начинает цитировать библию невольно возникают забавные аналогии с «Криминальным чтивом». Хочется ещё отметить девятнадцатилетнюю Изабель Фурман, которую многие могли видеть в неплохом хорроре «Дитя тьмы». Девушка крайне талантливая и умудряется продемонстрировать чуть ли не самого приятного персонажа во всём фильме. Печальный вывод напрашивается сам собой: как и сам писатель, давно не выпускавший ничего путного, его экранизации не могут похвастать свежестью и оригинальностью. Грядущее «Оно» попало в руки дебютантов, а «Тёмная башня» с вероятностью в девяносто процентов окажется катастрофой, которую фанаты писателя возненавидели ещё на стадии препродакшена. «Мобильнику» же банально не повезло: за десять лет производства картина растеряла всех талантливых людей, а оригинальная тема романа из пугающей превратилась в смешную. В итоге всё справедливо сводится к любимой книжными снобами фразе: книга лучше. В данном случае, с этим утверждением сложно не согласиться. 5 из 10
Тандем Кьюсак/Л.Джэксон подарил миру качественную экранизацию Кинга, что само по себе победа. Адаптация романа 'Мобильник', порадовала фанатов участием тех же актеров. Ничто не предвещало беды. Знакомая история. Художник Клайд в аэропорту застаёт начало роумингового зомби- апокалипсиса, или попросту системное безумие мирных жителей. Далее все идёт по классической схеме позднего Кинга, экзистенциальный поиск, переживания, новые друзья, и тотальная безнадёга. Вокруг героев сгущается тьма, холод и охочие до насилия инфицированные безумцы. Кинг очень любит заявлять, что не стесняется брать основы сюжетов из других именитых произведений, авторов жанра. 'Мобильник' это дань уважения Джорджу Ромеро, и его фильмам, но с более житейским посылом и внимание уделено духовному надлома основных героев- Клайда, Тома, и их подруги. Роман удался, очень хотелось видеть как с этим справиться знакомые актеры, особенно если учитывать некоторые особенности персонажа Тома, в исполнении Сэмюэля Л.Джексона. Итак, снимать разрешили парню что снял одну из частей паранормального явления, и он отснял. На отстань. Сюжет условно присутствует, но его извратили, теперь персонажи не подлежат раскрытию. Они условно есть, и не более. Ключевые моменты из книги просто навалены в кучу, один на другой. Сцены не вызывают желания сопереживать Клайду и его товарищам по несчастью, напротив, ты будто смотришь насмешку над первоисточником. Будто Кип Уильямс пробежался глазами по первой и последней главе, и быстро перешёл к съемкам. Нет атмосферы конца света, есть декорации на которых присутствуют актеры. На мороз выкинули все основные моменты истории. Фильм словно парализованный монстр Виктора Франкенштейна, не претендует на лавры, но и на ужастик не тянет. У адаптаций Кинга сложности с переносом на большой экран, и непонятно, зачем было задействовать творца мокьюментари, если есть авторы успешных проектов. Френк Дарабонт тот же? Кип Уильямс дословно копирует некоторые ключевые сцены, но абсолютно не понимает как их комбинировать, искривляя повествование на свой лад. Воспалённый мозг отправил в отпуск самые сочные моменты, а те что остались не вызывают эмоций, в духе дешёвого ужастика, можно поверить что это сторонний фильм, но не фильм по Кингу. Сэмюэль суетливо мечется из сцены в сцену, Кьюсак удивительно спокоен, и сопереживание не рождается, т. к непонятно нужен ли герою его сын, или нет. Колоритный Стейси Кич испортил свой образ детским кинжалом. Гарвард это тихий ужас, в плане пустоты образа и никчёмной реализации. Будто Кип на скорую руку снимал, условно понимая, о чем писал Стивен. Словно чудовище Франкенштейна, 'Мобильник', уродливый гомункул экранизаций Кинга, мерзкая поделка несостоявшегося автора, который чудом смог подойти к вопросу создания, и чудом выпустить это в люди. Куда смотрели продюсеры?
Печально наблюдать за тем, во что превращаются книги Стивена Кинга на экранах. 'Мобильник' - это очередной тупой ужастик про зомбиапокалипсис, а также очередная провальная по всем фронтам экранизация одноимённой книги Стивена Кинга. Сейчас поговорим о ней подробнее. Анализировать данное кинопроизведение мы будем по таким критериям, как атмосфера, сюжет, актёрская игра, soundtrack и масштабностью всего происходящего. Почему именно по этим критериям? Потому что для фильма жанра ужасы, поджанра зомбиапокалипсис и постапокалипсис данные критерии являются основополагающими. Сюжет: Здесь нам говорится про новый способ заражения людей зомби вирусом, а именно с помощью мобильников. Хочется сказать, что много я видел бредовых идей фильмов про зомбиапокалипсис, но эта самая бредовая. Я не читал книгу Стивена Кинга, хочу сказать это сразу, поэтому я буду оценивать только фильм, без проведения каких-либо параллелей. Фанаты творчества Кинга можете проходить мимо сразу. Сюжет сам по себе недоработанный. Я всё равно не понял, как происходит данное заражение. Я пересмотрел фильм дважды, и в обоих случаях вопросов осталось больше, чем ответов. Кроме того, нету какой-то логической структуру в изложении сюжетной линии. Складывается ощущение, что сюжет немного обрезали здесь, немного в другом месте, немного в середине и немного в конце. Знакомство главных героев также идиотское: '-Привет, ты выживший? - Да, я выживший. - Давай вместе выживать. - Давай'. Вот на что это было похоже. Сюжет также с головы до ног пропитан клеще. В сюжете нету никаких острых сюжетных поворотов. Весь просмотр сопровождается stone face. Концовка одна из самых глупейших и не проработанных из всех концовок, всех провальных фильмов, которые я, к сожалению, успел посмотреть. Короче говоря, данный критерий сделан очень слабо, почти никак. Актёрская игра: Актёры также просто ужасны. Нет, сами имена достаточно известные, например, Джон Кьюсак, сыгравший главную роль, а именно Клэя Ридделла ('1408' или 'Вердикт за деньги'). Другой Самюэл Л. Джексон, один из самых высокооплачиваемых и популярных актёров Hollywood, сыгравший роль Тома МакКорта ('Криминальное чтиво' или 'Джанго освобожденный'). Сами видите личности достаточно известные. Но в этом фильме они играли в пол силы, нехотя, говоря другими словами. Мало того, что ни у одного героя нету истории, то есть они являются пустышками или же говорящими декорациями, но и эмоциональное составляющее на уровне студентов бакалавриата первого курса ГИТИС. Отдельный разговор их диалоги, не несут никакого смысла, просто говорят то, что и так известно и понятно. Абсолютно не раскрывают сюжет. Короче говоря, данный критерий также сделан ужасно. Soundtrack: Музыкальное сопровождение не плохое, приятное на слух. Нету каких-либо запоминающихся произведений. Но сама по себе не мешает просмотру в отличии от того же самого 'Сирота-убийца'. Больше тут сказать нечего. Только, стоит упомянуть, что на атмосферу не оказывает никакого влияния, не создаёт suspense. Атмосфера и масштабность: Не секрет, что зрителю интереснее наблюдать за зомби фильмом, который охватил огромные масштабы. Это создаёт чувство безысходности. Никто не хочет, чтобы зомби фильм был на подобие 'Зомби 108', так можно объяснить успех 'Войны миров Z', например. В 'Мобильнике' режиссёр умудрился накосячить даже здесь. Куда был потрачен бюджет фильма? Наверное, на премию Самюэла Л. Джексона, так как иначе вряд ли бы он согласился здесь выступать. Складывалось ощущение, что зомби вирус затронул не большой район. Из-за всех этих косяков, конечно, ни о какой атмосфере не может идти и речи. Мне не удалось погрузиться в фильм, а наоборот хотелось всё по скорее выключить. Этот критерий также никакой. Таким образом, 'Мобильник' - это один из самых ужасных и низкопробных фильмов жанра ужасы и поджанра зомбиапокалипсис, которые я успел просмотреть. Я не могу назвать фильм самым худшим, так как бывало и отвратительнее. Но по своей сути фильм пустышка, не несёт никакого смысла, очередная провальная экранизация книги Стивена Кинга. От Тода 'Кип' Уильямса, конечно, я ожидал нечто большее, чем это. Опять же не могу утверждать на сколько он схож с книгой, но мне известно, что в книге было два главных героя белокожих, а злодеем был темнокожий. Здесь же, чтобы обойти дискриминацию, героев поменяли местами. Не рекомендую к просмотру, не тратьте зря время. В конце хочу сказать, что данное кинопроизведение имеет не плохое внешнее оформление, но содержит множество пробелов и недочётов, что в некоторых местах вызывают рвотный рефлекс. Также 'Мобильник' содержит не плохих актёров, но они, к сожалению, абсолютно не старались играть. Это чистая тройка, не больше и не меньше. 3 из 10
Холодным осенним утром на шестой день после апокалипсиса одетый в толстый свитер, джинсы и кеды, подперев голову рулонами туалетной бумаги и мечтая о свежих бургерах, лежит скучающий четырнадцатилетний паренёк. Под боком расположилась последняя на американском континенте банка Кока-колы, а по включённому кабельному каналу уже вторые сутки не перестают прокручивать старомодные записи 'Рассвета мертвецов'. Серо-зелёные сумерки за мутным окном не казались бы такими гнетущими, если бы с той стороны мальчика всю ночь с жадностью не изучали миллионы бездушных посторонних глаз, реагирующих словно детектор на любые перемещения внутри. В дробовике осталось только четыре патрона. Но беспокоиться пока что не о чем, ведь запасов недавно выпущенных комиксов должно хватить ещё как минимум на пару дней... Международная популярность Стивена Кинга сыграла с его талантом злую шутку. Из востребованного производителя бестселлеров он сначала скатился в какой-то грошовый ширпотреб, а сейчас и вовсе наводняет прилавки магазинов литературным демпингом по модели выпуска макулатуры от Дарьи Аркадьевны Донцовой. Когда фанатская база уже воспитана, можно, не прикладывая стараний, печатать всевозможную чушь и ересь и всегда быть уверенным, что книга найдёт своего верного поклонника при любом качестве обработки материала. Из раза в раз не устаёшь поражаться, на какой только ахинее люди не умудряются зарабатывать миллионы. Что же представляет собой очередная экранизация фантастических ужасов о сотовых телефонах? Это банальные беззубые диалоги, примитивный одноклеточный сюжет, поэтапное построение каждой новой сцены в хронологию. Жанровое кино в худшем понимании этого понятия, да и то, оно только подражает более успешным представителям, которым удалось на практике обналичить распланированные в отчётах дивиденды. Интеллектуальный уровень подобных экземпляров не выдерживает даже самых непритязательных стандартов качества, но контингент общественного массива, на который такие проекты рассчитываются, всегда был, есть и будет неиссякаем. А значит, и акулы бизнеса, снующие по рынку в жажде быстро поживиться, ещё очень долго будут радовать шедеврами, поставленными для массовой аудитории на поток. Нужно заметить, что тема зомби не могла похвастать высокой художественностью уже в момент своего появления на свет. Первые попытки растащить жизнеобильную толпу по залам кинотеатров успешными усилиями организаторов не увенчались. Не помогли ни антуражные шаманы, ни восковые куклы на иголках, ни бледный Дракула, эксплуатирующий рабов. Революционная по понятиям американских 60-ых 'Ночь живых мертвецов' хотя и была для тогдашней публики в диковинку, но слишком сильно отдавала технологическими особенностями так называемых 'фильмов категории В'. В 80-ые годы ходячие трупы с отвисшей челюстью уже бесповоротно утратили любое своеобразие и оригинальность, освоив статус мусорного грайндхаусного кино для ночных сеансов. В наши дни эта выхолощенная до изнеможения идея является не более чем дойной коровой, которая, кажется, уже стоит одной ногой в могиле, дыша на ладан. Но и это не мешает её предприимчивым правообладателям питать надежды на то, чтобы вытрясти из легковесных фанатов последние крохи. Невозможно обойти вниманием и тот очевидный факт, что в 2016-м году видеодорожки с подобными названиями стали глубоко неактуальны. Поколение новых людей, с детских лет привыкшее к айпэдам, вряд ли слышало о таких замысловатых технических приспособлениях, как мобильник, пейджер или видеомагнитофон, а ведь фильм, по большому счёту, ориентирован на них. Специально для любителей искать в трэш-продукции глубоко потаённые смыслы автор воспользовался темой, которая в наши дни имеет несомненную полезность. Создатели проекта обращают внимание на то, что тинэйджеры абсолютно помешались на смартфонах и уже отказываются лишний раз высовывать головы из сети. Это новая международная угроза, создающая почву для тектонических изменений истории в ближайшее время. Впору вновь задуматься об антиутопиях Большого брата, которые ярко были обрисованы в романах 'Механическое пианино' или 'Мы'. Страшно даже подумать, что тут начнётся, когда мир внезапно наводнит реклама, а новости о скидках и грядущей распродаже будет моментально передана на гаджеты одновременно всем. Всё это так, и попытки исправить такое бесчеловечное развитие событий без сомнения имели бы благоприятный для общества эффект. Вот только знакомство с произведениями наподобие 'Мобильника' будет способствовать как раз обратному процессу - ускоренной и культивируемой деградации подростков, сопровождаемой упадком общих вкусов и вытекаем слюны. Что касается кинематографических особенностей картины, то оправданием затраченных усилий авторов они стали. Первыми бросаются в глаза вступительные титры. Они как бы намекают зрителю, что требовать каких-то колоссальных достижений от последующего видеоряда будет неуместно. То же можно сказать и про сногсшибательные спецэффекты в их союзе с пластиковой музыкой и конвульсивным монтажом. Усугубляется негативное впечатление ещё и тем, что основной кусок сюжета отведён массовке, и, утвердив на эти роли вместо актёров мебель, проект смотрелся бы талантливее раза в три. Получился разрисованный второразрядный экшен от выпускников ускоренных калифорнийских курсов режиссуры. Преемники давно заложенной традиции попкорно-зрелищного кино, которая брала свои ядовитые истоки ещё от стародавних 'Челюстей'. Подводя неутешительный итог озвученному, остаётся честно признать правоту высказываемых соображений в главном: сто восемьдесят пятый фильм по зарисовкам Мастера современной литературы прорывом в жанре ужасов не стал. Это скверная и плосколобая безделица, выполненная её кураторами с подчёркнуто серьёзной миной на лице, которая даже не оставляет места аудитории для весёлых шуток и сарказма. На этот раз ассоциации, которые возникают от названия, нисколько в первых впечатлениях не обманули. 2 из 10
Безусловно современный век можно смело назвать веком высоких технологий, которые развиваются стремительно, всецело и в абсолютно разных направлениях. Казалось бы, будучи призванными упростить нашу повседневную жизнь, облегчить рядовые тяготы и с легкостью совершать то, что ранее нам могло показаться фантастичным и невероятным. Аналогичные параллели можно провести и с рынком сотовых телефонов, одна возможность существования которых ранее могла бы вызвать только смех и насмешки. При этом, пожалуй нет ни одного взрослого человека, который бы не обладал хотя бы одним сотовым телефоном и достаточно интересную аллегорическую фантазию на тему «вреда» мобильников и представляет собой данный фильм режиссера Тода «Кип» Уильямса. Нельзя не отметить, что создатели ленты выбрали достаточно интересную и актуальную по современным меркам тему. Ведь начиная с ученных и заканчивая теми, кому не лень громко и во весь голос рассуждают на тему того, какой вред несет использование мобильных технологий, действительно ли это является неким благом и какую роль имеют технологии в нашем становлении? В целом, всё то, что можно было развить в достаточно интересной и даже воспитательной морали, но увы не в случае с данным фильмом режиссера Тода «Кип» Уильямса. Фильм получился откровенно слабый и даже дешевый фильм ужасов, который откровенно говоря казался таковым еще на стадии разработки. Сказать, что данный фильм является фильмом категории Б – безусловно является неким комплементом в адрес данной ленты. Так как на деле картина получилась еще слабее и хуже, чем могло показаться. Некоторая ограниченность бюджета и воображения режиссера Тода «Кип» Уильямса не позволила в полной мере отразить на экране не только картинку, но и дух «мобильного апокалипсиса». При этом, поскупившись как на эмоциональную составляющую, так и на зрелищную. Возможно в первых 10-15 минутах и ощущается некий саспенс, но он быстро исчезает в неизвестном направлении. Собственно как и некое напряжение и острота, которых в картине нет в помине. Аналогично зрелищным, кровавым, жестоким и смачным для глаз моментов, которые выполнены слишком дешево и появляются не так редко для фильма с и без того скромным хронометражем. Сюжет картины тоже откровенно разочаровал. Со всем творчеством «короля ужасов» Стивена Кинга я безусловно знаком и пусть я не являюсь поклонником его творчества, но уважаю его точно. Однако с его романом, по которому снят фильм я увы (возможно даже к счастью) не знаком, что бы судить о качестве адаптации книги на экране. Но мне история показалась слишком поверхностной и не способной реализовать весь свой потенциал на экране. Как с точки зрения откровенно слабого развития сюжета превращающегося под конец в бредовую сказку, так и с точки зрения безликих персонажей, которым не хочется сопереживать при всем желании. Не спасают положение даже Сэмюэл Л. Джексон и Джон Кьюсак, которые решили снова сняться в очередной экранизации произведения Стивена Кинга после «1408». Оба актера сильно ударили в грязь лицом. Джексон всегда выдающий крайне харизматичные и колоритные образы, сыграл откровенно уставшего от всего старикашку. Когда как Кьюсак возомнил себя новым Джонни Деппом и снова попытался наделить своего персонажа никому ненужной и лишней эксцентричностью. Остальных актеров тут даже вспоминать не хочется. 1 из 10 Мобильник – это откровенно слабый и проходной фильм ужасов, который абсолютно невозможно смотреть даже при всем уважении к актерскому дуэту Джексон-Кьюсак и таланту «короля ужасов» Стивену Кингу. Тем самым, превращая желание досмотреть фильм до логического конца в непреодолимое испытание.
Что-то не везёт в последнее время Стивену Кингу с экранизациями, впрочем и сам роман показался мне весьма средним. В одном из интервью автор признался: вполне серьёзно к «Мобильнику» он не относился, считая его своего рода «развлекухой», исключительно коммерческим проектом. Следил за выходом фильма ещё с момента объявления проекта и предполагал, что при хорошем подходе всё же могло получиться вполне смотрибельное кино. В итоге «старания», вернее всякое их отсутствие, со стороны большинства съёмочной группы предопределили то, что получилось. А жаль, тем более если учесть кто был заявлен на главные роли. Первая же «атака зомби» больше напоминает дешёвый фильм ужасов с отвратительной актёрской игрой, полной анархией массовки, где каждый делал что хотел, и больше «беспредельничал» на экране, нежели исполнял отведённые себе роли. Фильм не спас даже Джон Кьюсак, так великолепно раскрывший себя в другой экранизации Стивена Кинга «1408», здесь же его Клэй лишь беспомощно оглядывался по сторонам, видимо также растерявшийся от происходящего на съёмочной площадке. Реплики актёров крайне примитивны и предсказуемы, в этом недоработка не известного классика хоррора, а сценарной обработки Адама Аллека. Местами монологи Джона Кьюсака, Изабель Фурман (роль соседки Алисы) и Антони Рейнольдс (полусумасшедший Рей Высенга) вытягивали киноленту от полного провала, однако на фоне общей игры это фильм не спасло. В целом подавляющее большинство актёров просто отыграли свои реплики, не вложив в них ни капли старания. Интересно, что не блистал в фильме и Самюэль Л Джексон или ему просто не дали этого сделать, поскольку ему достался образ серьёзного молчуна. Его реплики как правило ограничивались общими фразами, подходящими тому или иному моменту. Если историю большинства центральных героев нам раскрыли хотя бы поверхностно, то прошлое Тома МакКорта так и осталось неизвестно зрителю. Книгу в итоге сжали до примитивного, выпустив на экран столь же примитивный фильм ужаса. Если в романе мы получаем все ответы на поставленные вопросы, а повествование хоть как-то затягивает, то его экранизация всё больше запутывает, тянет сюжет как резину, поочерёдно вводя в сюжет новых героев, с их пустыми диалогами, их убивая, и подавая новую порцию… Так что борешься с желанием промотать вперёд. Не спасла «Мобильник» и неожиданная неоднозначная концовка (целых три варианта), впрочем с оригиналом мало схожая, ставшая уже традиционной в фильмах подобного жанра и уже порядком поднадоевшая. Порадовала работа оператора Майкла Симмондса, особенно панорамные кадры и отдалённый план. Интересно, что Тод Уильямс уже работал с ним ранее во второй части «Паранормального явления». Удачным оказался и выбор мест для съёмок – довольно красивые виды, ещё больше контрастирующие с шокирующим вокруг ужасом. В итоге получился фильм, пропустив который вы абсолютно ничего не потеряете, кроме как лишний раз разочароваться в экранизациях Стивена Кинга. Что-то ему везёт в этом плане совсем нечасто. Так что фанатам Мастера ужасов смотреть сие творение не рекомендую. Конечно, то моё личное мнение, но этим здесь мы и занимаемся. 4 из 10
Экранизацию произведений мастера ужасов – Стивена Кинга – всегда ожидаешь с некоторым трепетом и осторожностью. Всё-таки неудачных примеров хватает: «Под куполом», «Бегущий человек», отчасти «Сияние», «Ночная смена». И всё же Кинг, в наше время, действительно культовый писатель, а потому выход на экраны какого-либо из его произведений становится настоящим событием года. Роман «Мобильник», в своё время, произвёл на меня достаточно сильное впечатление. Это не типичный вариант зомби-апокалипсиса, а некая пессимистичная история переданная нам через обычных людей пытающихся выжить в условиях того нечто, что воспринимается чуть ли ни как новый виток эволюции. А тот факт, что источником заразы стал мобильный телефон, предмет без которого многим уже тяжело представить современную жизнь, нагнетал ситуацию ещё больше, создавая эффект безнадёжности (помните фразу из «Крепкого орешка 4»: «Что если вы ранены, вы одни, вы набираете 911, а там никто не отвечает. Что если помощь не придёт никогда»). Вообщем Кингу удался очередной отличный роман, поэтому новость о его экранизации стала для меня приятным сюрпризом. Но вот удалось ли создателям передать дух произведения, выдержанна ли атмосфера? Удалось ли передать главную идею истории, или же мы в итоге получили типичный фильм жанра зомби-апокалипсис? Давайте попробуем разобраться в этих далеко не праздных вопросах. Одна из главных задач экранизации заключается в правильной и адекватной адаптации произведения. Наивно полагать, что дело это простое. Необходимо проработать первоисточник: разбить его на части (диалоги, герои и их внешний облик, описания окружающего мира), которые переработает команда сценаристов, операторов, гримёров, актёров. Просто так взять книгу и начать снимать по ней фильм нельзя. К сожалению, часто получается так, что фильм явно слабее первоисточника. Вот и в этот раз мы столкнулись с тем же самым. Во-первых, неприятно удивил хронометраж. На неплохой такой по объёму роман выделили 98 минут! Это очень мало! Да, уже упомянутый, «Под куполом» умудрился разрастись до сериала с двумя сезонами; «Буря столетия» стала мини-сериалом на 257 минут, а у неё объём примерно такой же, как и у «Мобильника». Да даже «Побег из Шоушенка» (в оригинале «Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка»), небольшая повесть, в итоге удостоилась 142 минут экранного времени. Малый хронометраж ожидаемо ударил по сюжету. Видно, что создатели пытались выкрутиться, рассказать нам о происходящем (передать идею) через диалоги. Но эти самые диалоги получились разорванными, лишёнными целостности, историю они практически не раскрывают. Вообще если зритель не читал романа, то может сложиться впечатление, что на экране происходит какая-то вакханалия (хотя и у меня такое ощущение иногда возникало). Говоря о вакханалии нельзя обойти вниманием постановку некоторых сцен. Фильм в принципе не блещет масштабностью, хотя тут трудно предъявлять претензии, так как указаний на бюджет картины я не нашёл. Но с другой стороны, кажется, немного поработайте над фильмом, и уже будет смотреться лучше. Например, сцену начала массового психоза перенесли с улицы (оригинал) в аэропорт и поземку, вообще кадры катастрофы на улицах большого города постарались минимизировать (косвенно это, видимо, должно доказывать, что бюджет был небольшим). В итоге нет ощущения масштабности событий, кругом тишина, но ведь можно, же было просто фоном наложить звуки с улиц (выстрелы, крики, взрывы) и проблема была бы решена. Почему этого не сделали? Непонятно? Динамичные сцены тоже получились не очень, их постановочность бросается в глаза: так в пабе Алиса стреляет в мобилопсиха и из того вылетает… пух…; двухметровый бугай налетает на Клайтона, а тот отбрасывает его одной левой; Томас кричит мобилопсиху, чтобы тот отпустил Клайтона… странно, что мобилопсих его не послушал. И всё это на фоне паркинсона оператора, во время таких сцен. Из положительных моментов можно выделить разве, что панорамные съёмки, общие виды красивой природы, по-видимому, штата Джорджия, по крайне мере указано, что основные съёмки проходили в Атланте. Хронометраж стал одной из причин пустоты образа всех героев фильма. Второстепенные персонажи совершенно не запоминаются (конечно, если не взрывают свою голову), да оно и понятно – трудно раскрыть героя появившегося на 5 минут. Такими же пустыми получились и главные герои, а ведь какой актёрский состав подобрали: Джон Кьюсак (Клайтон Ридделл) – прекрасно сыгравший в другой экранизации Кинга «1408»; Сэмюэл Л. Джексон (Томас Маккорт) – бессменный герой фильмов Тарантино; Изабель Фурман (Алиса Максвелл) – многие говорили о ней, как о тёмной лошадке, а вот я её помню по неплохому ужастику «Дитя тьмы». Звёздный состав не украсил фильма. Проблема здесь скорее не столько в самих актёрах: малый хронометраж, невразумительные диалоги, общая постановка; всё это наложило свой отпечаток. Вообще у меня сложилось ощущение, что либо создатели спешили со съёмками фильма, либо, элементарно ленились, по-другому большинство проблем не объяснишь, складывается такое впечатление, что нам просто выкинули сырой проект, альфа версию, продукт раннего доступа. А ведь кажется, ну чего стоит качественно проработать сценарий, удлинить хронометраж, сделать эффект масштабности (если денег и правда не хватает), качественно снять сцены фильма… вот и всё, и оценка уже будет не такой низкой. Ну, а так, это, конечно, безусловный провал. Зрителю не знакомому с романом будет не интересно смотреть на происходящий, на экране, абсурд. Поклонники же Кинга будут разочарованы вдвойне. P.S. Эээхх, а как же я ждал выхода этого фильма, надеялся, конечно, на мини-сериал…, но ведь какие актёры собрались, Кинг в числе сценаристов… Вот уж воистину говорят: «Ожидание праздника - лучше самого праздника». 5 из 10
В последние годы что то не задаются экранизации произведений Стивена Кинга. Можно сослаться на то, что и сам культовый автор стал писать уже не так смачно как в лучше свои годы. Отчасти это так, но ведь бывали случаи, когда из посредственных книг получались вполне добротные кинофильмы. Однако, это точно смогли избежать авторы нового триллера «по Кингу» - их «Мобильник», не будь в касте звёзд уровня Сэмюэля Л. Джексона и Джона Кьюсака – отправился бы прямиком на ТВ и видео, где кино подобного уровня самое место. Ибо снято всё слишком топорно, без каких то «изюминок» и режиссёрских находок… Вот честно, идя на сеанс я смутно помнил сюжет оригинального романа, благо читал его более пяти лет назад, и ожидал увидеть пусть и не шедевр жанра, но хотя бы качественный и атмосферный, неглупый и интересный для последующих к нему возвращений триллер. Подобных картин «по Кингу» много снималось в 80-ые. Их и сегодня можно время от времени под настроение поставить вечерком, и приятно провести время. Но, увы – фильм начинающего постановщика Тода «Кипа» Уильямса ( известного по популярному ужастику «Паранормальное Явление – 2» ) вам вряд ли захочется пересмотреть в будущем. Поскольку он слишком топорно снятый и вовсе не «кинговский», если можно так выразится. Хотя автором сценария адаптации для экрана занимался сам Стивен Кинг. Парадокс да и только! Но можно предположить, что изначально, так сказать – на бумаге, вся эта история выглядела гораздо лучше, чем оказалась, когда всё таки сняли саму картину. Ведь режиссёр не всегда умеет адекватно перенести литературный и сценарный материал на плёнку. Либо что то добавляя от себя, либо работая, что называется работает словно на автопилоте – без огонька. Вроде как близко к тексту, сюжет изложен последовательно и введены все персонажи книги, есть сцены жестоких убийств и охота за героями продолжается на протяжении всего сюжета – значит всё о’кей, зрители останутся довольны. Но ведь это же не так, книга и кино – это разные виды искусства. Что можно принять во время чтения, в кино – нелепо и топорно. Просто при чтении, читатель в собственном воображении как бы видит своё кино, многое домысливая по ходу. На экране же, режиссёру необходимо создать напряжённую, пугающую атмосферу, прибегая к операторским ухищреньям, гнетущей музыке и «наэлектризованной» игре актёров… Практически по всем параметрам, разве, что кроме последнего – картина терпит крах. Но Кьюсак и Джексон не могут своей харизмой и мастерством спасти среднюю постановку. Иногда даже становится жаль, что талант такого артиста как Сэмюэль Л. Джексон расходуется «в холостую», а ведь он один из великих актёров современности, давно уже заслуживший Оскара ( чего стоит хотя бы его последняя роль в тарантиновском фильме! ). Несмотря на то, что в последнее время его стало как то многовато, он всё ровно радует своим присутствием всякий раз появляясь в новом образе. Правда, последние роли напоминают стандартные типажи Моргана Фримана – «старый мудрый негр», но всё ровно – этого актёра приятно вдеть на экране. Кьюсак же всегда одинаков – а его роли последних лет – либо семьянин на грани развода, либо пытающийся спасти детей отец. Но этот артист располагает к себе зрителя, хотя не является стопроцентно кассовой звездой. Очевидно продюсеры «Мобильника» желали напомнить зрителям о триллере «1408», тоже снятым по прозе «Короля Ужаса», тоже с Кьюсаком Джексоном в главных ролях. Несмотря на то, что между ними есть определённая «химия», они уверенно чувствуют себя в предложенных им образах, как уже я сказал – картину спасти они не в состоянии… По сюжету, нечто странное происходит с людьми говорившими по мобильным телефонам, он превращаются в некое подобие зомби – так называемых «мобилоидов», которые начинают гонятся за «нормальными» людьми – убивая их различными жестокими способами. Несколько героев объединяются что бы выжить, и отправляются в поисках безопасного места в полный опасностей поход по стране. Среди них выделяются двое – художник Клайтон Ридделл ( Джон Кьюсак ) и машинист подземки Томас Маккорт ( Сэмюэль Л. Джексон ). Он постоянно ведут диалог, пытаясь понять причину случившейся катастрофы, по ходу становясь настоящими друзьями. Прочие персонажи: подросток – студент из престижного колледжа Джордан ( Оуэн Тит ), соседка Клайтона – симпатичная брюнетка Алиса ( Изабель Фурман ), директор колледжа – мистер Чарльз Ардей ( Стейси Кич ), а так же беременная девушка Дениз ( Эрин Элизабет Барнс ) и строитель – подрывник Рэй ( Энтони Рейнхольдс ). Как можно понять, не всем из них посчастливится выжить… Смесь из «Обители Зла» и «Явления» ( имею в виду триллер Шьямалана ) – банальный остросюжетный фильм с элементами фантастики. Но он довольно предсказуемый, судя по афише можно смело сказать, что герои Джексона и Кьюсака не погибнут ( по крайней мере до финала ), поскольку являются центральным. Прочие получились совершенно не запоминающимися и безликими, и когда кто то гибнет – его не жалко. Тем более, что некоторые «саспенс» эпизоды получились больно уж шаблонными ( к примеру – убийство «мокрого» Кента, или «зомби» -погони ). А уничтожение уснувших «мобилоидов» при помощи огня и бензина на футбольном поле, под песенку Эдуарда Хиля – это вообще жуткий трешь – угар! Самое интересное и самое лучшее что только имелось, как обычно показал в рекламном трейлере. Добавьте пустопорожне беседы не о чём и лишние 1,5 часа хронометража – и вы получите представление о том, что вас ждёт, если решите посмотреть фильм целиком. Ибо причина и логическое истолкование этого явления – в сюжете так и не случится. Кино проходное, да и сама книга Кинга – далеко не образец жанра. Если хотите узнать сюжет, но не хотите читать книгу - можно посмотреть фильм, так хотя бы сэкономите время. В любом случае – если есть возможность посмотреть картину в сети – посмотрите лучше в сети «на халяву», ибо платить за билет в кинотеатре 250 р – себе дороже. Да нечего такого в фильме нет, что бы смотреть его именно на большом экране. Даже крушение самолёта в аэропорту, в самом начале картины – и то нарисовано на компьютере, и притом очень и очень скверно…
Описанная в романе Стивеном Кингом параноидальная технофобия и планируемая первоначально назначенным постановщиком Элаем Ротом экранизация произведения с упором на одномоментный зомби-апокалипсис не нашли места в картине 'Мобильник', которую плохонький режиссер Тод Уилльямс сделал предсказуемым малобюджетным хоррором со всеми полагающимися характеристиками в виде некачественной компьютерной графики и сценария, не позволяющего даже малейшего намека на термин 'драматургия'. Грандиозные планы создателя 'Хостела', поддержанные студией 'Dimension Films', и плачевные результаты, предъявленные сместившим Рота с должности Уилльямсом, при поддержке внушительного списка малоизвестных производственных компаний, разделяет временной промежуток в декаду и неоправданные надежды и ожидания поклонников творчества Стивена Кинга, не получивших даже программы минимум в виде пристойного в безыскусности пересказа. Хоррор-роман, повествующий о технологической катастрофе с мистической составляющей, не обрел ни прочтения, ни адаптации, а перенесен на экран по методологии ультракраткого пересказа, формулируемого буквально как 'одна глава-одно предложение'. Захватывающая почти 400-страничная история художника Клэйтона Риддэлла, борющегося за выживание и сохранение человечности в мире, где большинство населения, под воздействием загадочного сотового сигнала, превратилось в массу зомби (и. как и следует ожидать от Стивена Кинга, наличествует своеобразный прототип Антихриста), уложена в полуторачасовой фильм, в коем экранные персонажи, будто по ошибке, носят имена героев книги, а драматически удачной и соответствующей тону и атмосфере первоисточника выступает только вступительная сцена в аэропорту, с которой и начинается условное светопреставление. Формально 'Мобильник' соблюдает общую схему развития сюжета экранизируемого романа. В действиях трио героев в лице двух мужчин и девушки, находящихся в состоянии непрерывного движения (как буквально – спасение от зомби, так и фигурально – демонстрация необходимости гуманизма и взаимовыручки как одна из целей абсолютно любого произведения, включающего линию о конце света), безусловно, возможно усмотреть параллели с романом, но ни раскрытия замысла, ни пристойной передачи напряженности экшна в картине нет. При этом сценарий был составлен в том числе и самим Стивеном Кингом, репутации которого из-за участия в подобном проекте могут быть нанесены пусть не фатальные, но существенные потери. 'Мобильник' сделан будто по принуждению, как доклад, неинтересный ни аудитории, ни лектору, но необходимый для заполнения выделенного времени. Быть может, Кинг согласился на участие в столь очевидно проходном фильме из-за дружеских отношений с Джоном Кьюсаком и Самуэлем Л. Джексоном, с коими он некогда образовал продуктивную коллаборацию в картине '1408', потерявшими либо чувство вкуса, либо доедающими последний кусок черствого хлеба. Ибо иных причин подписаться на роль в трэше просто нет. К окончанию первых 20-ти минут становится очевидным, что 'Мобильник' не выйдет за пределы плачевых в своей натужности попыток режиссера сконструировать booh!-моменты, полностью вытеснивших какие-либо смыслы литературного первоисточника. Для зрителя, знакомого с книжной версией 'Мобильника', занимательным представляется изыскание формальных общих мест в дурной экранизации и первоклассном остросюжетном романе. А вот индивид, незнакомый с материалом, написанным Кингом, на основании увиденной кинокартины, вполне может счесть, что авторитет американского писателя является не заслуженным, так как сценарий не дотягивает даже до уровня первого наброска, черновика. Дополняется картина, не вызывающая никаких восторгов и эмоций, кроме негодования и ассоциаций с понятием 'трэш', огрехами вроде нарисованного снегопада, почему-то происходящего на фоне зеленой листвы деревьев или взрывов, нарисованных будто не особенно преуспевшим в компьютерной графике специалистом. По каким именно причинам студия-мэйджор и Элай Рот покинули производство 'Мобильника' – неизвестно, но данное решение, чем бы оно ни было продиктовано, по просмотру фильма представляется крайне мудрым. Под знаменитый вокализ в исполнении советского певца Эдуарда Хиля, на экране происходит нечто столь абсурдное, что не только рассуждения о трансформации моделей социального поведения под воздействием научно-технического прогресса, на которых контекстуально основывался Кинг, при создании хоррор-новеллы, но и вопросы о вменяемости создателей ленты кажутся неуместными. Озабоченный более частотой высказываний в блоге политических взглядов левого толка, Джон Кьюсак наконец достиг той карьерной стадии, когда даже самые лояльные его поклонники вынуждены признать, что 'Мобильник' есть трэш, провал, позор и ничего более. Конечно, во всем можно найти положительные стороны, к примеру, нельзя не заметить, что у Кьюсака в 'Мобильнике' модные узкие джинсы и элегантные (в сравнении с той обувью, что обычно демонстрирует в кино Кьюсак) полуботинки. Но, немаловажность стиля не отменяет того прискорбного факта, что для подавляющего большинства режиссеров и актеров обнаружить свое имя в списке деятелей, причастных к безыдейной и бездарной картине вроде 'Мобильника', было бы зазорным и постыдным.
БЫСТРО, без спойлеров. Очередная экранизация романа Стивена Кинга, Мобильник вышла на большие экраны. Жанр, как и не удивительно - ужасы, триллер. Мастер ужасов и в этот раз порадовал новым представлением разрушительного опустошения, окуная зрителя в мир страха и безысходности уже с первых минут картины. По своей оригинальности и сюжетным поворотам, коих там предостаточно, сценарий обязан королю ужасов и может соревноваться с его же ранее выпущенными работами. Просмотр фильма ощущается как прочтение книги, что конечно очень приятно. Актерский состав порадовал с самого начала. Ведь в главных ролях Джон Кьюсак и Самуэль Л. Джексон, знакомые нам по Комнате 1408, снятой так же по рассказу Кинга. Оригинальный сюжет. Неожиданные повороты. Острые моменты. Хорошая игра актёров. Непредсказуемый конец. Вот, что характеризует эту картину. Для любителей жанра и картин по Кингу - обязателен к просмотру. Отличный фильм, море эмоций. 9 из 10
Тод Уильямс не последний человек виновный в изничтожении достойно начавшегося 'Паранормального явления' и задавшего направление на слив последнего в канализационную трубу. Ну серьезно, его вторая часть 'Паранормального явления' уже была откровенно скучной копиркой первоисточника. Но да ладно, ведь можно же реабилитироваться? Или все таки нет? Получить в свои руки возможность экранизации романа Стивена Кинга, да ещё и отхватить отличный актерский состав в лице Сэмюэла Джексона и Джона Кьюсака. Казалось бы, а что тут может пойти не так? В итоге, выясняется, что не так тут практически все, за исключением лишь пары моментов, которые на итоговое впечатление от картины вообще никак не влияют. Сюжет произведения расскажет нам об очередном зомби-апокалипсисе, но ведь это же Кинг и тут все должно быть не так просто. Невероятной силы телефонный импульс попадает в мозг миллионов людей, через их сотовые телефоны и в прямом смысле сводит тех с ума. Выжить удается только лишь единицам, которые отправляются на поиски какого-либо спасения, а так же в целях выяснения обстоятельств случившегося и возможности предотвращения дальнейших пагубных воздействий. Как я уже отметил выше, ну что же может быть не так в 'Мобильнике'? Но к моему великому сожалению, недостатков тут вагон и маленькая тележка. Хочется начать хотя бы с общей дешевизны всего произведения, многие вещи отдают здесь просто ужасной бюджетностью. Нет, я не против бюджетных произведений, но черт возьми, это же Кинг, тут играют Кьюсак с Джексоном! Что случилось? Все деньги ушли этим ребятам? И все бы ничего, но и играть то им тут совершенно нечего. Вот серьезно, они пробегали практически весь фильм с открытыми от удивления пачками, время от времени корча эпическую серьезность и лишь изредко какое-то отчаяние. Иногда создатели вспоминают что у них в стане находятся отличные голливудские актеры и дают им проговорится, так сказать о наболевшем. Но самое существенное тут в том, что эти эпизоды наполнены какой-то колоссальной скукой. Да и вообще, вся вторая половина 'Мобильника' пропитана полнейшей унылостью, все действо перебирается куда то в леса и произведение становится ещё более 'бедным', чем оно было до этого. Выделить к сожалению, практически нечего, ну кроме наверно той же самой атмосферы, которая местами хоть и цепляет, но моментально развеивается, как только зритель вспоминает или видит постоянно всплывающие недостатки 'Мобильника'. Смотреть или нет? В любом случае дело каждого. Однозначного ответа я дать не могу, так как сам по себе фильм не является сборником всего самого отвратительного и посредственного. Есть фильмы ужасов с гораздо более худшим багажом. Но к сожалению, 'Мобильник' не идет ни в какое сравнение с тем же '1408' к примеру. Это всего лишь очередное произведение про вездесущих зомби с оригинальной задумкой, но довольно таки некачественной реализацией. И пусть громкие имена Джона Кьюсака и Сэмюэля Л. Джексона не вводят вас в заблуждение. Эти ребята вообще не вытаскивают на себе картину, они тонут вместе с ней, ибо общую унылость происходящего не в состоянии спасти даже они. 4 из 10
Зависимость людей от современных технологий уже не раз была опробована многими постановщиками. Относительно недавно мастер ужасов Уэс Крейвен выпустил в прокат ленту «Пульс», повествующую о том, как самые обыкновенные мобильные телефоны вдруг превратились в портал для призраков, врывающихся в мир живых. При желании можно насчитать еще парочку картин, спекулирующих на человеческой одержимости гаджетами, однако как по мне, одним из наиболее интригующих фильмов на данную тематику снят по мотивам романа Стивена Кинга. Речь идет о «Мобильнике», совсем недавно появившемся в прокате. Информация о съемочном процессе фильма ходила уже несколько лет, и мне не терпелось наконец-то увидеть его своими собственными глазами. Обычно считается, что голливудские долгострои ни к чему хорошему не приводят, но «Мобильник» это как раз тот случай, когда длительная подготовка пошла проекту на пользу. Его создатели имели время отшлифовать сценарий, переснять некоторые сцены и довести историю до необходимого лоска. И пускай сюжет выглядит не шибко правдоподобно, зато он нешуточно увлекает, интригует и даже немножечко смешит. Когда наблюдаешь за горсткой людей в окружении монстров в человеческом обличье, поневоле задаешься вопросом – а что бы ты делал в этой ситуации? Кто-то из нас наверняка сдался бы на милость судьбы, или раздражал окружающих бесконечными разговорами о конце света. А вот Клаю Ридделлу некогда посыпать голову пеплом моля Бога о прощении грехов. Очутившись в сам разгар смертоносной эпидемии в аэропорту, он должен предельно срочно найти выход из здания и оружие, чтобы продолжить путь. Семья героя оказалась за много километров от него, так что Клаю приходится нелегко. Он совершенно не подготовлен к перестрелкам и погоням, но в критической ситуации в нем просыпаются таланты, о которых еще совсем недавно он даже не подозревал. Клаю некогда думать о печальном, потому что от его решений зависит будущее родного сына. Когда мир рушится и рассчитывать можно только на себя, отец преодолеет невозможное, чтобы добраться до цели. Но кто знает, что он отыщет в конце пути… «Мобильник» выглядит весьма необыкновенно. С одной стороны кажется, что это фильм об очередном зомби-апокалипсисе, но на поверку оказывается, что это более глубокое, наполненное смыслом кино, способное натолкнуть зрителя на серьезные отношения. В едином коктейле здесь смешались тревоги отца за ребенка, аллюзии на кошмарные последствия одержимости технологиями и намеки на то, что в экстренной ситуации нам критически необходима помощь ближнего, пускай даже совершенно незнакомого человека, потому что только вместе мы – сила. Картина смотрится на одном дыхании. Вот только-только мы вместе с героем находились в аэропорту, как уже блуждаем по пустынному полю. Локации сменяют одна другую, сюжет никогда не останавливается, а постоянно гонит вперед. Честно сказать, мне даже не особо хотелось знать, что ожидает героя в финале, потому что наблюдать за его приключениями на пути к сыну было невероятно интригующе. К самой же концовке у меня остались вопросы, но создателям виднее, чем завершить «Мобильник». Наверное, они правы. Вы же сделайте свои собственные выводы от увиденного. Поверьте, игнорировать это кино не рекомендуется. 8 из 10
Даже самый увлеченный читатель вряд ли способен перечитать абсолютно все романы Стивена Кинга. Один из лучших писателей современности опубликовал по меньшей мере несколько сотен разнообразных романов, повестей и рассказов с неизменным мистическим привкусом. Однако мало кто знает, что Кинг также пробует себя в иных направлениях, включая жанр пост-апокалипсиса. Именно он написал основу для известного боевика «Бегущий человек» с участием Арнольда Шварценеггера, и вот теперь писатель попробовал свои силы в переосмыслении зомби-жанра вместе с романом «Мобильник», получившем достойную экранизацию. Как известно, далеко не все произведения Кинга достойно переносятся на экраны, но Тоду Уильямсу, режиссеру одноименной адаптации, удалось найти общий язык с Кингом, который помимо всего прочего выступил на проекте одним из сценаристов. Таким образом «Мобильник» способен похвастаться теплой отеческой опекой автора первоисточника, уверенной режиссурой и по-настоящему интересной историей, поддерживающей зрительское внимание на наивысшей отметке. Главный герой фильма – талантливый художник Клай Риддел (Джон Кьюсак). Уделяя все свободное время работе, он посчитал, что настал час вернуться к жене и сыну, дабы наверстать упущенное. И вот когда он уже переступил порог аэропорта, мир настиг некий необъяснимый хаос, передающийся через мобильные телефоны. Абсолютно все люди, разговаривающие по мобильным, вдруг превратились в монстров, разрушающих все на своем пути. К счастью Клая его телефон подвело зарядное устройство и он избежал заражения. Так что теперь перед ним стоит одна цель – пройти через город, заполненный «зомби», чтобы отыскать родных, пока их не настигла печальная судьба остальных людей. В этом непростом деле он может положиться лишь на парочку случайных товарищей, вынужденных собираться в группы, дабы дать чудовищам должный отпор. Фильм смотрится одновременно и драматично, и напряженно. Тод Уильямс переработал некоторые детали оригинального романа, чтобы он как можно лучше смотрелся на экране и не прогадал. Если сам Кинг уделял немало времени философским рассуждениям, то фильм по мотивам пропорционально разделил разговоры и экшен, благодаря чему наблюдать за происходящем действительно интересно. За героев переживаешь, они не просто перемещаются от одной точки к другой. Мы успеваем познакомиться с ними, понять мотивации и желания каждого из них. Именно поэтому «Мобильник» так просто не отпускает, а заставляет постоянно следить за тем, что происходит на экране. Итог: этот фильм можно смело записать в актив Стивена Кинга. Очень редко из его произведений получается что-то стоящее. И на этот раз нам попалось действительно хорошее кино, способное без проблем удержать зрителей до самого конца. 9 из 10
Думаю, в самом начале мне стоит предложить вам поиграть. Суть игры заключается в том, что я называю фильмы, сценаристом которых выступил сам Стивен Кинг, а вы попытаетесь угадать, какие из них получились классными. Начнем? 'Дети кукурузы', 'Оно', 'Ночная смена', 'Зона 51', 'Кэрри' (2002 года), 'Кэрри (1976), 'Верхом на пуле', 'Ловец снов', 'Участь Салема', 'Побег из Шоушенка'. Сомневаюсь, что из этого списка вы выбрали большое количество фильмов. Забавно, но проекты, где Кинг не значится основным сценаристом, получают бОльшее признание и отхватывают рейтинги выше, нежели их друзья, за перенос которых на экран решил взяться сам мастер ужасов. И если с сериалами дела обстоят гораздо лучше (тут и сильный '11/22/63', и 'Буря столетия'), то новости о грядущем фильме по роману Стивена невольно заставляли подергиваться глаз. Хотя информация, что в экранизации не самого известного произведения 'Мобильника' будут сниматься личности типа Л. Джексона и Кьюсака, слегка спасла ситуацию, добавочная графа о режиссере, сценаристе и операторе дала понять, какова вероятность выхода успешной и хорошей картины. Далеко-далеко, где-то на территории США (наверное), некий сигнал, исходящий из мобильников, сводит людей с ума: у них идет пена изо рта, появляется постоянная тяга к насилию, а их дальнейшее поведение сравнимо только с поведением наших фанатов во Франции. В весь этот водоворот событий втянута группа людей, которых сигнал не задел. Одному из них, Кьюсаку, срочно надо вернуться к семье, с которой он не виделся долгое время, дабы проверить предметы на целостность и сохранность, а также 'спасти' свою актерскую карьеру, соглашаясь на съемки в каждом проекте, где платят большие деньги. И, честно говоря, идея интересна: как показать зависимость современного мира от гаджетов, так и предостеречь нас от использования этих умных штуковин-слуг сатаны. Но, как это часто бывает, успешная идея была просто втоптана в грязь плохой сценарной работой. Тут и не пытаются акцентировать внимание на посыле. Отметить можно только сцену, где герои размышляют о новой ступени эволюции и прочих 'умных' вещах, сидя у костерка в здании учебного заведения. Во все другие моменты сценарист (думаю, вы знаете его имя) забивает болт и делает сюжетную линию настолько простой и предсказуемой, что к 30 минуте вам будут известны все перипетии и развязки. Кинг живет в своем мире, где нет штампов и неполноценных персонажей, а зритель любое дерьмо примет как должное. Только вот эти штампы есть, а дерьмо это нельзя съесть, ввиду того, что оно, извините, слишком черствое для пережевывания. Будто Стивен Кинг знает все секреты этой вселенной, а мы - нет, но он настойчиво продолжает пихать и пихать события без объяснения. Представьте, что к вам пришел учитель математики из института, считающий, что у вас достаточно базовых знаний для изучения высшей математики (учитель этот, к слову, родом из штата Мэн, раньше был писателем, а теперь безудержно пьет - все по канонам Кинга). Драматические сцены слабы во всем, потому и нельзя прочувствовать многие моменты полностью. Взаимодействия не будет - знайте это. Очень часто, когда проходит экшн-сцена, наступает диалог, в котором герои могут отождествлять себя друг с другом, узнавать прошлое - короче, проникаться судьбами своего выжившего соседа. Так это работает в хороших фильмах о выживании во время апокалипсиса. Работает ли это тут? По мнению Кинга, да. Неверно расставив акценты, режиссер собственноручно свел свои труды на нет. Да и возникает ощущение, что никто не хочет его слушать. Из всех актеров выделяется только Л. Джексон, оно и понятно - талант не пропьешь (в данном случае не продашь). Хотя и у него был момент дикого переигрывания, когда он, увидев, что зомби - будем называть их так - надвигаются на него, начал кричать, аки маленькая девчонка, у которой сломался ноготь на физкультуре. Оно и ничего, если бы потом нам не начали залеплять, что у Джексона, мол, и опыт на войне был, и людей он убивал. Несоответствие, друзья! А вот о Кьюсаке уже и говорить обидно. Во всех его движениях чистый пофигизм. Открытый ротик, удивленные глаза, легкая одышка - вот это секрет мастерства Кьюсака. Техническая составляющая далеко не ушла от сценария и режиссуры. Нарисованный дым по всему городу словно намекает, что это такая пародия на хорошее высокобюджетное кино. Халтура лезет из всех щелей - компьютерная графика даст фору любому Mereana Merdegard Glesgorv, ибо тут и трех секунд хватит, чтобы вырезать себе глаза. И фильм смотрится достаточно приятно до 80 минуты. На минусы ты как-то закрываешь глаза, потому что ожидаешь, что все это хоть закончится интересно и ярко. Но вот наступает концовка и градус издевательства над здравым рассудком стремительно летит к максимуму, а градусник лопается от такой нагрузки. Идиотия берет верх - кино скатывается до глупой и ненужной ленты. И тут все могло быть хорошо - могло бы. Ведь Кинг может сделать что-то - примеры есть, актеры не низкого класса - это факт, даже Уильямс мог хотя бы просто не навредить. Но создатели будто поймали тот сигнал, сводящий с ума, и сотворили невзрачный и посредственный фильм. На этом все. Берегите себя и своих близких - не берите телефоны в руки.
Очередная экранизация рассказов мастера фантастики Стивена Кинга, как и многие до этого снятые по его произведениям фильмы, могла бы быть лучше. Хотя, стоит признать, смотрится «Мобильник» с интересом. Произведению Тода Уильямса далеко до «Мглы», «Останься со мной», «Зеленой мили» и ряда других экранизаций, но все же «Мобильник» достоин внимания зрителя. Прочел довольно много рассказов и романов Кинга, а потому развитие сюжета нового фильма, в котором снялись Джон Кьюсак и Сэмюэл Л. Джексон, не удивило. Уже на первых минутах происходит завязка, которая дает толчок всему остальному действу, которое случится с героями в дальнейшие полтора часа. Как и в «1408» на экране вновь зритель видит, наверное, уже сложившийся актерский дуэт, который сочетается в кадре, а его составляющие дополняют друг друга. Молодой и пожилой, горячий и рассудительный, отчаянный и осмотрительный, белый и черный… Клэй один из тех, кому посчастливилось оказаться с разряженным мобильным телефоном, ведь именно это благо цивилизации оказалось смертельно опасным оружием, превратившим всех людей в обезумевших зверей, зомбировавшем их и лишившем всяческих эмоций, присущих человеку. Оказавшись среди полчищ не оживших, но уже мертвецов, Клэй (Кьюсак) и Том (Джексон) отправятся в долгое путешествие по безлюдным окрестностям в поисках семьи Клэя, которая, возможно, уже примкнула к рядам безликих кровожадных тварей. Стивен Кинг, конечно, красавчик. Он один из немногих, кто пишет совершенно потрясающие рассказы, порой умудряясь поместить на 30 страницах текста осмысленное и полноценное содержание, имеющее завязку, развитие и концовку. И еще ему мастерски удается воплощать в жизнь все страхи современности, давая своим читателям пищу для размышлений касательно того, что может скрываться за развитием технологий, техническим прогрессом и все более нарастающей зависимостью человека от различного рода продвинутых штуковин. «Мобильник» по своему построению похож на недавно вышедшую сопливую «Пятую волну», а также на ряд других аналогичных картин, в которых герои, после внезапно наступившего Конца света, отправляются на поиски своих родных, в душе понимая, что скорее всего этим самым родным уже ничем не помочь. «Зомбилэнд» - еще один яркий представитель жанра. Весьма необычно было услышать посреди фильма старинную советскую мелодию в исполнении Эдуарда Хиля. В конце даже пришлось углубиться в титры, чтобы понять, не ослышался ли. Оказалось все так как есть – знаменитый «Тро-ло-ло» вполне гармонично вписался во всеобщий хаос своим чудаковатым и немного безумным звучанием, лишний раз подчеркнув то сумасшествие, которое обрушилось на человечество через телефонную трубку. Как и ряд других произведений Кинга, «Мобильник» не дает ответа на вопрос «Что будет дальше?», предлагая зрителю открытый финал, в котором известна судьба лишь главного персонажа, но никак не всего человечества. Если говорить о фильме, ему, скорее всего, не хватило зрелищной составляющей. Возможно, авторам сценария стоило бы сделать сюжет куда более динамичным, чтобы свести к минимуму брождения героев по пустынным трассам и осенним лесам. Может не хватило апокалиптичности действа – города в дыму это хорошо, но небрежно брошенные машины и безлюдные улицы стоило бы сделать более атмосферными, чтобы у зрителя в самом деле возникло ощущение того, что перед его глазами мертвый город, в котором не осталось ни одного разумного существа, передвигающегося на двух ногах. В остальном – «Мобильник», даже несмотря на свой довольно посредственный рейтинг, вполне смотрибельный фильм, который вполне подойдет для просмотра в тот день, когда вам захочется увидеть на экране нечто кровавое и жуткое. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10
С подросткового возраста являюсь фанаткой Стивена Кинга, ведь что не книга у него - то шедевр. Поэтому я всегда жду экранизаций по его произведениям. Взять хотя бы Зеленую милю, Комнату 1408 или Мглу.Список можно было бы продолжить, но он будет долгим, поэтому вернемся к обзору фильма. Про сюжет: Не скажу, что тематика новая, скорее наоборот. Главный герой оказывается в эпицентре зомби-апокалипсиса и у него одна цель: найти и спасти своих родных. Однако подход не стандартный, ведь превращение в зомби происходит под воздействием мобильной связи. Да и зомби- не те зомби, что мы привыкли видеть в ужастиках: тупые, бредущие по дорогам, ведомые одной целью- утолить свой голод. Нет, тут другие. На протяжении всего фильма они эволюционируют, могут общаться с помощью телепатии, имитируют голоса других людей и выглядят вполне разумными. Основная мысль показать нам, насколько мы стали зависимы от мобильных телефонов. В каждой семье, почти у каждого человека есть мобильник, даже у маленьких детей. Каждый день мы берем его в руки, каждый день мы звоним, заходим в социальные сети, пишем сообщения или играем, и если бы импульс произошел в наши дни, то исход был бы удручающий. О положительных моментах: Актерская игра оказалась на высоте (не мудрено, ведь на главные роли взяли не абы кого, а Сэмюэля Л. Джексона и Джона Кьюсака, ранее снимавшихся в похожем проекте- 1408). Сюжет фильма повторяет сюжет книги. Это огромный плюс, все основные моменты показаны. Фильм вышел динамичным, не скучным, постоянно происходит что-то интересное. Его интересно смотреть. Минусы: Не смотря на оригинальность сюжета, фильм вышел какой- то оборванный. Сюжет протекает так быстро, что порой не понятно что они делают и зачем. Героев плохо раскрыли, почти не сблизили со зрителем, тому виной я полагаю, ограничение по времени (98 мин.) или небольшой бюджет. Под конец сюжет как будто скомкали, пережевали и выплюнули обратно. Совершенно нелепая концовка оставила неприятное ощущение после просмотра (хотели как лучше, получилось как обычно).
Пятнадцать-двадцать лет назад экранизации «страшных» историй плодовитого товарища Стивена Кинга смотрелись неимоверно круто. Особенно если вы, зритель, были тогда ребенком. Но то славное время, вероятно, безвозвратно ушло. «Мобильник» - наглядный пример. Сразу оговорюсь об исключениях: по мне, придуманные когда-то Кингом «Зеленая миля», «Побег из Шоушенка», «Долорес Клейборн», «Мгла» и — за идею - «Худеющий» - картины абсолютно вне времени. Эти истории я любила с первого просмотра и обожаю по-прежнему. Но с «Мобильником» такого не произойдет. Даже начало «ужасов» этого кино не пугает, а вызывает недоумение и гомерический хохот — особенно в сценках вроде той, где девушка с энтузиазмом и улыбкой (!) расшибает себе челюсть о стену. Слишком уж энергично (как разыгравшиеся щенки-подростки) любители гаджетов принялись мочить друг друга и самих себя, в одночасье сбрендив. Кто-то на это возразит: в «Войне миров Z» полноценные зомби (а не эти, уделанные телефонами чудики) тоже демонстрировали чудеса резвости. Однако там это вовсе не выглядело комично. Так и должно быть: либо армагеддон, либо веселье. Смешать их как следует — и получится чушь вроде «Апокалипсиса по-голливудски». А слегка замесить — и вот вам «Мобильник». Даже участие таких неплохих актеров, как Джон Кьюсак и Стейси Кич, и такого отличного актера, как Сэмуэль Л. Джексон, ситуацию не спасает. Их герои выглядят пародией — причем, сделанной всерьез, - на выживающих в, например, «Ходячих мертвецах»... Кстати, возможно, проблема не в первоисточнике — книге Кинга (хотя пугать нас такими пустяками, как мобильники, он все же опоздал), а в личности режиссера Тода Уильямса с его скудной фильмографией. Это вам явно не Фрэнк Дарабонт. Как бы ни отлетали головы в его картинах, или как бы ни ломались или ни горели тела, - у Дарабонта все убедительно и оправданно. А вот в кино Уильямса в такие моменты отчетливо веет трэшем. Трэш, конечно, бывает «вкусным», идеальным, даже шедевральным — Тарантино с Родригесом тому пример. Но в «Мобильнике» он простой и бесхитростный, как сказка о репке. И финал у фильма такой же. А это не то, чего ждешь от фантастического ужастика.
В современном мире у каждого человека есть мобильный телефон. Раньше о таких технологиях просто приходилось мечтать. Ну, а сейчас благодаря такому гаджету, человек может звонить из разных точек мира, фотографировать, слушать музыкальные произведения, рисовать и многое другое. Увидев, что готовиться новая экранизация романа мастера ужасов Стивена Кинга, я с нетерпением стал ждать этот фильм. К переносам на экраны творений Кинга я отношусь подозрительно. Самые удачные были сняты на рубеже 90-х г. г. Например, замечательная 'Зелёная миля', где невиновного человека со сверхспособностями приговорили к смертной казни, через электрический стул. Можно вспомнить и 'Побег из Шоушенка', который держится на первом (!) месте в топе 250 на КиноПоиске. Недавно на телеэкраны вышел мини-сериал по мотивам научно-фантастического романа Стивена Кинга '11.22.63'. К сериалу тоже относился скептически, потому что киношники не могут снять нормальный фильм, а тут они решили взять в свои руки целый сериал. Но мои опасения, к счастью, не оправдались. Сериал вышел просто превосходным, где в центре сюжета находится учитель английского языка, вынужденный отправится в прошлое, чтобы предотвратить убийство 35-го президента США Джона Кеннеди. Многие успели и поругать сериал, якобы мало, что осталось от книги, для других он пришёлся по вкусу, как и мне. Ну, а после просмотра 'Мобильника' остались двойственные ощущения. Итак, повествования фильма начнётся в аэропорту. Там мы знакомимся с главным героем Клайтоном Риделлом (Джон Кьюсак). Ему на телефон поступает звонок. Это его жена. Он отвечает и начинает, нудно говорить, что возвращается и хочет увидеть сына. Неожиданно у главного героя разряжается мобильный телефон, и он лихорадочно ищет место, где бы можно подключить зарядное устройство и подзарядится. Не найдя места Риделл берёт в руку несколько червонцев и идёт к автомату, чтобы позвонить ещё раз. Дозвонившись, вокруг началась какая-то суматоха. Люди стали дёргаться в конвульсиях, и у них из рта начала идти пена. Потом они тут же вскакивали и стали набрасываться друг на друг (точнее на тех, кто не был заражён). Герой в испуге спускается вниз, где находит кучку выживших. Там он встречает Тома Маккорта, который, по словам героя, стал его новым лучшим другом. Вместе им придётся пройти долгий и тяжёлый путь, чтобы узнать, жив ли кто-нибудь из семьи Риделла. Роман 'Мобильник' Стивена Кинга вышел в свет в 2006 году. Критикам книга пришлась по вкусу, некоторые даже утверждают, что произведения напоминает раннего Кинга, потому что в 'Мобильнике' много крови и минимум психологии. Итак, получилась или же не получилась экранизация романа? В какой-то степени фильм очень сильно, за исключением некоторых моментов, соответствует роману. Ибо, жалкие сценаристы не достойны сами, адаптировать произведения Кинга, и писатель сам взялся за работу, правда, под редактурой Адама Аллека. Но, к сожалению, на бумаге всё выглядит так, а на экране уже по другому. Самое интересное в фильме произошло в начале за 15 минут. Дальше смотреть уже было не интересно. Было скучно и непонятно. Риделл и Маккорт куда-то зачем-то бегут. Болтают на неинтересные и опять-таки скучные темы. Ну, а некоторые действия персонажей в фильме выглядят просто нелепыми и нелогичными. К работе над экранизацией романа привлекли таких именитых актёров как Сэмюэла Л. Джексона и Джона Кьюсака. Кстати, они уже работали, вместе, над другой экранизацией Кинга '1408'. Что ж, абсолютно не понятно, почему играют эти актёры? Нет, ну, правда, сыграть эти роли могли кто угодно. На фильм действует очень маленький бюджет и потому игра актёров с этим, почему-то тускнеет. Игра актёров немного лучше актёрского ансамбля фильма 'Морские котики против зомби'. Видимо мало денежек в карман упало, поэтому играть уже не очень хочется. Более менее в этом апокалипсическом цирке играют Оуэн Тиг и Изабель Фурман. Роли у них второстепенные, но именно они вытягивают фильм своей игрой. В итоге хочу сказать, что 'Мобильник' не смог удивить, абсолютно ничем. Хоть Стивен Кинг и приложил свою могучую руку к сценарию, фильм не удался, а ведь я возлагал на него надежды, пусть и небольшие. Сам сюжет более чем каноничен, благодаря чему не приходится читать роман. Но, тем не менее, фильм получился пустым и бессмысленным. Таким же бессмысленным, как и лица мобилопсихов (заражённые в фильме).
Стивен Кинг не может не вызывать восхищение. Являясь более чем плодовитым писателем, из под его пера или АйМака исходят восхитительные книги, в которых через призму ужаса можно лицезреть разные социальные проблемы человечества. Стивен Кинг не только прекрасный и интересный писатель, но ещё и отличный психолог, либо просто человек, который зрит в корень бездны человеческой души и существования. Печально, но факт - книги Кинга порядком пунктов лучше, чем киношные адаптации (лишь единицы вышли достойными). Особенно, если в вашем рационе прочтение книги было на завтрак, а кино на обед или ужин. Очень странно, ведь сам автор часто является сценаристом. То ли дело в деньгах, то ли во вместительности мысли, то ли... то ли ещё в чём-то. Первые 20 минут показались захватывающими и зашли. Сама задумка, что радиоволны, да и вообще био-оружие поработят человечество, уже давно витает в воздухе, а тут ещё нечто подобное и в кино. Но далее - абсолютный съезд сюжета в овраг тупости, нелепости и вообще, всего такого непонятного, нелогичного, даже не ясно, как такое снимать могло придти кому-то в голову. Понятное дело, что придраться к игре Кьюсака или Джексона нереально. Играли восхитительно, только и держалось всё моё внимание на их эмоциях и манере произносить свои реплики. В общем, время слито в сточные воды, впечатлений ярких за собой не оставил. 2 из 10
Моё самое большое киноразочарование. Десять лет роман ждал своей экранизации, и вот - получилось такое... Никакое. Насколько хороша книга, настолько убог фильм, причём, сценарий-то писал сам Стивен Кинг. Вот что удивительнее всего, неужели он, как автор оригинала, не понял, насколько плохо всё получилось? Конечно, произведениям Кинга не всегда везёт с экранизацией. Но ведь есть несколько действительно отличных фильмов, которые переплюнули даже свой литературный исходник. 'Туман', '1408', 'Побег из Шоушенка' и так далее. Тогда почему 'Мобильники', с учётом популярности темы конца человечества, и с таким неплохим актёрским составом, получился настолько провальным?.. Уже самое начало наводит на тревожную мысль, что с фильмом будет что-то не то. В книге первая сцена разворачивается в парке и автор рисует идиллию самого обычного мирно дня. Солнце, мороженное, дети, собаки, утки в пруду. И уже через секунду всё это превращается в сущий кошмар. Автор, таким образом, играет на контрасте. Потому что главный герой некоторое время прибывает в ступоре, не желая верить свои глазам. А фильм начинается в аэропорту в час-пик. Впрочем, аэропорт - это то место, где всегда стоит гвалт. Поэтому не получилось показать атмосферу рухнувшего мира. Что до Импульса все стояли на ушах, что после - картинка мало поменялась. Вообще, если говорить об изменениях, то от оригинала мало что осталось. И я не знаю, что заставило Кинга так варварски поступить со своим собственным детищем. Всё хорошее, все детали, которые приковывают внимание к роману, заставляют сопереживать героям - выкинуты нафиг. Кроссовка Алисы, гей-Том, который даже в новом ужасном мире остаётся деликатным и вежливым человеком, Клейтон, который смотрит на события глазами художника, профессор Ардай, в котором живёт дух старой школы, Джордан, юный гений, который заботится о своём профессоре. Вообще, отношение героев друг к другу, то, что они стали семьёй, всегда готовых защитить друг друга и выстоять - самое лучшее в книге. Но в фильме от этого не осталось и следа. Это всё равно как выплеснуть из супа всю 'начинку' и оставить только пресный бульон с парой разварившихся картофелин. На всём протяжении фильма персонажи бесцельно слоняются отсюда - туда, создавая стойкое ощущение, что режиссёр (и господин сценарист) попросту не знают, что с ними делать, как пинать сюжет дальше. И ещё - нет атмосферы глобальной катастрофы. Нет того чувства, что весь мир полетел в тартарары. Персонажи словно вышли на пикник. В общем - тьфу!