Отзывы и рeцензии. Две королевы
Нельзя сказать, что я возлагал большие надежды на 'Двух королев', я если честно, куда сильнее жду 'Фаворитку'. Тем не менее, чего-то приемлемого от британки Джози Рурк ждать было можно, хотя бы красивой костюмированной драмы второго сорта. Но не подобного, простите, выноса мозга. Что там я сказал про красоту? Да, очень красивая съёмка природы. Её даже слишком много, словно смотрим передачу про путешествия по (в данном случае) Шотландии. Хорошая музыка, Макс Рихтер потрудился на славу. То мизерное количество битв, что представляет нам фильм, выглядит красиво (костюмы, оружие, статичные кадры), хотя и постановка самих драк не выдерживает никакой критики. Костюмы? А их не видно. Персонажи 'Двух королев' следуют какому-то негласному, но, похоже, обязательному правилу: 'чем помещение темней, тем роскошней надо одеться'. Видимо, на Британских островах ничего не решается в светлое время суток. Ещё не успели зрители толком понять, что происходит, как получают порцию пропаганды в лицо. Феминизм и странная толерантность. Причём настолько топорно, насколько это возможно. Героини фильма прям текстом говорят о том, какие же мужики плохие, портят, угнетают распрекрасных девочек; да и вообще, являются причинами всех бед. Авторскую задумку, судя по всему, нельзя было также раскрыть без несчастного бисексуала, правда? Какая в нём необходимость - лично я не понимаю. Про зашкаливающее количество чернокожих и азиатов среди шотландской знати я и говорить уже не хочу. Сюжет может вызывать интерес в лучше (не моём) случае первую половину фильма. Дальше смысловая нагрузка и так слабоватых диалогов сводится к нулю. Лично меня, когда прошли час и десять минут картины, стало клонить ко сну. Герои уже просто в какой-то агонии выносят друг другу мозг. Кто захочет разбираться в тысяче и одном заговоре, крайне уныло преподнесённых в 'Двух королевах', я не знаю. Разбирать исторические несоответствия я не стану, приличное число рецензентов это сделали до меня, чего понапрасну лить воду. Лучше скажу что-нибудь о двух главных героинях. Вернее не скажу. На Елизавету I создатели просто забили, не наделив её никакими чертами. Мари Стюарт добрую часть хронометража любуется собой, рассказывает о своём величии, играет с фаворитками, но никак не занимается делом. Мужчин она сначала ненавидит, но её мнение меняется, когда лорд Дарли её сексуально удовлетворяет. Образ упомянутого мной лорда также хорош: то он чуть ли не малолетний сопляк, то опытный политик. Иными словами, герои имеют общую черту - они всегда всё делают прямо противоположно своим словам. Актёры. Всё должно было держаться на игре Марго Робби (Елизавета I) и Сирши Ронан. Марго Робби утруждаться не пришлось, причины описаны выше. Сирша Ронан верзко возвысилась в моих глазах после прошлогодней (2017) картины 'Леди Бёрд'. Но в данном случае Ронан - ужасный мискаст. Она откровенно плохое играет, она ни капли не напоминает королевскую особу. Девочку-подростка - да, но королеву Шотландии - никогда. Может быть, если б я досидел оставшиеся 10-12 минут, я бы понял великий замысел создателей. Но 40 минут на экране просто не происходило ничего. Для меня 'Две королевы' - лишь толерантно-феминистическая агитка с не самой красивой обёрткой. 3,5 из 10
Власть внезапная и всеобъемлющая над целой страной, не заслуженная какими-то поступками или достоинствами, а просто принадлежащая по праву рождения - это дар или проклятье? И ведь все мы понимаем, что те проклятые счастливцы внезапно оказавшиеся на вершине человеческой пирамиды, ничем, по сути, не отличаются от большинства лишенных такой возможности: вершить судьбы мира. От того-то, все эти короли-королевы прошлых эпох не воспринимаются, как чуждые и далекие, а скорее как темы к размышлению каждого индивида и вопросы к самим себе, а что бы я сделал на её/его месте? Поэтому фильмы о монарших особах, костюмированные и соответственно декорированные, всегда будут находить своего зрителя. Нам всем нравятся истории о «победителях»: Александр Македонский, Елизавета I(английская), Петр I, Екатерина II и пр. Однако любое величие строится на чужом горе, что бы кто-то возвысился, прочие должны пасть. Но иногда метания проигравших так волнительны, а их гибель столь величественна, что от части затмевают собой сияние «избранных». Одна из таких исторических фигур, конечно, Мария Стюарт. Её падение с вершины мира на эшафот, пожалуй, можно сравнить с судьбой Анны Болейн. Забавно, что непреложной истине в таких случаях: «Победа или смерть» нас научили не исторические фильмы, часто пафосные и неправдоподобные, а эпичное фентези «Игра престолов». Ладно, оставим все эти рассуждения, и вернемся к фильму. В случае с Марией, как проигравшей стороной, в первую очередь интересно, где, в какой момент, она совершила непоправимое? Ситуация была сложной и оставила много вопросов: почему не сменила веру в полной протестантов стране, её замужества – это уловки или эмоциональные ошибки? Любила ли она своих мужей или власть? Скорее всего, истина где-то посередине. И надо отдать должное создателям фильма - они старались её найти. Помимо прочего данной истории отчаянно пытаются придать феминистическую повестку: две женщины в борьбе за власть, даже описание к фильму об этом гласит. Что в общем-то, надуманно, просто так рандомно сбросила карты царица История. А, вот, что все эти чернокожие делают среди дворян Англии – мне не понятно. Только не подумайте чего плохого: я очень одобряю борьбу со всяческой дискриминацией, в том числе расовой, просто не понимаю, от куда в Англии тех времен чернокожий посол? Проблемы секс меньшинств, естественно тоже не обошли стороной. Коробят такие моменты, когда Мария говорит своему гомо-другу: - «Просто ты такой родился» - с чего ярая средневековая (почти средневековая) католичка такое изрекает? Я в данном случае больше уважаю, сериалы типа «Царство», где персонажей просто рядят в красивые костюмы, и не претендуют ни на какую историчность. Да и, вообще, историчность – это что? Не будем льстить себе - ничего мы не знаем о былых временах (почти ничего), и может даже к лучшему. У рыцарей не было зубов, у дам в прическах жили мыши, а моющийся раз в месяц считался греховным чистюлей. Не надо нам показывать исторической правды. Пусть покоится с миром! Однако, возникает вопрос: зачем достают этих скелетов из могил и рассказывают нам их грязные тайны? Ведь в художественном произведение должен быть смысл, глубинная суть, которую хочет донести режиссер. Про гомосексуалистов, темнокожих, и женские права понятно – это сейчас обычный антураж, но суть фильма - нам ясна в финале. Елизавета-королева девственница правила 45 лет, а Мария трижды замужем умерла на эшафоте. Не хочу вас обидеть господа мужчины, но автор, похоже, думает, что дело в ВАС! Что естественно гнусные враки. Возвращаясь к началу своей рецензии: обычные среднестатистические люди получают невероятную власть, истории известны законные наследники с сильными правами, которые теряли их с грохотом, а так же известны почти проходимцы правившие «долго и счастливо». Здесь не важно женщина ты или мужчина, а важно сумеешь ли ты совладать с этой лавиной, до того как она раздавит тебя или нет. Елизавета смогла, Мария – нет. Вот и всё! А сам фильм поставлен хорошо, и местами даже детально разобрано, как же так Мария все потеряла. Тем кто любит исторические(почти исторические) фильмы должно понравится. Мне вот понравилось! На рейтинг 18+ ничего там нет, не обольщайтесь! P.S. Обе девушки очень хороши. Молодцы играю славно – это я про Марго и Сиршу. P.P.S. Вопрос к прокатчикам: чем название «Две королевы» маркетингово лучше «Мария- королева Шотландии»? Не мудрите!
О Марии Стюарт – легендарной королеве, жизнь которой была полна поистине драматических событий, - кинематографисты, по непонятным причинам, вспоминают не так уж и часто. Если говорить о картинах, полностью посвященных этой героине, на ум приходят недавний швейцарский фильм «Мария — королева Шотландии», не ставший сенсацией ни для критиков, ни для зрителей, и довольно ровная во всех отношениях одноименная драма 1971 года с Ванессой Редгрейв в главной роли. Британский режиссер Джози Рурк решила, что судьба Марии Стюарт заслуживает более масштабной экранизации. Идея похвальная, вот только за основу сценария была взята книга под настораживающим названием «Моя жизнь принадлежит мне: настоящая история Марии — королевы Шотландии» (автор – некий Джон Гай). Первый вопрос, который приходит на ум в данной связи: Зачем? Ведь любой человек, хоть сколько-нибудь интересующийся судьбой Марии Стюарт, прекрасно знает, что талантливейшая биография шотландской королевы уже написана великим Стефаном Цвейгом (который, кстати, при написании книги основывался на действительно исторических фактах и скрупулезно изучил все имеющиеся сведения о нашей героине). К большому сожалению, создатели фильма решили пойти по иному пути. В картине «Две королевы» Мария Стюарт, увы, не совсем главная героиня. Командовать парадом Марии не дает навеки прилепившийся к ней персонаж Елизаветы – бесспорно, величайшей английской королевы, но, послушайте, мы ведь уже изучили ее биографию вдоль и поперек; абсолютно заслуженно, ей посвящено немало картин. Бесспорно английская королева-девственница сыграла роковую роль в судьбе Марии Шотландской, но ставить во главу угла конфликт этих двух женщин не совсем драматургически оправданно. И ладно бы, если это противостояние было грамотно обыграно и основано на исторически подтвержденных фактах. Но, к сожалению, это далеко не так. Если предпринять попытку разобрать все недостатки фильма по порядку, то начать следует, пожалуй, с исторической достоверности. Невероятное недоумение вызывает показанная в фильме встреча Марии и Елизаветы – ведь существует неоспоримый факт: женщины не встречались ни разу в жизни; все их общение сводилось к переписке. И огромного желания увидеть «драгоценную сестру» не было замечено ни с той, ни с другой стороны. К другой исторической нелепости, которая «мозолит» глаза весь фильм, западный кинематограф нас уже почти приучил - мы, к сожалению, уже не удивляемся тому, что, оказывается, среди английских придворных в 16-м веке встречалось немало афроамериканцев и азиатов. Увлеченно пропагандируя толерантность, создатели «Двух королев» забываются настолько, что роль печально известного итальянца Давида Риччо – секретаря Марии Стюарт, зверски убитого заговорщиками, - внезапно исполняет чистокровный пуэрториканец (героя помимо прочего «наградили» нетрадиционной ориентацией – чем это обосновано, можно только догадываться). Но одно из самых, на мой взгляд, серьезных допущений картины, это история с графом Босуэллом. А точнее, практически ее отсутствие. Нелепое изложение исторических событий, по сути, меняет всю драматическую ситуацию, в которой оказалась королева. И здесь также кроется самый важный недостаток фильма – образ непосредственно Марии Стюарт. Кем была Мария Стюарт, королева Шотландии? Воительницей, королевой сердец, искусной интриганкой?.. Нет и еще раз нет. Она была обычной женщиной. Если внимательно почитать ее биографию, становится очевидным факт того, что судьба распорядилась не совсем справедливо, наградив ее короной с самого рождения. И в данном контексте как раз уместно сравнение Марии с Елизаветой, которой всю жизнь приходилось доказывать, что дочь Анны Болейн имеет право называться английской королевой. Что касается Марии Стюарт – она ценила свое происхождение, но для нее оно было, скорее, дорогой игрушкой, козырем в том или ином споре. Например, ее нежелание отказаться от прав на английский престол было абсолютно ничем не оправдано – это была никому ненужная вредность, которая, однако, привела к печальным последствиям. Марии Стюарт в целом не нужна была ни Англия, ни Шотландия, ни даже горячо любимая ею католическая Франция. Куда больший интерес у нее вызывали «дела амурные» - истосковавшаяся в девственном браке с болезненным Франциском II, став вдовой, она со всей страстью отдается в жены лорду Дарнли. Но скоро пелена спадает с глаз, и, разочаровавшись в бездарном муже, цветущая красотой молодая (24 года!) королева обращает внимание на того, кто все время рядом и кто вот уже много лет доказывает свою верность, - на графа Босуэлла. Именно страсть к Босуэллу стала для Марии Стюарт роковой – но у авторов фильма «Две королевы» мнение иное. Они просто взяли и игнорировали главную трагедию в жизни этой женщины. И дело здесь не в сантиментах и не в романтизации истории – существует абсолютно непреложный факт существования так называемых «писем из ларца» - писем, написанных влюбленной Марией Стюарт графу Босуэллу. Именно эти письма (помимо настоящих, конечно же, были и фальшивые – доподлинно неизвестно, знала ли Мария о планировании убийства Дарнли) послужили причиной падения Марии Стюарт. Ее страстная натура, преобладание в ней женского начала, бездумные поступки – все это сыграло с ней злую шутку и, в конечном итоге, привело ее на плаху. «В моем конце – мое начало» - Мария Стюарт когда-то вышила эти строки, не догадываясь, сколь пророческими они окажутся. Лишив соперницу жизни, Елизавета и ее советники оказали ей услугу и породили один из самых романтичных образов в мировой истории… Но всего этого в фильме, к сожалению, нет. Иногда бывает, что бездарный сценарий спасает великолепная актерская игра. Увы, «Две королевы» - не тот случай. Кастинг актеров провалился с треском. По свидетельствам очевидцев, Мария Стюарт была очень привлекательной женщиной, в то время, как Елизавета единогласно была признана «дурнушкой». «Мы не ищем легких путей», - подумала Джози Рурк и отыскала-таки девушку с одной из самых спорных внешностей в Голливуде – Сиршу Ронан. Сирша, впрочем, очень неплохая актриса, и здесь тоже старается – но роль явно не ее. На роль Елизаветы, видимо, по такому же принципу, была приглашена Марго Робби – яркая блондинка со сногсшибательной внешностью. Гримеры старательно уродовали девушку, и в конце даже почти получилось. Но снова возникает вопрос: а зачем? Интересно, не возникало ли желания поменять актрис местами?.. К игре Марго претензий нет – очаровательная австралийка доказала свой талант, удивив всех блестящим исполнением роли Тони Хардиг. И все же с образом королевы-девственницы она ну никак не вяжется. Остальные актеры никак не выделялись – разве что Джек Лауден в роли Дарнли был довольно-таки органичен. Из плюсов можно отметить живописные съемки, неплохие костюмы и вполне уместный эпичный саундтрек. В остальном – кино не удалось. И это очень обидно. Обидно, когда сама мировая история подбрасывает нам гениальные сюжеты, а воплотить их некому. 3 из 10
Это шедевр, который собрал лучших актрис, музыкантов, сценаристов и декораторов. Я не был знаком с данными событиями и был впечатлён, насколько глубоко девушки вжились в свои роли, были моменты, когда мне казалось, что каждая из них играет саму себя. Подача сюжета ненавязчивая и смотрится на одном дыхании. Трогательные моменты здесь имеют своё заслуженное место, и, надо отметить - каждый из них на 10 из 10. Честно говоря, решил посмотреть из-за Сирши Ронан, часто ей достаются роли сильных женщин, и в очередной раз она не подвела. Марго Робби также достойно предстала в новом амплуа, которое раскрывает её как актрису с безграничным талантом, способную сыграть абсолютно любую роль - от роковой красотки до гадкого утёнка. Тема толерантности к меньшинствам задета вскользь и я даже не обратил на это никакого внимания, хотя многие только из-за пары темнокожих актёров и одного персонажа с нетрадиционной сексуальной ориентацией не желают это смотреть (и очень даже зря, тут этого почти нет). Думаю, историки как всегда найдут, к чему придраться, но ведь это Фильм, поэтому простим создателей картины за некоторые погрешности.
Сколько людей, столько и мнений. Скажу о себе: лично мне фильм понравился. Он зрелищный, красивый, в нем есть динамика сюжета, психологизм. Костюмы прекрасны, интерьеры атмосферны и передают дух эпохи. Да и по поводу исторических фактов все в принципе прилично: бывает, что такое выдумают и покажут, что не знаешь, как это развидеть. Но тут все в пределах здравого смысла: историческая правда имеется. Да, там есть исторические вольности – не без этого. Но они не критичны, и это плюс. Мария Стюарт в этом фильме сильная и волевая женщина. Если вспомнить сериал «Царство», где показана жизнь королевы Шотландии во время ее первого брака с Франциском II, это две разные Марии. Понятно, что над фильмом и сериалом работали разные команды и у каждой свое видение того, какой была королева Шотландии. В «Царстве» Мария живет во Франции, в «Двух королевах» - в Шотландии. Между событиями одного и другого фильмов разница в несколько месяцев. Настоящая королева Мария Стюарт не могла бы так быстро измениться – характер людей за такое короткое время настолько стремительно не меняется. В «Царстве» Мария юная и влюбленная девушка. В «Двух королевах» - умудренная жизнью правительница и повелительница. Мне кажется, создатели «Двух королев» все-таки не учли такой нюанс, как особенности интеллекта и характера, свойственные тому или иному возрасту. Мария рано овдовела и вернулась в Шотландию в возрасте 18 лет. А в фильме мы видим рассуждения человека, которому лет 40, не меньше. Сына Якова I она родила в 24 года. И в этом же возрасте снова овдовела, опять вышла замуж и была уже свергнута. В фильме сыну было года 2, когда он лишился отца и произошли события, способствовавшие потере трона Марией. По поводу лорда Дарнли тоже есть вопросы. В фильме его женитьба – это хитрый план Елизаветы, убедившей своего любовника послужить Англии и ей лично. Уж послужил, так послужил – и женился на Марии, и сын появился, который стал править Англией и Шотландией. Если говорить про исторические факты, то все выглядело иначе: Марии 22 года, Дарнли на момент приезда в Шотландию – 19. Оба молодые и знатные. Влюбились и женились, упрочив тем самым свои и права потомков на английский трон, чем привели в ярость Елизавету. Сложный вопрос и по поводу «маленьких шалостей» Дарнли с мужчинами. Было такое или не было на самом деле? Кто знает? Только тот, кто держал свечку, но он давно уже умер. Так что создатели фильмов могут фантазировать и показывать нам что угодно. Фильмов про Марию Стюарт, Елизавету и в целом про тот исторический период очень много. «Две королевы» стоит посмотреть – хороший фильм, зрелищный, интересный. А тем, кому на 100% важна историческая правда, надо не кино смотреть, а читать учебники истории – вот там гораздо больше достоверности, хотя и это не точно. 10 из 10
Как пишут во всех аннотациях к фильму: 'В основе сюжета лежит книга британского историка Джона Гая 'Моя жизнь принадлежит мне: настоящая история Марии — королевы Шотландии'. Ну не знаю, книгу не читал, но такое ощущение, что сценаристы вдохновлялись отнюдь не реальной историей, а фантезийной 'Игрой престолов'. Такого количества негров, азиатов, латиносов и гомосексуалистов на квадратный метр наверное и сейчас в Англии нет, не говоря уж про 16 век. У авторов был явно хороший исторический консультант, одежда, быт, нравы явно из той эпохи. Но потом в кадр попадает такая отсебятина из 21 века, что хоть стой, хоть падай и как это развидеть. Действие сперва развивается медленно, чуть ли не по дням, а потом галопом скачет, сразу несколько лет долой. А в эти пропущенные года было столько событий, что возникает ощущение, что ты пол фильма пропустил. Актеры играют неплохо, особенно мужчины, королевы на 4 с минусом, но роль Сирше Ронан удалась лучше чем Марго Робби. В целом фильм достаточно интересный, но очень неровный, какой неудачный микс из старины и современности. Хотя в принципе, историю по нему изучать можно, все основные факты из биографии Марии Стюарт учтены, другое дело как они интерпретированы. Совершенно не понятно, что хотела снять режиссер, то-ли костюмную историческую драму, то-ли фэнтези. Но мне в принципе было интересно, не скучно, посмотреть можно.
Кому как, а мне фильм понравился. Показано уникальное время правления женщин, а конкретно то, что даже королевы были бесправны, по сути, при дворе, лавируя между своими желаниями и долгом: двор захотел выдать замуж за того или иного кандидата - попробуй не подчиниться, ожидай или восстаний, или отречения. Прекрасно показаны и взаимоотношения двух королев: им не за что друг друга ненавидеть, но обе они желают трон - одна удержать, другая заполучить - у обеих не слишком много прав на него. Марго Робби хорошо сыграла более взрослую, мудрую Елизавету, которая умеет договориться с советом и при этом отстоять свои интересы. Сирша Роан тоже не подвела, изобразив страстную, порывистую, молодую и малоопытную королеву Шотландии, которая нужна своим лордам лишь как 'священная корова', способная произвести на свет 'настоящего' короля. Очень понравилось как изображён конфликт 'семья - власть', где раз за разом выбиралась власть (и цена не имела значения). Минус в том, что не показано время пребывания Марии в Лондоне, не показаны интриги и попытки занять престол - просто раз, прошло 18 лет, а она и не сильно-то внешне изменилась. На итого, фильм атмосферный, красивый, динамичный, в персонажей веришь. Недочёты есть, но они не критичны, на мой взгляд, всё-таки не документальное кино.
Про Марию Стюарт и Елизавету полно фильмов, но этот, пожалуй, в большей степени раскрывает отношения между двумя королевами и сестрами. Обе имеют власть и обе стремятся ее удержать. И обе хотят большей власти и влияния и не против занять еще и соседнюю территорию, благо что корни это позволяют. Показан драматизм отношения двух сестер, которым нельзя сильно сближаться - каждая не может доверять другой в полной мере. В отношения между родственниками вмешивается политика, и с этим ничего не поделаешь. Марию искреннее жаль, когда ее спустя длительное время все-таки казнит Елизавета. Однако ее нельзя назвать полностью негативным и отрицательным персонажем. Она вынуждена так поступить. Финал фильма предсказуем - Англией и Шотландией правит сын Марии, поскольку у Елизаветы нет своих детей. Кстати, если говорить о современности, то отношения между Англией и Шотландией все-таки натянутые. Но шотландцы сами виноваты - не надо было строить козни против Марии. Глядишь, и судьба целой страны могла бы сложиться иначе. Но разве кто-то вовремя думает о последствиях? Фильм зрелищный. Актеры играют суперски. Костюмы классные. Смотрите - не пожалеете!
Ещё одна, красиво оформленная историческая драма с определённым феминистским уклоном про сильных женщин страдающих от иглы мужского одобрения. В главных ролях очень симпатичные и неплохо исполняющие роли Сирша Ронан, играет собственно сильную, но в общем-то опальную королеву Шотландии Марию Стюарт, которая ого-го как настрадалась от предательств козлов - мужиков и Анджела Бэйн исполняющая тоже несчастную королеву Англии Елизавету 1, поставившую под удар свою личную жизнь во имя карьеры престолоправительницы. События протекают в смутные для Британии 16 века, когда на роль правительницы в общем-то протестантского Британского Королевства начинает претендовать католичка приехавшая править Шотландией. Естественно власть хотят держать мужики. Дамы сопротивляются. Получается с переменным успехом, кровопролитиями, взаимной враждой и трагичными последствиями. Хорошая добротная костюмированная драма, в которой довольно много эмоций и по мне так немного не хватает исторической глубины. В целом фильм про женщин и по большей части наверное для женщин. Хотя и я посмотрел с интересом. Так что, вполне советую. 7 из 10
Данное кино меня весьма заинтересовало в первую очередь из-за актёрского состава. Такие имена как: Марго Робби, Сирша Ронан, Дэвид Теннант и Гай Пирс всё же заставили меня посмотреть сию картину. Однако у фильма больше ничего нет. История не цепляет, заявленная историческая драма не работает, куда интереснее читать статью на Википедии. Я не сторонник того, чтобы с исторической точностью показывать всё в художественном фильме, но имея на руках такой каст и такую интересную историю, которая сейчас актуальна как никогда и сделать из этого такое пресное кино. Визуально фильм выглядит очень дёшево, будто смотришь ТВ фильм, это касается и операторской работы, где полно крупных планов, и сцен снятых стандартной восьмёркой, а настолько постыдных батальных сцен я давно не видел. В костюмированных исторических драмах акцент порой переводится именно на работу гримёров и костюмеров, но кроме нарядов Елизаветы I, всё остальное в фильме выглядит дёшево, как в постановке какого-нибудь провинциального театра. У фильма не получается ни создать интересный сюжет на основе исторических событий, ни драмы, ни триллерной составляющей тут нет, фильм абсолютно безэмоциональный, только саундтрек под авторством Макса Рихтера порой может создать нужный настрой, но и этого очень мало. Увы, но у Джози Рурк, у которой это первая работа в кино (прежде она работала над театральными постановками и проектами на ТВ), получился весьма посредственное кино, хотя надежды были большими 4 из 10
Историческая драма. Опять нашим прокатчикам надо дать пинка за кривой перевод оригинального названия, так то картина называется 'Мэри королева Шотландии'. Но я хотел сказать не об этом, просто я очень хотел сходить в кинотеатр на данную картину, то так уж получилось, что в наш провинциальный город, расположенный в центральной области России, ее не завезли, даже в областном центре сеансов вообще не было. Я тогда сильно расстроился, но сейчас, посмотрев таки картину - я не жалею об этом, иначе бы я вышел из кинозала в раздраженном состоянии, и это в лучшем случае. И вот мое краткое мнение - скучная тягомотина в историческом антураже. В картине есть как плюсы, так и минусы (которых будет больше), поэтому не обессудьте, если на них я остановлюсь поподробнее, ведь чистое субъективное суждение еще никто не отменял, так что поехали. Итак, плюсы: 1. Костюмы и декорации - тут вот никак я не смогу придраться при всем желании, поскольку все выглядит аудентично исторической эпохи. Хотя данный период английской истории очень часто становиться источником вдохновения для режиссеров, поэтому декорации и костюмы подобрать не очень то и сложно. Хочу отдельно отметить очень стильные прически наших королев - было приятно на них любоваться. 2. Сирша Ронан - на ней по факту держится вся картина, на ее актерской игре, можно даже сказать на ее обаянии. Она действительно играет и отдается роли. Ее эмоции не фальшивы, они вызывают сочувствие у зрителя, им веришь безо всякого лукавства. За это я могу Сиршу только похвалить. Итак, недостатки: 1. Негры, азиаты - ребят, вы там то, с ветки упали что ли? Какие нафиг негры, да еще и лорды и азиатки, приближенные королевы в Англии шестнадцатого века? Вы там совсем офигели что ли? Это ж надо! И это все в исторической картине, исторической твою дивизию, разумеется с некоторыми допущениями, но ИСТОРИЧЕСКОЙ. На всякий случай, первый негр появился в Англии в конце шестнадцатого века, когда страна начала перевозить негров из Африки в свои американские колонии, а про азиатов я вообще должен сказать, что они чисто физически не могли оказаться так далеко от дома? Слава Богу, что это вызвало негатив не только у вашего покорного слуги, но и у западных критиков, значит не все еще потеряно. Кстати, те же критики нашли нотки феминизма, но их здесь нет, если не считать самой центрально истории о противостоянии двух сестер - этого точно мало для феминизма. 2. Тягомотина - если первая часть картины была довольно бодрой, поскольку знакомила нас с героинями и их окружением, то вторая часть стала такой предсказуемой и скучной, что я еле дотерпел до финальных титров. Вы даже не представляете какое сильное было желание прервать просмотр. 3. Марго Робби - кто бы мог подумать, что наша очаровательная Харли Квинн тут будет лишь бледной тенью Сиршы, и заставит меня усомниться в ее актерских способностях. Хотя возможно это был такой сценарий, но это вряд ли. У Марго была сильная историческая личность - королева Елизавета Первая Тюдор, которую любят и уважают в Англии до сих пор, которая пролила реки крови своих подданных, но она же сделала Англию сильной империей, с которой считались все крупные государства мира от ее правления до окончания Второй Мировой войны, к тому же роль королевы уже блестяще исполнила Кейт Бланшетт, а что у нас тут - истеричка, больная женщина, завистливая, подлая, и к тому же слишком эмоциональная. Да, она женщина, а они эмоциональны, поэтому я считаю, что править должны мужчины, но Елизавета - исключение, их в истории было мало, но она входит в это число. Она была рождена для трона, с сильным характером, которым пошла в отца, с твердой волей. Но здесь Марго не произвела такого впечатления. Провал, большой провал красавица Марго, не разочаруй меня в следующий раз! 4. Вялая битва - это вообще позорище, мало того, что на снята дешево, так еще и операторская работа в этом моменте хромает, не позволяя понять зрителю что происходит на экране. Немного о главных героинях: 1. Мария в исполнении Сиршы Ронан - кузина английской королевы Елизаветы, так же претендующая на ее трон. Сильная и волевая женщина, которая тем не менее способна проявить такие качества как прощение и милосердие. Актерская игра Сирши мне пришлась по душе. И хотя до этого я видел ее только в одной картине, не признать ее талант было бы ошибкой с моей стороны. 2. Елизавета в исполнении Марго Робби - напыщенная королева Англии, везде ищущая заговоры и предательства, практически переставшая себя воспринимать как женщину, да и к тому же с ужасным гримом (вот честно, сравните этот грим с гримом Кейт Бланшетт, и вам все станет ясно). От Марго ожидал большего, гораздо большего. Ведь мы все прекрасно знаем, на что она способна. В итоге имеем скучную историческую драму о двух королевах-сестрах с хорошими декорациями и костюмами, предсказуемым сценарием а так же с классной Сиршей Ронан и с разочарованием в лице Марго Робби! 6 из 10
В очередной раз отечественные прокатчики изменили название фильма на диаметрально противоположное по значению исходному: вместо 'Мария. Королева Шотландии' на суд зрителей предстает 'Две королевы'. Естественно, от последней ждешь ожесточенного противостояния двух соперниц, и будет большим разочарованием погрузиться в детали только одной стороны конфликта. Оправданным сей ход в изменении наименования выглядит, как минимум с точки зрения громких имен актрис, исполняющих ключевые роли, поскольку среди мужских персонажей таких практически не находится. Есть, правда, и вероятность куда более точного попадания в конфликт фильма, чем следует ожидать... Англия, 8 февраля 1587 года - день казни Марии Стюарт, которая вступает на эшафот в красном одеянии точно мученица, тем более, что смерть она принимает в том числе и за исповедуемое католичество, расхожее с религиозным воззрением правящей Елизаветы, хотя эта история могла окончиться куда более радужно. В 1561 году Мария, выросшая во Франции, обрученная с наследником и уже его потерявшая, возвращается в родную Шотландию, чтобы занять один престол и предъявить права на другой, чтобы властвующая королева не слишком забывалась, ибо в юной девушке течет королевская кровь. Правда, далеко не все 'земляки' оказываются рады возвращению неверной дочери шотландской земли: религиозный вопрос оказывается принципиальнее даже независимости от Англии. Елизавета также не в восторге от новоявленной конкурентки, при этом все ждут каких-либо решительных действий в этой связи, а ей и так трудно удерживать власть над своими подчиненными, поэтому нельзя допустить и одного неверного шага. Две женщины начинают вести тонкую игру друг против друга, тщательно взвешивая каждое слово и поступок. Но главный козырь в этой борьбе за трон - рождение наследника, и у каждой из них есть свой путь для его получения. Жаль только, что исход известен заранее, остается наслаждаться деталями и подачей истории... Казалось бы, Англия XVI-го века давно уже стала уютным прошлым, сюжет и его герои давно не вызывают особенного интереса и затерты до дыр, но именно их выбрали создатели картины. Резонно спросить, почему? Ответ лежит на самой поверхности: хватит буквально полчаса экранного времени, чтобы понять идею фильма. За это время крупным планом сделаны акценты на менструальной крови и женского оргазма - конечно, такими вещами уже давно никого не удивишь. Вот только характерны они больше для авторского кино - с одной стороны, и для более современных исторических периодов - с другой. А здесь практически святотатство: английская история, королевская семья, рассчитанный на широкую аудиторию фильм - весьма громкое заявление. И касается оно безусловно прав и положения женщин в обществе: за пять веков удалось значительно продвинуться в положительном направлении, только парадокс весь в том, что определенные стереотипы сильны до сих пор даже в столь прогрессивных странах, как Великобритания. Например, двойственность в вопросе деторождения: слишком рано - гулящая с ветром в голове, слишком поздно - старая дева, компенсирующая комплексы, с диагнозом бесплодия - жалкое существо. Относительно профессии ситуация тоже не лучше: скандалы в разнице оплаты труда мужчин и женщин вспыхивают тут и там, продвижение по карьерной лестнице сопровождается подмигиваниями и комментариями 'через постель', любое проявление слишком эмоциональной критики в чужой адрес штампуется диагнозами пмс или гормоны и т.д. Посему создатели картины вместе с Марией, а, может, и Елизаветой, сетуют, что две сильные умные женщины вместо объединения против довлеющего мужского общества становятся врагами друг другу, хотя понимают друг друга лучше, чем кто-либо. И весь фильм пропитан профеминистскими настроениями и идеями, слишком топорными, будто с расчетом на не самую интеллектуальную публику, оттого и акцент на провокационных эпизодах, и очевидное противопоставление двух женщин и их положений, и даже нарочитая толерантность. Если сюжетная, образная и монтажная составляющие оставляют желать гораздо лучшего, то виды природы, где бы ни происходили съемки, просто потрясающие с иссиня-зелеными лесами и серо-голубыми туманами, которым нет дела до мелких человеческих интриг. Услаждать взор призваны как наряды героев таких же глубоких натуральных цветов камня, зелени, воды, так и сами воплощенные на экране образы: театральное 'происхождение' режиссера с соответствующим видением общей картины налицо, что впрочем не осталось незамеченными и премиями, выдвинувшими ряд номинаций. Последние, в частности, жалуют и Марго Робби, исполнившую роль немолодой перенесшей оспу Елизаветы: для актрисы это очевидная попытка вырваться из амплуа роковой красотки, дабы продемонстрировать возможности своего актерского спектра, отсюда и такие жертвы внешнего преображения в виде обилия пудры, высокого лба и горбинки на носу. Сирша Ронан, в противовес, лучится молодостью, здоровьем и натуральной красотой. В обоих случаях очевидна заслуга гримеров, которые, подбирая актрисам раз за разом новые прически, совершенно не заморачивались относительно преображения мужчин, к которым приходится внимательно приглядываться, чтобы отличить друг от друга - неожиданный поворот для столь 'прогрессивного' фильма. Нехорошо сие. 5 из 10 Рекомендуется: когда театральные подмостки не могут предложить чего-то нового. Опасно: по-настоящему неравнодушным к проблеме женского положения в обществе и радикальным традиционалистам.
Джози Рурк, женщина-режиссёр хоть и начинающая, но уже имеющая в своём портфолио несколько работ для ТВ, приступая к производству крупнейшего своего проекта – исторической драмы, получившей в российском прокате название «Две королевы», вероятно, рассчитывала сделать фильм, способный понравиться как ценителям классики, так и молодому поколению, в нынешние стремительные времена не любящему оборачиваться назад. Посмотрим, что же у неё получилось. Для того, чтобы создать качественное кино по историческим мотивам, требуется замешать множество ингредиентов, и первым из них становится выбор исторического сюжета. Определение достойного экранизации и подходящего автору события среди тысяч драм дней минувших – вероятно, становится главным (если оставить чистый маркетинг за скобками) фактором, накануне демонстрации определяющим категории людей, у которых возникнет желание увидеть картину в кинотеатре, и общий зрительский интерес. Соперничество двух британских правительниц – королев Елизаветы I Тюдор и Марии Стюарт, безусловно, является достойным выбором для экранизации, поскольку фильм, основанный на этих событиях, имеет потенциал продемонстрировать зрителю всё, за что мы любим исторические фильмы – сражения, интриги, любовь и предательство, честь и измену, красивы пейзажи дальних рубежей Европы и дикость нравов Шотландии. Кроме того, такой сюжет способен заинтересовать не только мужчин, традиционно составляющих большую часть аудитории исторических фильмов, но и женщин, так как в фокус рассказа становятся представительницы прекрасного пола. Следующим ингредиентом, привлекающим зрителей, является выбор актёров. И здесь у картины «Две королевы» тоже всё прекрасно: главные роли отданы на откуп Сирше Ронан – одной из самых заметных молодых звёзд Америки и Марго Робби, которая в представлении не нуждается. Два эти бриллианта достойно обрамлены исполнителями второстепенных ролей, среди которых пребывают Гай Пирс, Джек Лауден («Дюнкерк», «Война и мир»), Иэн Харт («Последнее королевство»). Каждый из них выполнил свою работу на очень достойном уровне. Сколь бы ни были талантливы актёры, они всегда остаются лишь инструментом, претворяющим в жизнь идеи тех, кто ответственен за сценарий. Увы, на шлифовку этого составляющего авторы потратили внимания непозволительно мало. История, рассказанная в фильме, представляется обрывочной, вырванной из контекста событий, отчаянно требующей как минимум получасового вступления, повествующего о предшествующих событиях, из которых происходит диспозиция центрального конфликта фильма. Точно так же «Две королевы» не получили и достойной концовки, рассказывающей, повлияла ли неспособность Марии занять трон Англии на историю этой страны и если да, то как. Само же содержимое фильма представляет собой рваное повествование о том, как подданные Марии Стюарт без внятно переданных причин переходят из одного лагеря в другой, чему немало способствует и поведение самой королевы, непредусмотрительной в своей гордыне. Неспособные преподнести зрителю грамотно выстроенный политический конфликт, авторы выстраивают его вокруг сексуальной ориентации супруга королевы и методов, которыми он ублажал жену, неумолимо опуская свой фильм до уровня бульварного чтива. Режиссура фильма оставляет двоякое впечатление: с одной стороны, картина приятна глазу, натурные съемки выполнены в Шотландии и чаруют зрителя природными пейзажами и чертами средневекового быта, но с другой стороны атмосфера напрочь разрушена обилием неуместного в Шотландии 16 века «мультикультурализма» - персонажей восточной и афроамериканской внешности. Вероятно, представители этих рас имели возможность в качестве диковины оказаться при дворе королевы Шотландии, но собравшиеся вместе в рамках полуторачасовой картины «исключения средневековой Шотлании» - сексуальные меньшинства, негры и азиаты – не дали возможности прочувствовать дух этой страны, где время отстаёт на века, а люди горды и сильны. Не смотря на хороший потенциал, общая оценка фильма станет неутешительной, поскольку двумя главными чувствами, оставшимися после просмотра, стали разочарование и недоумение. Вероятно, продюсерам стоило иначе распределиться бюджетом: вместо приглашения на вторую по значимости роль звезды мирового кинематогрфа – потрясающе красивой Марго Робби, над которой приходилось очень тщательно «колдовать», чтобы сделать из неё страшноватую Елизавету, что само по себе странно, было бы разумнее вложиться в сценаристов и массовку для единственной в фильме батальной сценой, в итоге выглядевшей как драка в подворотне. «Две королевы» - фильм, который не расскажет обстоятельно и подробно о конфликте двух королев, не подарит зрителю погружение в атмосферу средневековья, не обладает какой-то законченной главной мыслью, а порадует только очень приятными лицами хорошо знакомых актёров и несколькими пейзажами. Продюсерская и режиссерская неудача. 5 из 10
«Ода феминизму», «Еще одна банальная экранизация», «Зазевал себя до смерти»: после подобных рецензий я все равно нашла в себе смелость, купила билеты и отправилась на этот бесчестно заруганный фильм в оригинале носящий название «Мария — королева Шотландии». О чем история: Мария, юная вдова и бывшая королева Франции, возвращается на родину в Шотландию, чтобы занять законный трон. Вот только ее сестра, Елизавета, пусть и незаконорожденная, всё не собирается просто так отдавать свою «всеанглийскую» корону. В ее пользу говорят ее вера, опыт и заступничество парламента, которому не нравится своевольная и слишком красивая католичка Мария, слишком часто выходящая замуж. Такой динамичный и трагичный сюжет можно было показать миллионом кровавых способов, однако создатели фильма остановились на неторопливом и обманчиво-медленном времени и решили показать страдания и отчаяние через свет и тень, через теплое солнце, которое играет в волосах благословенной Елизаветы и мрачный холодный туман Шотландии, который окутывает сияющую смелостью и бедой Марию. Что делает Историю? — Тела. Искусство? — Обезглавленное тело. Взять Шиллера: Истории влетело от Шиллера. Мари, ты не ждала, что немец, закусивши удила, поднимет старое, по сути, дело: ему-то вообще какое дело, кому дала ты или не дала? И.Бродский Режиссер Джози Рурк пришла в большое кино из не менее больших стен театра, — и эта театральность чувствуется в каждом кадре. Невероятно красивые, выверенные, создающие тысячи метафор и содержащие тысячи символов — они сменяют друг друга не как сцены фильма, а как картины на выставке. Кстати, особенное внимание следует уделить совершенно прекрасному моменту, когда Мария дарит жизнь своему сыну Якову, а Елизавета замыкается в себе, сумев создать лишь имитацию жизни в искусственных цветах (внимательно следите за красным в этой композиции). Также следует отметить, что «Две королевы» явно создавались с непрозрачным намеком на «Оскар»: феминистические призывы, которыми наполнены диалоги, постоянное предательство мужчин (за очень редким исключением), сила и преданность сильных женщин, множество «голубых» персонажей и английские вельможи, роли которые были отданы чернокожим актерам, — все это недвусмысленно характеризует любой современный фильм, который Киноакадемия может назвать достойным золотой статуэтки. Не то тебя, скажу тебе, сгубило, Мари, что женихи твои в бою поднять не звали плотников стропила; не 'ты' и 'вы', смешавшиеся в 'ю'; не чьи-то симпатичные чернила; не то, что — за печатями семью — Елизавета Англию любила сильней, чем ты Шотландию свою (замечу в скобках, так оно и было); не песня та, что пела соловью испанскому ты в камере уныло. Они тебе заделали свинью за то, чему не видели конца в те времена: за красоту лица. И.Бродский P.S. Что фильм напомнил — такую же тягучую и тем не менее интересную экранизацию создательницы Франкенштейна — Мэри Шелли. Очень советую к просмотру — в русской версии звучит как «Красавица для чудовища».
Два из самых заметных, ярких и, что немаловажно, женских талантов Голливуда в лице Сирши Ронан и Марго Робби выходят на тропу войны друг с другом. Сперва в реальной жизни (обе были номинированы на премию «Оскар» за роли сильных молодых девушек, не вписывающихся в систему), а сейчас уже в кино. В этот раз Ронан и Робби сыграли двух королев в одноименной исторической драме, повествующей о широко известной истории противостояния Марии Стюарт и Елизаветы I. Экстравагантная драма с превосходным дизайном костюмов, который непременно удивит неискушенного зрителя, может быть и способна поразить внешним видом, однако нельзя избежать медленно развивающегося сюжета и слабых деталей. Поразительно, как реальная история Англии, в которой королевы всегда были ярче королей, пытается слишком многое почерпнуть из дня сегодняшнего; тяжело воспринимать опостылевшие разглагольствования о феминизме, подающиеся слишком грубо и откровенно, хотя подноготная, кажется, и так содержала подобные мессаджи. Сирша Ронан и исполняет роль Марии Стюарт – овдовевшей 18-летней бывшей королевы Франции, которая возвращается на свою родину Шотландию для для того, чтобы вновь сесть на трон. Благодаря молодости и… прогрессивным взглядам о роли женщины, видимо, она мгновенно расшатывает заскорузлый королевский двор и устоявшиеся традиции. Это включает в себя беспокойство её соперницы – царствующего монарха Англии Елизаветы I. Умная, красивая Мария, обладающая сонмом потенциальных женихов, представляет собой главную угрозу правлению Елизаветы. Для истории, повествующей о влиятельных женщинах, имеет смысл, что в кресло режиссера также сядет женщина. Ответственность легла на дебютантку Джози Рурк. Хотя не поддается сомнению факт, что женщина-режиссер зачастую может раскрыть те грани киноискусства, на которые мужчина неспособен, Рурк сняла исключительно ограниченную драму. Общая история подается не в таком ярком ключе, как вполне могла бы, а обилие отсылок, добавленных из соображении политкорректности, попросту раздражает. Фильм полон политических, религиозных и сексистских столкновений, что поддерживает противостояние королев на высоком уровне, и тем не менее, всё это действительно воспринимается как кинопроект-высказывание современности. Здесь найдется место и чернокожим при дворе, и цитатам уровня пабликов «Школа феминизма», и каким-то общим примитивным вещам, негативно влияющим на качество драмы. Строго говоря, именно последнее подается в наиболее ангажированном тоне. Махинации мужчин при дворе Марии и Элизабет – неотъемлемая часть сюжета и идеи о людях, на все готовых ради власти. Однако многие из персонажей (вроде религиозного деятеля в лице Дэвида Теннанта и королевского советника Гая Пирса) витают где-то на периферии истории. Это не держит историю в тонусе; наоборот, подобное огрубляет грани, что приводит к повторяющемся сценам: вот Элизабет ругает мужиков, которые не хотят слушать её из сексистских побуждений и т.п. Не очень честный, не очень исторический и не очень захватывающий фильм снят явно в угоду феминистским темам, что чувствуется. Шекспировских ноток недостает, хотя все составляющие для придворных интриг как на ладони; тоже касается и романтических увлечений со страстными диалогами. Одни только актеры, декорации и костюмы не делают «Двух королев» хорошим или даже приемлемым фильмом, ведь здесь не так много юмора, историчности или приключений, а ритм неровный, из-за чего грань между созерцательностью и скукой частой нарушается. В то время как «Фаворитка», другой фильм о старой доброй Англии киносезона 2018, повествовал о женской борьбе в легкомысленном и шутливо-злом тоне, «Две королевы» пыжится от своей значимости, что делает эту претенциозную историческую драму отнюдь не своевременной, а попросту неуместной. 5 из 10
Историческое полотно, которое преподнесено с беспардонной вольностью, отдаёт откровенным феминизмом. Подобное обвинение я уже слышал, о нём читал, но предполагал некоторое преувеличение. Но нет. Абсолютно каждая особь мужского пола является вероломной скотиной, тупой, жаждущей власти ради власти, лишённой напрочь духовности и человеческого облика. Порою даже до смешного. Также зачем-то приплели толерантность -ну был там гей, да и чёрт с ним, так нет же, давайте заострим на этом внимание и обласкаем его извращённость до обморока. Современные социальные болячки разрушают роскошную атмосферность, превращая весь фильм в мыльную оперу. Если судить картину жанрово, то здесь также имеются увесистые недостатки. Историческая действительность удивительная штука, ведь на троне оказались две женщины, сёстры, соперницы по крови. Но экранное время почему-то уделяется практически только Марии Стюарт, которая пытается править вопреки вероломным мужикам. Она является олицетворением всего положительного и позитивного, луч в этом мужском тёмном царстве. Когда как ведомая Елизавета получает экранного времени минут двадцать, половину из которых она рефлексует и вышивает крестиком. Как-будто смотришь заказуху от Стюарт, настолько всё однобоко, от того пресно. Было слишком много возни, суеты, каких-то бесконечных заговоров, зрителю так и не удастся толком познакомиться ни одной из королев. А общеизвестная концовка обыгрывается сухо и принимается как обыденность. Фильм высоко не оценил, но он всё равно вполне смотрибелен, даже уже потому, что после просмотра хочется узнать подробностей и как можно больше. Также картина может похвастаться прекрасными ландшафтами, богатым антуражем и неплохой актёрской подачей - ничего выдающегося, но девушки старались. Мужики отыграли ужасно - это так, чтобы быть на одной волне с фильмом. Кому-нибудь да пожелаю приятного просмотра!!!
Этот фильм сделала Великобритания, а значит в этом проекте много англосаксонской идеологии. Англосаксонская идеология утверждает: «Твоя судьба в твоих руках». Поэтому нормально смотрится, как Мария Стюарт борется за власть, а Елизавета слушает только своих придворных баронов. Мария Стюарт — бунтарка, своевольная женщина, и к тому же она католичка. А все знают, как англичане-протестанты относятся к католикам. Разве Елизавета может отдать власть над Англией Риму и Папе? Появление Марии Стюарт в Шотландии воспринимается как надежда на хрупкий мир между Англией и Шотландией. В фильме много англосаксонской идеологии, то есть личность делает историю. В фильме много английской державности. Хоть роль у Елизаветы (её играет Марго Роби) мала, но сколько в её роли английского величия, британского милосердия. Елизавета правила 45 лет, и в черты её правления режиссёр Джози Рурк вложил протестантское милосердие и англосаксонскую справедливость. Из фильма получается, что Мария Стюарт просто не умеет ждать, выжидать время для своего удара. Мария Стюарт (её играет Сирша Ронан) вспыльчива и себялюбива. Мораль фильма: «Ждите своего времени. Умейте выжидать!» (как и поступила Елизавета). Англосаксонская мораль фильма делает католиков своевольными, глупыми, а протестантов мудрыми, умеющими выжидать свой час. Фильм современный. Фильм провокационный, потому что слишком в нём много имперской протестантской державности. Фильм восхваляет женщин умеющих добиваться своего в мире мужчин. И Мария Стюарт, и Елизавета вызывают уважение, потому что они добились своего в мире сильных мужчин. Фильм восхваляет англосаксонскую протестантскую империю. Слишком много англосаксонского. Про католиков говорится: «Твои достоинства сгубили тебя». Женщины тоже личности, которые делают историю. 5 из 10
Ожидала чего-то большего от картины. К сюжету сложно придраться, ведь он основан на истории из жизни двух королев. Но то, как преподнесен материал, вызывает скомканное мнение. Слишком большой объем информации, постарались вместить в двухчасовое кино. Сказать, что у режиссера не вышло не смогу. Джози Рурк, постаралась на славу, она совместила проблемы прошлых лет и преобразила их на новый лад. В центре сюжета две женщины вписавшие свое имя в историю, за спинами которых были такие же величественные державы. На мой взгляд, проведена параллель между Елизаветой 1 и Марией Стюарт. Две абсолютно разные женщины, которые не должны были встретиться, не будь они сестрами. Елизавета за свою жизнь, по сути, и не жила, прикрываясь своим статусом и занятостью, просто закрывалась от людей. Простые радости жизни, материнство и многое другое она за свое правление так и не познала, в отличие от Марии. Она наоборот чересчур увязла в любви, последствия которой описаны в истории. Ее считали недостойной, нечестивой, презирали и смешивали с грязью. С самого начала ее правления Шотландией она боролась. За свою страну, за себя и своего сына. Своеобразная любовь двух сестер не сумевших жить мирно. Каждая из них не имела право на слабость, дать волю сестринским чувствам, слишком непомерная роскошь. За которую они обе поплатились. Костюмы и грим просто на высоте. Чувствовалась работа профессионалов, знающих толк в своем деле. Фильм смотрится на одном дыхании, но не совсем все линии сюжета были понятны. Подбор актеров на главные роли превзошел все ожидания. Миловидная Сирша Ронан, стала голосом Марии, который рассказал тяжелую историю «хрупкой» женщины. А своенравной Марго Робби удалось передать мужественный характер Елизаветы. После просмотра осталось желание окунуться в их историю еще глубже и узнать подробности, которые в фильме не были затронуты. 7 из 10
Фильм, который я так ждала, но от самого фильма ничего не ожидала. И не зря...Мне, безумно интересна это история, эпоха, эти личности и было достаточно странно наблюдать за тем, что происходило на экране, а именно подача фактов и повествование жизни Марии. Начнем с того, впервые я довольна не корректным переводом. Название 'Две королевы', более уместно для этого фильма. Как и в жизни, Елизавета затмевает свою кузину Марию, не давая ей полностью раскрыться. Но даже при таком раскладе, характер и поведение Елизаветы достаточно странное. Она получилась немного мягкотелой, младшей, несчастной сестрой, хотя не сказала бы, что являлась именно таковой. А Мария в свою очередь, любящая и жаждущая встречи с сестрой феминистка. Слишком много неточностей... но как бы не это ожидаешь от исторической (!) драмы, а каких то достоверных фактов. Особенно нелепо выглядит встреча двух сестер, ведь как известно, они не встречались. Ну да, да, вы скажите 'для накала страстей, создания драмы'... и вот, мы переходим к тем самым страстям. А где они? Каждый раз, как назревает кульминация, она словно скомкана и выброшена. Те моменты, где можно было бы разгуляться, показать всю трагичность событий, мы видим что-то непонятное. Возможно, режиссер, сценарист и все, кто связаны с этим фильмом, хотели показать, что две сестры не такие уж и враги, а просто две женщины, чьи судьбы так тяжелы. Но все же. Они не жаловали друг друга, по понятным причинам. Но в фильме этот момент так натянуто показан. Особенно возмутил тот эпизод, когда после встречи Марии и Елизаветы, резко переходят к казни первой, и уже прошло 25 лет...Но как к этому пришли, как получилось так, что Марию решили казнить? Это остается загадкой. Все таки, они были врагами, у них была одна цель, но все обрисовали так, словно накал отношений между ними так и не произошел, а казнь Марии, горькое решение, которое необходимо было принять, хоть так и не хотелось. Жизнь Марии настолько интересна, как и сама Мария, но спасибо современным ценностям, спасибо толерантности, которая на взгляд сценаристов, режиссеров уместна в 16 столетие. Да, мы прогрессивные люди, но тогда были совсем другие порядки, и уж точно, что Мария, что Елизавета, не держали бы близко к себе, во дворе, в советниках открытых геев, или африканцев/азиатов/индусов. Но страх задеть чувства зрителей, куда сильнее реальности того времени. Ощущение, словно создатели фильма игнорировали эту эпоху, характеры, саму историю. А пытались создать что-то для современного, толерантного потребителя, который случайно попал на сеанс. Фильм выезжает за счет прекрасных локаций, отличного саундтрека (ох эти шотландские мотивы), неплохих костюмов. Но это не настолько радует глаз, чтобы остаться полностью удовлетворенной. По поводу главных героев, даже не знаю что сказать. Мне нравится Сирша, но она выглядит немного неуместно. А Маргко не вызывает никаких эмоций, с ней Елизавета выглядит посредственно. 3,5 из 10.
Нередко сама жизнь выступает наиболее интересным и оригинальным сценаристом. В таких случаях можно говорить как о событиях масштабных, исторических, так и о более личных историях. 'Две Королевы' - фильм, который сочетает в себе и то, и другое. Между тем, в подобных произведениях всегда остро стоит вопрос о балансе между историчностью и законами драмы, для реализации которых иногда необходимо отклоняться от точечного соответствия всем событиям. Ввиду того, что этот вопрос один из самых важных для фильма исторического, логично будет начать именно с него: Историчность. Прежде всего, нужно отметить, что общая хронология выдержана достаточно хорошо. (Почти) все основные события, произошедшие в фильме, безусловно, имели место быть. Достаточно хорошо, к примеру, показаны религиозные противоречия между протестантами и католиками, которые были наиболее актуальной темой как для английского, так и для шотландского общества XVI века. Как бы то ни было, камнем преткновения здесь служит то, каким образом показаны некоторые из этих событий. Необходимо понимать, что невозможно и не нужно экранизировать академический труд историка или даже страничку в 'Википедии'. Тем не менее, даже при таком взгляде, не все частичные исторические упущения в фильме были оправданы. Более того - некоторые из них шли в ущерб самой картине. Одним из самых нелепых в этом плане моментов была ситуация с третьим мужем Марии Стюарт (далее возможны спойлеры, поэтому если фильм вы не смотрели - продолжите чтение следующим пунктом). В фильме утверждается, что её практически вынудили выйти за него замуж, тогда как на деле всё было не так однозначно. Существуют знаменитые 'письма из ларца' - переписка Марии Стюарт с графом Ботвеллом, которые во многом можно охарактеризовать как любовную переписку. Не утомляя лишними историческими деталями, гораздо важнее будет сделать общий вывод - трагедия жизни реальной Марии Стюарт, её любовь и переменчивость её характера, возможная причастность к убийству её второго мужа - всего этого в фильме нет. Мария предстаёт невинной девушкой, против которой ополчились злые мужчины. Тот факт, что королева-женщина, да ещё и католичка вызывала крайне негативную реакцию со стороны всех мужчин при дворе - это факт. Но фильм делает мужчин здесь крайним злом, демонизирует их, а Мария, в свою очередь, предстаёт невинной жертвой. Это самый большой минус фильма. Кроме того, можно сказать об уже привычных отступлениях от исторической действительности - представители национальных меньшинств при дворе. Это смотрится до крайности нелепо, но, к сожалению, уже общепринято. Как бы то ни было, сейчас был описан самый большой минус фильма. В концовке, тем не менее, присутствует одно историческое отступление, благодаря которому я могу сказать, что фильм мне 'скорее понравился'. Как известно, Мария и Елизавета никогда не встречались, нам известен только факт переписки. Несмотря на это, такая встреча происходит в фильме. Здесь нельзя не отметить всю визуальную и внутреннюю силу этой сцены. Постоянное напряжение между двумя королевами, которые не видят друг друга большую часть хронометража, получает некоторый эмоциональный выход именно здесь. Бесподобная актёрская игра и чувствительный диалог делают эту сцену, по моему мнению, лучшей в фильме. Актёрская игра. Актёры, каст и общее впечатление от их игры также нельзя назвать однозначно положительным. Прежде всего нужно сказать о главных героинях - Марго Робби в роли Елизаветы I и Сирше Ронан, которая играет Марию Стюарт. Здесь, безусловно, не может быть никаких претензий к актёрской игре. Более того - аплодисменты и восторг. Обе актрисы с максимальной долей отдачи и рвения проявили свой драматический талант. Тем не менее, весь остальной каст не запомнился ничем. Невзрачные, блеклые и не запоминающиеся персонажи. Это вдвойне обидно, учитывая, что многие из исторических прототипов были личностями весьма и весьма интересными. Об этих двух пунктах стоило поговорить наиболее подробно. Теперь же, подводя итоги, нужно отметить ещё несколько плюсов и минусов: Некоторые другие минусы фильма. 'Скомканная' концовка. События последних лет жизни Марии уложили в несколько минут. Роковые события, произошедшие уже после бегства из Шотландии и приведшие в итоге к трагедии, нам не показали совсем. Всё, что авторы продемонстрировали - это последствия. Ещё один минус также связан с концовкой (здесь снова неизбежны спойлеры). В фильме озвучен год её прибытия в Шотландию - 1561, а также год её кончины - 1587. Невероятно странным здесь кажется то, что Мария выглядит в свои 18 абсолютно также, как и в 44, когда её жизнь кончается на эшафоте. При том уровне грима, который был использован для Марго Робби, Сиршу даже не попытались состарить! Подобное попустительство осталось для меня непонятным. Некоторые другие плюсы фильма. Среди наиболее очевидных плюсов, кроме актёрской игры двух главных героинь, можно выделить операторскую работу. Поля и замки Англии и, прежде всего, Шотландии предстают перед нами во всей своей красе. Кроме того - грим, костюмы и причёски. Самым яркий пример здесь - Елизавета I в исполнении Марго Робби. Подобной внешности действительно веришь. Кроме того, грим здесь задаёт серьёзную долю драматизма. В плюсы можно отнести и конфликт двух королев, который начинается в сфере политических и религиозных интересов и заканчивается уже в более личном пространстве, что хорошо позволяет раскрыть персонажей. Таким образом, данная кинокартина предстаёт довольно сбивчивым произведением. Хотелось увидеть больше историчности, ведь исторические фигуры так часто противоречивы. Противоречивой фигурой выступает и Мария Стюарт. И ведь фильм, прежде всего, про неё. Недаром в оригинале лента носит название 'Mary Queen of Scots'. Этот фильм, к сожалению, не позволил увидеть столь важную неоднозначность Марии Стюарт. Всё, что показали зрителю - лишь некоторая интерпретация. Тем не менее, немаловажным фактором здесь является то, что фильм сработал как драма. Хорошая, крепкая драма, которая, однако, держится только на двух актёрах. 'Две королевы' - произведение гораздо более противоречивое, чем портрет Марии Стюарт, предложенный авторами кинофильма. Хотелось бы, конечно, чтобы было наоборот. Но желания и мечты редко сбываются. Судьба Марии Стюарт - хороший тому пример. 6,5 из 10