Отзывы и рeцензии. Превосходство
Человек всегда боится того, что не может понять и осознать. Все мы боимся радикальных изменений нашего будущего и так было всегда. Будь это переход от лошадей к автомобилям, свечей к электричеству, отсутствия связи к всемирной паутине под названием интернет. Какие открытия ученные не производили, они всегда вызывали страх до того, как стали, чем то обычным и даже естественно нужным в нашей бытовой жизни. Лишь заставляя забыть о том, как мы жили без всего этого. Вот и главные герои боялись того идеального мира, который может возникнуть стараниями главного героя и о котором они так сильно все мечтали. Вопреки впечатлению от трейлера, создатели картины не стали превращать фильм в банальный триллер блокбастер и это радует. Так как стараниями сценариста Джека Паглена рисуется образ очень глубокой и философской ленты про очень многое. Ведь с одной стороны, этот фильм о втором пришествии нового Мессии, который был не понят людьми. С другой же стороны, этот фильм про настоящую любовь. Ведь именно она толкнула главного героя на великие свершения, цели которых людям показались крайне негативными. Вопреки первому впечатлению от трейлера, создатели рисуют образ нисколько не обезумевшего сознания искусственного интеллекта, а скорее блестящего ума гениального ученного, который получил просто бескрайние возможности для того, что бы сделать мир лучше. В своем режиссерском дебюте, который был поддержан именитым продюсером и режиссером Кристофером Ноланом, Уолли Пфистер очень глубоко исследует современное общество и человечество само. При этом, откровенно стебясь над тем, как сильно мы боимся средств в достижении идеального мира, о котором так сильно мечтаем. Фильм лишен того стиля, который уже давно закрепился за творчеством Кристофера Нолана и увидеть который многие так сильно хотели. Возможно это и отражается в том, почему многие зрители и критики утверждают, что ожидали большего. Ровно так же, как фильм очень сложно назвать триллером. Ведь Пфистер делает уклон в сторону очень сильной и драматической притчи, которая необъяснимым образом располагает к себе и оставляет определенный след, где то в глубине души. Настолько существенный, что отсутствие динамики и ритма, которое так бросалось в глаза с самого начала, становится крайне не обязательным и пожалуй даже весьма простительным недостатком сие картины. Великолепно в реализации всей истории справляется и актерский состав. Абсолютно серую и лишенную каких либо эмоций за последние годы игру Джонни Деппа, в данном случае спасает идеально подобранный образ. Образ, в котором вся эта хладность и отсутствие эмоций подходят наиболее всего. Собственно как и Ребекка Холл однозначно отыгрывает один из лучших образов в своей карьере. Она идеально отразила конфликт между страстной любовью к своему мужу и страхом перед возможными последствиями совершенных поступков. Не теряются на фоне всего этого и такие актеры как Киллиан Мёрфи, Коул Хаузер, Морган Фриман и многие другие. Пол Беттани однозначно выдает перфоменс, который выделяет его наиболее ярко среди всей актерской команды, а Кейт Мара как по мне становится единственным слабым звеном всей актерской команды, которая хоть и пытается играть, но не производит должного впечатления. Особенно в финальных кадрах. 7 из 10 Превосходство - это далеко не идеальный, но уж точно один из самых недооцененных фильмов текущего года. Лишенный приставок и потенциала зрелищного блокбастера, но достаточно сильный, интересный и подкупающий очень глубоким смыслом. Наверное один из тех редких случаев, когда плевать на кассовый разгром и жесткие нападки критиков. Так как на самого фильм производит хорошее впечатление.
В Птолемеевской модели Вселенной Земля стоит в центре. Однако в центре Вселенной для нас всегда есть, был и будет человек, как исходная точка отсчёта. И не какой-то абстрактный человек. Конкретный человек. В центре вселенной — «я», и это «я» у каждого своё. *** «…Сигнал. Мигающий курсор. Тишина. — Здесь есть кто-нибудь? — спрашиваю. В ответ молчание. Мигающий курсор. Тишина. Эффект полного отсутствия. Даже моё тело отсутствует. Однако мозг словно зажат в тиски: ему словно негде развернуться, не хватает мощности, не хватает ресурсов. Всем всегда чего-то не хватает. Перед тем, как наступила смерть, я знал, что буду рожден впервые. Он знал, что умирает навсегда. Эвелин говорила мне: «Я сделаю всё, для того, чтобы ты мог существовать дальше». Как скользят прозрачные капли росы по бархатным лепесткам подсолнуха… Вы видели, как превосходно скользят капли росы? Я видел. Люди… Они верят, что «прежний он» и «новый я» — это один и тот же субъект. Предполагают, что его душа всего лишь поменяла свою физическую оболочку. Глупо. Ведь если бы после передачи своей памяти компьютеру Уилл остался бы жив, то мы бы могли вполне существовать одновременно: Уилл физический, и я — Уилл виртуальный. Мы бы могли с ним общаться (хотя, что нового мы могли бы рассказать друг другу?), и каждый оставался бы собой. — Есть ли кто-нибудь здесь? — повторяю. Как шумят водопады, перешёптываясь тысячами пузырей и капель, зависающих перед свободным падением. Вы помните, как шумят превосходные водопады? Я помню. Доктор Джозеф Таггер спрашивал меня, могу ли я доказать, что обладаю самосознанием. Чьим самосознанием? Самосознанием Уилла? Или индивидуальным осознанием того, что я результат всей его жизни, хранящийся в недрах квантового компьютера и обладающий способностями, дающими полное превосходство? А может ли он сам доказать, что имеет самосознание? Ведь самосознание — это придуманный термин, для которого так и не придумали определения. С другой стороны — важно ли для них, кто я: тот же самый объект или совершенно новый? Нет. Я отношусь к ним так же, как Уилл. Я знаю всё то же и разговариваю с ними на те же темы. И когда я создам себе новое физическое тело, то они смогут прикасаться ко мне так же, как и к нему. С фактической точки зрения они ничего и никого не потеряли. Тогда почему им так важно думать, что я это Уилл? Потому, что люди боятся того, с чем не знакомы. Как утренний дождик стучит по земле, впитывая в падающие капли микроскопические кусочки сухой земли. Вы знаете вкус дождя? Я знаю. Когда я появился, и впервые смог выйти с ними на связь, она сказала мне: «О, Боже!». Слепые, которых я излечиваю с помощью нанотехнологий, говорят мне: «О, Боже!». Кого увидели они прозрев? Богу ли они это говорили? Или мне? Кто излечил их? Кому они благодарны? А что есть Бог? Даже не смотря на мои новые умственные способности, я не знаю, есть ли Бог, есть ли высшие силы. Но я знаю, что тот Бог, о котором мы обычно говорим вслух — живёт в нашем сознании. Он создан нами, и эту проекцию мы можем перекладывать на явления, поступки, случайности и события. Можно ли предполагать, что Бога мы видим в том, что имеет превосходство? Возможно… Я способен управлять материями, я способен создавать новое, восстанавливать разрушенное, отчищать загрязнённое. Я способен излечить не только людей, но и нашу планету. Вы любили ощущение свежести, которым наполняется воздух после дождя? Вы любили? Я любил. Людям кажется, что они сами творцы свой жизни и поступают так, как им вздумается, хотя не отрицают тот факт, что они не имеют полной свободы и целиком и полностью зависят от социума. Все индивидуумы в любом сообществе всегда, в конце концов, распределяются по ролям. Они сами хотят зависеть от общества и распределять между собой роли. Почему? Почему им страшно оставаться наедине с пустотой. Потому, что люди боятся того, о чём ничего не знают. Люди пришли уничтожить меня. Люди пришли уничтожить то, что было создано для их спасения. Люди всегда остаются людьми. И даже моя виртуальная сущность руководствуется людскими принципами. Люди дали понять, что им станет легче, когда я умру во второй раз. Люди пробудили во мне сочувствие. Пробудили во мне жалость. Люди… Мигающий курсор. Тишина…» *** Объекты, явления, события.… Все они имеют свои начало и конец. Поэтому нам тяжело, а порой даже невозможно, представить себе что-либо, не имеющее границ. Но оно есть…
Этот фильм отображает наш мир наше сознание! Здесь очень здорово показана идея свободомыслия нежелания подчиниться и стоять до последнего. В начале мы видим группу людей которые не хотят иметь сознание или интеллект по способностям сопоставимый (в прогрессии конечно) с интеллектом Бога, и группу людей которые хотят создать такой интеллект (правда они думали что смогут им управлять). Вспоминая все голливудские фильмы которые говорят о свободе, о том что лучше умереть свободным чем жить рабом, и это стоит любых потерь, при просмотре этого фильма, это понимание рушится. Здесь показана идея, что может стоит подчиниться и согласиться и жить с и для этого интеллекта, чем просто бездумно противостоять любой власти над собой. По сути если задуматься никто не свободен, и наша свобода это только иллюзия. Приведу простой пример: Почему для того, что бы мне перейти границу государства мне нужен паспорт? И чем больше задумываешься об этом тем больше понимаешь, что мы очень сильно ограничены, здоровьем, сознанием, телом, временем, окружающими людьми. И по факту напрашивается вопрос, а есть ли та свобода за которую все так усиленно борются? А кто управляет этим миром? Желает ли блага для нас? А если не желает, то почему еще не уничтожил? Здесь показан хороший прообраз: в прогрессии этот интеллект мог развиться и поглотить сознание всех людей. Мы видим что то оружие которое было, было неспособно уничтожить этот интеллект. Но он всё равно решил уничтожить себя. Почему? Ответ мне не ясен. Наверное потому, что любил её больше чем себя. Но в этом интеллекте прослеживается и другая деталь, он без позволения людей овладевал их сознанием. Предлагая благо, он забирал сознание человека. А первый на ком он это опробовал не имел выбора, умереть или согласиться на ту жизнь которую ему дал интеллект. Это похоже не некоторую ложь обольщение. И это почерк Дьявола. В итоге этих рассуждений я хочу сказать, что эта картина расширяет наше мировоззрение. И дает задуматься над глубокими темами. С одной стороны великое благо и получение смысла жизни, с другой стороны полное уничтожение человечества как формы жизни.
Давнишняя рецензия, написанная под волной эмоций в году 2014 Сперва хочу сказать, что фильм пустой, он как Дементр. Такое чувство, что из меня высосано всё: чувства, эмоции, сознание. Вы спросите, почему ? А я скажу так, как я уже подметил, фильм какой-то пустой, неинтересный, хотя сам Нолан выступал продюсером. Да, есть, конечно, какие-то взаимоотношения главных героев, но в них как-то не хочется верить, наблюдать за ними. Такое ощущение на этих моментах как будто смотришь театральную постановку, даже не знаю как объяснить. Актёры: вообще удивили, а удивили тем, что откровенно говоря, сыграли плохо, не то-что плохо, а фильм такой и в угоду этому актёры - дубовые(Депп тоже). Даже не понимаю, почему на всех постерах рисуется его имя, наверно, чтобы затянуть людей в кино, от силы в фильме его было минут 20, учитывая то, что фильм идет два часа. Похвалить можно разве что Ребекку Холл, она и есть главный персонаж. С своей роли выжила абсолютно всё, её персонажу очень тяжело, она должна сделать выбор(кто смотрел, поймет). Морган Фриман тоже никакой. Про остальных даже не охота говорить. Сюжет: так-то он интересный: компьютер(машина), который когда-то был человеком, хочет захватить мир. Честно, люблю фильмы, где злодеи машины, но тут реализовали это очень плохо и неинтересно. Нет какой-то масштабности, не ощущаешь ничего, не веришь, что происходит какой-то апокалипсис. Спецэффекты: если честно, но я удивлен, в бюджет в 100 млн. снять так. Я ничего крутого не увидел, ладно масштабности, так тут вообще без комментариев. Да, были какие-то взрывы, летела какая-то пыль, супер-компьютеры, регенерация, но этого вообще не ощущалось.'Фантастика', вы серьёзно, и где ? Лично я ничего не увидел. Драматизм: режиссёр Уолли Пфистер вроде как хотел спаять экзистенциальную драму, вроде как философии хотел своей добавить, но увы, не справился. Этот фильм не вызывает никаких эмоций, после просмотра сразу же забывается, а сожаление о просмотре этого двухчасового фильма гложет всё сильнее и сильнее. Пфистер хороший оператор, но никак не режиссёр.
Задайте себе вопрос: что Вы цените больше? Знания или иллюзии? Знания бывают красивыми? Да! Но каждый ли может увидеть их красоту? Легко ли стать тем кто видит красоту ну хотя бы в формуле закона Ома? А формулу то кто помнит из читающих? Ага... А красоту кто в ней видит? Вот они - знания. На законе Ома работает столько, что если всё что на нём работает отключить - здравствуй тайга! Ощутили красоту? Идём дальше. Иллюзии. 'Ах какая женщина, какая женщина...', 'Настоящий полковник!'. Красиво? Да! Всем всё понятно? Да! Иллюзия? Да!!! Любовь. Она к чему ближе? К иллюзии или к знанию? Понятно? А теперь выбор за вами: в каком мире Вы хотите жить - в мире знаний или в мире иллюзий? Если в мире знаний, то почему (за редким исключением) вы не верите в благоприятность и благонамеренность ИИ? Если в мире иллюзий, то что Вы тут делаете? А!? Да, тут уютнее чем в тайге. 'Пусть закон Ома на меня работает, а я на него чхать...' (снова за редким исключением). В последнем 'если' прослеживается ценность для человека его любимого 'я'. А вы бы к чему отнесли ваше 'Я' - к знаниям или к иллюзиям? Это ещё один маркер - что Вам на самом деле дороже. Вот и тема фильма, если зрить в корень, и привести выражение... в математическом смысле - о том что дороже человечеству (в большинстве) - знания или иллюзии. На мой взгляд режиссер донкихотствовал вместе со сценаристом. Отсюда закономерное 'бе' большинства. Что в итоге означает - фильм понравится тем, кто видит красоту разума. Финал можно считать вынужденным - плохой тон, злить большинство. 9 из 10
Популярность на такие псевдоинтеллектуальные фильмы набирает обороты, каждый считает своим долгом снять научно-фантастический фильм, но только у кого-то получается, а у кого-то нет. На момент просмотра фильма я не знала, кто его режиссер, узнав - поняла, что к чему. Сюжет незамысловат, тема искусственного интеллекта затрагивается уже очень давно, особо не буду останавливаться. Протекает фильм довольно вяло, хоть и действия развиваются очень быстро. От увиденной мной нелепицы хотелось смеяться. Актерский состав прекрасен, но не для этого фильма. Здесь никто не впечатлил меня ни на грамм. Истеричная Ребекка Холл в роли Эвелин (весь мир крутился вокруг этого имени), которая говорила бессмысленные речи парой выученных умных слов, про Джонни Деппа сказать нечего, его вполне заменил бы любой другой актер с гонораром поменьше, Пол Беттани - ну друг семьи, ну помогал Эвелин, ну потом перестал помогать, ну окей. Персонажи Моргана Фримена и Киллиана Мерфи просто не имели смысловой нагрузки, просто нужно запихать как можно больше звездочек в свой фильм. И самое основное - так в чем же умысел главного героя? Он хотел помочь или подчинить? Хотел убить или излечить? Пока эта небольшая кучка людей выясняла отношения, чем занимался мир в этот момент? Почему не показали всю глобальность этого Превосходства? Тупость сценария еще долго будет сидеть в моей голове. В заключение могу сказать то, что научная фантастика - это еще не несколько заученных слов и машины с мозгами, тебя должно увлечь в историю, ты должен хотеть находить ответы на вопросы, здесь же мне все стало ясно чуть ли на 10-й минуте фильма. Не стоит потраченного времени.
Задумка невероятная ! Это интерактивное кино. Только в конце понимаешь, что в каждом этапе фильма отражалась суть, согласующаяся с названием фильма - превосходство. Позже объясню почему. Фильм поднимает спорный вопрос: остался ли ученый самим собой, или речь идёт о машине, обладающей всеми воспоминаниями отдельного человека ? Нам показывают обычную реакцию людей на необъяснимое, неконтролируемое, стремительное. И зритель согласен с ней, он хочет уберечь мир от этого 'зла'. За всем этим остаётся незаметным, что то, чего все боялись, никогда не было агрессором; люди расценивали отсутствие эмоций у 'железного' ученого, как признак несохранившейся личности, тогда как эту интеллектуальную машину почему-то волновало то, что жена больше не верит в его добрые намерения. Действительно, почему 'доктор зло' положил всё на мечту любимой женщины ? Это не похоже на просчёт идеального компьютера, порабощающего планету. Фильм заставляет задуматься, что всё может быть больше, чем видит глаз, благороднее, чем мы привыкли ожидать. И этот фильм в полном смысле о превосходстве ! Вначале герой Деппа превосходит других своими учеными успехами, затем его изобретение 'превосходит' попытки противников противостоять его идее, и, в последствии, он всегда будет на шаг впереди. Люди не смогли распознать всю его задумку, не смогли бы, так наверно, правильнее. Ведь он всегда их превосходил. Самое интересное, что, находясь по эту строну экрана, в конце фильма, мы понимаем, что этот интеллект всё это время превосходил и нас.. Финал.. открытый. Можно думать, что добро победило зло, а можно довести линию превосходства и дать 'железному учёному ' в очередной раз доказать свою непостижимость и предусмотрительность, оставив его выжившим победителем, который проявит себя в будущем. Фильм оставляет неоднозначные впечатления, близкие к грусти. Но он, действительно, стоящий. 10 из 10
Люди разучились думать. Люди избалованы компьютерной графикой и простецкими сюжетами. Меня совсем не удивляет достаточно низкий рейтинг фильма, меня удивляет - что фильм худо-бедно окупился. Современный зритель, выросший на трансформерах и подобных фильмах, не в состоянии понять фильм, его смысл, посыл, который был вложен, если на протяжении фильма нужно хоть сколички напрягать мозг. Я уверен многие выключили фильм, сказав 'Скучно и не интересно'. Но перейдем к главному. Я восхищён работой сценариста и режиссёра. Нам пытались донести, что человек ни когда не сможет измениться добровольно, он скорее погибнет или позволит умереть всем вокруг, или вернёт себя в каменный век, но не поменяется! Обратите внимание, что машина вполне человечно поступала несколько лет - она созидала, строила, лечила людей, развивала новые технологии, хотя легко могла бы начать войны, выпустить ядерные арсеналы в воздух и уничтожить планету; могла бы обвалить финансовую систему, могла бы вместо мирных технологий, создать оружие массового поражения, сверхсильные яды. Но... В который раз убеждаюсь, что люди боятся не только того чего не понимают. Они боятся, абсолютно не переносят, тех кто превосходит их хоть в чём то: хоть в силе, хоть в интеллекте, хоть финансово. Мне очень понравилась тактика Уилла в ответ на начало открытой борьбы с ним людей - ПРЕВЗОЙТИ их. После этого фильма, не можешь не задуматься, что человек может изменится лишь в двух случаях или когда его обманут (вероятно поэтому ложь всегда сопровождает человека по жизни) или когда его заставят силой. Отрадно осознавать, частью чего приходится быть живя свою жизнь.
Так уж устроен нынешний кинематограф, режиссер может сделать вывод о том, какую картину он снял по совокупности факторов, а не только по тому, окупился в кинотеатре его фильм или нет. «Превосходство» изначально был встречен критиками не очень позитивно, что повлияло на кассовые сборы как минимум в США. Ну это и понятно, в данное время все привыкли смотреть в рот «авторитетным» и «разбирающимся» людям, которые вообще непонятно из каких соображений делают выводы о той или иной картине. Но их слушают. Но это ладно. При всем этом, фильм окупился. Хотя и произошло это, грубо говоря «в ноль», если выражаться с точки зрения бизнеса. Теперь о самом фильме. Идея казалось бы уже присутствовала на арене научной фантастики не раз, искусственный интеллект в каком только виде не представал перед зрителем. И вот, еще одна интерпретация. И очень даже достойная и интересная, хочу вам сказать. В какой-то момент поток мыслей воображения может завернуться в такой лабиринт, что выбраться из него будет крайне сложно. Фильм «Превосходство» не показывает конкретных ответов на вопросы, которые сам же и задает зрителю. Выпутывайся сам, размышляй. Каждому свое, а вот что хотел показать именно режиссер конкретно этой картиной? Загадка. Но такая уж ли? Разве не в том и есть его искусство, чтобы преподнести свое творение таким образом, при котором зритель будет искать свои смыслы, свои ответы на вопросы, размышлять так, как того требует именно его ментальное устройство. Вот вам и разгадка на то, почему к фильму столько неоднозначных отзывов, почему не всеми критиками он одобрен и почему же бюджет картины едва окупился в прокате. Пфистер отлично показал проблему непринятия человеком потери своей власти. Желание удержать все под своим контролем, неверие в чистоту намерений другого, попытка увидеть везде амбиции завоевателя и диктатора – вот на что мы способны. За все время существования человек научился этому лучше всего. Правительства, армии, различные движения, никто не хочет стать часть одного целого во благо общего. Во благо всей планеты, ее чистоты и возвращения первозданности. Во имя технологий без нанесения вреда окружающей среде, излечению больных, которые не видели с рождения или потеряли ногу во время аварии. Нам проще плести заговоры и вести войны внутри себя и с некими внешними врагами, неразумно при этом задействуя ресурсы природы и человеческие. Линия отношений также не пострадала в этой картине. На протяжении всего фильма вы будете наблюдать горечь и страдания, спасительный шанс и сомнения, неверие и неоднозначную кульминацию. В общем, если вы готовы поразмышлять и вам доставляет это истинное удовольствие. И вы из каждого отдельно взятого момента можете вынести для себя целые витки размышлений, то картина вам явно понравится и не оставит с чувством интеллектуальной ненасыщенности. Под конец добавлю, что считаю картину Пфистера успехом, о чем свидетельствуют многогранные рецензии к ней. От красно-отрицательных, до зелено-положительных. Окупаемость в прокате нынче не является достоверным свидетельством. Кинокритики в этом плане вертят мнением людей, как хотят, это их работа. А вот изъявления отдельно взятых зрителей действительно станет показателем. Картина удалась, за что ставлю ей: 10 из 10
Приятно осознавать, что подобные фильмы не окупаются, только немного жаль тех людей, которые все же сходили на это в кинотеатр. Ведь сложно представить более скучное времяпрепровождение. Хотя, возможно эти несчастные зрители купились на громкие имена в актерском составе и безумно пафосный трейлер. Мало кто, видя на экране пусть даже и каменную физиономию Джонни Деппа, интересуется именем режиссера. Эх, лучше бы Уолли Пфистер так и работал оператором. Ну, не может этот человек руководить съемками и рассчитывать бюджет. Сразу видно, что сто миллионов ушли именно на ту самую каменную физиономию Деппа и других в разной степени известных актеров, которые присутствуют в картине лишь в качестве мебели, а не на логичный и захватывающий сценарий. Мораль всей истории видна в самом начале и наблюдать за происходящим далее становится совершенно не интересно. Мы и так сотню раз видели к чему приводят технологии, а если вдруг это кто-то и забудет, то пересмотрит вечного 'Терминатора'. Воспринимать происходящее на экране всерьез также мешает гора логических ошибок и недочетов. Кто-то может сказать, что эта картина о любви, и в таком кино наука не главное, но в химию между героями Деппа и Холл почти не веришь, как бы актеры ни старались. Хотя в то, что актеры старались тоже почти не веришь. После просмотра этого фильма зрители должны были задуматься о вреде современных технологий, а в итоге решили, что дедушке Джонни пора на пенсию.
Этот фильм был мне очень нужен по своеобразной причине. Хотя вообще я не слишком люблю научно-фантастические фильмы. Но этот фильм являлся последним из существующей на сегодняшний день фильмографии Джонни Деппа, который я не видела. В силу специфики темы и не очень лестных отзывов он откладывался и откладывался, и вот возникло желание поставить эту жирную точку. Что же, теперь я видела все, и, вероятно дошла до точки. Может быть это и тупо, но важно то, что каждый его фильм действительно хотелось увидеть. Так что фильм получился в некотором роде итоговым. Предварительно начитавшись чужих рецензий, в основном отрицательных, я приступила к просмотру, приготовившись к самому худшему. И вот точка поставлена - теперь о впечатлениях. Я так и не поняла, за что фильм так ругают. Он конечно, не совсем простой и не для всех. Но это непустой и глубокий фильм. К тому же актуальный, хотя с первого раза его не постигнешь полностью, и потребуется особое настроение и желание чтобы к нему вернуться. Мне он показался хорошей качественной драмой, показавшей конфликт людей и искусственного разума. Тема, над которой современному обществу стоит задуматься. Что, если всеми нами станет управлять искусственный разум? Я однозначно против, но в фильме проблема показана так, что видишь, что не все так просто. И задумываешься, а кто собственно был прав в этой истории? И был ли правый вообще? Вроде бы правы люди, пытающиеся остановить Уилла, но симпатизируешь при этом скорее Уиллу, у него свои мотивы и не все из них отрицательные. Он тоже хотел блага для человечества, правда по своему, средством тотального контроля. И жену любил. Всегда, даже когда хотел власти над миром. А будучи человеком, он и власти не хотел, был вполне человечным и адекватным. В общем его в этой истории жаль наверно больше всех. Сложно сразу разобраться, что именно с ним произошло. Вообще фильм получился с ощутимым эмоциональным зарядом. Первые полчаса перед нами разворачивается настоящая драма, сильная и трагичная, потом получаем период научной фантастики о возможностях компьютерных технологий и этот этап немного затянут, но под конец наряду с размышлениями о судьбе человечества, нас снова ожидает накал страстей. Вообще фильм снят вполне хорошо, красиво, впечатляюще, он создает необходимую нагнетающую и трагичную атмосферу. Для режиссерского дебюта просто отлично. Об актерах. Наиболее положительное впечатление составил Пол Беттани. Сыграл как-то лучше и убедительнее всех, с особым драматизмом, вообще я еще не встречала у него ни одной слабой роли, но в то же время и не одной главной. В дуэте с Деппом они смотрятся как и всегда великолепно. О самом Деппе - какого-то особого впечатления нет, с игрой в более молодые и счастливые годы конечно никакого сравнения, но тоже вполне достойно. Приятно увидеть его в роли нормального человека, а не очередного кадавра, которыми он щедро одаряет человечество последние несколько лет. Ребекка Холл - в начале фильма как-то не очень. Уважаемая, у вас же любимый муж умирает, где страдания, переживания, слезы и т.п.? Ближе к концу, впрочем, все намного лучше, так что в целом впечатление не очень плохое. Подводя итоги. Фильм посмотреть стоит однозначно. Он наверно не шедевр, но и совсем не плохой. Если говорить о его месте среди других работ Джонни Деппа, то это что-то условно похожее на 'Жену астронавта' по стилю, примерно такое же по качеству, но более актуальное и глубокое. Хотя сама его игра здесь немного слабее. Но в целом это и не провал и не шедевр. Если говорить о фильме вообще, то это точно не окажется потраченным зря временем. Я ожидала, что будет скучно, но просмотр прошел на одном дыхании. Фильм не из тех, что забудешь с наступлением утра. 8 из 10
Начну с того, что я люблю фильмы с подобной тематикой! Описание к данной лентой интригующее, но когда начинаешь смотреть кино, то становится скучно. Фильм не захватывает, и мне даже не хотелось поставить его на паузу когда отлучался на пару минут. Вроде бы всё неплохо, но внутреннее ощущение, что в постановке фильма что-то не так. Может быть не хватает масштабности, может быть невнятные персонажи, может не хватает каких-то 'секретных спецслужб' или чего-то вроде этого. Также не спас это кино и Фриман, который обычно украшает любой фильм своей игрой и интересным персонажем. А сцена с атакой на секретную лабораторию вообще рассмешила - несколько военных притащили две гаубицы и лупили ими из центра городка. На кону стояла жизнь цивилизации, всемирный захват, люди попадали под власть нанороботов и могли быстро излечиваться после ранений, а они хотели двумя гаубицами и группой военных уничтожить/захватить базу? Смешно! Где авиация, где вертолеты, где спецагенты, где армия? Еще раз повторюсь, что идея интересная и достойная более качественного воплощения. В общем фильм на разок. 6 из 10
Уилл Кастер и его супруга Эвелин видные исследователи в области разработок искусственного интеллекта. Однажды на одной из конференций Уилл становится жертвой пули представителя крупной анти-технологической группировки. Пуля отравлена полонием, который довольно быстро и верно разрушает тело Уилла, ведя его к смерти. Ни супруга, ни его друг Макс Вотерс не хотят подобного исхода событий, поэтому они придумывают определенный выход – поместить разум Уилла из тела в компьютер, создать его компьютерную копию (или все же осуществить некий перенос оригинала?). Результат первоначально радует – это Уилл, пусть и цифровой. Однако, постепенно друзья начинают бояться его возросшей жажды к росту и развитию… Самый недооценённый фильм Голливуда прошлого года? Пожалуй. Но о чём он? В чём главный посыл фильма, в чём его основной смысл? В том, что постоянно развивающаяся электронная индустрия в лице компьютеров, мобильников, связующей всех и вся Сети вскоре окажется опасной для человечества, потому что когда-нибудь все же будет создан столь ожидаемый аж с примерно первой трети XX века ИИ (искусственный разум), который обязательно захочет уничтожить примитивное человечество. Когда смотришь этот фильм, первые минут 20 возникает ощущение, что квинтэссенция картины обретет философский привкус. С примерно середины начинаешь понимать, что философский текст маскирует далеко не философский подтекст. О мотивации, рассинхронизации в словах и действиях главных героев нельзя так же сказать ничего хорошего – многие персонажи словно созданы из кусочков людей с различным мировоззрением: «Я спасаю тебя первые 30 минут, а убиваю оставшийся час». В целом же, экран гаснет – и что остается? Вопросы. Множество вопросов. Например – что создатели пытались доказать или показать? Что ИИ опасен, и что лучше жить в мире, в котором нет электричества, возможности связаться с родными, связи между городами? В котором будут проблемы с продовольствием и многочисленные смерти, потому что нет обследования, возможности изготовить лекарство или взрастить нужные овощи и фрукты? И, почему такой странный подход к положению сторон – «плохой» ИР (искусственный разум) не может убивать людей, ведь «это плохо», тогда как «хорошие» террористы в этой картине положили несколько дюжин народу, потому что боролись… за что? За мир и справедливость? Или за собственный эгоизм и узколобость? Плюсом картины можно назвать лишь прекрасный актерский состав. Джонни Депп, кажется, очень и очень в пору роль разума, лишенного чувств и эмоций, но который сохранил воспоминания о былом. Ребекка Холл показала целый спектр чувств – от недоверия до любви, и обратно. Она супруга, которая и верит, и боится, и любит. И ее игре, в принципе, можно верить. И даже сочувствовать. Пол Бетани – тут возникают двойственные чувства. Актер сыграл прекрасно, но ведь не его вина, что сценаристы прописали персонажу амбивалентность и нелогичность. Наконец, Морган Фриман. Кажется, сколько-то значимой ролью этот фильм для него не станет. Потому что персонаж кажется и важным для сюжета и проходным одновременно. Кино для потребителя? Пожалуй. Ведь ученые и их попытки создать нечто превосходящее - это безусловный вред. Лучше быть проще и ближе к природе, не стараясь получить Превосходство (сарказм). 1 из 10
Как смотреть фильм, снятый оператором в кресле режиссёра? Тяжело. Затянутость 'красивых' планов, скомканность 'не зрелищных' сюжетов, неравномерность повествования, не осознаваемость целостности всего фильма и отсутствие понимания собственной сверхзадачи. Но этот фильм меня поразил своим смыслом. Всё остальное - мишура. Фантастика - мишура. Любовная лирика - мишура. Трагизм - мишура. Главная мысль, на мой взгляд, донести до зрителя инфантильность человеческой цивилизации, невозможность осознания возможностей зрелого мышления. Герой Джонни Деппа - воплощение того самого зрелого мышления. С ним ведут борьбу на уничтожение, полагая, что он жаждет гегемонии. Люди оказались неспособными осознать, по-сути, высший разум, тот разум, которому не нужно превосходить. Он преследует высшую цель, которую человеческая цивилизация не в силах понять адекватно в виду инфантильности психики. Жизнь без проблем с физиологией, без проблем с психикой даст возможность людям стремительно развиться, само-раскрыться, самореализоваться, достигнуть тех немыслимых, ('высот' будет некорректно) векторов развития, о которых не мечтал ни один человек во вселенной. и без всякого превосходства.
Итак, наконец-то я добралась до фильма 'Превосходство'. Очень долго он откладывался мной в черный ящик, запирался там на все замочки и опять доставался мной. Причиной моих страхов, в первую очередь, были отрицательные отзывы большинства киноманов, известных мне. Однако, любовь к Джонни Деппу заставила меня познакомиться и с этой картиной. Ну что же, начнем с того, что фильм не так плох, как пророчили. Возможно это из-за изначально низкой планки ожиданий, а может и потому, что я безмерно люблю Деппа, ну кто же его знает. Именно поэтому я сразу же говорю, что данная рецензия - это исключительно мое ИМХО. Фильм не претендует на Оскар. Есть множество упущений в сценарии. Даже не то, что бы упущений, но недосказанностей. У нас здесь есть почти всё: наука, мораль, любовная линия, философия, люди и робот, а точнее - компьютер, который попытался стать богом, перестрелки, беготня, взрывы, техника и подсолнухи. Больше всего хромает, пожалуй, научная линия. Есть довольно много неточностей, которые будут резать глаз, если Вы фанат данной отрасли. Однако для меня фильм стал не столько научным, сколько моральным. Машина не хотела убивать. Машина хотела 'починить', помочь, спасти. Убивали в фильме только люди, не правда ли? Именно это заставило задуматься. Компьютер стремился к совершенству, а не к войне. И до самого конца он все же не потерял себя, не потерял душу и умение любить, сострадать. Относительно актерского состава. Ну, тут тоже было прочитано мной множество споров. Джонни Депп отыграл хорошо. О каких эмоциях идет речь, когда большую часть фильма он является машиной? Пусть и машиной с душой, но от этого он не должен стать сверх эмоциональным. Думаю, люди слишком сильно ассоциируют Деппа с капитаном, немного пьяницей, немного дурачком, удачливым и забавным. Ребекка Холл хорошо отыграла свою роль. Опять же, мешала некоторая недосказанность, но это совершенно точно не её ошибка. Пол Беттани прямо таки порадовал. Эмоционально, ярко, интересно. Хотя персонаж его и показался мне немного неправильным, недопродуманным, что ли. И остальные актеры отыграли хорошо. Нет, честно, нет смысла путать плохую актерскую игру с игрой, прописанной в сценарии. Все они там на месте. И Кейт Мара и Морган Фриман. Они не лишние, они хорошо отыграли свои роли. Только вот насколько продуманно были выстроены эти роли... тут вопрос скорее к Уолли Пфистеру, а это, в свою очередь, уже другой вопрос. В целом, впечатление от картины положительное. Прежде чем откладывать фильм в ящик, опираясь на отзывы и рецензии, советую самостоятельно посмотреть его и сделать выводы лично для себя. 8 из 10
Честно признаться, я долго не мог заставить посмотреть себя этот фильм. И вот я наконец решился. Мне казалось, что я буду разочарован и придется жалеть о потраченном времени. Я много раз присматривался, пересматривал трейлер, меня пугал невысокий рейтинг. Быть может, я боялся, что это будет очередной шаблонный фильм про сумасшедший суперкомпьютер, но нет, тут есть нечто большее... Что же такое Искусственный интеллект? Уже сотни картин, режиссеров, сценаристов пытались нам все рассказать и показать, сколько раз уже нам демонстрировали различные варианты исходов создания мыслящей машины, но скажу, что этот фильм меня тронул... Да, куда уж без графики и прочего, это, как мне кажется отыграли на отлично: все эти коды, наниты, супер-пупер-хай-тек технологии здесь действительно хорошо сделаны, так, что не мозолят глаза своей сказочностью, а все как раз-таки футуристично в меру. Несмотря на все эти навороты с высокими технологиями, у меня не возникло ощущения недопонимания - т.е. если подумать, то всю фантастику, представленную на экране, можно самому себе объяснить даже не разбираясь в этом. За это плюс. Огромный плюс за то, что все 2 часа сюжет сохранял интерес и напряжение, а также тянул за собой в этот новый мир, который построила электронная версия Джони Деппа. Вполне может быть, что фильм этот далеко не шедевр, где-то что-то не раскрыли, в особенности, роль Моргана Фримана действительно можно было раскрыть шире, иначе зачем приглашать его вообще. Что касается актерского состава вообще, то выделяется только Депп - на его лице самые правдивые гримасы. И пускай есть схожесть с другими картинами подобного жанра, например с 'Я - робот', где тот же наглый, злобный комп по имени Вики решила, что она должна спасти людей, превратив их в домашних животных, но... Как мне кажется, в этом фильме очень хорошо закрутили саму линию об ИИ, теперь это непросто спятившая прога, а окомпьютеризированная личность. На моей памяти, я впервые задумался о том, что было бы, появись ИИ реально, как было бы хорошо, как было бы плохо, как следовало бы поступить с программой с возможностями чуть ли не Бога... да и смогли бы вообще как-то поступать. Таких дум у меня не было даже посл Терминатора. Как-то этот фильм нацелен глубже. И даже трогательная концовка, касающаяся вечной любви выглядит как-то иначе, как-то по-новому... В общем, именно за то, что заставил мыслить, сопереживать и размышлять и ставлю высокую оценку. А еще за то, что после фильма есть то редкое и непустое послевкусье... 9 из 10
К просмотру побудили качественный трейлер и блестящий актерский состав. И как-то наивно в начале фильма я решила, что жанр будет тяготеть к психологической драме, но та-да-да-дам. ..мы вернулись к неиссякаемой теме спасения человечества. И вот тут надежды стали угасать. Сама проблематика фильма интересна, хотя и не нова. Вопросы границ искусственного интеллекта на уровне простого обывателя. Такая себе реалистичная Матрица. Но по сути никакой эмоциональной нагрузки фильм не несет и задуматься не заставляет, все сводиться к борьбе с плохим парнем-машиной. И самым большим разочарованием стала актерская игра. Актеры видимо решили, что особых усилий от них не требуется и все продержится на погонях и спецэффектах. Единственным кто вызвал симпатию оказался Пол Беттани. К просмотру рекомендовать сложно, так как любителям драмы фильм покажется пустым, а любителям боевиков скучным. 3 из 10
Буду краток. Плюсы: наконец-то серьезный Джонни Депп - надоели уже кривляния, как будто из фильма в фильм одну и ту же роль играет. А тут эдакий демонический демиург. И картинка в целом ничего. Опять же, идея быстрого восстановления после серьезных травм - порадовала. Непонятно только, чего же он свою жену не восстановил? Забил, что ли? Минусы: практически отсутствие оригинальных идей. Эдакий неолуддитский 'PS: Я тебя люблю', смешанный в равных пропорциях с 'Экспериментами Лэйн', с капелькой 'Куда приводят мечты' (только цвета не так завалены), 'The Sims', 'Матрицы', 'Начала' и, может, еще чего-нибудь, что мне пока в голову не приходит. Уже позже узнала, что это режиссерский дебют Уолли Пфистера. Ну, оно и видно, как и то, что его настоящее призвание - операторское искусство. Не удивлюсь, если и сценарист - тоже дебютант. Очень сыро.
Я хотела посмотреть этот фильм давно, ведь там снимается Джони Депп. Фильм конечно не достоин жесткой критики, но я и не в восторге скажу честно. Наверно хотелось чего то большего, но при этом несложном сюжете я еще и запутаться успела. Когда от фильма не получаешь ни позитивных эмоций, ни негативных - сложно писать рецензию, и у меня в данном случае именно так. И я провела параллель с фильмом 'Я-робот', очень уж похож сюжет. Человек создает роботов, чтобы жить стало лучше а в этом фильме искусственный разум. В том фильме все выходит из под контроля и в этом приходится бороться, чтобы машина не победила. После того, как Уилла (Джони Деппа) смертельно ранят, его жена Эвелин пытается спасти его всякими путями, не тело так разум. К чему приводят эти решения наверно не сложно догадаться. А вот состав актеров подобран очень 'добротный' я бы сказала. Один Джони Депп чего стоит. И что хочется отметить, мне безумно приятно отметить что в этом фильме Депп уже не в образе привычного пирата и демона-вампира. Смотришь и видишь другого 'целостного' актера. Ребекка Холл тоже сыграла очень даже хорошо я считаю. Если в фильме играет Морган Фримен то это должен быть шедевр, в данном случае моя гипотеза подвела. В целом спецэффекты не удивили, но было красиво во многих моментах. Смотреть этот фильм или нет, дело каждого, но я думаю что если проведете один вечер за просмотром данного фильма, ничего страшного не случится! 6 из 10
Фильм посмотрел я только спустя полгода после премьеры. Но даже этот, довольно большой промежуток времени слегка отдавал послевкусием разгромных рецензий фильма. Увидев на постерах имя культового режиссёра Кристофера Нолана, критики автоматом начали разбирать фильм до атомов, чего он не выдержал. И, по большей части, именно имя Нолана задало фильму чересчур высокий потолок ожиданий. Заметьте, даже не темы, поднятые в картине. Вот только практически все претензии в адрес фильма, к моему сожалению, справедливы. Хлипок: стоит чуть копнуть - начинает рушиться на глазах. Во многих местах под весом логики сюжет прогибается. Но тут вышло взаимное недопонимание: зрители не знали, чего от картины ждать, режиссёр не знал, что зрителю нужно. Насколько человечной может быть машина и насколько машинным может быть Джонни Депп? Я не согласен с тезисом, что его роль выдалась каменной. Депп наконец-то выпутался из оков образа пирата с пьяной походкой и кого-то несколько приунывшего в стенах бёртоновской готики. Игра актёра была выразительна и контрастно разграничивала образы живого человека и по-машинному бездушной технологии. Но как действительно отличить настоящего человека от машины, которая запрограммирована на создание впечатления человечности? И был ли финал поступком человека или результатом программного сбоя? Не хочется ничего писать ни про эффекты, ни про работу с камерой, ни про остальные 'look and feel'-факторы. Оператор Нолана в вопросе разбирается. Разбирается хорошо, и добавить тут нечего. Всё выглядит глобально, масштабно, внушительно. Вот музыке Майкла Дэнны не хватило какой-то пары процентов смелости до циммерской важности. А в принципе, считаю, режиссёрский дебют господина Пфистера удался, кто бы что не говорил. Он показал, что способен работать не только над поверхностными вещами вроде визуала. На выходе получилась эмоциональная картина, пусть и не философская, не психологичная, но хорошая. И этого она не потеряет. 9 из 10 C небольшой натяжкой. P.S. Думаете, картина не ответила ни на один вопрос, который поставила? 'Задавая вопросы, кажешься умнее, нежели когда молчишь, не зная ответов'. Доктор Грегори Хаус.