Отзывы и рeцензии. Паганини: Скрипач Дьявола
'Я не Дьявол. Я служу ему. И ты - мой господин'. Я в восхищении. Это просто двойное удовольствие: с одной стороны - визуальное в виде прекрасного Дэвида Гаррета; с другой - звуковое в виде исполнения Паганини этим Дэвидом Гарретом. ЭТО ВОСХИТИТЕЛЬНО!!! Давно уже бытует легенда, что скрипку придумал и подарил людям сам Дьявол. И, порой, слушая виртуозную игру скрипача, можно поверить в эту легенду. О Николо Паганини также ходит немало легенд. Он ещё при жизни стал признанным Богом Скрипки, подлинным Гением. Про него говорили, что он продал душу Дьяволу. А что, может так оно и есть. Потому что его музыка поистине...дьявольская. Прекрасная, волнующая, завораживающая, пьянящая. Интерпретация его истории, то, как его будто бы нашёл и привёл к успеху таинственный господин, 'которого нужно трижды пригласить', который 'станет слугой и рабом, если это потребуется', и который 'ничего не возьмёт, пока Паганини жив'. Его жизни, полной женщин, гулянок, опиума. И музыки. Замечательно, что Дэвид не только виртуозный скрипач, но и не такой уж плохой актёр. Всё, что от него требовалось, он сделал. Джаред Харрис без сомнения убедительно сыграл дьявола в обличье человека. А Андреа Дэк истинный ангел в начале фильма. Невинный, прекрасный ангел. 'Само совершенство'. Итак, к актёрам претензий нет. К музыке их и не может быть. Это музыка от Бога. Или от Дьявола. Но точно неземная. Операторская работа также на 5+. Костюмеры тоже молодцы. Подытожить можно тем, что фильм мне ОЧЕНЬ понравился. Некоторые говорят, что он на 'один раз'. Но нет. Я так не думаю. Его можно пересматривать. Его даже нужно пересматривать. Не часто, так, иногда. Но несомненно, этот фильм будет доставлять удовольствие и на 10-ый раз. Если, конечно, в первый понравился.
Самый большой недостаток этого фильма - односторонний подход. 'Паганини заключил сделку с дьяволом' - лейтмотив всего фильма. Этим объясняется его виртуозность и магнетизм. Но режиссеру почему-то не пришла в голову мысль, что не дьявол, а Бог мог наградить Паганини даром также как и Бетховена, Моцарта, Шопена, Листа и многих других великих музыкантов. Почему, на каком основании из Паганини сделали 'козла отпущения'? Не ходил в церковь? Ну и что? Бетховен, к примеру, мог себе позволить перед сильными мира сего не снять шляпу, разве это основание для обвинения в сделке с дьяволом? Про Паганини уже был снят сериал в 1982 году и потому есть с чем сравнить. В современном фильме 2013 года личность музыканта абсолютно не раскрыта и искажена, о Душе и говорить нечего. Паганини ведь был не просто исполнителем и композитором, он был масоном. Он верил, чувствовал и знал. Неспроста он встречался со многими великими людьми своего времени. К примеру, Гете. Им было о чем поговорить, что обсудить. То есть уровень его духовного развития был достаточно высокий. А в фильме показан образ какого-то мальчишки с инстинктами секса, славы, власти. По моему мнению, данный актер просто не дорос в духовном плане до передачи образа Души великого Паганини. В плане исполнения музыки тоже не дотягивает: сплошные спецэффекты, игра на публику, но не чувствуется вложение Души. Кроме того, не передан абсолютно дух того времени (18-19 века).Поведение актеров, наряды, атмосфера и даже выражения взяты почему-то из современного обихода. 'Платить за проживание',к примеру. В итоге, получился фильм, на мой взгляд, очень низкого качества, напоминающий 'мыльную оперу'.Поэтому, моя оценка этому фильму - 2 из 10. Не рекомендую к просмотру людям, ищущим в фильмах глубину, мудрость.
В наивной надежде увидеть нечто из серии Амадей Милоша Формана или Переписывая Бетховена Агнешки Холланд я обратился к этой картине. Мои впечатления? Они были смешанными. Обращусь, пожалуй, сперва к плюсам, коих не много, но они все же присутствуют. Во-первых, это приличная работа художников над декорациями и костюмами. Они, естественно, не претендуют на уровень того же самого Амадея, но смотрятся прилично. Во-вторых, это саундтрек, приятно было услышать музыку Паганини в исполнении Дэвида Гарретта. В третьих, это довольно интересный персонаж Джареда Харриса - Урбани, Воланд, местного разлива. Где-то на этом месте плюсы заканчиваются и начинается все остальное. В этом фильме нет сюжета. Это двухчасовой музыкальный клип. Это не фильм про Паганини, это фильм про Дэвида Гарретта с раздутым эго, косплеющим Паганини, и его (Дэвида) влажные мечты. Большинство актеров же, а в первую очередь главные герои, по-видимому являются полноправными членами фан-клуба Кристен Стюарт и Елизаветы Боярской. У фильма нет никакой идеи или посыла, но чувствуется, что у создателей был потенциал к созданию чего-то большего, но, имеем, что имеем. А жаль, ведь такой великий композитор действительно заслуживает хорошего фильма... 6 из 10 за то, что фильм по крайней мере развлек меня парой хорошо поставленных сцен и музыкой.
'Добавляя' в глубокую миску мою любовь к костюмам и интерьерам XVIII—XIX веков, 'добавляем щепотку' моей страсти к классической музыке, особенно когда главную роль играет скрипка и взбиваем венчиком до образования однородной массы. После чего 'добавляем' капельку интереса к Дэвиду Гарретту, так как он настоящий музыкант-виртуоз, и исполнения были именно его, 'добавляем' притягательный трейлер, продолжаем взбивать. В итоге, благодаря смешиванию всех важных 'ингредиентов' (а точнее пожеланий), это склонило меня в пользу просмотра фильма. Описание фильма: Начало 19 века. В фильме 'Паганини: Скрипач дьявола' освящается жизнь неподражаемого итальянского скрипача-виртуоза Никколо Паганини. С самых давних времен его персона была окутана шлейфом таинственности и мистики, что повлекло за собой череду странных говоров. По сюжету фильма, Никколо продал свою душу дьяволу в обмен на исключительный талант. Паганини был талантлив, но его никто не замечал и слуга дьявола протянул 'руку помощи'. После Паганини добился головокружительных успехов до такой степени, что его захотел весь мир. Во время гастролей в Лондоне Паганини встречает девушку с прекрасным голосом и чистой душой, которую, как ему казалось, было суждено повстречать. Но сможет ли человек, играющий на дьявольской скрипке познать счастье в любви? Впечатления от фильма: Много странностей. Действительно, как пишут в отрицательных отзывах, биография Паганини из этого фильма не узнаваема, действительно сюжет затянут и слишком большое внимание на 'сексе, наркотиках и рок-н-роле'. Паганини большую часть фильма валяется пьяным ( или 'удутый') на кровати или играет в азартные игры, придется подождать почти половину фильма, прежде чем на экране появится то, чего мы ждем: Музыку. А уж слуга господина дьявола, который бросил все свои 'адовские' делишки и посвятил все свое время единственному человеку, это, ну, странно и смешно что ли... По настоящей биографии, Паганини не особо был красив. Он был маленького роста, сутулый, ну, не красив. Увидев на экране писанного красавца Гарретта, я поняла, что история примет совсем другой оборот... Но! Я ставлю этому фильму плюс и считаю, что посмотреть его стоит. Мне кажется, что создатели специально решили создать современный образ скрипача-виртуоза и весь 'секс, наркотики и рок-н-рол'. Тем более в реальной жизни Паганини этого все хватало. Не случайна и современная инструментовка, а так же произведения написанные самим Дэвидом Гарреттом для этого фильма. Если воспринимать это кино как вымысел на тему того, что такое феноменальность и чем приходится за нее платить, то почему бы и нет? Красивые картины, музыка, неосуществимое воссоединение невинной белой лилии и развратной черной лягушки, то бишь Шарлотты и Никколы, разумно. Фильм не так хорош, как великолепна музыка - исполнение Гарретта и голос актрисы Андреа Дэк (Шарлотта), которая поет очень красивую арию. Если бы пригласили просто актеров, имитирующих все это, фильму бы наступил полный провал... Для меня фильм на один раз, но я не пожалела что посмотрела его. Актерский состав: Не разочаровал. Дэвида Гарретта, исполняющего роль Паганини, на протяжении всего фильма мне хотелось упорно расчесать (хихикаю). Исполнил свою роль он успешно, прекрасно воплотил в жизнь образ великого скрипача. Хоть в биографии Паганини должен быть не красив. Ну ладно. И еще, во время его игры на скрипке, у меня возникал в голове такой вопрос:'Как же он быстро играет...Что же будет если его волосы зацепятся за смычок? Будет очень больно... ой как больно. ' (хихикаю[2]) Джаред Харрис, исполняющий роль слуги дьявола, также, отлично воплотил свой образ в жизнь. Дьявольская мимика, подходящая внешность (плащ, острая бородка и брови, ухмылочка) и тихий, загадочный голос. Когда он в первые появился на экране, сразу поняла что перед нами слуга из преисподней. Андреа Дэк, играет в фильме Шарлотту, девушку, в которую влюбился Паганини. Трогательная, естественная, невинная внешность, идеальная осанка. От ее голоса я дрожала. Изумительный голос. Пару раз пересматривала ее арию, не могла оторваться. В общем, не обращайте внимание на некоторые расхождения в сюжете, просто посмотрите. Особенно прослушайте арию Шарлотты. Как раз этот фильм может впервые познакомить с некоторыми произведениями Паганини. Ведь есть и такие люди, которые вообще о нем не слышали. Познавательно будет. 7 из 10
Как-то так получилось, что перечитывая намедни незабвенный роман Виноградова, случайно включил канал, по которому начинался этот фильм. Конечно, нет смысла утверждать, что великий скрипач не обладал такой секси-внешностью, да и незачем ему это было (Эдмон Ростан и Виктор Гюго, со мной, наверно, согласились бы), что он не увлекался в такой степени выпивкой, наркотиками и женщинами, что не болтался рядом с ним двусмысленный импресарио с каноническим договором (Дориан Грей нервно курит в сторонке), что жизнь его протекала в совсем другом ключе, и что детство его вовсе не прошло в камзольчике в роскошной гостиной под строгим взглядом жесткого, но аристократичного папаши. Нет смысла хотя бы, потому, что меня там, как говорится, не стояло. Но не могу я промолчать, когда вижу, что образ гения растворяется в статичном подходе к стандартной мелодраме с претензиями на психологию, философию, легким налетом мистики и нелегким – секса. Все для разнообразных чувств потенциальных зрителей. Ах, да, журналисточка там еще отчаянная смаку придает. В общем, целый букет. Слегка подвявший. Как бы банально это не звучало, но гений всегда страдает. Просто потому, что ему бывает тесно. Порой в себе самом. Здесь никакого страдания не было. Вернее, были попытки его нарисовать, которые с треском провалились. (И сломанные пальцы в тюрьме добавили не только треску, но и скрипу.) Да, и кстати, так и хочется последовать примеру Станиславского, когда пытаешься заставить себя поверить, что все действие происходит в начале 19 века: Не верю! Нифигушеньки не похоже! (Эх, черт, кажется, меня опять там не было – но все равно – не верю!) Но если принять во внимание, что главной темой в этом фильме все же является музыка, то тогда, конечно – твердое, жирное да! Разве можно устоять перед этими звуками, безумной харизмой гениальных творений, исполняемых великолепным мастером. Лишних слов не надо – что тут объяснять. Но ведь был же фильм, где все удалось соединить воедино. И боль души, и метания Мастера, и атмосферу того времени, и биографичность, и великую музыку в исполнении потрясающего Леонида Когана на скрипке самого Паганини – Дель Джезу, настолько гармонично вплетающуюся в сюжет, что невозможно отделить одно от другого – вместе был создан, действительно, Фильм.
Замечательный фильм с шикарной музыкой, который смотришь затаив дыхание. Единственный минус, так это использование имени Паганини. Создается впечатление, что создатели хотели сделать фильм просто о талантливом музыканте с непростой судьбой с небольшим налетом мистики, основанной на некоторых фактах из биографии знаменитого Паганини. Что ж, бывает такое, этот прием много где используется и не порицается. Но вот продюсерам это не понравилось, денег такое кино вряд ли принесет, тем более с неизвестным обычным смертным скрипачом (я, например, про Гаррета узнала только после этого фильма, хотя тоже любитель классической музыки), но вот задумка их заинтересовала и сообща команда решила, что главгероя надо назвать в честь бессмертного музыканта, уж имя Паганини известно всем и обязательно привлечет народ. Расчет удался, привлеченные громким названием люди потянулись в кинотеатры, но вот выходили оттуда кто с легким недоумением, кто с разочарованием. Лично мне кино понравилось если рассматривать его без привязки к имени главного героя. Много споров вызывает решение взять на главную роль скрипача, а не актера. Дэвид Гаррет великолепен в кадрах, где играет на скрипке, поэтому мелкие недочеты в остальное экранное время ему можно простить, тем более, что многие недавно прославившиеся голливудские звезды и до такой планки не всегда дотягивают, так что я довольна. Музыкант обаятелен и мил, конечно нет в нем той притягательной порочности, что пытались из него сделать, но во второй половине фильма он разыгрывается, а в сценах с Шарлоттой вполне убедителен. Нельзя не отметить Урбани, верного слугу, с которым у молодого человека заключен контракт, исподтишка развращающий и толкающий в бездну своего господина. Обаятельный и отталкивающий, с хитринкой в глазах и вежливой улыбкой, которая хуже волчьего оскала - образ запоминающийся, в сущности он тащит на себе те моменты, где Гаррет не справляется и эти моменты старается сгладить. Иногда выходит, иногда нет. Если вы любитель классической музыки, то этот фильм для вас. Если же хотите узнать побольше о самом Паганини, то загляните в энциклопедию, пользы будет гораздо больше
'Паганини - скрипач дьявола' - прочитав такое название, я была настроена по отношению к фильму весьма скептично. Оно загодя давало понять, что от фильма можно было не ждать точной кинобиографии, а участие в нем скрипача-виртуоза, чье имя за последний год приобрело почти мировую славу, который, собственно, не только учавствовал в записи музыкального сопровождения, но еще и играл главную роль, наводило на мысль, что эта картина - обыкновенный маркетинговый пиар-ход с целью вывести имя артиста Дэвида Гаррета на более широкую аудиторию. История о жизни великого скрипача и композитора будоражила умы многих режиссеров, но из идеи ее экранизировать в большинстве случаев получалась красивая картинка с прекрасной музыкой маэстро Паганини (которая, на мой взгляд, может вытянуть любой фильм) и энным количеством сцен постельного характера. Что еще нужно зрителю, который знает о биографии Никколо Паганини только то, что он мог сыграть на одной струне и репетировал ночью на кладбище? Правильно, добавляем мистическую байку о связи маэстро с самим дьяволом и душещипательную любовную историю, и всё - фильм готов. Именно таким образом и решил поступить сценарист, не особо заморачиваясь на счет достоверности им написанного. А, собственно, от образа Паганини, сыгранного, не буду спорить, скрипачом, обладающим шикарной техникой в своей области (это я как профессиональная скрипачка говорю), остались только темный вихрь волос и бакенбарды. Возможно, создатели фильма решили столь романтизировать его внешность, опираясь на реальный имидж Дэвида Гаррета и надеясь на успех фильма в женской аудитории, но то, что настоящий Паганини не обладал столь голливудской внешностью, факт исторический, и если уж от истинной биографии музыканта не осталось практически и следа, то хотя бы этот момент они должны были выделить более явственно. История, рассказанная в фильме, вызвала у меня смешанные чувства - безусловно, она была бы уместной, если бы в фильме не фигурировало имя Паганини, но при намеке сценаристов на биографию скрипача, лично для меня она теряла свой шарм. При невероятном количестве прекрасных мелодий, написанных маэстро, создатели фильма все же не удержались от своего желания приплести еще одну, которая не имела к нему никакого отношения, но все же ярко показывала стремление сочинившего ее подражать стилю итальянской кантилены. 'Io ti Penso Amore' намекала на статус главной темы, сопровождая зрителя на протяжении всего фильма и тем самым убеждая меня в мысли, что фильм ни коим образом не имел серьезных намерений на создание биографического кино, раскрывающего истину непризнанного в свое время гения. В общем, ожидающим от этого фильма высокохудожественную картину с музыкой Паганини лучше посмотреть наш советский фильм с великолепной игрой Леонида Когана за кадром. Иногда музыкантам лучше оставаться с тем талантом, что им был дарован, потому как попытка Гаррета создать новый образ маэстро Паганини была не самой лучшей из того, что мне доводилось увидеть. Хочу отметить неплохую актерскую игру Джареда Харриса - фильм стоит посмотреть хотя бы из-за этого, и отчасти по этой причине я ставлю оценку 5 из 10. На эту оценку так же повлияли все же услышанные мной произведения маэстро, которые в своеобразном прочтении Гаррета звучали несколько более современно, чем того требовала эпоха Паганини.
Если хотите фильм-биографию, то не смотрите 'Паганини. Скрипач дьявола'! Разочаруетесь. Но если желаете увидеть, услышать, почувствовать гения прошлого, то кино придется по вкусу. Картину открывает непризнанный амбициозный музыкант, который заключает классическую сделку с дьяволом. Сам дьявол копыт не носит, а рогам предпочитает изящный цилиндр. Здесь вся мистика заканчивается и начинается типичная история про фанатов, продюсера-дьявола, желтую прессу. Хорошо, что главное не сюжет а Паганини. Маэстро вышел достоверным и донельзя колоритным. Во многом это заслуга актера Дэвида Гаррета. Этот долговязый скрипач популярен исполнением рок-каверов и, возможно, по-этому хорошо сыграл рок-звезду того времени. Главный фокус, конечно, в музыкальных номерах, на которых держится весь фильм. Зрителя ожидает не только классическое пиликанье, но и аттракцион игры на одной струне, и энергичная фольк-композиция, и чарующий дуэт скрипки с женским вокалом. Музыка пробуждает интерес и не отпускает до самых титров, после которых мы понимаем, что узнали о Паганини совсем ничего: заключил сделку с дьяволом, пленитель сердец, роковая личность, талант, задирал цены на билеты. Впрочем, только это и знали о нем его современники. Если это задумка такая, то я снимаю шляпу и буду рад советовать фильм, но не каждому. Увы, немузыкальная часть тусклая и слишком заурядная, а потому кино понравится не всем. 7 из 10
Пустое этюдное кино. Студенческая операторская работа – набор картинок на сомнительный сюжет. Не за что зацепиться, не о чём подумать – голая фабула и, кажется, никакой сверх задачи. А если она и есть, то видимо где-то очень глубоко и только для посвящённых. А главное, совершенно не понятно – какую культурную ценность привносит собой это «произведение»? открывает гения с новой стороны? Разгадывает его тайну? Решает вопрос морали или человечества, или хотя бы затрагивает оные? Нет – всего лишь пересказывают давно изжёванную легенду. Кроме того, извращена вся моральная подоплёка человеческих отношений, по средствам обращения к мистике. Артисты, за исключением самого маэстро, посредственные, но смазливые. Музыкальное сопровождение – безупречно, тут, конечно снимаю шляпу, но ведь эта заслуга не режиссёра и даже не музыкального режиссёра – это заслуга гения и исполнителя, в частности Д. Гэрретт. Собственно из всего фильма только и можно с наслаждением слушать, как он играет. Кстати говоря, современная обработка концерта в титрах – на мой взгляд – совершенно лишняя. Операторская работа – посредственно. Много тёмных сцен – утомляет зрение и психику. В большинстве кадров нет ощущения пространства, не хватает воздуха. Режиссура и драматургия - … что можно сказать… Во-первых, совершенно не ясна цель всего этого «свинства», во-вторых, нет ни завязки, как таковой, ни кульминации, ни развития – похоже на экранизированный очерк. Диалоги пусты, примитивны, текст не функционален, кажется если отключить звук и смотреть «немое кино» и без того будет всё ясно. Каждая подистория, каждая перипетия – надкушена, надломана и оставлена, как есть. Нет нити, нет логики, и, тем не менее, всё предсказуемо. Тексты писем, используемые в фильме, заметно выделяются по стилю из общих реплик и диалогов. Образ самого маэстро примитивен, совсем не нов, и очевидно, далёк от истины. Нет никаких деталей – всё просто, в целом, в общем, как будто написано наспех и так же наспех снято. Масса шаблонных персонажей. Все проходные сцены – сплошной шаблон – студенческая отработка выученного пройденного материала. Нет динамики – всё тянется в одном среднем темпе – от начала и до конца. Всё тоже, за исключением дяди дьявола, можно было запросто уместить в 20-ти минутный документальный фильм, если уж так хотелось поговорить о гении. Самого маэстро тут, практически нет. Он только играет и спит. Спит и играет. Нет ни его чувств, ни внутренних монологов, нет развития и раскрытия личности. Одним словом – плоская картинка. И, наконец, главное. Моральный вопрос. Возрастная категория фильм, кажется, почти не ограничена, но, по большей части, рассчитана на молодёжь. Что вынесут юноши и девушки из этой картины. Каким останется образ великого человека в их умах. Более чем убеждена, 55% из них до просмотра картины ни разу не сталкивались с истиной биографией гения, а ещё 40% - с трудом вспоминают кто такой Паганини, когда где-то случайно слышат его имя. Можно ли вкладывать в такой «девственный» ум такую непростительную дешёвую гадость? Убеждена, куда полезней будет прочесть примитивную статью в Википедии и прослушать пару тройку записей, чем убить два часа на просмотр этой картины и выйти из кинотеатра с ложным убеждением, что теперь, пожалуй, совершенно понятно, кто такой – этот самый «Паганиня», и с чем его едят. И, впоследствии, разбрасываться этим своим легко приобретённым мнением налево и направо и «вразумлять» таких же несведущих. Нужно ли такое кино? Кажется, было бы намного лучше, если бы режиссёр, не тратил свои и чужие силы на полный метр, а снял бы качественный клип, в конце концов, на музыку композитора.
Однажды в комнате длинноволосого итальянского скрипача Николо Паганини, еще не блистательного гения эфемерных, но бессмертных музыкальных сфер, однако уже виртуоза, явился некто дьяволического вида с тростью со звериным набалдашником и предложил ему собственные услуги продюсера, промоутера и конферансье, а также напоследок подпись под договором, который будущим гениям читать не принято. С тех пор дела у итальянского самородка сразу пошли вгору. Личность знаменитого итальянского скрипача и композитора XVIII-XIX вв. Николо Пагинини, пропитанная множеством домыслов, вымыслов, легенд, мифов, мистицизмом и флером загадочности, далеко в первый раз будоражит мировой кинематограф, и художественных фильмов, пытавшихся постичь сущность великого и ужасного синьора Николо и напрямую ему посвященных, к сожалению, не всегда удачных именно с точки зрения художественности, насчитывается чуть больше двадцати, причем самой лучшей и эффектной стала режиссерская работа скандалиста Клауса Кински 1989 года, как ни одна другая биографическая лента об этом композиторе сумевшая приблизиться к пониманию его темной природы музыкального дара. Впрочем, в 2013 году в полку кинобиографий о Паганини прибыло. Известный британский режиссер, сценарист и актер Бернард Роуз, более всего запечатлевшийся в памяти зрителей своими фильмами ужасов 'Кэндимен', 'Бумажный дом' и 'Бал Сатаны', в свое время уже обращавшийся к биографии одного из самых выдающихся композиторов мира, а именно Бетховена в весьма увлекательной 'Бессмертной возлюбленной' 1994 года, и умудрившийся испохабить толстовскую 'Анну Каренину' в версии 1997 года, в 2013 году представил свой взгляд на жизнь Николо Паганини в картине 'Скрипач Дьявола'. Данная картина, в отличии от той же 'Бессмертной возлюбленной', в которой искусный вымысел и реальный биографический подтекст были в равных пропорциях, едва ли может претендовать на звание достоверного историко-биографического кинополотна, представляя из себя насквозь искаженный и неубедительный альтернативный взгляд. Явно вдохновляясь наследием культового оскароносного 'Амадея' Милоша Формана, в котором история Моцарта и Сальери вовсе превратилась в миф и притчу, Бернард Роуз прикрылся именем Паганини, создав откровенно китчевый и броский псевдобиографический фарс, удивительно безвкусную фантасмагорию, с совершенно аморфным и лишенным драматизма сюжетом и жанром, более близким к мистической музыкальной комедии, чем к острой и откровенной биографической драме. Кем же был в реальности Паганини зритель из картины Бернарда Роуза, к сожалению, не узнает, ибо Роуза хватило лишь слегка очертить трудное детство композитора. В остальном же фильм 'Скрипач Дьявола' страдает от нехватки реальных биографических деталей и перед публикой во всей красе предстает не виртуоз и гений, а бабник, нахлебник, игрок и вообще зависимый от своего инфернального инкогнито персонаж, в котором нет внутреннего стержня, нет характера и накала, зато много наворочено политкорректной бисексуальности. Паганини в фильме является образом абсолютно застывшим, без роста и эволюции, склонного лишь к порочному существованию, и тратившего свой гениальный талант с небрежностью и глупостью. История же обычной гастроли Николо Паганини на берега Туманного Альбиона расширена до состояния обобщающей и обрамляющей весь основной сюжет, который стараниями Роуза становится воплощением нехитрой бульварной мелодрамы с привкусом пасторальности отношений Пигмалиона и Галатеи, хотя начинается картина как эдакий пересказ всем знакомой трагедии Гете о Фаусте и Мефистофеле. Откровенно невыразительная, блеклая, местами несбалансированная и стилистически эклектичная режиссура лишь еще больше подтверждают тот факт, что картина Бернарда Роуза есть не более чем растянутым почти на два часа видеоклипом, снятым исключительно для целей всемирной раскрутки персоны другого скрипача-виртуоза, на сей раз современного, вращающегося в кругах шоу-бизнеса, Дэвида Гарретта, ставшего в том числе и исполнителем ведущей роли, но не сумевшем в должной степени выразить в картине всю сложность образа Николо Паганини и вылепить интересный, яркий и глубокий образ. Бернард Роуз, увы, не Форман, но и Дэвид Гарретт, к несчастью, не Клаус Кински, и если отвратительную режиссуру еще можно простить, то слабую актерскую игру уже не выйдет. Второстепенные же персонажи картины, даже в том числе и колоритный Аццкий Сотона Джаред Харрис и бисексуальная Джоэли Ричардсон, а также и вовсе мелькнувший на миг Хельмут Бергер, таковыми остаются до конца; они карикатурны и лишены всякой жизненности и внутренней обьемности и пластичности. И 'Скрипач Дьявола' под зловещий внутриутробный смех давно почившего в бозе маэстро Паганини терпит фиаско, на выходе являя из себя невразумительное и напыщенное действие, сотканное не по лекалам высокого искусства, а по меркантильным принципам шоу-бизнеса, да и то местами от картины отдает дешевизной и эксплуатацией. И лучшим в этой малоудачной издевательской ленте становится лишь музыка, льющаяся нежной струйкой оперных арий и скрипичных пьес. Музыка, которая вечна, в отличии от фильма, в котором она звучит. 5 из 10
Скрипача-виртуоза Дэвида Гаррета я открыла для себя пару месяцев назад. Ютуб подарил удовольствие не только от увиденных роликов, но и от услышанной мной музыки в исполнении этого музыканта. Когда смотришь на Гаррета, который исполняет известные или малознакомые произведения, поражает его полное растворение в музыке, его слияние с инструментом. Завораживающее действо. Да и сам музыкант внешне хорОш «до неприличия»: молод, красив, харизматичен. Солнечная улыбка под стать его исполнительскому таланту. Вполне логично, что на главную роль в фильме «Паганнини. Скрипач дьявола» был приглашен профессиональный музыкант. Трудно представить себе просто актера, способного воплотить образ Паганнини, не знающего мир музыки и не умеющего играть на скрипке. Фильм заворожил. История Никколо – это рассказ о гении, не лишенного недостатков. Жизнь, наполненная странными привычками, имеет только один смысл. Играть и служить музыке. Жить внутри нее. Ибо только музыка способна подарить герою фильма радость, удовлетворение, значимость. Все остальное неважно. Короткая встреча с Шарлоттой (актриса Андреа Дэк) – тот луч в «темном царстве», который осветил измученную душу гения. Ибо любовь иначе не умеет. Паганнини словно получает второй шанс на то, чтобы развеять миф о своей службе дьяволу. Противостояние Шарлотты и Урбани (актер Джаред Харрис) заканчивается в пользу второго. Еще раз подтверждая правило, что слугой двух господ быть практически невозможно. Или музыка, или любовь. Сейчас, когда я пишу эти строки, звучит музыка – подборка саундтреков из кинофильма. Нет никакого желания выключить. Хочется еще и еще раз услышать удивительную арию« lo Te Penso Amore», тарантеллу, посвящение королю и другие музыкальные «вкусности» этого фильма. 7 из 10
'Паганини: Скрипач Дьявола' интригующие название, правда? Сразу подумал, что будет очень захватывающе и интересно, что я не смогу оторвать взгляд и узнаю намного больше про гения Никколо. Что же я узнал? Никколо Паганини - скрипач, который продал душу дьяволу. Много полезного, правда? Сходство с реальной жизнью было только в начале. Режиссер дает понять нам, что его отец был строгим. Это единственное совпадение. А потом пошло-поехало. Во-первых есть сцена где концерт скрипача-виртуоза провалился, его все засмеяли словами: 'давай осла. И-аа, И-аа'. На самом деле его концерты никогда не проваливались, а популярность росла в геометрической прогрессии. Зачем Бернард Роуз такое сделал остается известным только ему. Во-вторых все завязывается на том, что итальянский композитор продал душу дьяволу. Это нормально, потому что есть слухи и догадки, что он и вправду как-то связан с нечистой силой (во что я вообще не верю. Гений скрипки - значит связан с черной магией, бред вроде). Урбани говорит, что он слуга дьявола, а как мне показалось, так всего-навсего продюсер. Никаких тайных магических обрядов или прочих вещей не произошло. Я хотел узнать побольше о жизни самого Паганини, а узнал ноль. Мало того ещё и дезинформация была, как бы о том, что он научился играть в тюрьме. Странно, но я знаю, что его учил по-началу отец, а потом Джованни Черветто взял его в свои руки. Но Дэвид Гэрретт всю таки смог передать манеру игры настоящего Никколо на сцене. Необычные движения и игру на одной струне, думаю, что это было сложно. По-этому ставлю свои 7 балов за игру актеров.
Меня, как музыканта (правда, я гитаристка, а не скрипачка), этот фильм не мог не заинтересовать. Люблю музыку, которая будоражит чувства, вот и решила посмотреть, о чём не пожалела. Сразу видно, что виртуозного скрипача и признанного гения музыки играет настоящий профессионал, а не простой симпатичный актёр, который впервые взял в руки скрипку лишь для камеры. Пожалуй, это лучший фильм о музыканте, который я смотрела. Я не знаю, какова актёрская игра Дэвида Гэррета (Никколо Паганини), так как нигде его больно не видела, но видно, что он просто живёт своим исполнением и играет. В нём нет фальши и наигранности. Это было по-настоящему превосходно, его образ не выходит у меня из головы. Отмечу Джареда Харриса (Урбани), который уже известен нам по фильму 'Шерлок Холмс: Игра теней'. Здесь он так же замечателен и убедителен в помыслах своего персонажа. Ну и конечно, прекрасна была певица Андреа Дэк, сыгравшая прекрасную Шарлотту. В фильме есть что-то мрачноватое и пугающее, тревожащее душу. На мой взгляд, это очень важный момент. Я категорически не приму пустоту сюжета или плохую актёрскую игру, а тут очень хорошее сочетание превосходной игры и интересного сюжета. Здесь превосходна не только музыка, которую исполнял Паганини, но и замечательный саундтрек Франка Ван Дер Хейдена. Фильм мне очень понравилось, хотя, как я уже упоминала, с первого раза можно понять, что исполнитель главной роли - не актёр. Слишком уж он одинаковый везде, хотя это и не портит роли легендарного скрипача. На мой взгляд, в фильме очень хорошо совместились жанры драмы и музыкального фильма, превосходно дополняют друг друга. Эй, скрипач, ты горяч... Как всегда строптив... ((С) Ария - Игра с огнём) 10 из 10
Дэвид Гарретт. Речь пойдёт о нём, так как он не только сыграл главную роль и исполнил все музыкальные композиции данного фильма, но и сам его продюсировал, участвовал в написании сценария и сочинял музыку. Блистательный скрипач-виртуоз, покоряющий сердца девушек в фильме и за его пределами. В наш век мрачным образом, длинной шевелюрой и слегка эксцентричным поведением, конечно, никого не удивишь, но для девятнадцатого века это было по крайней мере смело. Что интересно, Гарретту почти не пришлось преображаться для роли, разве что он напустил на себя немного таинственности, полностью соответствуя образу гения. Прежде всего, 'Паганини: Скрипач дьявола' – фильм о музыке и музыканте. Следовало ожидать, что без блестящего музыкального сопровождения картина просто провалится: когда речь идёт о Паганини, просто возмутительным было бы вплетение простенькой музыки фоном. Гарретт справился просто восхитительно. Будучи знакомой с его музыкальными талантами, я всё равно осталась удивлена высоким уровнем профессионализма и запредельной красотой музыки в фильме. И разумеется, на роль скрипача самого Дьявола нельзя было взять рядового, пусть и талантливого актёра. Я говорю даже не о невозможности достоверной передачи опьянённости собственной музыкой дилетантом, а о том, что композиции настолько сложны в исполнении, что сымитировать их игру было бы весьма проблематично. Гарретт же вписался бесподобно: хоть и нельзя высоко оценить его актёрские таланты, во время просмотра не хочется возопить 'НЕ ВЕРЮ', так как зритель всецело окружён атмосферой музыки, таинственным образом немногословного скрипача, которому и не нужно было давать длинных монологов. Вся суть фильма в конечном итоге заключается в том, что, хоть Паганини и стремился к славе и покорению всего мира своей музыкой, играл он всё же не ради славы, не ради людей и даже не ради себя. Он играл ради самой музыки. Ему не нужны были деньги и дорогая скрипка, он отобрал у концертмейстера скрипку за шесть пенсов и играл на ней не хуже, чем на своей прежней, совершенно ни на что не жалуясь. Фильм хорош тем, что он всё преподносит исключительно в намёковой форме. Он не кричит о своей морали, он тихонько играет на струнах вашей души, постепенно сменяя мелодии и ритм. Я не ждала от фильма захватывающего сюжета или огромной биографической подоплёки, нет, ведь создатели были призваны показать совсем не это. Даже любовь Паганини к ангелоликой (но на деле не особо симпатичной) девушке не имеет особой роли. Намёки на происки дьявола, шикарный образ таинственного Урбани и эксцентричной яркой журналистки, лёгкие комичные нотки и потрясающая готическая атмосфера ненавязчивы, они не давят, не выбиваются на первый план. Любовные похождения, опиум, игра на кладбище, тяжёлое детство, расставания с сыном – всё это преподнесено в фильме как составляющие великого гения, но связующим звеном всё же является музыка, мы видим, что музыка – главное. Крах гения ведь вызван был не безответной любовью (которая и вовсе показалась мне лишь увлечением, не больше), не сделкой со слугой дьявола, не распутной жизнью и уж тем более не опьяняющей славой. На смертном одре Паганини понимает, в чём его трагедия: 'Бог наградил меня особым даром и отдал в руки тех, кто ничего в этом не понимает'. Именно в этом, на мой взгляд, и заключается главный смысл фильма – в непонимании. Публика не видит в скрипаче гения, она признала его лишь после наводки, некого разъяснения. Здесь срабатывает знаменитый 'эффект голого короля', когда каждый не хочет показаться глупым и не смыслящим в искусстве. Распутные девицы в кабаке набросились на Никколо лишь после той самой игры на одной струне. Люди, быть может, и видели умелую игру на скрипке, но уж точно не осознавали, что эта скрипка меняет весь музыкальный мир. Однако, как известно, гениев всегда недооценивают. Мне фильм показался чарующим и прекрасным. После завершения сразу же захотелось всё пересмотреть, чем, пожалуй, и стоит заняться. 9 из 10
Фильм английского режиссера Бернарда Роуза, пожалуй слишком фривольно трактует годы жизни великолепного композитора и скрипача Николло Паганини. Эта трактовка в картине получилась на столько фривольной, что персонаж его фильма не вызывает к сожалению, совершенно никакой симпатии. По моему, это проблема многих нынешних байопиков. Так было с нашим 'Высоцким', так было с 'Гувером' и теперь, данная участь постигла и 'Паганини'. Из которого здесь, сделали пьяницу, наркомана, бабника, транжиру и конечно же азартного игрока. Безусловно, вполне возможно что в противном случае смотреть картину было бы не на столько интересно. Все таки первоначальный материал несколько скудноват. Чем ещё, можно было заинтересовать зрителя, по мимо концертных выступлений Паганини? Ну конечно же, только лишь его слишком пикантной личной жизнью. Хотя опять же, на историческую достоверность рассчитывать не приходится, ибо ее здесь очень мало. Но свою основную обязанность, а именно знакомство зрителя с талантливым Паганини, картина все таки выполняет. Жаль только, что как и в случае с 'Высоцким', это знакомство выворачивает на обратную сторону жизнь маэстро. Из актерского состава, хотелось бы выделить только лишь нескольких главных героев, которые на мой взгляд. Отыграли здесь лучше всех. В первую очередь, внимание хочу обратить именно на Джека Харриса. Который радует своими появлениями не очень часто. Но роль Урбани, пожалуй одна из лучших в его актерской карьере. У него получился очень колоритный и интересный персонаж. По сути, Дьявол во плоти. Только вот, его дьявольскую натуру здесь зачем то решили показать слишком уж чрезмерно. Хотя, не могу сказать что это так уж плохо. В любом случае, смотрится он превосходно. По мимо Харриса, можно выделить ещё и самого Гэррета, его актерская игра и игра на скрипке весьма впечатляют. Хотя по моему, как актеру, ему здесь было и вовсе нечего играть. Весь его талант всплывал именно во время игры на скрипке. В целом, не могу рекомендовать этот фильм всем подряд. Но он однозначно подойдет к просмотру любителям красивых костюмированных драм, а так же мюзиклов. Ибо процентов на 50, фильм этим самым мюзиклом и является. У него есть своя очень неплохая и достойная атмосфера. Если она Вас затянет, то оторваться сможете только лишь на финальных титрах. 7 из 10
Изначально я не знала, что в фильме играет Дэвид Гэрретт и отправилась на него, потому что обожаю игру на скрипке. Гэрретт действительно потрясающий скрипач и неописуемое удовольствие доставляет то, что смотришь и понимаешь, что с экрана звучит не фанера, а реальная игра музыканта. Теперь по сути. Фильм ни о чем. Сюжет странноватый и глупый, все декорации - плохо отретушированный зеленый экран: на фоне закат, а на актеров явно светят софиты; костюмы тоже оставляют желать лучшего. Игра актеров тоже не потрясающая, Дэвид хороший скрипач, но актер он ужасный, весь фильм на экране его полуоткрытый рот и выражение страдания на лице. Не советую вам идти в кино, если вам не нравится Гэретт. Но мне он нравится, поэтому 7 из 10
Посмотрела данный фильм, очень ждала его выхода. Вообще мне нравится каллоритные фильмы с элементами биографии и про музыку, в особенности классическую. Сама атмосфера фильма и той эпохи передана превосходно, музыка, костюмы, игра Паганини. Рассматривая главных героев, а как я думаю их два, Паганини и его слуга Урбани, с которым он заключил контракт. При просмотре фильма образ Урбани очень сильно напоминал нашего отечественного Волонда в исполнении Олега Басилашвили, та же надменность, шарм и статность, даже костюмы отдаленно напоминали друг друга. Возвращаясь к самому Паганини, образ создан превосходно, он эмоционален, божественно красив, а когда он играет на скрипке мы видим на его одухотворенное лицо, выражающее чувства и эмоции, которые не передать словами. В это лицо в данный момент влюбляешься. Фильм не лишен и тонкого юмора, юмор который практически не заметен, но лаконично вписавшийся в картину. Конечно, сама история немного скомкана, но продолжительность и так велика целых два часа. После увиденного фильма захотелось узнать всю биографию Никколо Паганини. Что я могу сказать о фильме, он информативен, эстетичен, мистический, похож на фильмы 'Парфюмер', 'История пианиста', 'Герцогиня'. Этот фильм практически не несет интеллектуального смысла, но с другой стороны мы влюбляемся в музыку, видим человеческие пороки. Данный фильм я оцениваю: 7 из 10 P.S. Данный фильм я буду пересматривать и он войдет в мою коллекцию любимых фильмов.
Можете ругать меня, минусить рецензию и тому подобное, но сказать, что фильм плохой я не решусь, как заметила некоторые категоричные высказывания различных официальных медиа-ресурсов в итоге называют его. Тут просто нельзя так сказать. Это другой жанр, отличающийся от простого фильма романтика, боевика, комедии, драмы и любого другого жанра. Для начала надо сказать, что я большая поклонница такого музыкального инструмента как скрипка, это во-первых. А во-вторых, поклонница Дэвида Гаррета. Поэтому увидев название фильма, и что главную роль играет он, не задумываясь отправилась в кино. Можно много рассуждать, что исполнитель главной роли - Гаррет - не актер, играет не умело, и от этого история порой смотрелось фальшиво. Да сейчас можно снять фильм о музыканте (да и о ком угодно), где в главной роли актер, не имеющий отношения к музыке никакого отношения, уж не говоря о том, чтобы уметь играть на каком-то музыкальном инструменте. Но Вы внимательно посмотрите на сцены, где Дэвид играет на скрипке. Как читала рецензию одну, что только в таких сценах он и был хорош - а представьте если наоборот, в смысле в сценах игры на скрипке используют всякие режиссерские хитрости, которые сейчас широко известны и широко применяемы. И актер, не умеющий играть на скрипке, в фильме будет казаться, что он умеет. Но Гаррет со скрипкой в руках великолепен. Музыкант же как никак. И от этого все недоработки в актерском мастерстве Дэвида, сполна вознаграждались его игрой на скрипке и слышимой музыкой Паганини. Да и зачем упоминать об актерском даровании или его отсутствии у Гаррета, он и изначально не актер, и по-моему и не претендовал даже. Это история просто о музыканте, рассказанная может и придуманной историей, но давшая понять, что талант и мастерство Никколо Паганини был бесспорным и реальным. Так что фильм для меня волшебный и замечательный. И конечно же об искусителе Джареде Харрисе нельзя не сказать. С первых же кадров, он просто врезается в глаз, в смысле том, что настолько великолепно смотрелся в своей роли. 10 из 10
Такой смешной, пафосной и нелепой мелодрамы я давно не смотрела. Я не придираюсь к исторической точности или искажению образа — и без этого фильмы бывают хороши. Тот же 'Амодей' — по биографии Моцарта или 'Железная леди' - о Маргарет Тэтчер. Нравственная сторона фильма волнует еще меньше - это же не заявлено как басня для дошкольников с моралью в конце. Но примитивнейший сценарий, игра актеров на уровне бразильского сериала превращают фильм в абсолютнейший фарс. Актеры Дэвид Гарретт. К его игре на скрипке придраться невозможно. К внешности тоже - он умопомрачительно красив. Если бы весь фильм Гарретт играл произведения Паганини, я бы слова дурного не сказала, а сидела и тихо млела в сторонке. Но по какому-то вопиющему недоразумению ему дали говорить! И изображать эмоции! Это, конечно, добавило комизма, но вот комедия в жанрах не была заявлена. Да если бы он ходил с каменным лицом, то это хотя бы оставляло место воображению. Но нет— у него конкретная задача отображать все, что увидит. Видит женщину - надо прищурить глаза и моментально воспылать от страсти. Видит скрипку — да тоже самое, на самом деле. Остальные актеры составили достойную компанию маэстро — переигрыш такой, что не знаешь, то ли плеваться, то ли смеяться. Дьявол (Харрис), правда, смотрелся выигрышно на фоне остальных, но это 'на безрыбье'. Cюжет Представляет собой чудо алогизма. Зачем дьявол разрушал 'любовь' скрипача неясно. Контракт его это не расторгнет, так что зря напрягаться? А чистая душа вообще выше ценится. Почему мимолетное желание неожиданно возвели в ранг любви? И так далее, и так далее. Радует глубокая психологичность фильма, отсылки к детству композитора и формированию его личности: в начале фильма отец бьет его смычком по голове - собственно все. Ах да, еще своей избраннице скрипач заявляет 'Я не буду тебе ничего доказывать, — подумал немного с полным драматизма видом, — ты не мой отец!' Вот вам и душевные мотивы. Общая атмосфера Бабёнки в черных платьях орут 'Мы знаем свои права!' и размахивают транспарантами 'Бойся Бога'. Это в Англии начала девятнадцатого века. А чего стоит крик 'А ОДЕТЫ ВЫ КАК МУЖЕЛОЖЦЫ' ! Сразу напрашивается современный эквивалент. В общем это так смешно, что заслуживает просмотра. Теперь о плюсах: Гарретт красив и умеет играть на скрипке. Зачем ему понадобилось демонстрировать это в кино остается загадкой, но все же за это 3 балла. 3 из 10
Начало наигранно и театрально, середина трогает, концовка шикарна. Этот Паганини - Конан-варвар в музыке, он настоящий дикарь, пытающийся взять от жизни все! Обычно в фильмах выделяют отдельные моменты - здесь нарочито красивые кадры небрежно разбросаны по фильму с варварской пышностью. Нас заставляют полюбить этого итальянца, живущего только музыкой и собственными переживаниями, сопровождаемого неправдоподобным злодеем-слугой - конечно, только чтобы усилить впечатление. Никакого мрачного вида, никакой арахнодактилии (говорят, у реального Никколо был синдром Марфана - 'паучьи пальцы') Мы видим не исторически правильного Паганини, зато живого человека. И это очень важно, потому что делает его музыку ближе к нам. Он страдает от несчастной любви, мотается по свету, зарабатывает на жизнь - так-то у него сын растет, которому он почти не уделяет внимания - но мы готовы все простить. За музыку.