Отзывы и рeцензии. Советник
Есть такая незамысловатая, но верная формула: Счастье = Реальность - Ожидание Она отлично подойдет как для сюжета данного фильма, так и для его дисклеймера. С первым все просто: успешный адвокат (Майкл Фассбендер) имеет все, чтобы наслаждаться жизнью, но не останавливается и лезет в петлю ради эфемерного большего. Что касается зрителя, главная ловушка тут вот в чем: когда перед тобой творение Ридли Скотта по сценарию культового Кормака Маккарти да еще с ватагой звездного каста, неизбежно возникнут определенные ожидания. И какими бы они ни были, здесь им точно не суждено сбыться. По крайней мере, в рамках традиции большого голливудского кино и его канонов. Дело в том, что сознательно или нет, Скотт нарушает общепринятые правила в тон самой истории про попадание самоуверенного законника с Запада в инородную, непредсказуемую культуру беспредела. Подобно протагонисту, вступающему на новую для него территорию, зритель также окажется сбит с толку и будет растерянно пытаться сориентироваться. Оставь надежду, всяк сюда входящий. Апокриф Скотта не без достоинств, местами затейливый, но, в конечном счете, рискует обернуться для зрителя фрустрирующим опытом. Во-первых, из-за смещения нарративных акцентов. Скелет фильма – злоключения с грузовиком, набитым кокаином. Судьбы всех героев напрямую связаны с этой аферой, но в деталях она не раскрывается, оставаясь крайне условным фоном, и лишь эпизодично напоминает о себе параллельным монтажом. Если эпопею с фурой еще можно отследить, то нюансы подковерных ходов придется додумать. Основное же экранное время бесцеремонно займут праздные диалоги главных героев (по сути, анекдоты про секс и насилие) или пространные философствования в диапазоне от околорелигиозных экивоков лукавого ювелира до отрешенно-поэтических наставлений бывалого члена картеля. Во-вторых, несоответствие излишне стерильного визуального стиля с характером истории. Возможно, это сделано специально – приукрасить преступную жизнь иллюзорным шиком, добавить ей сказочности. Чем воздушнее конструкции замков протагониста, тем ярче выйдет контраст с тем, что он в итоге получит, скрываясь в паршивом мотеле. Так это или нет, но гламурная пошлость криминальных нуворишей заглушает шепот пустыни. Все выглядит слишком формально. А эксцентричный Райнер (Хавьер Бардем) – какой-то совершенно безумный персонаж из ГТА, которого сложно воспринимать всерьез. В-третьих, “Советник” начисто лишен магии кино, операторских ухищрений и динамики. Даже редкие сцены перестрелок сняты предельно заурядно – как рутинное исполнение инструкций. Непривычно наблюдать, чтобы жизни героев решались настолько прозаично. Ридли Скотт жертвует колоритностью, чтобы передать криминальную обыденность здешних мест. Лучше всего ее можно прочувствовать через уровень местного сервиса: в придорожной мастерской и машину от пулевых отверстий подлатают и водителя заодно. Разница между ними неочевидна. Что машина, что человек – инструменты, расходный материал. Смерть и беззаконие тут норма. Ценность жизни - невелика. Самое интересное, пожалуй, - в прострации главного героя после осознания истинной природы места, в котором тот очутился. Грузовик с наркотиками так и живет своей отдельной жизнью, и вся суета вокруг него как будто мало на что влияет. Складывается ощущение, что картелю уже давно безразлично что продавать, кому и за сколько. Что весь этот повышенный интерес к защите своего бизнеса и репутации – лишь прикрытие для крайне специфичных изощренных приколов. Среди популярных потех, например, - выстрелить в темноту, затем включить свет и узнать, кто убит (перед смертью все равны). Или подкинуть вместе с наркотраффиком никому не сдавшегося мертвеца в бочке. “Без юмора в этом бизнесе никак”. У новичков, не разобравшихся в смысле игры и пришедших сюда ради легких денег, женщин или острых ощущений шансов нет. Они есть только у охотников и организаторов этого сафари, хладнокровно наблюдающих за красотой зрелища с дистанции. Пришелец не сразу понял, что попал в безжалостный иррациональный мир за пределами западной парадигмы мышления с ее ценностями, моралью и законами – мир кровавых ацтекских традиций и санта муэрте. То, что в западной этике считается добродетелью (освобождение сына Рут), здесь оборачивается роковой ошибкой. Ты можешь быть самым лучшим адвокатом на свете, но твоя юрисдикция закончится на границе между цивилизованностью и первобытностью. Понимание придет слишком поздно и окажется невосполнимо дорогим – бесценной, то есть, не представляющей ценности, скорбью, на которую ничего не купишь.
Этот фильм часто критикуют, так как ожидают увидеть криминальную драму или крепкий боевик. Но 'Советник' ни то и ни другое. Это философская притча о жизни и смерти. А все убийства и разборки просто фон. И автор сценария, и режиссер далеко не молоды. Поэтому на склоне лет, и перед неизбежной встречей со смертью, их интересуют вопросы, которыми более молодые редко задаются. По сути это экранизация гегеловской 'Феменологии духа', той её части, где рассуждают о Господах и Рабах. Старый еврей-ювелир в начале фильма говорит Советнику, что есть только два варианта восприятия мира - древнегреческий эпос Героев и человек Бога евреев. До поры-до времени Советник живет в мире людей Бога. Да на границе этого мира, помогая мафиози, но не переходит её. Но азарт и алчность толкают его попробовать перейти эту границу. Его предупреждают, что это опасно. И разговор на ипподроме, с его анонимным бывшим клиентом, говорит нам, что Советник не готов. Но Советник все же переходит границу. Нам не объясняют, в чем состоит его участие, за что он отвечает в сделке. И какова его ответственность, за косяк, который случился. Это неважно. Важно что он ушел из мира рабов Божьих и попал в мир древнегреческих героев. Который рядом с нами и бесконечно далек от нас. В этом мире всё по другому. Его жители, видимо, говорят себе по утрам 'Сегодня я умру' - по примеру японских самураев. Смерть не просто рядом с ними. Она элемент их жизни и часть рабочего процесса. Смерть там никого не пугает. Смертью шутят, посылая например своим криминальным партнерам, вместе с наркотой, бочку с чьим-то трупом. Не с целью запугать, а с целью пошутить. 'В этом бизнесе надо быть с юмором, иначе...'. А кому-то присылают видео, с казнью его близкого человека. 'Чтобы человек воистину стал человеком и отличался бы от животного как по сути, так и фактически, нужно, чтобы его человеческое Желание на самом деле взяло в нем верх над его животным Желанием. Высшая ценность для животного — это его животная жизнь. Значит, Желание будет человеческим только тогда, когда оно пересилит желание самосохранения' писал Гегель. Если вам интересны подобные темы, то фильм стоит посмотреть. Авторы не дают ответов, они только ставят вопросы, а ответы каждый додумывает для себя. Если ж подобные темы вам неинтересны, фильм смотреть не стоит. Тогда он вас оставит в недоумении.
Первую половину фильма помню плохо, потому что сквозь фейспалм смотреть неудобно... Ну серьезно, ребят, мне обещали фильм про наркомафию и юридические интриги, а не коллекцию старческих эротических фантазий сэра Ридли Скотта и Кормака Маккарти. Все эти терки очень нудные и максимально неправдоподобные. Вот диалоги про дела - довольно любопытные, с кучей недоговорок, метафор и тарантино-стайл историй, если уж хотели набить метр разговорами, лучше б такими набили. Вторая половина ничего: жестко, добротно, страшно. Финал разве что подкачал: для хорошего завершения убить надо было вообще всех. Камерон Диаз правильно выглядит, но переигрывает. А вообще актерский состав очень хорош. Главная мысль фильма: 'Нельзя залезть в грязь и остаться всему в белом' - ясна, но качественно раскрыть ее в фильме не получилось. Нет целостной картины тех 'миров', о которых рассказывает советнику пожилой коллега. В целом мне стало ясно, почему фильм с таким блестящим авторством и актерским составом никому особо не понравился: слишком много внимания ко всякой фигне, а действительно интересные и важные для вселенной фильма вещи показаны мельком.
Если вкратце - это кино-интерпретация шредингеровского кота, где советник, решившись на рискованную сделку, сулящую барыши, не заметил, как стал 'живым - мертвым котом', подвешенным в 'квантовой неопределенности мексиканских наркокартелей'. Судя по диалогам, авторы картины пытались изобразить, если так можно выразиться - 'квантовую реальность международного наркобизнеса', где живой советник, в силу (квантовой) неопределенности, легко может стать живым - мертвым советником, а затем и вовсе мертвым (а может и живым). Труп советника 'может быть закопан, а может быть просто брошен', что, свою очередь, составляют две параллельные вселенные и любое из выбранных действий, имеют последствия, 'которые создают новые миры - все разные - и все эти миры существовали всегда'. Не смотря на желание ознакомить публику с квантовым мировоззрением, все же, думаю, не стоило было наделять наркобарона величественным пафосом могучего мудреца, поскольку мясник, он и в Африке мясник и какая уж там мудрость. Если бы не наркобарон в роли 'центра вселенной', то вариация шредингеровского кота - советника могла быть вполне смотрибельной, А так, неудачная ода мясникам по мотивам трудов Роберта Уилсона, надо полагать. Во всяком случае, очень похоже на него.
Экзистенциальное кино — трудновоплотимый жанр. Сериалы и фильмы последнего времени стараются изобразить смерть все более правдоподобной, способной неожиданно настигнуть даже самого главного и самого положительного героя. Сегодня, минуту назад, у тебя было все: вся удача мира, все дары этой удачи, планы на будущее, и через мгновение ты мертвец, целый мир исчезает. Однако, часто это показано как-то наигранно, «не верю» — сказал бы Станиславский. Действительно, весьма трудная задача — реалистично передать как молниеносность смерти, так и растянутые во времени переживания героя, понимающего свою обреченность. Да еще и заставить прочувствовать эти моменты, сопереживать. Большой шаг к этой реалистичности сделан в фильме «Советник», о котором хотелось бы рассказать. Фильм «Советник» (2013) снят режиссером Ридли Скоттом под влиянием тяжелых душевных переживаний вызванных смертью любимого брата. Можно сказать, режиссер вложил в фильм душу. Кроме того, сценаристом фильма является знаменитый драматург, мастер сложных переживаний Кормак Маккарти, получивший Пулитцеровскую премию и Премию памяти Джеймса Тэйта за роман «Дорога» (тоже был экранизирован в 2009 году), лауреат Макартуровской стипендии «За гениальность». Но обратимся, наконец, к фильму «Советник». Хочется сказать о психологическом и смысловом содержании. Оно глубже, чем кажется на первый (и даже на второй) взгляд. Краткая фабула фильма: известный и уважаемый в криминальном мире адвокат по кличке «Советник», позавидовав роскошной жизни своих друзей-клиентов, решает поучаствовать разок в наркотрафике, сулящем солидные барыши. Но роковая случайность сделала его крайним, когда груз неожиданно исчез. Далее следует жестокая расплата. Чтобы наиболее полно понять смысл фильма, желательно посмотреть расширенную режиссерскую версию, где можно услышать важные слова о дихотомии основных мировых культур — античной и иудейской. Если под первой подразумевается человек-воин, охотник, стяжатель, то под второй — человек покаяния. Испания, о которой в фильме говорит ювелир — это Мексика, из которой изгнали иудейского героя. Поэтому она и не возродится, став навсегда языческой. Язычество Мексики — это культ смерти, Санта Муэрте, цветущий под покровом католичества. Во время праздника «Дня Мертвых» проносят фигуру Смерти в облачении Богородицы Девы Марии Гваделупской, намекающем на то, что христианство здесь — лишь обертка язычества. К примеру, обратите внимание, что говорит владелец мексиканского бара о презрении к смерти в этой стране, о ценности человеческой жизни, равной нулю. Или то как обсуждалась «судьба» трупа путешествующего в бочке: «Они думают это весело». Расчлененка, снафф — это элитное развлечение людей, достигших высших степеней пресыщенности и развращенности. В поисках новых ненадоедающих ощущений, они обращаются к своим давно вытесненным цивилизацией охотничьим инстинктам: «Видеть как он (гепард) в пустыне настигает зайца на скорости 110 в час… — это не надоест. Видеть добычу, красивое убийство, это… так волнует. Такие вещи сексуальны». Наша история, наша психика, наш мозг, устроены как слоеный пирог — все более поздние культурные слои представляют все более сложные механизмы табу, контроля, саморефлексий. Однако поздние наслоения культуры вовсе не отменяют, но лишь подавляют и вытесняют те архаичные слои психики, которые в нас были и остаются. Ведь в нас есть и мозг охотника и даже рептильный мозг. Они могут проявляться даже у самого культурного человека в определенных условиях. Выражая эти первобытные уровни психики, человек испытывает первобытный экстаз охотника, он возвращается к примитивной целостности. И чем более древние слои психики он актуализирует, тем ближе он к изначальному максимальному экстазу слияния с первичным хаосом, из которого все начало развиваться. «Охотник изящен, прекрасен и чист сердцем. Нет границы между тем, кто они и что они делают. А ведь их дело — смерть» — Эта и еще ряд цитат из фильма говорят об экстазе растворения, о превосходстве этого состояния над цивилизованным рефлексированием: «Я не хочу обидеть, но думающий человек часто бывает оторван от реальности жизни»; «Не люблю, когда решают за меня, но, когда откладываешь решение, чтобы все выяснить, так бывает». Эти слова говорит один из соучастников наркобизнеса, осознавший свою обреченность, а до этого бывший успешным «охотником». «Она (алчность) не толкает на крайности. Она крайность и есть». Все эти слова — об аффективном состоянии, свойственном хищникам, об отсутствии внутреннего цензора, свойственного сознанию христианскому. В мире конкурирующих наркокартелей, в котором оказались участники сделки, господствуют такие состояния нерефлексирующего действия: «Они не верят в совпадения, слышали о них, но не видели … Ты можешь думать, что эти люди не на все способны. Это не так». Эти слова так же указывают на ту языческую форму сознания, при которой все в мире воспринимается взаимосвязанным и взаимозависимым, и нет места случайностям. Христианство бессильно этому противостоять — показывает режиссер — когда священник выбегает из исповедальни, в которую входит развратная Малкина (героиня Камерон Диаз), чтобы поделиться своими «откровениями». Цель иудейской (христианской) культуры — полная трансформация через покаяние, интеграция всех уровней психики, отмена «слоеного пирога» многоэтажности человеческого существа. Возвращаясь к фильму, мы видим язычество, олицетворением которого является торжествующая хищница Малкина, охотница «поесть». Она — виновница всех смертей в фильме и не зря она предстает в последней сцене в образе Санта Муэрте (кстати, один из героев и называет ее «тихой смертью»). Человеком же покаяния становится Советник. Причиной недооцененности этого фильма можно полагать стереотипы о гангстерском кино. Наверное впервые фильм о криминале копает так глубоко в бессознательное, в звериное человеческое нутро. Вряд ли можно найти еще один фильм о наркобизнесе столь насыщенный психологизмом, символизмом, иносказаниями. Это действительно новое слово в жанре криминального триллера. Банальные на вид сюжеты облекают собой скрытую от глаз реальность античеловеческого субъекта, стоящего за банкирами, политиками, юристами, корпорациями. Режиссер превосходным образом отразил неумалимость этой будто хтонической силы, настигающей и сжимающейся вокруг выбранной жертвы как проволока болито вокруг шеи. Фильм — непрозрачный намёк на то, что за постмодернистскими интерьерами, играми, страстями, понтами действует первобытное язычество, персонифицированное в лице главы картеля, этакого жреца, с которым Советник беседует о необратимости последствий выбора. Это мир внутри мира и не может человек постмодерна — в данном случае Советник, как носитель нравственного релятивизма, внутренней двойственности — не стать частью этого мира, соприкаснувшись с ним. Фильм не зря называют притчей - ведь речь о том, насколько беспомощен человек постмодерна, со всеми своими понтами, связями, деньгами, решивший поиграть с древними силами, исповедующими культ смерти. Как глуп он, ограничен и слеп на их фоне. Как быстро он все теряет: 'Ситуация не в твоих руках, Советник'. Могущественное язычество, персонифицированное в лице главы картеля, этакого жреца, с которым Советник беседует о необратимости последствий выбора - это мир внутри мира. И каждому, кто был 'замазан' по сюжету - людям двойственным, нравственно неустойчивым - приходится стать частью этого мира, соприкоснувшись с ним.
Известный режиссер Терри Гиллиам справедливо заметил в одном из интервью, что современная киноиндустрия рождает, за редким исключением, легко усваиваемые продукты, не требующие от потребителя умственных усилий. Маститые режиссеры дают зрителю готовые решения всех проблем, к тому же, решения - не самые умные и, зачастую, далекие от истинной картины мира. Люди привыкли обманываться. Благодаря научно-техническому прогрессу, стремление к 'жизни без последствий' в людях только усиливается. Именно поэтому особенно ценно бывает хоть иногда дать замыленному сознанию нечто, обнажающее его собственный зловещий потенциал. Ибо на месте Советника может оказаться каждый, кто не в состоянии бороться с жадностью и трезво оценивать ситуацию. Ротация еще долго будет в руках Голливуда. Но, к счастью, сэр Ридли Скотт может себе позволить не идти на поводу у конъюнктуры и давать людям то, что хочет, невзирая на кассовые сборы и награды. При этом заслуженный статус легенды кинематографа позволяет ему получить широкий охват аудитории по всему миру. 'Советник' не ориентировался на 'Оскаров'. История Кормака Маккарти лишена романтики, зато изобилует прямолинейностью и кровью. Смысл этого фильма совсем не в том, чтобы поразить зрителя драматическими поворотами и надуманными переживаниями, а в том - чтобы живописно показать, к чему приводит пресыщение и зависимость от красоты внешней. Мир очень жесток и циничен. Фильм демонстрирует это без прекрас. Диалоги, возможно, делают персонажей чересчур яркими и своеобразными личностями, но в контексте поставленной писателем задачи, это вполне оправдано. Эти речи просто стоят того, чтобы их послушать. К примеру, реплика Райнера о том, что жадность не толкает человека в пропасть, а сама является пропастью.. Фактически, это означает, что каждый человек уже находится на дне. Глубина у всех разная, но все мы - на дне. Как выбраться на поверхность - это другой вопрос. Как минимум, не стоит копать яму глубже. Картинка и звук доставляют истинное удовольствие. По-другому быть не могло по понятным причинам. Внешний вид героев продуман до мелочей. Особые эмоции вызывает симбиоз грациозных кошек и зловещей Диаз. Актриса, к слову, отнеслась к роли со страстью, видимо, желая максимально соответствовать высочайшему уровню авторов фильма. Блестящую работу проделал молодой английский композитор Дэниел Пембертон.
Этим фильмом Ридли Скотт показал, что ниже падать ему некуда. Кто-то ругает 'Робина Гуда', а кто-то - 'Прометей'. Но никто особо не заикался об этом фильме. Почему? Да потому что этот фильм никому не сдался вообще. Единственной рекламной компанией фильма был лишь плакат в кинотеатре. И пару трейлеров. Просто объясните: зачем?! Зачем нужно было делать этот фильм. Ведь все видели сценарий! Видели! Но почему-то актеры, режиссер и другие члены съемочной группы продолжали экранизировать кусок бумаги под названием 'сценарий'. Конечно, я знаю, что у режиссера на то время была личная трагедия, но может тогда не стоило продолжать? Мало того, что фильм попросту пустой с пустыми персонажами и пустыми (Важно! Унылыми) диалогами, так он еще и бездушный и невероятно вымученный. Загадкой является то, что за созданием сценария стоял Кормак МакКарти, автор 'Старикам тут не место' и 'Дороги'. И фильмы по этим книгам были просто шедевром. В фильме 'Советник' мы видим лишь унылое действие, если его таковым можно назвать, с очень топорными диалогами. И все равно это решились экранизировать! Что же... 'Соблазн велик'! Создателям нужны были лишь деньги и всё! Отвратительно, безвкусно, уныло, зато с хорошим саундтреком, но с плохим сюжетом. И это снял режиссер 'Гладиатора'? Буду надеяться, что Ридли Скотт забудет про этот фильм, ибо такие фильмы, по моему мнению, должны выходить сразу на DVD. Проще говоря, 'Советник' - фильм не для кинотеатров. Это плохой фильм, который вы найдете на каком-нибудь 'левом' канале по телевизору. Стоит ли этот фильм вообще чего-то? Не думаю. 3 из 10
Советник был одним из самых ожидаемых фильмов года, уступающий разве что Хоббиту. Многообещающий трейлер, сэр Ридли Скотт на режиссерском кресле, великолепный актерский состав в лице Майкла Фасбендера, Кэмерон Диаз, Хавьера Бардема, Пенелопы Круз и Бреда Питта. Это настраивало на то, что мы увидим если даже не шедевр, уровня 'Отступников' Скорсезе, то, по крайней мере, крепкую сбитую криминальную драму с философским подтекстом. Но, к сожалению, сработал эффект завышенных ожиданий, картина оказалась невнятной и слабой, несмотря на то, что автором сценария выступил Кормак МакКартни ('Старикам тут не место'). Неясно, что пошло не так. Возможно режиссер потерял чутье на хорошие сценарии; У Ридли Скотта последние несколько лет с ними что-то не ладилось, но при этом его предыдущие спорные работы 'Робин Гуд' (2010г.) и 'Прометей' (2012г.) были интересными атмосферными и насыщенными картинами. Советник, по сути, пустышка; да здесь присутствует мощный актерский состав, во главе с культовым режиссером, да сценарий писал не кто-то, а обладатель Пулитцеровской премии, но в итоге получился даже не проходняк, а провальный фильм, несмотря на то, что он трижды окупился в прокате. Насыщенность и объемность диалогов в картине никак не укладываются в темп, а наоборот еще больше дробит ее на части, диалоги, порой, выглядят неуместно и невпопад. Их насыщенность прямопропорциональна их нелепости. Касательно актеров: Майкл Фасбендер сыграл великолепно и выжал из своего персонажа столько, сколько можно, постарался придать ему человечности и души, Пенелопа Круз здесь ничем не выделяется, а порой сливается с фоном, Кэмерон Диаз сыграла здесь одну из лучших своих ролей (её образ был прописан лучше остальных), у неё получилась настоящая хищница, Хавьер Бардем сыграл харизматичного фрика, а Бред Питт здесь является дорогой мебелью. Главная проблема советника, как и большинства голливудских фильмов, в сценарии. Нельзя винить талантливых актеров в том, что им нечего было играть. А Скотт знает как снимать крутое кино, примером может послужить мощный 'Гангстер' 2007 года с Дензелом Вашингтоном и Расселом Кроу, также являющийся криминальным фильмом. Можно сказать, что подобный материал не стоит режиссера такого уровня и актеров, состоящих сплошь из мировых звезд. 6 из 10
Как это ни печально, но просматривая фильм, зритель может потерять время. И это наименьшее из всего того, что он может потерять. Ну, деньги конечно тоже, хотя это не так жалко – время отдыха бесценно. Но не стоит забывать и того, что любой фильм несет еще и информационно-обучающую составляющую. И если в кинематографе все больше и больше позволяют себе как бы между делом пропагандировать животный образ жизни, то открытая реклама некоторых технологий убийства человека – это уже не просто окно Овертона, открываемое настежь – это уж мусор, который заносит с улицы и ничего с ним не сделать. Смотреть этот фильм решился после просмотра трейлера. В нем промелькнули образы известных актеров: Бред Питт, Кэмерон Диаз, Пенелопа Круз. Да и режиссер не кто-нибудь, а сам Ридли Скотт. Казалось бы все должно быть как минимум интересно. Главный герой, которого все называют не по имени, а просто Советником решил подзаработать немного денег. Немного – по своим меркам – несколько миллионов долларов. Сделать он это решил, пойдя на сделку со своей совестью: приняв участие в транспортировке живой смерти. Собственно тому, как происходит сама транспортировка и как эти пауки в банке друг друга убивают и посвящен весь фильм. При этом Советник вроде как должен бы был вызывать если уж не сожаление, то хотя бы сочувствие. Тем не менее, своей непроходимой глупостью вызывает только отвращение. Некоторые ключевые моменты с его ошибками обыграны тоже странно: как бы между делом он выпускает за превышение скорости гонщика, подписав тем самым смертный приговор близким. Сюжет развивается довольно линейно: уже после первого появление героя Бреда Пита становится понятно, чем закончится для Советника сделка. Очень большое количество философских отступлений. К чему они нужны – не понятно. Наверное, чтобы показать, что хищники вовсе и не так уж плохи, за их толстей кожей и острыми зубами скрывается тонкая натура склонная к долгим рассуждениям и умозаключениям: будь то торговец бриллиантами или босс латинской группировки. По поводу насилия хочется сказать отдельно: очень уж подробно здесь описывают способы лишения человека жизни. В конце даже показали достаточно подробно с фонтанами вишневого сока и наливающимися венами. Это, прям, учебник какой-то. Лавры фильмов «пила», видать не дают кому-то покоя. Но этот фильм из другого жанра. Очень неприятно то, что именно этому оружия в самом начале Райнер посвятил рассказ на целых 5 минут, а в конце все показали в действии. Неприятно и противно. Помимо нудного, предсказуемого и очень медленно разворачивающего сюжета в этом фильме есть и веселая нотка. Те вещи, в которых участвует Малкина, малость разбавляют всю скукоту затеянного режиссером. Хавьер Бартем в роли Райнера, хоть и говорит постоянно бессвязные вещи, но, тем не менее, выглядит очень эстетично. В самом начале фильма демонстрируется сцена охоты сытых гепардов на зайца. Им, вроде как, и не хочется на него охотиться, потому как сыты, но есть инстинкты и они требуют исполнения. Так и весь фильм - не понятно для чего была вся эта борьба. Очень нудные перестрелки, лишенные всякого смысла, демонстрация некоторых приемов убийств и воровства представителей преступного мира, парочка веселых сцен с участием Кэмерон Диаз и целых 2 часа потерянного времени! Но, самое страшно, остается осадок, который может у неокрепших психикой вызвать, в том числе, и повреждения рассудка. Не рекомендую смотреть фильм никому, пожалейте собственное время и рассудок. 3 из 10
Начну с того, что актёрский состав в фильме шикарен, начиная с роли главного плана Майкла Фассбендера, заканчивая второстепенными персонажами типа Бреда Питта и Хавьера Бардема. Этот актёрский состав даёт нам довольно приятную картинку, режиссёрская работа тоже на уровне. Над фильмом явно старались, но нельзя было сделать хорошее кино с таким сюжетом... Теперь что касается конкретно минусов кино, основная часть фильма это философская 'трепня', которая в результате не играет практически никакой роли. 5% фильма занимают довольно изящные казни персонажей, обезглавливание одного из косвенных персонажей фильма, непонятно как спланированное 20 секундным измерением 'рандомного' байка с помощью рулетки и довольно ужасного расчёта времени и пути персонажа. Красивая смерть персонажа Бреда Питта, где режиссер создал мощное напряжение из-за бегунов, которые крутились рядом с жертвой с самого его выхода из отеля, что сделало казнь предсказуемой. Итак в результате мы имеем отличную работу съёмочной группы и актёрского состава, практически нулевой клешированный сюжет, и куча почти бесполезных разговоров на протяжении фильма, но всё же, данный продукт смотреть довольно приятно, и нельзя приравнивать его к провалу. 5 из 10
Ридли Скотт в детстве покорил мое воображение своими шедеврами, такими как культовым фильмом «Чужой», знаменитым «Гладиатор» и замечательным фильмом «Белый шквал». Я люблю кинокартины этого режиссера, он очень талантливый человек. Когда выходит его новый фильм, всегда относишься к нему с большим предвкушением, в надежде увидеть что-то интересное, свежее и качественно снято. Данный фильм Скотта и притянул мое внимание, что это именно его кино. Конечно, звездный актерский состав тоже делает свое дело, и многие зрители из-за актеров тоже захотят посмотреть эту криминальную драму. Я отнесся к ней с любопытством, но ждало меня разочарование. Через пол часа просмотра я вообще не понимал что происходит, что с этим фильмом ни так, и зачем я продолжаю его смотреть. А продолжал я его смотреть только из-за уважения к режиссеру, в надежде увидеть что-то дальше интересное, и конечно, из-за актеров, которые вытягивали, вытягивали, но так и не вытянули этот мутный фильм. Перед нами история талантливого адвоката. Вроде бы жизнь удалась: в работе он успешен, есть любимая женщина и скоро будет свадьба. Герой счастлив, но не смотря на это соглашается по просьбе друга связаться с темным миром наркотиков и перевезти из одной страны в другую кокаин. Данная рисковая, но хорошо оплачиваемая авантюра превращается в настоящую трагедию… Не знаю, что заинтересовало Ридли Скотта в этом фильме? Трагичная и шокирующая история?! Могу только гадать. Сам же фильм получился очень слабым и тухлым. Бессмысленные, долгие диалоги, недоработанный сценарий, плохая атмосфера, смотрелось все натянуто, через силу. Даже актеры не спасли ничего. И Фассбендера, и Диаз, и Питта, Крус, и Бардема всех было приятно видеть, но большое но.. При всем уважении к режиссеру была плохая, недальновидная режиссура, поэтому и кино провалилось. На все остальное сложно обращать внимание, ведь сама суть фильма, и как нам ее показали – все очень слабо и прилизанно. Кино обернулась большим разочарованием и чем-то неудовлетворительным. Одна лишь сцена с Кэмерон Диаз была весьма неожиданной и сцена с Брэдом Питтом просто ужасной, невероятно жуткой. Сам же фильм в целом пустой, и даже если Вы его не смотрели, то ничего и не потеряли. «Советник» - криминальная драма 2013 года от Ридли Скотта и сомнительное кино, которое мне совершено не понравилось. Затея была амбициозной, но фильм провалился и не получился. Я говорю ему «нет».
Фильм оставил после себя противоречивые впечатления. Не являюсь особым поклонником мафиозной тематики, мне ближе момент 'психологического триллера'. Был ли он в 'Советнике'? Не так уж и просто понять, на самом деле. Режиссёр не даёт зрителю проникнуть в души персонажей, они просто перечислены: 'эмоциональный и нерешительный адвокат', 'стерва-извращенка', 'харизматичный и эксцентричный полузлодей'. Не покидает ощущение, что все эти герои уже множество раз мелькали на экранах. Имена разные, суть одна. Дальше идёт странность в виде философских и пафосных диалогов. Они действительно зачастую не имели никакого отношения к происходящему, но мне думается, что именно на это Скотт и делал упор. Ему хотелось реализовать следующую концепцию: 'неглубокие и яркие персонажи несут околопритчевую чепуху на контрасте жестокости и насилия'. Я считаю, что все эти изъяны были созданы нарочно, чтобы шокировать публику и оставить послевкусие. Да, это вызывающий фильм и сугубо 'на любителя'. Странный микс реплик, формальных персонажей, жестокости и красивой картинки. Мне понравилась игра Фассбендера, он показал нечто новое, не совсем уловимое. Неуверенное, что ли. Эмоциональное и ведомое. Также выделилась Диас, внушает неприязнь и прекрасно справляется с ролью некоего отморозка. Питт — явно для имени в титрах. Блекло и ни о чём. Роль Крус была слишком мизерна. Бардем недалеко отошёл от привычного амплуа. Фильм, который сыграл на своих недостатках. И ведь многие задались вопросом: 'что это, вообще?'. А, значит, сработало. Особенно запомнилась сцена, когда рыдающий Советник просит помилования по телефону, а в ответ слышит практическую полный курс философии в вузах в кратком звучании. Это... сильно. 6 из 10
Ридли Скотт умеет удивлять: «Чужой», «Гладиатор», «Бегущий по лезвию», «Прометей», «Советник». И если первые три фильма, возможно, лучшие в его карьере, то последний - дно. Неудачу «Прометея» еще можно было простить, и, если постараться, зрители даже нашли бы плюсы (вроде великолепной Шарлиз Терон), из-за «Советника» же Ридли нужно было казнить. Так бездарно растратить таких актеров, исходник и бюджет, но при этом запудрить мозги людям прекраснейшим трейлером и костюмами Майкла Фассбендера, мог только хитроумный злодей. Бытует мнение, что Скотт как режиссер не справился с картиной из-за внезапной смерти младшего брата (Тони Скотт покончил с собой 19 августа 2012 года), но если ты убит горем, то не стоит снимать фильмы и тем более посвящать их такой личности, как Тони. Младший Скотт достоин гораздо большего. Сюжет картины невнятен, диалоги бессмысленны и до безобразия пафосны. Даже в конце вы вряд ли поймете, что же хотели сказать ими создатели. Герой Фассбендера картонный, Хавьер Бардем шаблонный, Пенелопа Крус скучна, Брэду Питту весело играть Брэда Питта, а Камерон Диас… Забавно, что самое слабое звено фильма стало его главный украшением. Роль раскрепощенной стервы, которая может и наркотой торговать, и дорогую машину отыметь (а это, кстати, самый запоминающийся момент всего кино) далась блондинке на «ура». За её героиней действительно интересно наблюдать. Она удивляет и шокирует, рядом с Диас лауреатка премии Оскар Пенелопа Крус просто ученица театрального колледжа в российской глубинке. В картине присутствует ряд довольно кровавых сцен (отрубание голов, пальцев и других конечностей присутствует), но зачем они были включены - неясно. К эротическим моментам автор статьи придираться не будет, ведь, судя по отзывам, лишь их зрители и запомнили. Спрашивая у людей, которым «Советник» понравился: «О чем же этот фильм?», в ответ всегда звучит либо неловкая пауза, либо невнятное бормотание: «Ну, его на все поймут». И это ещё раз доказывает, насколько убог данный представитель кинематографа. Хорошие картины обычно просты, но при этом в них скрыт глубокий и важный для каждого человека смысл. Если и в следующих своих творениях Ридли Скотт не вернет былое мастерство, то на великом режиссере придется ставить крест.
Жанр криминальной драмы, как правило, не чужд романтики и легкого налета ностальгии. Но только не в этот раз. 75-летний режиссер Ридли Скотт и дебютировавший в качестве автора сценария 80-летний классик американской литературы Кормак Маккарти, автор «Дороги» и «Старикам здесь не место», рассказывают историю, которая только поначалу (в трейлере) обещает легкое приключение в гламурном антураже. Но беспощадно обманывает. Редкий зритель сможет досидеть до конца и не ощупать себе шею, чтобы удостовериться, на месте ли его голова – так натуралистичны здесь сцены расплаты за причастность героев к суровым играм криминального мира Мексики. Успешный адвокат, которого тут все зовут просто Советник (Майкл Фассбендер) собирается жениться на красавице с ангельским характером Лоре (Пенелопа Крус). У них прекрасный секс и полное взаимопонимание вне постели. Советник живет небедно: ездит на «Бентли», носит костюмы от Армани и имеет возможность слетать в Амстердам, чтобы купить для возлюбленной кольцо с бриллиантом впечатляющего размера. Но, видимо, покупка все-таки бьет по карману (хотя и не факт - в фильме очень о многом недоговаривают). Так или иначе, юрист соглашается на давнее предложение своего клиента - клубного промоутера Райнера (Хавьер Бардем) поучаствовать в перевозке из Мексики в США партии кокаина стоимостью в 20 миллионов долларов. Поначалу все идет гладко, и Советнику кажется, что он поймал удачу за хвост: всего-то дел - дать устное согласие на то, что он «в игре» и ждать поставку «товара»... О том, что работа предстоит грязная, и вступившим в дело придется запачкаться, намекает способ транспортировки груза – наркотик прячут в бочки, которые перевозят в цистерне с нечистотами. Причем, к трем емкостям с порошком прибавлена четвертая – с полуразложившимся трупом, который криминальные боссы гоняют через мексиканско-американскую границу смеха ради. Местные водилы, работающие на наркокартели, прокачивают в себе чувство юмора и с начальством предпочитают не спорить – иначе выйдет себе дороже. Советник, естественно, в такие подробности не посвящен. Да и к чему они ему? Он беспечно доверяет своему мексиканскому приятелю, а с американской стороны у него есть поручитель – помешанный на женщинах ковбой Уэстрей. Все, что его интересует – то, что выгода от сделки составляет 400 процентов. И хоть оба партнера рассказывают Советнику страшилки о нравах картелей и недвусмысленно намекают на то, что он не представляет, во что ввязался, тот легкомысленно отвечает, что примет информацию к сведению. Множество рецензий, в которых разбирается этот фильм, рассматривают его с позиций неотвратимости сделанного выбора, когда у человека, преступившего закон, нет пути назад. Они делают акцент на том, как различаются эти два мира: мир обычных, законопослушных граждан, и антимир нелюдей, живущих вне закона. Все это, безусловно, справедливо. Но никто не написал о том, кто, и главное, почему выступил «кукловодом» этой игры. Между тем в фильме об этом говорится прямым текстом. Блондинка с хищным макияжем русских кровей по фамилии Малкина (Кэмерон Диаз) впервые появляется в повествовании как подружка Райнера. Холодная леди-вамп со взглядом леопарда и нестандартными секс-причудами, слегка неадекватная и этим пугающая привыкших доминировать мужчин. («У женщин странные идеи насчет секса. Они должны быть скромными»). За стаканом коктейля Райнер признается Советнику, что побаивается свою подругу. Тем не менее, никто не воспринимает ее всерьез. «Я всегда любил умных, но это дорогое хобби», - хорохорится клубный мачо. Это позволяет героине говорить прямо, без обиняков, все равно ее никто не слышит. И она говорит. О том, что Райнер напоминает ей мужчину, которого больше нет в живых. Очевидно, мужчину некогда очень дорогого для нее. («Этот человек мертв. Я не умею скучать. Скучать – значить ждать, что все вернется, но ничто не возвращается. Я знаю это очень давно»). Причина его смерти остается загадкой, но можно предположить, что это та же черта характера, за которую опасная женщина заплатит всем троим мужчинам. Или же та, отсутствие которой не сумеет им простить. Все произошедшее позже – иллюстрация того, на что способна женщина, чья душа, потеряв ценное, превратилась в выжженную пустыню. Малкина любит наблюдать, как два ручных гепарда ее любовника выходят на охоту в пустыню и разрывают дичь. Ее успокаивает это зрелище, она считает себя хищницей. Окружающие ее мужчины не такие – они слишком мягкотелы. Каждый из них самодоволен, самовлюблен и алчен, безрассуден, слеп и не ценит того, что имеет. А значит, недостоин жить. Это будет месть мужскому миру за все его грехи, главный из которых – недальновидная беспечность. «Они знают, что ты глупый, но не знают, насколько», - говорит Райнер Советнику, не замечая того, что сам пригрел змею за пазухой. Женщина лихо проворачивает комбинацию, подставляющую партнеров, и каждому достанется по его грехам и степени никчемности, причем самой легкой будет смерть от пули. Советнику же, как человеку избранному, предназначено «главное блюдо» - возможность в полной мере ощутить боль и отчаяние утраты: но не от того, что любимая оступилась и повела себя неразумно, а потому, что глупцом оказался он сам. Ридли Скотт уже снимал сильных женщин, недооцененных мужчинами, в «Тельме и Луизе». Здесь он пошел дальше и показал, на что способна сильная женщина, которая потеряла и которая презирает.
Брэд Питт, как всегда небрежно-шикарный, Хавьер Бардем… хи-хи причёсочка… смешной, Пенелопа Крус милая, Майкл Фассбендер какой-то никакой, хотя плакал в конце очень убедительно, а вот Камерон Диас меня просто завораживает, ну как можно быть одновременно страшной как смертный грех и красавицей, фантастическая женщина! Ну и, странный секс с автомобилем (не В автомобиле, а С !!! автомобилем); немного жести в виде машинки отрезающей головы, намёка на снафф-видео, мерзких ассенизаторов, перевозящих наркотики в… этом (хорошо хоть кино не пахнет); забавный анекдот (- Почему Иисус не родился в Мексике? – Не смогли найти там трёх мудрецов и хотя бы одну… девственницу. Да, в фильме это звучит несколько по-другому); гепарды… очень хорошо бегали за зайцами, красиво. И, наконец, вечно голодная Малкина, в исполнении страшной красотки Камерон Диас. Просто Коктейль Молотова какой-то получился. А вот взрыва не последовало. Не судьба, наверное… Аминь. 7 из 10
'Что это вообще было?' - вопрошает зритель. Причем буквально. Про что? О чём? Зачем? Ни черта же непонятно. Почему сюжет [ну или какие-то его кусочки, которые складываются в более или менее - но скорее менее - стройную картину] начинает вырисовываться только где-то на середине фильма? И всё равно ничего непонятно. Так что же это было, мистер Скотт? Ответ: кино. Самой точной иллюстрацией к картине может послужить сцена, которая, как это ни странно, в конечную версию фильма так и не вошла [оставшись своеобразным спешлом]. Что там происходит? Красивая актриса [Натали Дормер]. Красивый актер [Майкл Фассбендер]. В красивых интерьерах. Красивым языком. Обсуждают красивое бельё... В этой (sic!) сцене (sic!) прекрасно (sic!) всё (sic!). За исключением одного момента: она ни о чём. В ней просто нет смысла, если не считать таковым обычный флирт двух людей. В фильме 'The Counselor' на самом деле рассказывается какая-то жутко банальная история. В двух словах: успешный адвокат [которого играет Фассбендер] решает сыграть 'по-крупному' с 'плохими парнями' и в итоге, конечно же, проигрывает, отсюда мораль, бла-бла. Занавес. Очень интересно *табличка 'сарказм'*. Скотт сознательно уводит зрителя в сторону от магистральной сюжетной линии – она банальна и неинтересна. Снимай он линейно, мы бы уже с первых минут знали, чем все закончится. 'А убийцей окажется дворецкий'. Стоит ли смотреть дальше? В данном случае – стоит. Скотт снимает так, что об этом 'дворецком' ты даже и не думаешь. В фокусе внимания – детали. Во что он ['дворецкий'] одет. Как его зовут [у героя Фассбендера нет имени – везде его зовут просто 'Counselor']. О чём он думает. Что он, чёрт возьми, ел на завтрак. Концентрируясь на, казалось бы, незначительных моментах, Скотт тем самым запутывает зрителя. Основное кажется таким простым, что режиссёр осознанно толкает зрителя искать отгадки [не может же всё быть так просто! Что-то тут не так...] во второстепенном. Собирать паззл. Паззл, который на самом деле [но мы пока этого ещё не знаем] не представляет из себя какой-либо особенной ценности [применительно к сюжету]. Где самое интересное – в процессе собирания. На -цатом шаге, споткнувшись на ещё одних фрагментах, которые всё активнее подбрасывает тебе режиссер, толком не дав разобраться с предыдущей порцией, ты уже начинаешь думать, что над фильмом явно поработал монтажёр-любитель, который по глупости вырезал недостающие сцены, которые как раз всё и объясняют. Нет. Всё на месте. Вот персонажа Брэда Питта убивают очень необычным предметом [эдакой механической удавкой]. Что это было? Ага! Bolito! Та самая штуковина, которую герои Фассбендера и Хавьера Бардема - зачем-то - так долго и с многозначительным выражением на лицах обсуждали где-то в первой половине фильма. Теперь мы знаем, зачем. Вот сошёлся один паззл. Или в конце фильма герой Фассбендера получает загадочный диск с надписью 'Hola!', внезапно падает на колени и начинает рыдать навзрыд. Что это? Ага! Та встреча персонажей Питта и Фассбендера в кафе, где они обсуждают снафф-видео. Теперь реакция главного героя понятна. Диск – знак, что его похищенная жена уже мертва. И так далее. Скотт играет с этими деталями. Порой он их делает настолько выпуклыми, что они могут даже показаться нелепыми. Например, очень странный способ перехвата «товара» представителями наркокартеля [или кто были эти парни? Чёрт, там всё так запутано!]. Когда курьеру-мотоциклисту [мотоциклист, млин, 'зелёный фонарь'...] непременно нужно было отсечь голову, причём самым что ни на есть изуверским способом – растянутой посреди дороги металлической проволокой. Зачем? Затем. Потому что это кино. И оно не про 'то, что'. Оно про 'то, как'. Где содержание благополучно уступило форме. И было это прекрасно. В этом (sic!) фильме (sic!) прекрасно (sic!) всё (sic!). Кроме того, что в нём нет [сколько-нибудь интересного] сюжета. Удачного [неоднократного] просмотра. The Counselor. Ридли Скотт. 8 из 10
Безымянный парень в стильном костюме от Армани, именуемый в определенных кругах просто Советником, занимается темными криминальными и полукриминальными делами с не менее темными и опасными личностями, обосновавшихся вблизи американо-мексиканской границы и вотчины всего наркотраффика Сьюдад Хуареса. До определенного времени бизнес Советника процветает, но однажды в не самый прекрасный миг все начнет рушиться как карточный домик. Знаменитый британский мейнстримовых дел мастер, культовый режиссер и продюсер Ридли Скотт, как демиург сконструировавший вселенные и макрокосмы «Чужого», «Бегущего по лезвию» и «Гладиатора», вероятно, пустился во все тяжкие с наступлением нулевых годов, и в 2013 году представил на суд публики и критиков криминально-драматический триллер «Советник», который менее всего оказался похожим на все предыдущие его картины, и был уже соткан по всем лекалам и канонам авторского кино. В итоге «Советник», с громким треском потерпевший фиаско в мировом и домашнем прокате, стал, пожалуй, самой противоречивой, неоднозначной и мгновенно определенной как худшая работой старины Ридли, который вместо привычного для себя неуемного ганстерского экшена снял несколько претенциозный поначалу, а к финалу и вовсе превращающийся в абберантно-жесткий по своему содержанию метафильм. Впрочем, к «Советнику», литературную основу к которому написал небезызвестный лауреат Пулитцера Кормак МакКарти, автор «Неукротимых сердец», «Дороги» и «Старикам тут не место», исключительно применимы художественные определения как фильма-концепта, в котором концептуализм, лакированная до состояния фетиша форма, блистающая глянцем, куртуазной роскошью и бриллиантовым сиянием каленого мачете, доминирует над весьма бесхитростным сюжетом, но определяет всю его стилистику, фильма-идеи и фильма-притчи, в котором, однако притчевая интонация и философская антропоморфность сочетаются со сценами, создающими эффект резкого и неожиданного контраста. Потому фильм моментами и рассыпается на осколки совершенно бессюжетного, а для очень многих зрителей стающего и уныло-претенциозным нарратива, в котором находится место для ряда удивительных, комических, извращенных и жутких сцен, будь это эпатажное половое разбойное нападение главной протагонистки фильма с ярким именем Малкина на роскошную спортивную тачку с последующим взломом ее мохнатого хромированного сейфа и девиантным промискуитетом с громкой «le petite port» в позе поездки на лыжах на камасутроподобном шпагате в финале сего незабываемого акта, словно сошедшего со страниц приснопамятной «Автокатастрофы» Джеймса Балларда, или смачное описание совершенной неким мафиози шерстяной кражи с некрофильским уклоном и вкусными оттенками снафф-муви, явно сплагиаченной Кормаком МакКарти из безумия спасоевичских подвигов одного сербского ветерана влажных приключений, или длинный вступительный предтитровый оральный марафон в лучшем духе эротических триллеров 90-х годов, к коим, к триллерам, то есть, «Советник» Скотта, построенный на сложносочиненных умозрительных конструкциях и тотальном ощущении экзистенциализма, едва ли принадлежит. Эти сцены в развитии сюжета картины и роли-то особой не играют; это лишь своего рода концептуальные вставки, создающие атмосферу ирреальности всего происходящего на экране, ирреальности и некоего сюрреализма, взрывающего привычные нормы и устои, нарушенные режиссером в созданной им антиреальности, надреальности, пронизанной тотальной безысходностью и экзистенцией, своей густой консистенцией напоминающей запекшуюся на ледяном хроме кровь, своей очевидной дикостью напоминающей самые странные и страшные виды богохульств в храме, куда нет входа Советнику. Он сам себя обрек на анафему, на вечное отлучение, на ад мук. Статическая операторская выхолощенность до определенного времени делает фильм медитативным и умозрительным, построенным не острых сюжетных твистах и разгульном карнавале экшена, а на сложной философии чувств и эмоций всех без исключения главных героев, которых нельзя в принципе назвать живыми и полнокровными людьми, ибо перед зрителем кружатся в ритмах мясной сальсы фантомы, выдуманные метафоры, служащие лишь виньетками авторского замысла, заключенного в деконструкции канонов жанра и обмана зрителей, которым вместо типичной бойни среднестатистического боевичка подсунули философский паззл о человеке без имени, попавшем в ловушку моральной дилеммы и поставленном перед вынужденным жизненным выбором. Советник в исполнении Майкла Фассбендера является advocatus diaboli, но он никак не promotor fidei. Он богат, красив и успешен, но рано или поздно за все придется отплатить сполна, ведь не бывает преступления без наказания, не бывает неоплаченных счетов за грехи. Однако по-настоящему доминирующей темой в картине становится хищничество и человеческая виктимность и тут Советник является уже не львом, не гепардом и не койотом. Он вообще не определился кто он есть, но роль падальщика ему явно не по вкусу. Впрочем, Советник является центральным персонажем фильма лишь относительно, ибо по-настоящему сюжетный узел мнимого неонуара связывает Малкина — героиня Кэмерон Диаз, которая со времен знаменитого «Ванильного неба» Кроу вновь сыграла роль роковой ядовитой стервы, татуированной хищницы с лесбийскими и прочими интересными склонностями, грешницы без единого просвета святости, которая вечно голодна. Малкина подобна самой Смерти, окруженной человеческими ничто, которых ей априори не жалко. И на второй план отступают и декоративно-декларативная Пенелопа Крус, отправленная в расход, и павлиноподобный Хавьер Бардем, и напоминающий техасский апгрейд Иисуса Брэд Питт. Ридли Скотт лишь формально соблюдает канву большинства привычных криминальных драм о колоритных мексиканских мафиози, картелях и траффике; фильм не движется в свою очередь по проторенной Тарантино и Родригесом постмодернистской тропе веселого насилия. «Советника» едва ли можно назвать фильмом предсказуемым. Это странная и завораживающая история о сексе и насилии, блэкджеке и шлюхах, гепардах и наркоманах. История без единого положительного героя, которая чересчур недооценена.
Искренне не понимаю, почему большинство зрителей так негативно отнеслись к этой картине. Так и хочется сказать: ну снимите лучше! В фильме свалена куча всего, фильм непонятный, актеры играют хреново, Фассбендер – никакущий, Хавьер – еще хуже, куча звезд и громкие слова, а кино – кал, зачем там Брэд Питт вообще нужен, почему героя Фассбендера Советником называют… Как по мне – так это неплохой драматичный триллер, имеющий свою стилистику, свои характерные отличия от фильмов, также рассказывающих о наркотраффике, свою, в конце концов, атмосферу. Ридли Скотт представил зрителю фильм, рассказывающий историю одной контрабандной партии наркотиков, которую картель переправлял из Мексики в США. Посредниками в 20-миллионной сделке выступил адвокат (Майкл Фассбендер), которого и зовут Советником. В один момент что-то пошло не так и опасная криминальная затея, организованная совместно с приятелем Рейнером (Хавьер Бардем) через посредника Уэйстрея (Брэд Питт), превратилась в смертельно-опасный капкан, потому как картелю мало объяснений. Картель хочет крови… Ну во-первых. В этом фильме показан практически весь путь, который проделывают наркотики, прежде чем попасть к покупателю от продавца. Третьи лица, посредники, перевозчики – завязаны все и от действий каждого зависит итоговый результат. Именно в роли посредника здесь лично мне, и видится образ героя Питта. Именно для этого он здесь и нужен. Роль небольшая, но весьма емкая – вертлявый «ты мне, я тебе», который помогает в организации транзита наркотиков, играет на два фронта и готов «слиться» при первой возможности. Во-вторых, не понимаю, почему нужно придираться к прозвищу героя Фассбендера? «Почему он Советник, он же адвокат». Ну может потому что слово советник однокоренное со словом советовать? Он же адвокат, консультирует, советует, а значит, в среде его общения к нему могло прицепиться прозвище Советник. Дедукция, мать ее! В-третьих, те, кто так критикует сюжет, диалоги героев и вообще пытается найти брешь в «Советнике», посмотрите режиссерскую версию – там Фассбендер и говорит больше, и диалоги объемнее, и сюжет более сглаженный. К примеру, линия между персонажами неподражаемых Пенелопы Крус и Кэмерон Диаз очерчена не одной сценой в спа-салоне, а еще и телефонным разговором в крайне прохладном тоне. «Советник», как криминальный фильм, рассказывает как о преступлении, так и наказании. О причинах, побудивших пойти по опасному пути и их последствиях, которые окажутся весьма печальны для большого количества героев фильма. Фильм радует не только красивыми априори и красиво поставленными сценами, но еще и стилем персонажей: щеголеватый стиляга Бардем против интеллигентного и строгого Фассбендера, утонченная и женственная Крус против холодной и решительной Крус. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. 9 из 10
Что дает нам право выбора? Пожалуй, это главный вопрос, который задает фильм Ридли Скотта “Советник”. Ответ очевиден - ответственность за последствия. Главный герой - Советник, в исполнении Фассбендера, успешный адвокат с шикарной женщиной, который добился всего, но хочет срубить легких денег на чужой территории. Прозвище “Советник” несколько озадачивает, мол, какой он советник, ведь все дают советы ему, а не наоборот. Хотя, если подумать, понятно, что это прозвище дано ему в своем мире, где он задает правила, а в мире, где царят жестокие законы мексиканской наркомафии он, скорее, прислушивающийся. Так вот, несмотря на все советы людей из его мира, будь то бывший клиент, его подельник или будущая жена, Советник берет все в свои руки и решает, что легкие деньги не доставят ему проблем. Советник ошибся. В его мире, мире переговоров, правовых норм и действующих законов, Советник бы вышел сухим из воды, сумел бы договориться, ведь он победитель по жизни, добившийся всего своим умом, своими “советами”. Но, попав в мир безжалостного зла, где за ошибки не прощают, где за них приходится платить кровью, где действуют совсем другие законы, где советы дает не он, а другие, единственное, что остается - принять свой исход. Все жуткие истории про пытки, казни, про снафф-видео, которые с удивлением Советник слушал в США, в Мексике легко воплощаются в реальность. Болито на шею, дернуть за кусок проволоки и уйти… Никто не успеет ничего понять, пока фонтан крови не забрызгает все вокруг. Единственное, что объединяет два мира, которые расположены не более чем в двух часах езды друг от друга - это жажда денег и то, что эта жажда заставляет делать людей. Ступив на скользкую дорожку, будь готов, что подтолкнуть могут с любой стороны. Визуально фильм очень хорош, я бы даже сказал - шикарен. Сексапильные женщины, дорогие автомобили, безупречные бриллианты - атрибуты мира Советника. Все блестит и сверкает своей роскошью. В то же время - грязные автомастерские, говновозы, бедные кварталы Мексики. Место, откуда хочется поскорее убраться. Все строится на этом контрасте. В “Советнике” множество философских разговоров, метафор. По большому счету, весь фильм - эдакая притча с простой моралью - за свой выбор нужно платить. Фильм изобилует превосходными сценами, которые доставят неимоверное удовольствие каждому кинолюбителю. Чего стоит сцена с Малкиной (Диаз) и Феррари! Игра актеров - это, безусловно, главный плюс фильма. Бардем ну просто шикарный фриковатый персонаж, его рассказы про женщин неимоверно доставляют. Диаз, каждая фраза которой пропитана ядом, а пятнистая кожа указывает на ее готовность напасть в любую секунду, ведь она по определению хищник, что у нее в голове знает только она сама. Ну и конечно же Советник, человек на распутье, который выбрал неверную дорожку и теряет все. Его скорбь и отчаяние в конце фильма не вызывают ни малейшего сомнения. Сложный, умный, метафоричный фильм, который говорит об очень простых вещах. Прислушивайся к советам близких, делай так, как считаешь нужным. но будь готов ответить за свой выбор, тем более, если ошибаешься. 8 из 10
- Ты считаешь жизнь странной? (Лора) - Я о твоей. (Малкина) (Диалог из фильма «Советник») В ходе просмотра «Советника» понятия-суждения-умозаключения подбитым СЛА* долго пикируют в воронку когнитивного диссонанса. Не фигурируй среди создателей фильма громкие имена Ридли Скотта и Кормака МакКарти, они угодили бы туда стремительно и безоглядно, а так... Я сам себя переломаю и, слыша хруст своих хрящей, внушу себе, что принимаю, что понимаю ход вещей… (Дмитрий Быков) Что мы имеем априори? Во-первых, элитный актёрский состав, где на одну общую нить нанизаны вперемежку чёрные и белые жемчужины: Пенелопа Крус, Камерон Диаз, Майкл Фассбендер, Хавьер Бардем и Брэд Питт. Во-вторых, изобретённую обладателем Пулитцеровской премии, «Шекспиром американского Запада» фабулу, перенесённую на экран известнейшим режиссёром. Некий успешный адвокат накануне свадьбы решает впервые ввязаться в наркобизнес ради упрочения будущего семейного бюджета. С помощью владельца ночных клубов, не брезгующего сотрудничеством с наркокартелем, он вкладывает свою долю в перевозку колумбийского кокаина. Ассенизаторская машина должна доставить наркотик через Мексику в США. Но многотруден путь праведника, вздумавшего согрешить, и извилиста дорога, проложенная сценаристом-дебютантом в нежном возрасте 80 лет. За её крутыми поворотами зрителя попеременно поджидают пассивный Советник, который только слушает и игнорирует чужие советы; парад сентенций, затмевающих события; полчище второстепенных персонажей, чьи прошлое и грядущее покрыты мраком; засилье гламурного глянца с костюмами от Армани и Версаче, интерьерами в стиле арт-деко и ювелирным ликбезом… «Советник» – это «Секс, ложь и снофф-видео**» от Ридли Скотта. За наружным лоском и стильной музыкой кроются попрание надежд, нарушение жанровых конвенций и изощрённость словесной паутины. Дополнительный бонус – сцены насилия вроде отрезанных голов или мастер-класса по применению удавки болито и эротические фантазии исключительно гривуазного содержания. «Видишь такое и меняешься», как говорится в контексте киноповествования. Поскольку мы имеем дело не с дешёвой поделкой, уместно взять на вооружение принцип ювелира из фильма, обращающегося с камнями по схеме: «Мы ищем не достоинства, а изъяны». Главная беда картины заключается в переизбытке акцентов и ракурсов. Герои, все как один, – ходячие гипертрофированные типажи. Внутреннее выпирает в них через внешнее неприкрыто и назойливо, словно брачное оперение. Не потому ли нео-нуар в предложенном формате смахивает на ярмарку с ряжеными, а не на брутальную криминальную драму или триллер? После «Прометея», где Майкл Фассбендер доказал, что умеет играть одной головой, его безымянный юрист выглядит более механическим, чем робот Дэвид. Впрочем, текущая задача актёра – аккумулировать эмоции для финала. Предназначение Пенелопы Крус – убедительно носить кольцо с бриллиантом в 3,9 карат, а Брэда Питта – ковбойские шляпу и сапоги (привет «Тельме и Луизе»!). «Советник» создавался с очевидной любовью к биологии, хотя и не под патронажем National Geographic. Райнер в исполнении Хавьера Бардема легкомысленно порхает над горящей свечой, словно ожившая бабочка с его винтажной рубашки. А в это время рядом с ним, демонстративно помахивая сачком, прогуливается натуралист Стэплтон в обличье неотразимой авантюристки без фамильного герба, но с девизом: «У правды нет температуры». Ярая фанатка охоты и звериных принтов Малкина (Камерон Диаз), обладательница двух гепардов и гепардовой же татуировки, блестит золотой фиксой в плотоядной ухмылке и по-кошачьи щурит свои подведённые глаза, хотя и маскируется одномоментно под рыбку-сомика на лобовом стекле феррари. Продолжая натуралистическую линию, можно сказать, что картина представляет собой вполне жизнеспособного двадцатигорбого верблюда, ибо наряду с удачными находками выпуклостям и шероховатостям в ней несть числа. Притча об охотнике и жертве, о победе сильных, о моральной дилемме между соблазном и порядочностью рассказывается медленно и с персеверациями. Самая большая смысловая аномалия сюжета – неоднократное расписывание угроз, которые сбудутся, но к которым никто не захотел прислушаться. Предупреждающая мимикрия Малкиной, «предостережение бриллиантов», поучения теневика-ковбоя Вестрея и бывшего клиента пропускаются мимо ушей. Даже указующий перст на стене ресторана, направленный на Советника, словно сигнализирует: Божий мир придуман для счастливцев – тоньше слух у них и взгляд свежей, - для бойцов, для страстных нечестивцев, а не для чувствительных ханжей. (Дмитрий Быков) Не познанная до конца экзотика завораживает: для Малкиной это – «пятнистые сфинксы» и поход на исповедь в церковь, для Райнера – прожжённая хищница Малкина, для Советника – цифры и факты, приводимые Вестреем, как и его страшилки про вырванную и скормленную собакам печень. Каждый надеется, что риск окупится, не оценивая его степени и того, что «действия создают последствия, которые образуют новые миры, все разные». В «Советнике» отдалённым эхом доносятся отголоски былого Ридли Скотта. В унисон репликанту Рою Бэтти из «Бегущего по лезвию» звучат слова из уст наркодилера: «Но для того, кто осознаёт, что он живёт последние дни, смерть обретает новое значение». Идейной продолжательницей зла, воплотившегося в образе Антона Чигура, на этот раз является ненасытная женщина, чья сфера влияния не без причины охватывает наиболее криминогенный район Мексики Хуарес. И всё-таки расстояние между двумя героями-социопатами и их киномирами непреодолимо. Фирменный чёрный юмор МакКарти, подхваченный братьями Коэнами и посеянный в благодатную почву, породил шедевр «Старикам тут не место». Немного погодя «свободы сеятель пустынный» Ридли Скотт разбрасывал уже как будто зубы дракона, из которых проросла лишь воинствующая амазонка Малкина. В итоге после знакомства с картиной, изобилующей красками и размышлениями, тебя не покидают сомнения: что это было? То ли пустоцвет, то ли сложный зонтик? То ли апофигистический созидательный акт парочки «стариков-разбойников», кои давно могут позволить себе творить для собственного удовольствия, а не на потеху широкой публике; то ли изящнейшая демонстрация авторского потенциала, чья плотность слишком высока для одного произведения искусства? Родила гора мышь или подобную себе гору? Кому показан этот двухчасовой фильм-галлюцинация, фильм-перевёртыш, сомиком прилепляющийся ко лбу со стороны черепной коробки? Природоведам, неофитам в любой области бизнеса (в качестве наглядного пособия), флегматикам (чтобы слегка разогнать лимфу), любителям красивой жизни и модных марок, фанатам Ридли Скотта. Кому противопоказана «Поэма горы», написанная по-английски? Меланхоликам и холерикам (дабы предупредить разлитие чёрной жёлчи или выброс жёлтой), ценителям экшена, противникам словоблудия, а также людям, страдающим синдромом поиска глубинного смысла или больным апофенией*** (с профилактической целью неусугубления наличествующей симптоматики). Будьте здоровы, и приятного вам киносеанса! * сверхлёгким летательным аппаратом ** снофф-видео – это когда жертву насилуют, убивают, и всё это снимается на камеру *** апофения (от греч. «высказываю суждение, делаю явным») – переживание, заключающееся в способности видеть структуру или взаимосвязи в случайных или бессмысленных данных.