Отзывы и рeцензии. Коматозники
Около тридцати лет назад режиссер Джоэль Шумахер снял один из своих самых знаменитых фильмов. А именно «Коматозники» с участием Кифера Сазерленда и Кевина Бейкона. Интересная мистико-детективная история грамотно играла на территории саспенса и драматизма, за что ее полюбили миллионы зрителей. Продолжение данной истории было совершенно необязательно, но все же продюсеры решили, что «Коматозникам» необходим римейк, который наконец появился в прокате и серьезно разочаровал. Сам сюжет фильма очень просто. молодая ученая Кортни, роль которой исполнила Эллен Пейдж, собирается узнать. что ожидает человека после смерти и становится объектом эксперимента. Удачно сгоняв туда и назад, девушка продолжает работу в заданном направлении, совершенно не понимая, что вслед за ней и ее товарищами в наш мир приходит зло... Вместо таинственной, завораживающей атмосферы оригинала на этот раз мы имеем подобие невыразительного хоррора, пытающегося напугать дешевыми приемами и вместе с тем привлечь внимание привлекательными лицами главных героев. Но каким бы не был сейчас актерский состав, он не в силах вытянуть режиссерскую несостоятельность. Нильс Арден Оплев старался угодить и почитателям оригинала, и новым зрителям, однако в его руках перспективная история оказалась совершенно посредственной. Оплев толком не понимал, что нужно снять, в связи с чем его «Коматозники» смотрятся то обдергано, то вяло. Сама концепция путешествий в лоно смерти совершенно не впечатляет, за героев не переживаешь и вообще все равно, выберутся они назад или нет. Совершенно не впечатлила меня Эллен Пейдж. Она безусловно умелая молодая актриса, но в этом фильме отыграла словно на автомате. Никаких особых эмоций она не показала. впрочем не лучше проявил себя Диего Луна. Вообще странно. что столь умелый актер согласился на такую посредственную роль. У Луны всегда есть потенциал, а здесь он выглядит просто неуместно и второстепенно. Это же можно сказать про весь основной состав картины, который насчитывает целых пять человек. Как итог скажу, что оригинальный фильм Шумахера остается нетронутым в нашей памяти и не стоит его сравнивать с римейком. Не будь в новом фильме Диего луны и прочих замечательных актеров, «Коматозников» 2017 стоило бы вообще забыть. А так они просто есть и с этим фактом приходится мириться. 4 из 10
Я тот человек, кто не видел оригинал и возможно поэтому данный фильм не вызвал у меня никакого когнитивного диссонанса при просмотре. Мне было просто не с чем сравнить и поэтому я воспринимал его как обычный развлекательный молодежный ужастик. И с этой точки зрения фильм оправдал все мои ожидания. Хотя он шел почти два часа, скучать не пришлось. Концовка, в этом плане, немного проиграла в сравнение с основной частью, но это мелочи. Действие развивалось вполне динамично и заскучать просто не было времени. Присутствовали и смешные, и страшные моменты. Скримеры не докучали, что немаловажно, то есть страх возникал в основном за счет нарастающего напряжения и неожиданных сюжетных поворотов. Не смотря на то, что сюжет сам по себе достаточно простой, это не делало его менее увлекательным. Напротив, ты получаешь все, что можно ожидать от подобного рода фильмов и поэтому не оказываешься разочарованным. Фанатов версии Джоэля Шумахера это, по всей видимости, не касается. Оценки говорят сами за себя. Я специально не стал смотреть оригинал. Как известно, ремейки нравятся всегда меньше, и поэтому я предпочел воспринимать эту версию как отдельно взятое кино, а не как какое-то подражание или переделку. Очень порадовал актерский состав. Все красавцы как на подбор да еще и играют недурно. Не как какие-нибудь сериальные актеры. Смотреть на них было сплошное удовольствие. Ломать голову над тем какую оценку поставить фильму я смысла не вижу. Это не какая-то глубокомысленная философская драма (хотя определенная философия там присутствовала), а простое развлекательное кино, призванное пощекотать нервы, взбодрить и поднять настроение. Со своей задачей, я считаю, оно справилось на отлично. А чего-то большего от него требовать было бы просто глупо. Поэтому не сравнивайте. Просто смотрите и получайте удовольствие. Если вы фанат ужастиков, то оно вам обеспечено.
В 1990 году маэстро напряженного триллера Джоэль Шумахер выпустил на экраны всего мира фильм, который позволил режиссеру приписать к своим несомненным заслугам еще одну примечательную работу, благосклонно принятую зрителями и критиками работу, сумевшую показать неплохие кассовые результаты и вместе с тем претендовать на некоторые существенные премии. 'Коматознкии' повествовали о том, как группа исследователей пыталась заглянуть за ширму жизни и смерти, дабы узнать ответ на вопрос, который мучит человечество на протяжении столетий. А именно, что же ожидает нас после ухода в иной мир и сохраниться ли в нем наше сознание? Рассуждения Джоэля Шумахера на эту тему были исполнены языком эмоций, научных рассуждений, проблем веры и пугающего мистицизма. Данную историю нельзя было назвать хоррором в классическом понимании, да и сам Шумахер не спешил вгонять свое детище в откровенный жанровый мрак, ведь ему хотелось посредством развлекательного кино поднять серьезные проблемы и заставить аудиторию думать и возможно даже меняться изнутри. Однако развивать однажды рассказанную историю сам режиссер более не собирался, хотя при благоприятных условиях из нее вполне можно было создать полноценную мистическую историю. Не спешили возвращаться в потусторонний ореол 'Коматозников' и продюсеры, имеющие все возможности для того, чтобы поставить фильм с иным постановщиком, а потому о заигрывании с миром духов и теней благополучно забыли. Но только лишь для того, чтобы вспомнить о нем спустя почти что три десятка лет, когда уже успело подрасти новое поколение зрителей, лишь краем уха слышавшее о 'Коматозниках', а также их былой славе. Оценив перспективы римейка на фоне удачных попыток конкурентов вернуть из небытия давно покрывшиеся пылью франшизы прошлого, руководители Cross Creek Pictures не сомневались в том, что 'Коматозники' заинтригуют зрителей завсегда актуальной темой, способной поднять бурные дебаты и обсуждения. И чтобы ни у кого не возникло мыслей о целесообразности работы над обновленной версией 'Коматозников', продюсеры решили сыграть наверняка и усадили в кресло режиссера Нильса Ардена Оплева, известного в первую очередь по экранизации культового романа Стига Ларссона 'Девушка с татуировкой дракона'. Оплев просто не мог отказаться от предоставленной ему возможности укрепиться на Фабрике грез, хотя понимал все риски, связанные с работой над римейком классики, и его возможные опасения, к сожалению, оказались подкрепленными вполне определенными фактами. Свежая версия 'Коматозников' на самом деле оказалась совершенно ненужной и справедливо невостребованной. Будь у создателей проекта большая смекалка, они смогли бы придумать историю с новыми вводными данными и самодостаточным повествованием. Вместо этого режиссеру пришлось подстраиваться под требование продюсеров и снимать визуально эффектное, но при этом разочаровывающе пустое зрелище, которые не имеет никаких шансов для того, чтобы превратиться хотя бы подобие классики, не говоря уже о чем-то большем. Что касается непосредственно сюжета 'Коматозников' Нильса Ардена Оплева, то он знакомит нас с амбициозной, целеустремленной и находчивой практиканткой медицинского университета по имени Кортни (Эллен Пейдж). Внешне счастливая и упорная девушка тем не менее несет на сердце тяжесть давнего происшествия, которое так просто не сбросить. Несколько лет назад героине пришлось пережить катастрофу, в которой погиб ее близкий человек, и с тех пор Кортни только и думает о том, как загладить вину и узнать, что происходит с нами после смерти. Долгое время не переходя теоретические грани, Кортни фиксировала все свои мысли на бумаге и тайно пыталась воссоздать реактивы и установки для проведения настоящего практического эксперимента, и в определенный момент ей таки удается достичь желаемого. Все компоненты и материалы исследований наконец сошлись воедино. и теперь Кортни имеет возможность ненадолго покинуть наш мир и увидеть то, что рано или поздно увидит каждый, но только без возможности возвращения. Подбив коллег помочь ей в непростом деле, девушка добивается поразительных успехов и отныне знает, что уход в вечность далеко не предел! Вдохновленные начинаниями Кортни коллеги решают пойти по ее стопам, однако чем чаще ученые проникают в несвойственную живому человеку среду, тем более сильное сопротивление получают. И мало того, что возвращение из мира мертвых становится тяжелым, так еще в лазейку между двумя пространствами проникают призраки погибших людей, чьи души так и не нашли покоя. Большинство проблем, связанных со стабильным выходом из-под голливудского конвейера римейков в том, что их создатели попросту не знают меры в том, что делают. Почему-то продюсеры, а вслед за ними и режиссеры считают, что в давнюю историю необходимо вбросить лишь изрядную долю спецэффектов, приправленную примечательными лицами родом с глянцевых обложек журналов и на этом можно окончить все эксперименты. Однако вместе с идеально выстроенной картинкой мы получаем смысловую пустоту, которая затягивает в себя повествование, словно черная дыра. Именно с такими проблемами сталкивается так называемое переосмысление «Коматозников», появившееся на экранах только потому, что студийные руководители побоялись рисковать с оригинальным проектом и взялись за съемки истории, уважаемой миллионами зрителей в прошлом и имеющей перспективы в настоящем. Под руководством Нильса Ардена Оплева «Коматозники» проходят неровную, местами путанную и разваливающуюся на части дорогу, в которой сложно отыскать зачатки адекватной морали. Конечно, сюжет пытается поднять на поверхность секреты растерзанной души главной героини, только рядовому зрителю очень непросто проникнуться к ней теплыми чувствами. Эллен Пейдж сама по себе довольно сильная драматическая актриса, однако очутившись в «Коматозниках», она понимала, что ей придется подчиниться студийной системе так, как это сделал Нильс Арден Оплев. И это означало то, что ей практически не оставили места для сторонних маневров. Исплив роль Кортни, Пейдж застряла на одной эмоциональной волне, и попросить помощи у своего режиссера было просто невозможно, потому что он также не мог вырваться из сковывающих его оков. Изрядная доля разочарования настигает зрителя также и в моменты накала мистических страстей, на которые были потрачены основные средства из бюджета. «Коматозники» пугают нас стандартным набором хоррора, причем делают это настолько неловко, что даже при сильном желании не получится испытать ощущения, на которые так надеялись создатели. В ленте Джоэля Шумахера не было особого акцента на потусторонний кошмар в его самых ужасающих проявлениях, однако зрителю все равно было страшно и не по себе. Версия Нильса Ардена Оплева наоборот из раза в раз вбрасывает в объектив отталкивающих призраков и духов, которые стремятся сделать больно и страшно, только дальше резких движений, внезапных звуков и банального грима ничем особенным отметиться они так и не смогли. В итоге хочу сказать, что «Коматозники» так и остались в единственном экземпляре. Причем снят он был в 1990-м году. Нильс Арден Оплев не смог обуздать римейк, провалив и без того загубленное дело. 3 из 10
Даже не знаю, с чего начать писать. Наверное, с того, что 'Коматозникам' 1990 года не нужен ремейк в принципе. Фильм с самых первых минут настраивает на негатив. Сначала нам дают познакомиться с персонажами. Самый неприятный - герой Эдварда Нортона: высокомерный, лицемерный, избалованный, ленивый мажор. Другие не лучше. Это уже не те одержимые наукой студенты, а горстка невероятно нереалистичных людей, сопереживать которым невозможно. После знакомства с героями нам предлагают оценить уровень логики фильма. Ставить на себе тот самый эксперимент со смертью и возрождением героиня позвала самого неуспевающего и безответственного одногруппника (сама же она, к слову, ничем не лучше - её методы 'оживления' оказались бесполезными). В оригинале студенты долго спорили перед началом эксперимента. Здесь же героиня где-то за минуту убеждает остальных поучаствовать. И вот, идут эксперимент за экспериментом, то, что видят герои в состоянии клинической смерти, поистине завораживает. Но никакого развития темы мы не увидим. Мистики - по минимуму. Складывается ощущение, что вся картина - подготовка, преамбула, а основное действие не начинается никогда. Пугать нас пытаются очень невнятно. Ситуацию усугубляет странный саундтрек: напоминает звук стандартной мелодию Skype с помехами. Об актёрах ничего хорошего сказать не могу. Эллен Пейдж играет плохо, ни на секунду ей не веришь. Диего Луна зачем-то пытался играть. Нина Добрев не так плоха, как Пейдж, но хорошего также ничего не показывает. Кирси Клемонс так и не поняла кого играет. Джеймс Нортон ничем не впечатлил. Таким образом, 'Коматозники' - ненужное кино, снятое лишь для того, чтобы собрать денег с фанатов оригинала. 3,5 из 10
Есть ли жизнь после смерти? Что там, по ту сторону? Белый свет? Лица родных и близких? По сюжету группа студентов с целью повышения своих успехов в учёбе и просто чтобы стать знаменитыми решает остановить сердце на 2-3 минуты, а затем коллега должен вернуть экспериментатора к жизни. Главный минус фильма – это слишком топорные, слишком нереально сильные галлюцинации. К плюсу можно отнести вполне динамичный сюжет, который не даст заскучать: постоянно что-то происходит, в медикаментозную кому погружается то один, то другой студент медик. Актёры изо всех сил пытаются придать серьёзности происходящему. «Каматозники» – это лёгкий молодёжный ужастик, посему ждите пугалок и свистелок. Особых спец. эффектов нет, что сильно экономит бюджет фильма. Главный упор сделан на череде паранормальных видений, которые персонажи считают галлюцинациями. Но галлюцинации не причиняют вред человеку, а в фильме перешли эту грань. В итоге, происходящее выглядит довольно топорно… как в дешевом ужастике. Но это и есть дешёвый ужастик, Карл! Поэтому, в принципе, если закрыть глаза на примитивное исполнение потустороннего, в остальном фильм вполне смотрибелен. И не могу сказать, что фильм на один раз, потому что посмотрел его уже дважды. 5 из 10
Тот факт, что я не видел оригинальный фильм 1990 года, настраивал меня на позитивный лад, ведь это делало меня не предвзятым при просмотре данной картины, ведь я как бы смотрел не ремейк, а нечто новое… Как известно, в трейлерах, показывают самое интересное... герои хотят пережить клиническую смерть, чтобы побывать на «той стороне», или лучше сказать где-то посередине — между жизнью и смертью. Весьма интересная тема для фильма, с вроде бы неплохой завязкой сюжета, не так ли? Но дальше будет только хуже… Я не из тех кто любит искать какой-то глубокий смысл при просмотре картин, но после просмотра первых 20 минут, я перестал понимать о чём эта картина, в чём её смысл. Для чего вообще её сняли?! В процессе повествования, теряется весь смысл, вся логика фильма. Своего рода эксперимент, затевавшийся ради благих целей, со временем начинает превращаться в некий аттракцион, новый вид развлечений. А давайте как остановим мне сердце! Я хочу увидеть 'свет в конце тоннеля'. Отличная идея, я следующий… Не важно что ты совершил и в чём виноват... ведь исход всегда один. Или нет? Так в чём же мораль этого фильма или если хотите суть? Не делать зла другим? Не делать зла и при этом не умирать (не надолго)? А может нужно уметь признавать свои ошибки и искренне за них извиняться? Или всё гораздо проще… мир мёртвых не для живых?! Пожалуй точного ответа не знают даже создатели фильма… И это я ещё молчу про полное отсутствие логики… Как можно просить помощи у студента-недоучки? А это странное желание твоих сослуживцев «умереть»… Ты видела свет в конце тоннеля? Я тоже хочу… То есть надраться в стельку или покурить — уже не вставляет?… Может я чего-то не понимаю… может в каждой второй клинике студенты вот так развлекаются… Вообще можно долго и подробно обсуждать все детали сюжета, всю логику и смысл картины - но к сожалению спойлеры запрещены... У меня нет претензий к актёрской игре, работе оператора или режиссёра... у меня вопросы к сюжету (сценарию если хотите) и логике его повествования... Ведь даже самая выдающаяся актёрская игра, или прекрасная режиссура, не способны вытянуть фильм, при откровенно слабом сюжете. Галлюцинации? Души умерших попали в мир живых? Обострённое чувство вины? Пожалуй, желание получить ответы на эти и другие вопросы, единственное что заставляет досмотреть этот фильм до конца. 5 из 10
Рано или поздно студийные производители дотягивают свои длинные руки до проектов, которые хорошо зарекомендовали себя, но со временем забылись. Не избежала такой участи и лента с одноимённым названием 1990 года выпуска. Хорошо это или плохо? Зависит от того с какой позиции рассматривать данный вопрос, нам прекрасно известны многочисленные примеры, когда подобные вмешательства оказываются провальными, но не будем забывать о единичных случаях удачных «реанимаций». Так случилось, что я ознакомился с оригинальной версией, как раз на момент начала съёмок, как мне казалось на тот момент, «продолжения». Увидев в списке актёров Кифера Сазерленда, я был несказанно рад, так как после просмотра оригинала у меня оставались вопросы, ответы на которые надеялся увидеть во второй части. Однако, со временем, чем больше появлялось подробностей о проекте, тем быстрее остывал интерес к фильму, пока, в конце концов, не объявили что это «ремейк». После такой новости ничего не оставалось, кроме как снизить планку ожидания и перевести фильм из разряда «обязателен к просмотру» в «глянуть когда-нибудь». И вот, наконец, посмотрев его, пришёл к выводу, что сделал правильный выбор… Новая история не даёт ответов на вопросы, она не расширяет вселенную оригинала, она лишь, грубо говоря, паразитирует на сюжете своей предшественницы. Нам так же показывают группу многообещающих врачей-практикантов, которых и так ожидает светлое будущее, но каждого каким-то образом в итоге тянет на ту сторону. Несомненным плюсом можно назвать то, что данный ремейк не является абсолютной копией, в нём фигурируют люди с другими именами, со своими историями, хотя и без труда можно заметить, что некоторые проблемы остались прежними, просто слегка адаптированы под современность. Так же чтобы зритель, знакомый с оригиналом, всего не предугадал, создатели внедрили свои нововведения и сюжетные повороты. Переход через грань тут приобрёл не соревновательный характер, как было в первоисточнике, а скорее как способ расширения границ сознания, плюс ко всему сам фильм окрасился в тона ужаса, а не исходной мистики. Изначально сюжет даёт иллюзию логичного представления того, что происходит с людьми при переходе от жизни к смерти, когда они пытаются зарегистрировать процессы, но это чувство быстро улетучивается, особенно в моменты, когда суть исследований уходит на дальний план и герои устраивают «сеансы», кто для развлечения, кто из зависти. Вследствие чего возникает множество диалогов с ненужными разборками между собой. Как итог, за линиями большинства персонажей неинтересно наблюдать. Пожалуй, единственная, кто смог приковать внимание к экрану - это Эллен Пэйдж, но скорей больше своим присутствием. Были попытки и у Нины Добрев показать интересного персонажа, но что-то у неё или у сценария пошло не так. И в заключении, хочется отметить, что после просмотра остался в полном недоумении, для чего же был приглашён Кифер Сазерленд, от которого ожидал ключевой роли, а в итоге получил проходные, ничего незначащие для сюжета сцены с его участием… Получился, можно сказать, типичный ремейк, от которого опять же, при просмотре не стоит ждать чего-то, он не лучше оригинала, но не так уж и плох, со своими и паразитирующими идеями. Фильм стоит посмотреть любителям подобной тематики, но если хочется проникнуться атмосферой происходящего, лучше ознакомиться с оригиналом. 7 из 10
Тема жизни после смерти будет интересна всегда хотя бы потому, что вряд ли кто-нибудь узнает правду о потустороннем мире, будучи живым. Великое множество книг написано и огромное количество фильмов снято о том самом свете в конце тоннеля. Человек всегда будет одержим идеей узнать что его ждет после физической смерти, потому что в глубине души всегда надеется, что это еще не конец. Вот и картина «Коматозники» в исполнении режиссера Нильса Ардена Оплева, подарившего нам «Девушку с татуировкой дракона» расскажет вам о пяти студентах медицинского колледжа, которые, не побоюсь этого слова, играют со смертью. Опасный эксперимент заключается в том, что они останавливают друг другу сердце, чтобы погрузиться в состояние клинической смерти и на собственной шкуре испытать, что происходит с человеком, который перешел на «ту» сторону. Что же, начну с того, что прочитав фабулу, но по глупости не посмотрев трейлер, я почему-то многого ожидала от этой картины, а по факту получила среднестатистический, простите, «гламурный» подростковый хоррор (который и хоррором-то назвать нельзя, даже мне, трусихе до мозга костей, было почти не страшно) для похода в кино дружеской компанией. Никакого повода задуматься, какой-то интриги или хотя бы достоверности в мелочах. О недостатках. Больше всего меня возмутило поведение главных героев. Тем, кто знает - напомню, а тем, кто не знает – расскажу. Чего боится обычный студент медицинского института, и уж тем более, проходящий ординатуру? В принципе, почти ничего. И уж тем более трупов! Врачи, вообще, существа скептичные и сухие. Большинство студентов спустя пару месяцев изучения анатомии, преспокойно жуют домашние бутерброды, поглядывая на манипуляции преподавателя. В случае «Коматозников», врачи – это нервные подростки, которые верят не просто в существование загробной жизни, но и в высшее возмездие. Только после просмотра я узнала, что это ремейк на фильм 1990 года с таким же названием, где главные роли исполнили небезызвестные Джулия Робертс, Кифер Сазерленд, Уильям Болдуин. Оригинал я не смотрела, но нельзя не заметить, что у первого фильма рейтинг на порядок выше и номинация на «Оскар» за «Лучший монтаж звука». По возможности, посмотрю первоначальный вариант этой истории, так как тема, по-моему, благодатная и для рассуждений, и для съемок. В свою очередь, «Коматозники» 2017 года не впечатлили и оставили слишком много вопросов без ответа. Что же это было на самом деле? Групповые галлюцинации или сверхъестественные силы? Единственное, что черным по белому вырисовывается в течение повествования, так это идея о том, что ключ к спасению в прощении и покаянии. И простить надо, прежде всего, самого себя.
Кортни Холмс (Эллен Пейдж), студент медик, очень интересуется вопросом, что ждет человека после смерти. Она обманом завлекает четырех своих коллег поучаствовать в эксперименте, где Кортни введет себя в состояние клинической смерти, чтобы посмотреть – как оно там, за гранью. Коллеги же нужны что бы вовремя вернуть Кортни к жизни, суетиться рядом с дефибриллятором, со шприцом с адреналином в дрожащих руках, истерить и истошно орать. Однако, вернувшись с Того света, Кортни обретает суперспособности: цитирует труды по медицине, не входящие в программу курса, сыпет терминами, ставит диагнозы со скоростью 180 ударов в минуту, едва услышав симптомы и еще фигачит «Мурку...» … кхм.., играет Дебюсси в кафетерии на рояле. Увидев, какую невообразимую круть творит с человеком обычная клиническая смерть, остальные тоже хотят стать супергероями, по очереди самоубиваются и возвращаются с теми или иными апгрейдами. Джейми (Джеймс Нортон) теперь лечит прикосновением, а София (Кирси Клемонс) обретает себя, раскрепостившись сексуально с тем же Джейми. Это резко придает ей уверенности в себе и веры в свои силы, кроме того, наделяет ее супеспособностью за секунды собирать кубик Рубика, без коей в медицине, ясное дело, не обойтись. Марло (Нина Добрев) в своих посмертных видениях плавает в бассейне и играет на виолончели, а очнувшись, прыгает за руль и ведет машину как безумный таксист. И только Рэй (Диего Луна) на Тот свет заглядывать не стал, видимо потому, что задача реанимировать своих альтернативно одаренных приятелей лежала в основном на нем. И вот, когда казалось, что сейчас команда супергероев натянет плавки поверх легинсов и помчится творить добро, внезапно выясняется - попытка заглянуть за грань не осталась без последствий, и теперь нечто, преследует героев всеми имеющимися в распоряжении сценариста и режиссера клише. Под финал картина проваливается в бездну безнадежной глупости, падая на самое дно авторского слабоумия, и оставаясь там до финальных титров. «Коматозники» (2017) это очень скучно. Это глупо. Это примитивно. Это плохо написано и плохо снято. Это унылая клоунада в исполнении неплохих, в общем, актеров, изображающих плоских, одномерных персонажей, в максимально упрощенном сюжете, посреди серых, невнятных, местами коряво нарисованных на компьютере, локаций. Это посредственная, ничем не выдающаяся картина, которую не за чем было снимать. И не за чем смотреть. Появившись в эпоху всяческих ребутов, ремейков и переосмыслений, фильм Нильса Ардена Оплева - еще один шаг в тупик. Он не дополняет историю, рассказанную Джоэлем Шумахером в 1990 году, не привносит в нее ничего нового. Он паразитирует на ней и клянчит деньги у зрителя с вызывающей откровенной наглостью. Оригинальный фильм, при всех его недостатках, превосходит современный вариант буквально во всем. От фееричного актерского состава (Кифер Сазерленд, Джулия Робертс, Алек Болдуин, Кевин Бейкон и Оливер Платт), сценария Питера Филарди, до музыки Джеймса Ньютона Ховарда, сочно дополняющей мрачную и торжественную атмосферу, создаваемую камерой Яна Де Бонта и режиссурой Джоэля Шумахера. И на мой взгляд, лучше пересмотреть оригинал, а об этом недоразумении забыть. И никогда не вспоминать.
Не так давно подогнали одноименный ремейк фильма Шумахера “Коматозники”. До его просмотра оригинал не смотрел, но трейлер меня заинтересовал. Однако из за не слишком хороших отзывов про ремейк был настроен предвзято. То есть плохо. Включил кино перед сном- с настроем посмотреть минут 20 да отрубиться. Но нет- просидел, прилипнув к экрану все 2 часа на одном дыхании и в итоге остался просмотром доволен. Фильм про то, как юные студенты медики решили загнать себя в коматоз (остановить сердце и висеть на грани жизни и смерти, попросив товарищей оживить себя), а затем посмотреть- что же там, откуда никто не возвращался, а мы, такие умные, взяли да и вернулись. Посмотрев обе части, могу сделать такие выводы: Если оригинал это в первую очередь триллер о потустороннем, то тут уже есть примесь молодежного ужастика. Да, ремейк имеет ряд недостатков, он стал чуть попсовее - но у него есть и свои “светлые стороны”: -Игра актеров. Несмотря на подкачавший кастинг (когда 20-летних студентов играют чуть ли не 40 летние актеры- хочется закричать “не верю”!!), все главные герои отыграли как надо. Особенно хочется отметить Диего Луну. И не может не радовать явление Кефира Сазерланда-знатного актера из оригинала! -Сценарии. Здесь нету проходных сцен, провисания сюжета- все смотрится на одном дыхании!И даже присутствует мораль в конце. Правда много вопросов вызвала полученная рана одного из персонажей на лодке- кто смотрел тот поймет. При полном отсутствий объяснения.( в оригинале то же самое) -Сюжет. Потустороннее испокон века вызывает вопрос у человечества. И конечно же оттуда никто не возвращался и всем хочется хотя бы чуть чуть объяснении по этому поводу. Тем кто слышал рассказы переживших клиническую смерть, это будет интересно. -Операторская работа. Вместе с музыкой умело нагнетает саспенс и страх безо всяких идиотских выскакивании из за угла. Любителям добротных триллеров-рекомендую!! 7 из 10
Есть такие фильмы, у которых после просмотра трейлеров становится все понятно, «Коматозники» один из таких. Скажу сразу, желание его смотреть отпало, когда я увидел рекламу в кинотеатра, а подтолкнуть к просмотру меня убедила девушка. Что можно сказать, то чувство, когда интуиция не подвела. Сюжет. Несколько студентов медиков в попытках изучить структуру человеческого мозга и загробного мира, так сильно увлекаются, что у них начинаются проблемы с психикой. Неплохой сюжет для подросткового хоррора, с элементами психологической драмы, но к сожалению, все это было потрачено и весь шарм фильма провалился в кому в след за сюжетом фильма. Совершенно не интересные герои. Нераскрыты мотивации. Зачем и почему им переживать. Зачем они вообще это начали и так далее. Напрашивается дополнительный вопрос: зачем вообще такое снимать. Игра актеров не остаётся без внимания. Пустые персонажи всему виной актерская игра. Актерам просто неинтересно играть, и они говорят, как написано, а если актерам не интересно играть, то и зритель смотреть не захочет. Сюжет, сценарий, диалоги. Все в куче. В куче на свалке. Написано на скорую руку, да именно написано путем мочеиспускания в уши и умы зрителей, которые пошли в кино. Неинтересный и совершенно безвкусный фильм, который не стоит смотреть.
Посмотрел Коматозников. Фильм является ремейком фильма Джоэля Шумахера. Фильм вышел в 1990 году и не нуждался ни в сиквелах, ни тем более в ремейке. Он был по крайней мере не плох, чего я не могу сказать о современной версии. Я ожидал увидеть, что-то научное, интересное, шокирующее. Однако, на деле это очередной дешевый, халтурный ужастик. Я бы ещё понял если бы это снималось для DVD/TV, но это показывают в кинотеатрах. Атмосфера оригинального фильма( а картина Шумахера, была очень атмосферной), проиграна полностью. Актерский состав пестрит красивыми лицами, однако красивые лица никак не проявляют актерскую игру. Эллен Пейдж ужасно сыграла главную героиню, абсолютно безэмоциональна. Диего Луна не лучше. Вообще они хорошие актеры, но в этом фильме они даже не старались. Наверное понимали, что снимаются в низкосортном кино, о котором все забудут. Нильс Арден Оплев старался угодить и почитателям оригинала, и новым зрителям, однако в его руках перспективная история оказалась совершенно посредственной. Оплев толком не понимал, что нужно снять, в связи с чем его «Коматозники» смотрятся то обдергано, то вяло. Сама концепция путешествий в лоно смерти совершенно не впечатляет, за героев не переживаешь и вообще все равно, выберутся они назад или нет. Итог: абсолютно тупой, не нужный ремейк. В принципе из неплохого фильма 1990 года, сделали дешевый подростковый ужастик со скримерами вместо саспенса. Никому не советую. Лучше посмотрите оригинал, если ещё не видели.
В конце 2017 года нам пообещали интересный до жути фильм жанра horror «Коматозники» — ремейк 1990 года. Трейлер обещал нам страшные и удивительные приключения группы молодых студентов медицинского университета, задавшихся целью узнать: а есть ли жизнь после смерти? Увидев в одной из главных ролей Эллен Пейдж, я обрадовалась. Эта актриса еще с юных лет зарекомендовала себя как профессионал своего дела. Но немного напрягло участие Нины Добрев. Это либо постоянные слезы на ровном месте, либо крайне вялая актерская игра (чувствую, что сейчас меня на кол посадят фанаты сериала «Дневники вампира»). Ну и для затравки к проекту прикрепили Кифера Сазерленда, игравшего в оригинальном фильме 1990 года. Посмотрев ремейк, я вообще не поняла, что этот актер там делал. В последнее время достойных фильмов жанра horror выходит крайне мало, причем, настолько, что по пальцам можно пересчитать кинокартины, которые хотя бы смогли чуть-чуть заставить вздрогнуть зрителя. К таким фильмам «Коматозники» не относятся никаким боком. Итак, перед нами группа студентов: Марло (Нина Добрев), не вызывающая никаких эмоций, как и её героиня; Рэй (Диего Луна), пытающийся показать, что он крутой врач, когда-то работавший пожарным; красавчик (с натяжкой) Джейми (Джеймс Нортон), непонятно почему оказавшийся в университете; какая-то озабоченная паникерша София (Кирси Клеманс), не понимающая медицину (актерская игра на 'нуле'), и студентка-задрот Кортни в исполнении Эллен Пейдж, которая заварила всю кашу. Молодые люди под наблюдением друг друга «умирают» на определенное количество времени, чтобы проверить теорию о жизни после смерти. Каждый из них, кто побывал в «ином» мире, приобрел либо знания, либо способности (некоторые вообще остались ни с чем), перетянув в реальный мир свои грехи за проступки в прошлом. Я честно признаюсь: фильм не понравился. Это был шаблонный ужастик с привычными и банальными способами напугать зрителя. Провисающий местами сюжет заполнили ненужными и безобразными эротическими сценами. В итоге, получился фильм без смысла, с плохими актерами (увы, но Эллен Пейдж здесь играет крайне слабо) и ужасным сценарием. Что касается оригинальной картины 1990 года, то несмотря на отсутствие компьютерных спецэффектов и простой сюжет, она с легкостью делает шах и мат ремейку. Во-первых, актерский состав до сих пор вызывает восхищение. Тут и Джулия Робертс, и Кевин Бейкон, и Уильям Болдуин, и Оливер Платт, и Кифер Сазерленд, который сыграл здесь ведущую роль, более противоречивого героя, как пыталась показать Эллен Пейдж. Во-вторых, простой, но интригующий и затягивающий сюжет. Здесь нет сверхспособностей, которые получают герои в ремейке, зато присутствует главная идея фильма: «Нельзя лезть в неизведанное». Открыв дверь в мир смерти не в свое время, главные герои, скорее, потеряли, чем приобрели. Здесь страхи и психологические проблемы показаны намного глубже, чем в новой экранизации. В-третьих, спецэффекты, вернее, полное их отсутствие. Вместо этого режиссер играет со светом. Страх каждого героя обозначен определенной цветовой гаммой. Например, Кифер Сазерленд находится в атмосфере лампы накаливания, Джулию Робертс преследует пурпурное свечение, Уильям Болдуин видит свои страхи в стиле ретро и т.д. «Коматозники» 1990 года не пугают, но держат в постоянном напряжении. Здесь каждый кадр шедеврален, нет провисаний, актерам веришь. Особенно, восхищает Джулия Робертс, великолепная в цветущей молодости. Во время просмотра оригинального фильма 1990 года, ты веришь, что перед тобой группа медиков, которые рвутся понять неизведанное. Причем, если героиня Эллен Пейдж втягивает друзей только лишь по собственной прихоти из-за чувства вины перед погибшей сестрой, то герой Кифера Сазерленда показан исключительно как исследователь, первопроходец в этом страшном деле. По правде сказать, раннюю версию «Коматозников» я пересмотрела целых два раза, что для меня является редкостью.
Ремейки стали неотделимой частью киноиндустрии. Отсутствие оригинальных идей вынуждают переснимать старое, но еще не забытое кино. И наверно ремейк никогда не сможет переплюнуть оригинальную картину. К своему огромному стыду, мне так и не удалось посмотреть оригинальный фильм режиссера Джоэля Шумахера 1990 года. Поэтому мой взгляд на ремейк пройдет без сравнения. Хотя стоит отметить, что количество отрицательных отзывов и низких оценок чуть не отговорили смотреть данное кино. И так, группа студентов-медиков решаются на опасный эксперимент, сознательно погрузиться в состояние клинической смерти на несколько минут и вернуться обратно. Тем самым получить доказательство того, что есть жизнь после смерти. Но, как известно, если вмешается в дела смерти – последствия могут быть весьма и весьма серьезными. Не трудно понять, почему современный зритель так холодно принял картину: во-первых, в «Коматозниках» есть очень сильный сюжет, но к всеобщему сожалению данный сюжет мог вызвать бурю эмоций 27 лет назад, но не сейчас, когда зритель стал балованным и такой историей его не удивишь. Во-вторых, не так страшно как хотелось бы, смертей маловато, жути мало, а идея как уже было сказано выше - весьма простовата. Зритель не может прочувствовать идею, она слишком быстро раскрыта. Ну а если рассмотреть фильм в общем, то он не так плох, как может казаться на первый взгляд. Если отбросить всю серьезность и сравнения с оригинальной картиной, то это вполне нормальное кино, о том, что может ждать человека по ту сторону, и какие последствия могут случиться, если прийти туда без спроса.
Сразу стоит отметить, что оригинал, снятый ещё в прошлом веке, я не смотрел и судя по отзывам об данном творении, ничего хорошего не ожидал. Но при этом, уже после просмотра, я был ошарашен тем, почему данный, очень даже добротный фильм, получил такое огромное количество гневных комментариев в свой адрес. Вероятнее всего, это связано с огромным количеством жанров, которые авторы постарались втеснить в данную ленту. Именно отталкиваясь от данной теории, я постараюсь построить свою рецензию. 'Коматозники', как триллер. Очень сносный фильм, который бы определённо получил оценки повыше, если бы снимался именно отталкиваясь от специфики этого жанра. Сама история рассказывает нам о пяти начинающих врачах, которые в светлое время суток практикуются по своей специализации, а ночью... Ночью, умертвяют себя, пытаясь понять, что именно происходит с человеком после смерти. С каждым разом их опыты заходят всё дальше и становятся всё опаснее. Фильм пестрит медицинскими терминами и мне, как человеку, который далёк от этой отрасли, было очень интересно наблюдать за действиями персонажей. Актёры, абсолютно все, молодцы, очень харизматичные и независимые характерами друг от друга. Причём силён фильм и по именам. Чего стоят только Эллен Пейдж и Нина Добрев. 'Коматозники', как ужасы. И вот настаёт время, когда герои перешагнули точку невозврата и теперь, призраки прошлого, будут преследовать каждого из них за прошлые грехи. Да, эта составляющая фильма намного слабее, чем та, что рассмотрена выше, но и она имеет некий шарм, так что я не опять же не понял, откуда столько негатива. Просто надо осознавать, что это не научная фантастика, а просто фантастика, которая не несёт в себе цели показать имитацию реального итога опытов. Нет, фильм создан, как демонстрация борьбы персонажей со своим прошлым, ради своего будущего. 'Коматозники', как молодёжный слешэр. Пожалуй, эта составляющая самая слабая в фильме. Кроме, собственно работы и своих опытов, ребята не занимаются ничем, кроме как употреблением алкоголем, так что раскрываются персонажи только в следствии экспериментов. А слэшер? Его здесь пожалуй и нет. Только попытки. Как итог, довольно добротный и качественный фильм, который определённо не заслужил такой жёсткой критики. 8 из 10
Удивительный фильм - представьте, что из 'Доктора Хауса' убрали доктора Хауса, а затем приправили абсолютно деревянными персонажами и мистическим сюжетом (который, к слову, умещается в полтора предложения). В сухом остатке - бесконечные коридоры американской больницы, несерьёзные по сегодняшним меркам спецэффекты и никого не щадящая скука с первого до последнего кадра. Герои - ожившие штампы: ботан, неудачница, карьеристка, альфа-самец и так далее. Если при прочтении всплывают хоть какие-то образы - будьте уверены, вы уже знаете этих персонажей: неинтересные, не харизматичные, никак не развивающиеся с течением времени. Сопереживать им хочется не больше, чем амёбам в луже. Кино изо всех сил тужится, но никак не может сформировать основную идею и хоть какую-нибудь мораль. Грехи, за которые студентов-коматозников преследуют потусторонние силы, старательно высосаны из пальца - абсурднее смотрелся бы разве что воинственный труп старушки, которой вы 15 лет назад случайно отдавили ногу в автобусе. В результате ни актёрам, ни сценаристам, ни режиссеру абсолютно нечего предложить зрителю. Талант и логика явно были не в восторге от происходящего и предпочли остаться в стороне, чего и вам желаю.
Существует огромное количество теорий, идей и размышлений о том, что же нас ждёт после смерти. Это один из вечных вопросов, на который человечество не имеет однозначного ответа. Попробуйте задать этот вопрос окружающим вас людям и получите разные ответы. Есть достаточно большое количество фильмов различных жанров, так или иначе, задевающих эту тему. Однако особняком, конечно, на их фоне выделялись именно «Коматозники». Трейлер выглядел динамично и, самое главное, интересно. Да и актёрский состав у картины более чем достойный. Появилась надежда, что это тот глоток свежего воздуха, что так необходим жанру в настоящее время. Своё повествование картина начинает более чем хорошо, нам поверхностно рассказывают об основных персонажах, их характерах и образе жизни. Не томя зрителя долгим ожиданием, фильм переходит к самому интересному: студенты начинают останавливать друг другу сердце. И вот именно с этого момента, на мой взгляд, и начинаются проблемы. Начну с того, что перед нами 5 студентов-медиков, которые учатся далеко не на первом курсе, еще и проходящие практику в очень крутой больнице. И уже по их действиям можно понять об их не очень больших интеллектуальных способностях. Им всё равно, что их могут выгнать из университета, посадить в тюрьму или они попросту могут умереть. Но это еще ладно, после всего этого происходят вообще фантастические вещи. У них начинаются разнообразные галлюцинации, так или иначе, связанные грехами и ошибками, которые они совершили в своей жизни. Конечно же, эти галлюцинации по какой-то непонятной причине пытаются их убить. И нас погружают в атмосферу безнадежности, когда выхода нет абсолютно, ведь от этого, казалось бы, спастись невозможно. И, если честно, я простил бы фильму очень многое, если бы это было действительно так. Но каким-то фантастическим образом они находят спасение. Картина начинает противоречить самой себе, огромное количество несостыковок и логических промахов, которые портят вообще всё впечатление от просмотра. Но даже несмотря на всё это 'Коматозники' могут оставить и немного положительных эмоций. Во-первых, благодаря очень достойной актёрской игре. Каждый справляется со своими персонажами более чем достойно и наблюдать за их действиями и эмоциями на экране приятно. Лично для меня они даже немного сглаживали впечатления от абсурдности сюжета. Отдельно выделю Эллен Пейдж и Джеймса Нортона. Во-вторых, показано всё действительно не так уж и плохо. Картина не выглядит рваной и скомканной, всё выглядит цельно. Визуальная составляющая также на нормальной уровне, она вовсе не плохая. В итоге фильм, обладающий огромнейшим потенциалом, превратился в обыкновенный и ничем не примечательный, кроме актёрского состава, молодёжный триллер. Хотя даже триллером-то это сложно назвать, порой кажется что и сам фильм не понимает что он больше хочет показать: научной фантастики или хоррора. 'Коматозники' пытаются усидеть на двух стульях и с обоих с грохотом падают. Впрочем, если вы любите бестолковые молодёжные триллеры или Нину Добрев и Эллен Пейдж, то на один раз, возможно, картина и будет вам интересна. Всем остальным, я думаю, можно пройти мимо. Это совсем не то, на что мы надеялись. 5 из 10
С самого начала я знал, что ничего из затеи перезапуска хорошего не выйдет. Тут не надо быть профессором, чтобы понимать это. Оригинал я смотрел один раз в детстве и мне он тогда не сильно понравился. И так как он меня не заинтересовал, был мной основательно подзабыт. Перед просмотром ремейка, не стал пересматривать оригинальный фильм, чтобы освежить воспоминания и сравнить, какое творение лучше. Просто не захотел. Новая картина, к моему удивлению, оказывается не так плоха, как я думал. Мне представлялось, что повествование окажется скучным настолько, что нужно будет прикладывать усилия чтоб не заснуть. Однако на деле всё оказалось не так и это не может не радовать. Темп повествования бодрый, живой, всё начинается и происходит быстро, без особой раскачки и заскучать не даёт. Актёры на главных ролях выполняют свою работу неплохо, играют живо, под стать ритму повествования, не раздражают, но ничего сверхъестественного не показывают. Также в фильме хорошая музыка, особенно в сценах, где персонажи входят в загробный мир и на некоторое время там задерживаются. Это эффективно помогает проникнуться происходящим на экране. Но вот, что касается сюжета и сценария, то тут есть очень спорные вещи. Я не помню, как было в оригинале, но здесь серьёзные проблемы со здравым у главных действующих лиц, которые я не могу понять. Главные герои - студенты-медики, и они решают заглянуть в загробный мир путём погружения друг друга состояние в клинической смерти. Каким студентам может прийти в голову осуществить такое, просто не представляю. Тут нужно быть серьёзно поехавшим учёным-врачом, буквально фанатом, одержимым такой идеей. Но эти интерны совсем не сумасшедшие ученые, у них не горят глаза, они не одержимы этим до фанатизма. Скорее они похожи на людей, получающих удовольствие от экстремальных видов отдыха. Это безрассудно, безответственно, глупо, так рисковать. Конечно, всё началось с конкретного персонажа, если бы не он всё это придумал и не проявил инициативу, то и фильма бы не было. И доверили друг другу спасать самих себя же, выводя из комы. Студенты еще не специалисты, они не могут знать всего, и опыта, если что-то пойдёт не так у них нет. Что, если во внештатной ситуации, они запаникуют и разбегутся, а тебя некому будет вернуть в этот мир вовремя? Вот и выходит, что вся концепция тут выглядит как-то сомнительно. По сути, это единственная серьезная претензия к фильму. В остальном картина выглядит довольно сносно, хотя и одноразово. Даже правильные вещи до зрителя доносит, благодаря своей истории. Но как бы то ни было, пересматривать я её не буду. Не зацепило, собственно также как и оригинальный фильм. 6 из 10
После просмотра фильма складывается ощущение, что сценаристы дописывали сценарий в большой спешке. Мы видим долгое начало, и, притом, довольно интригующие. Возникают ассоциации с фильмом 'Люси' Люка Бессона. Все ждешь, что вот сейчас то мы увидим то, что еще не видели в ужасах, по крайней мере клише быть не должно. Но сцена с удушающим пакетом вызывает просто недоумение, настолько это банально. Персонажи не раскрыты совсем, у каждого слишком легко угадывается его личная трагедия, и это не вызывает никакой эмпатии. Слишком легко персонажи нашли решение своих проблем, также быстро каждый простил себя и фильм закончился. Из положительных моментов могу выделить качество съемки. Картинка очень приятная, увлекающая. Актеры играли довольно неплохо. У меня осталось множество вопросов, что это было? Мистика или научная фантастика? Все это были галлюцинации или что-то потустороннее? Интересно было бы узнать, насколько точны медицинские термины, озвученные в фильме. 6 из 10
Меня привлек сюжет, т. к. мне нравятся подобного рода 'атмосферные' хорроры. Впечатления от просмотра были на достойном уровне. Здесь всё в меру, - элементы хоррора (именно хоррора, потому что всё таки я не стал бы называть это фильмом ужасов в том смысле в котором многие это понимают. Т. е. здесь нету монстров, чудовищ и т.д. Фильм не про это) есть места юмору, а так же веселью и даже сексу. А вселяющий страх атмосферы небытия поддерживался неплохими спецэффектами для фильма данного жанра. И хоть совсем немного - но они были сделаны на достойном, высоком уровне. Актерский состав на мой взгляд - один из самых положительных моментов в данном фильме. Это и начинающий Джеймс Нортон, и довольно успешная актриса Эллен Пейдж, очаровательная Нина Добрев (которая как две капли воды похожа на канадскую актрису Эммануэль Шрики), и Диего Луна. Особенно хотелось бы отметить в этом фильме молодого актера Эдварда Нортона который на мой взгляд сыграл ярче других. Рэй в исполнении Диего Луны - тоже хорошая работа. И вообще не скажешь что парню на самом деле уже под сорок лет. Надо понимать что фильм не задаётся целями раскрыть тайны человеческого подсознания. Естественно от него не стоит ожидать каких-то особых открытий ведь фильм - это по большому счету лишь развлечение а всё остальное - для научных экспериментов. Коматозники получился на мой взгляд не идеальным, кому-то фильм может показаться плоским и самим по себе каким-то 'ненужным' римейком, пытающимся завлечь зрителя своей атмосферностью, и может быть я даже в чем-то соглашусь, но я точно не соглашусь с тем что фильм провальный. Свою нишу думаю он займёт в наших умах достойную. Смотреть можно и даже нужно! 7 из 10