Отзывы и рeцензии. Игрок

Марк Уолберг для меня давно - все равно что знак качества. Если он в картине есть, значит, смотреть ее стоит. Я смотрела все его фильмы. Не то чтобы у него в фильмографии совсем не было проколов - были, но число их ничтожно. Однако «Игрока» я бы добавила именно к этой малой группке проколов. Можно долго рассуждать о мутности, недостаточной проработке характеров, многословности мало осмысленных диалогов и вялости развития сюжета. Но главная беда — фильм невообразимо скучный. А герой Уолберга не дает ни единого повода начать ему сопереживать. Великовозрастный нудный раздолбай, никому не приносящий пользы и радости, которого как магнитом тянет к игорным столам и до которого — при подразумеваемом интеллекте — все же никак не дойдет, что тот, кому очень надо выиграть, не выиграет никогда. Какое там сопереживать — этого наркошу от азарта то и дело хочется назвать дебилом. Ему вот-вот голову оторвут, а он вроде как даже не психует. По логике ситуация с апогейным уровнем риска 'всё на черное' (всё здесь значит действительно всё) должна выглядеть предельно драматичной, что называется «на лезвии ножа», но смотришь фильм — и совсем не чувствуешь потенциально надвигающейся беды. Почему-то сразу — на параллели - вспомнился довольно старый фильм «Храбрец» с Джонни Деппом, вот там ощущение безысходного кошмара для героя просто поглощало. Это было очень круто. То кино просто брало за горло и выкручивало его спиралькой. Разве не такого эмоционального воздействия мы ждем от любого кино? Так вот, «Игрок» с его занудным повествованием и не вписывающимся в общую линию (да и вообще фальшивым) финалом на меня вообще никак не подействовал. Разве что пробил на зевоту. А зевота при просмотре кино с Уолбергом (да еще с бонусом в виде Джессики Лэнг и Джона Гудмена) — для меня дикий нонсенс.

«Игрок» - это целое испытание для зрителя, его воли, выдержки и терпения. Именно эти качества должны быть развиты, что бы досмотреть новую картину Руперта Уайатта до конца. После «Восстания планеты обезьян» он видимо расслабился и после довольно амбициозного проекта, снял абсолютно посредственный и ни на что не претендующий фильм. Изначально казалось, что «Игрок» будет похож на фильм Роберта Лукетича «Двадцать одно», но все оказалось иначе. Хоть фильм и рассказывает об игромании и азартных играх, сам он абсолютно не азартен, скучен и зануден. Напряжение отсутствует напрочь, очень много пустых, ненужных диалогов и рассуждений, сюжет развивается вяло, тягуче. Могла бы выручить развязка, создать эффект часовой бомбы, но и эта составляющая подкачала, взрыва не последовало, просто начались титры. Единственное, что хоть как-то скрашивает это скучное, вгоняющее в сон действо, наличие харизматичного Джона Гудмана и похудевшего Марка Уолберга. Не сказать, что Уолберг так уж хорошо сыграл, но во всяком случае это лучше, чем например его роль в «Кровью и потом: Анаболики». Конечно надпись на постере, гласящая, что сценарий написал автор «Отступников», может придать значимости фильму, но не надо обольщаться, с того момента прошло 8 лет и Уильям Монахэн уже не тот. Сценарий, собственно как и картина, попросту ни о чем… Может все беды из-за небольшого, по голливудским меркам, бюджета, поэтому создатели особо и не старались. На выходе получилось нечто среднего уровня, скатывающееся в минус, этакое размышление на тему. Как бы плохи не обстояли дела, в «Игроке» все же можно найти смысловой посыл. Игромания и азарт до добра не доводят, делают человека зависимым и могут поломать всю жизнь. Лучше вовремя остановиться.

...или как создать проблему из ничего. Как же я люблю фильмы про рисковых, крутых ребят, которые с огромным энтузиазмом дают отпор посредственной действительности. Фильм 'Игрок' однако же причислить к удачным не могу. Расскажу о всех минусах, а в конце немного о плюсах (совсем немного, ибо их чрезвычайно мало, на мой взгляд). Главный герой, как утверждает он сам, любит крайности: либо все, либо ничего. Предоставленные Мирозданием комфортабельные жизненные условия (то бишь, богатенькие родственники, симпатичная мордаха и весьма подвижный мозг), его не устраивают, поскольку кажутся ему очень посредственными. Ну не хватает в жизни огонька, черт возьми. Нет ощущения свободы у парня. Да и работа преподавателем совсем осточертела, ведь из всего потока всего лишь одна студентка достойна лекций по литературе - остальные так, посредственности, что толку им говорить о писательстве? Поэтому герой начинает играть. Чтобы почувствовать адреналин, которого в жизни так не хватает (да и откуда ему взяться, если у тебя все ок). Хочется поинтересоваться, не проще ли было заняться прыжками с парашютом? Адреналина сверх дозы, а бонусом - не терзать несчастную мамашу, не впутывать в разборки с бандитами студента-баскетболиста и свою подружку. Но нет, это слишком просто и повода для демагогии нет. А демагогии в фильме будет так много, что можно будет успеть сбегать за чаем на кухню раз тридцать, и при этом не потерять суть происходящего. Возможно потому, что смысла во всей этой суете никакого нет. Как общий вывод: сюжет и характер главного героя не подчинены логике ни в малейшей степени. И теперь о тех самых плюсах. Во-первых, саундтрек и правда хорош. Во-вторых, Марк Уолберг, безусловно, обаяшка, и если не вслушиваться в то, что он говорит, а только наблюдать за тем, как он говорит, можно получить реальный кайф. В-третьих, операторская работа - большущий плюс. Снято очень и очень красиво. 3 из 10

Фильм о заядлом игроке, который не может вовремя остановится. Он загоняет себя в огромную яму проблем. Поначалу кажется, что у героя есть определенный план действий, но это только кажется. Суть фильма в том, чтобы вовремя остановится. Наверное там еще какая-нибудь есть мораль, но ее нет. Зачем он так делает? Для чего так живет? Но нужно досидеть до победного конца и тогда... В картине много ненужной воды, которую можно было и не показывать. Сюжет фильма не подается логике. Чтобы заинтересовать зрителя должна быть хоть, какая -нибудь фишечка, но ее нет. Диалоги скучные, просто не успеваешь уловить сказанное. Такое ощущение, что каждый герой говорит сам собой. Персонажи плоские, актеры ужасно играют, видимо у них тандем с режиссёрской работой. Фильм никакой! Вы не насладитесь просмотром, не получите массу удовольствия, не захотите пересмотреть и не посоветуете другу. Тупо протупить время у вас получится.

7 дней из жизни Джима Беннетта, внука владельца 17-го по размерам состояния в Калифорнии, признанного общественностью и критиками писателя, талантливого преподавателя в университете, а также игрока, который задолжал всем. Фильм дался мне нелегко. В течении первых 25 минут я три раза останавливал просмотр. Мне нравится вживаться в состояния главных героев, но тут внутренний голос кричал, что нельзя так поступать с собой. Рождение, образование, интеллект, талант, внешность, деньги семьи - все это не имеет для главного героя никакого значения. Фильм не об игре. Не про азарт. И не об игромании, как психологической зависимости. Проигрывание денег - это лишь один из способов, к которому прибегают такие люди, как Беннет. Люди, в которых нет ни капли любви к себе. Что такое нелюбовь к себе? Как это выглядит? Как это чувствуется? Фильм дает возможность это ощутить. И от этого, честно говоря, подташнивает. Джим Беннет, не смотря на благосклонность судьбы, тонет в собственном дерьме. А благосклонность судьбы заключается в том, что он все еще жив. И хотя у него в течении 7 дней появляется несколько возможностей успешно выйти из сложившейся ситуации, он тем не менее совершает действия, которые топят его еще глубже. Грубость, хамство, черствость - действия Джима объяснимы, если понять, что он не любит себя. Если в человеке нет любви к себе, ему остается только ненависть. К себе и к окружающим. Просто у такого человека больше ничего нет. Вершина, Эверест, стратосфера его душевных усилий - это равнодушие. Максимум того позитивного, что он может дать самым близким. Что он сам хочет? Непонятно. Потому что все его слова лживы, бессмысленны и безжизненны. Он просит в долг, обещая отдать, не собираясь отдавать с того самого момента, как открыл рот. Он критикует своих учеников за равнодушие к самим себе, сам же наплевав на самых близких и на самого себя. Что с ним можно сделать? Каждый делает на свое усмотрение. Близкие - выясняют отношения, кредиторы - преследуют и бьют. Кстати насилие по отношению к главному герою в этом фильме мною была воспринята позитивно. Обычно говорят 'выбить дух'. В Джима Беннета жизнь вбивают. Вколачивают. Почувствуй, сука, хоть что-нибудь к себе. Как поразительно точно прозвучала фраза из уст одного из героев 'Мне кажется, ты хочешь причинить себе боль. Но заставляешь это делать других'. В точку. На фоне всех диалогов и сцен, два момента, разговоры главного героя с Фрэнком, еще одним кредитором, воспринимаются как глоток свежего воздуха среди сотен тонн вранья, лжи и позерства. Мое личное мнение - Джон Гудман, играющий Фрэнка, обошел Марка Уолберга, играющего Джима. Ради этих диалогов стоит смотреть фильм. Там вся правда. Реплики Фрэнка можно растаскивать на цитаты. Как помочь Джиму Беннету? НИКАК. Нет, не существует никаких внешних причин, чтобы заставить человека найти в себе хоть капельку любви к себе. Любая искренняя помощь будет слита в ноль. Только внутреннее решение самого человека. Снаружи может прийти только повод. В фильме такой повод (не причина!!!) - девушка, Эми Филипс. Фрэнк тоже пытается помочь Джиму. Чтобы человек смог помочь сам себе, он должен сначала понять, кто он и где находится. А Джим упорно не желает видеть, как складывается его жизнь. И фразы Фрэнка 'я дам тебе в долг, если ты скажешь, что ты не мужчина' - это не попытка унизить, а искренняя попытка помочь, дать Джиму координаты той ситуации, в которую он попал. Чтобы побудить его что-то делать в своей жизни из состояния правдивого взгляда на ситуацию, а не из состояния лживого позерства. Что героического сделал главный герой в финале? Ничего. Он просто приподнял голову из лужи собственного дерьма, перестав в нем захлебываться. Воспользовался возможностью. Одной из многих (напомню, судьба чертовски благосклонна к нему). Жизнь Джима теперь изменится? Неизвестно. Это просто шаг к самому себе. То, с чего в любой трудной ситуации нужно начинать каждому. Оценку фильму ставлю только из-за диалогов Фрэнка: 7 из 10

С моей точки зрения, данный фильм незаслуженно был проигнорирован зрителями и критиками, да и рейтинг в 6 баллов сильно занижен. Судьба фильма была предрешена, когда на первых минутах зал явно заскучал. Я же наоборот почувствовала странное волнение и волны по 'загривку', что просигнализировало, что фильм не так прост как могло показаться вначале. В первых сценах мы видим героя Марка Улберга, который предстает перед зрителем почти как безумный. Преподаватель колледжа проигрывает в казино огромные суммы, влезает в долги, наживает себе врагов среди опасных бандитов. Нам как будто специально пытаются пустить пыль в глаза и показать банального игромана, человека зависимого, и больного на голову. Кульминация безумия, когда Джим Беннет? преследуемый бандитами за долги, обращается к своей матери, как к последнему шансу на спасение, и все равно, вместо того, чтобы рассчитаться с долгами, он вновь ставит все до последнего цента и проигрывается! Что это безумие или позиция? Болезнь или жизненная стратегия? Любопытные детали - герой родился и вырос в богатой семье и никогда ни в чем не нуждался. Он написал книгу, у него интересная работа - преподаватель литературы. Он вполне адекватный, умный, глубокий человек, достойный мужчина. При этом личная жизнь не складывается, с родительской семьей не лады, да еще эти пристрастия к играм, причем довольно опасные - на грани жизни и смерти. Его пытаются запугать 'серьезные ребята', которые обычно с игроманами и прочими должниками не церемонятся - пуля в лоб и готово. С Джимом все иначе. Трудно понять почему, бандиты не убивают его. Только ли из надежды вернуть долг? Вряд ли... Все намного глубже, тоньше, интересней... В сценах переговоров с 'плохими ребятами' наш герой держится невероятно уверено. Я с трудом могу представить 'нормального' человека в предлагаемых обстоятельствах, который бы не 'обделался', не поддался бы панике, сохранил бы самообладание, волю к жизни. Как будто бы этот Джим что-то знает, что намеренно не показывается зрителю. Как будто бы у него есть какая-то высокая цель, ради которой, он во все это играет! Да да, в какой-то момент становится понятно, что наш герой просто играет, ставит себя в немыслимые обстоятельства, потом из них выпутывается, да еще сохраняя достоинство и уважение самых отъявленных злодеев, которые всю дорогу не могут на него найти управу. А почему? Да потому что этим ребятам самим нравится эта игра, возможно, впервые в жизни они столкнулись с кем-то кто их не боится. А одного из них даже в конце фильма посылает на 3 буквы! И только в конце фильма становится ясным, ради чего все это было. Нет, там не будет никакого 'нежданчика' или леденящей кровь развязки. Но герой тем не менее раскрывается в полной мере, становятся понятным ради чего всю эту кашу он заваривал. В общем, фильм невероятно психологичный, в нем показан внутренний мир героя и настолько красиво, что данную ленту я бы отнесла к лучшей за последние лет 5. И никаких тебе спецэффектов, закрученных сюжетов, погонь, стрелялок и прочих визуальных примочек, и при этом показана глубокая драма и в то же время жизненный драйв человека, который потерял смыслы и обрел их в Игре с самим собой! Отдельным абзацем хочу обратить внимание зрителя на женскую линию фильма. Как та, которую он в итоге выбрал, себя вела с ним. Особенно показательна сцена в казино, где он идет проигрывать очередную сумму, а она его спокойно ждет в баре. Она похоже единственная, кто его не осуждал, не крутил пальцем у виска и не учил жизни. Просто принимала и при этом держалась очень достойно и себя не теряла. Барышни, если хотите понять, что такое истинное женское ДОВЕРИЕ, о котором так много сейчас говорят, пишут, тренинги проводят разные гуру, вот оно - смотрите фильм 'Игрок'! Отключите голову - смотрите сердцем, тогда можно получить от фильма истинное наслаждение!

Игрок – человек удачи, который готов поставить все, ради победы. Но в данном случае наш игрок не таков, он сплетен из другого теста, ему не нужен выигрыш, не нужна победа, ему интересен сам процесс и такого игрока остановить практически невозможно. И так перед нами Джим Беннетт. Днем он уважаемый преподаватель и писатель, а ночью азартный игрок, у которого огромные долги, и каждый вечер кто-то угрожает сломать ему руки или убить. Но Джим не может остановиться, игра его жизнь, его легче убить, чем заставить измениться. Джим Беннетт весьма противоречивая фигура. Конечно, можно сказать, что обычный человек не может поступить, так как он поступал. Но мнение о нем может измениться, если прослушать его диалоги и тем самым понять его действия. Ведь Джим человек лишенный смысла жизни, сложно понять в какой момент он его потерял, после того как написал свою знаменитую книгу, или понял что не нужен своей семье, которая готова откупиться от него. Только игра может дать жизнь, пускай ненадолго, но только за столом казино можно вновь почувствовать себя особенным, рискованным и интересным Но, а в целом «Игрок» - это отличная криминальная драма, где главное не действие, а диалоги. Это кино о том, как человек ведет двойную жизнь и вызывает ненависть всех окружающих. Таких бунтарей не может принять не одно общество, поскольку они выступают не против какого-то конкретного, а только против себя самих. Марк Уолберг возможно отыграл одну из своих лучших ролей, пускай и это не самый лучший фильм с его участием. Сложный и противоречивый Джим Беннетт и его двойная жизнь по силам не каждому актеру, а Уолберг сыграл просто замечательно.

Фильм оказался среднячком. Как и книга главного героя, которую он не мог считать гениальной. Может быть, могло бы выйти и что-то лучше, только меня на протяжении всего фильма не покидало ощущение, что кино это создавали люди такие же как главный герой. Самонадеянные и самоуверенные. Это ощущение появлялось из-за натянутых заумных разговоров, которые ничего кроме улыбки не вызывали. Малк Уолберг сумел сыграть, как должно, вызывая в зрителе нужные эмоции. А вот подруга его героя Джима Эми (Бри Ларсон) не впечатлила. Бри Ларсон то ли переигрывала, то ли не доигрывала, в этом я не разбираюсь. Но с задачей она, на мой взгляд, не справилась. Отметить можно ещё игру Джона Гудмана, который справился с типичной для него ролью… Музыка в этом фильме не запомнилась, но она и не раздражала. И это уже хорошо… В общем-то скучный фильм, только местами, когда главный герой играет становится интересно… 6 из 10

О фильме Джим Беннетт — профессор литературы и писатель, который имеет пагубную страсть — по ночам он азартный игрок, выигрывающий и проигрывающий очень крупные суммы денег. Однажды из-за большого проигрыша он становится должен нескольким влиятельным людям... Мнение «Игрок» — это фильм, который вполне мог быть снят лучше, чем это было сделано. Он выглядит какими-то недоделанным, слишком ограниченным, будто авторам не хватило... да всего понемногу. Полноценный триллер из фильма не получился, драма — тоже. В первую очередь не доделана сама история. Почти каждой сцене хочется добавить чего-то еще. А самому фильму — еще несколько сцен. И вместе с тем у «Игрока» есть и несколько ярких и красивых моментов, которые делают этот фильм запоминающимся. Это явный плюс. Также плюсом является саундтрек, погружающий нас в мир персонажей этой картины. И, кроме того, операторская работа здесь явно на хорошем уровне. Идея фильма интересна. Жизненная драма главного героя, если немного поразмыслить, понятна. Поэтому проникнуться ей и посочувствовать ему при желании можно. Герой Марка Уолберга, который, кстати, играет неплохо, получился интересным и вызывающим эмоции. Хоть и нельзя однозначно сказать, с минусом или плюсом они. Во многом этот персонаж странный, а его действия — спорные. При этом узнать, что он будет делать в фильме дальше, интересно. Логика его действий, правда, да и действий других персонажей и мотивация их поступков остаются загадкой. Из-за этого есть ощущение, что некоторые сцены будто пропущены, будто остались за кадром. Поместить бы героя Уолберга вместе с его девушкой (роль которой, кстати, исполняет харизматичная Бри Ларсон) да с Джоном Гудманом, играющим здесь «авторитетного» человека, в другой фильм, было бы ваще зашибенно. Кстати, любовная история совершенно недоделанная. Непонятно, как она началась, и непонято, зачем она. Кажется, что ее засунули в фильм для галочки, так как Уолбергу без самки быть на экране как-то неприкольно. Но если так, то нужно было сделать ее получше и более продуманной. Если кто не знает «Игрок» снят, как ремейк фильма 1974 года с таким же названием, который очень сильно перекликается с романом Достоевского, угадайте с каким названием. Тоже «Игрок», если не угадали. Фильм даже номинально вовсе не является динамичным триллером, как может показаться из трейлера. Жанр «Игрока» все же ближе к драме с элементами триллера. Вердикт Не могу сказать, что фильм отнял у меня два часа моей жизни. Он не плох. Но я также не могу сказать, что если вы его не посмотрите, то многое потеряете. Разок в принципе глянуть можно. 6 из 10

Марк Уолберг наравне с Джейсоном Стейтемом (как непривычно так писать эту фамилию!) входит в число тех актеров, с которыми я смотрел практически все фильмы. Пару-тройку осталось. И большинство из них относится к началу карьеры этих звезд. Никак не могу заставить себя посмотреть «Лондон» и «Сделай погромче». Перед началом просмотра этого фильма (ну, «Игрока», конечно же) была еще «Шальная карта». Но потом все было преодолено. Кстати, эти два фильма про азартные игры невероятно схожи. Впрочем, подобное всегда творилось в Голливуде. Последних «Трансформеров» я тоже, вероятно, увижу нескоро. Так что «Антураж» (полный метр «Красавцев») остается единственной новинкой Марка, которая будет посмотрена как только. Так сразу. Так, еще чуть про Марки Марка и Турецкого. В конце «Игрока» Марк бежит вперед. Так он делал в «Преодолении». В «Шальной карте» Джейсон ездит на яхте. Так он делал в «Шпионке». Интересно, все-таки. Так можно провести связи каждой роли каждого актера. Разве что Марк менее эмоционален. И не бьет он никого. Его бьют, а Джецсона не били (ну, пытались). Фильм связан с картиной 1974 года. Там играл Джеймс Каан. «Шальная карта» имеет папочку более молодого во главе с Бертом Рейнольдсом. Так все, Джейсон, ты еще получишь свои слова! А тот, старый фильм, якобы экранизирован с романа Федора Михайловича Достоевского. Даже захотелось почитать его. И, вообще, посмотреть все фильмы подобного толка. Но, всему свое время. Картина не выдает того, чего от нее ожидаешь. Вроде бы будет бешеная игромания, в которой герой без продыху мечет фишки и... любит шикарных красоток. Но нет. здесь все глубже. Начальный заряд растворяется в большой аудитории. И это неплохо. Весь фильм происходит осознание героя. Он сам себя осознает. Другие стараются его испытать. Учат его. Иногда бьют. Имеет место и любовь. Главное, что он должен сам сделать выбор. Иначе никак. И он делает его. Возможно, у него что-то получится. Хочется на это надеяться. Именно концовка повысила конечную оценку ленты. 8 из 10 P.S. Джон Гудмен, конечно, шикарен. Не уверен, как это будет по-английски, но «идите на...». Это принцип такой, продвигаемый в ленте. Ничего личного. Scalped by Hannabar in 17/12/2015.

Фильм просто блестящий. Вот не ожидала от современного американского кинематографа! Это кино не для одного просмотра. Я смотрела раза два. Сценарий очень сбалансированный, ни к чему придраться не могу, всё логично, и у нас таких сценариев уже давно не пишут. Диалоги прекрасны. Отдельное спасибо редакторам перевода и актёрам, озвучившим этот фильм. Я получила эстетическое наслаждение. Возможно, не всем зрителям будет интересна экзистенциальная говорильня, они не узнают аллюзий к Фёдору Михайловичу и прочих постмодернистких штучек... А жаль, очень жаль. Мы, гуманитарии, от этого тащимся... Бог ты мой! Герой - профессор английской литературы! Я сама бывший игроман, бросила когда-то за один день. Играла в покер, преферанс. На деньги. Поэтому, когда шуршали карты, у меня сердце замирало. Но только сердце. Опять, как у боевой лошадки, лицо - спокойное, руки - тёплые и не шарят по столу... Однако же фильм не об игре как таковой, не о зависимости: 'Если я скажу тебе, что я не игрок?' Джим Беннетт ведь действительно не игрок. Он вынужден проводить часть своего времени таким образом. Он хочет обнулиться и сбросить с себя груз прежней жизни, он хочет избавиться ОТ БЕЗГРАНИЧНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, которые навязала ему его состоятельная семья. Герою эти деньги 'ляжку жгут', говоря словами Шукшина. От них надо избавиться. И добиться всего самому. Вот о чём фильм. Безусловно, если определять жанр, то это драма. Драма о человеке, который, не имея проблем, собрал их вокруг себя. Внешность, талант (на самом деле он прекрасный писатель), научные достижения - ничего его не радует. Потому что слишком легко досталось. Наследник 14-го состояния в Калифорнии. Вдруг оставшийся без наследства. И его это не пугает, а радует. Потому что дед сказал ему, что отныне ему придётся испытать на своей шкуре, что значит быть таким, каким был он, дед. Я не считаю, что он проигрывает самого себя, он просто очень сильно рискует - так, как когда-то рисковал его дед. Потому что иногда в жизни надо рискнуть всем, чтобы получить всё. Извините за аксюморон. Браво Марку Уолбергу. Для меня он открылся в этой картине как очень глубокий актёр. Его физическая форма просто потрясла меня. Но ещё больше порадовало как бы невзначай набранное мастерство. Буду следить за этим актёром. Он достоин хороших 'умных' ролей. 'Если ты не гений, не парься!' - это кокетство, не более. Хотя кому-то эта фраза может хорошо прочистить мозги и поставить их на место. 10 из 10

Снова обманчивое название фильма, разочарует людей от ожиданного. Нет, это не фильм из раздела “action”, не боевик с сотней потраченных на воздух патронов. Грубо было бы вообще его отнести к какому-нибудь жанру, каждый встретит здесь разное, кто-нибудь свое, а кто-то совсем ничего. Марк прекрасно справился с работай, приятно видеть, как он перерастает в большого актера, не потратив своей искры, энергичности. Не сразу понятно, что хотел нам передать режиссер. Главный герой то и дело попадает в проблемы и наживает себе врагов. Миллионы проблем, которые он создает себе, желание потягаться с судьбою, его отношения с матерью, и главный вопрос, который возникает на протяжений всего фильма, сможет ли он измениться, ни что иное как отражение сегодняшнего общества, людей. Как синдром “Мартина Идна”, когда человек добившись всего, или в данном случае имея, теряет желание ко всему насущному, и в пример нашему герою впадает в суицидальные нападки. Он тягается с судьбой, но борется за жизнь. Вы спросите, как он борется, если проживает такую жизнь. Это и есть ответ, он наживает себе миллионы проблем, что бы хоть как то чувствовать жизнь и ее проявления. Игра в покер, это просто способ осуществления вышесказанного. Что нашел главный герой в конце этого фильма, и смог ли измениться, судить вам. Но, безусловно, ясно, если вы прожили этот фильм душой, то конец вам понравится. Нельзя не отметить музыкальное сопровождение во время фильма, и прекрасные саундтреки. Фильм снят очень красиво, так же нельзя не отметить ганстеров, и их выразительные характерные черта, и конечно шикарный юмор. Всем приятного просмотра)

2 часа. Фильм совершенно ни о чем. Изначально не собирался его смотреть, предложила посмотреть эту картину подруга, мнению которой я доверяю. Она ошибочно посчитала, исходя из названия, описания, трейлера и страны съемки, что это очередной развлекательный криминальный фильм американского разлива, где виски льется рекой, косяки сногсшибательных девушек модельной внешности, дорогие спорткары, фишки больших номиналов и, конечно же, море денег. Разумеется, не все гладко, копы на хвосте, гангстеры прижимают, девушки предают, но обаятельный герой стойко выносит все тяготы игорного ремесла. На деле ничего этого не было. Все, что было - какая-то глупая меланхолия, псевдофилософия и в основе - показывание, что азартные игры - это плохо и плохо кончается, именно такой посыл у картины 'Игрок'. Возможно, есть люди, кому это интересно, но подавляющая аудитория приходит в кино не за этим и здесь дело даже не в интеллектуальном уровне, а привлекательности темы. Так вот, смотреть на роскошную авантюрную жизнь игроков - интересно, смотреть на депрессивную, наполненную долгами, обидами родственников и близких жизнь, наполненную проигрышами и похожую на банальную жизнь наркомана - неинтересно. Неприятно то, что трейлер обманчив: в нем играет живенькая музыка, выдернуты этакие подначивающие реплики - индикаторы 'игорного' фильма и другие атрибуты именно развлекательного кино. На деле же все наборот, т.е., получается, на привлекательную картинку ловят любого зрителя и 'впаривают' ему правду жизни, что лудомания - это плохо. Что-то вроде заманчивой картинки-аватарки на ютубе и совершенно 'левым' содержанием самого видеоролика. Горько осознавать, что обман 'прокатил' и прилично заработал в прокате. Это нечестно и поддерживает платформу для продолжения подобного рода обмана в будущем. Да, 'Игрок' не первый такой, но один из. P.S. Равновесие в природе: если Марк Уолберг похудел на 25 кг для этой съемки, то Джон Гудман их набрал. 3 из 10

От этого фильма многие зрители ждут какого-то чуда, настоящего куража, сильных эмоций, головокружительных сумм выигрышей. В общем, всего, что обычно принято показывать в фильмах про игорные заведения. Например, в испанских 'Королях рулетки' или 'Двадцать одно' Лукетича. Но тут сразу спешу вас расстроить. Фильм изначально поднимает совершенно другую тему. Это же ремейк на старый голливудский фильм 70-ых гг, который в свою очередь был вольной интерпретацией одноименного романа Достоевского. И если зритель верно выложил цепочку фактов в своей голове, то получит джекпот вместо неоправданных надежд. Чтобы лучше понять фильм и его главную тему, надо не только быть в курсе романа Достоевского, но и знать его предысторию. Ведь можно сказать, что в основу книги легли реальные переживания автора. Да, наш Федор Михайлович сам был таким же заядлым игроком, как и главный герой фильма. Он проигрывал и свои деньги, и чужие, влезая в долги из-за роковой рулетки. Но он долгое время не мог побороть свою страсть к азартным играм, пока не дал обещание своей супруге завязать с этим. В принципе, именно это и показывает Руперт Уайатт. Только немного переиначил на современный лад, дабы быть ближе к современному зрителю. Я думаю, что мы никогда не поймем игроманов, если сами таковыми не являемся. В поступках главного героя нет абсолютно никакой логики. Он уже получил огромный долг, потом перезанял еще больше денег с процентами и снова проиграл их до последнего цента, а потом получил деньги от матери, но даже их спустил в казино, хотя мог бы рассчитаться с долгами. Что заставляет этих людей постоянно делать новые ставки или кидать новые жетоны в автоматы? Только жажда наживы или сам процесс, ощущение риска и адреналин? Именно в этих переживаниях и чувстве страха есть вся суть экзистенциального бытия. Обратите внимание, что главный герой преподает своим студентам литературу и рассматривает именно повесть Альбера Камю 'Посторонний'. Джим Беннетт тоже выглядит чужим в этом мире, говоря правду и играя по своим собственным правилам. В общем, мне жалко тех, кто стал жертвой маркетинговых манипуляций, ожидая динамичный триллер и получив скучноватую драму вкупе с чудаковатым героем. Я вроде и понимаю суть фильма, но меня это не цепляет. Экзистенциализм - это определенно не моя тема. Мне никогда не удастся прочувствовать таких героев, даже если я смогу их понять. А снято действительно неплохо. Хотя мне не понравился тут Марк Уолберг. Он хорошо играл, но эта роль просто ему не подошла, на мой взгляд. 6 из 10

Поговорка «долг платежом красен» – это не по его правилам и не в рамках его амбиций с принципами… Талантливый, но не гениальный литератор Джим Беннетт, ещё та алчно-азартная свинья, что с первого взгляда разглядеть просто не удастся и с того же раза, можно подумать, что фильм будет повествовать о бескрайней любви к рулеткам и 'блэк джекам', в конце которого, игрок сорвёт большой куш и все будут счастливы, но это не так. Наплевав на системы Д’Аламбера, Уайттеккера, Дональда-Натансона и даже Мартингейла вместе взятых, Джим с лихвой проигрывает все свои финансы, которые теперь вместе с ним в унисон поют марш Шопена, так как долгов у учителя накопилось вдосталь, а отдавать их, как я писал раньше, он просто не хочет. Он лучше возьмёт сумму задолженности и опять её профершпилит, тем самым вызывая у зрителей не хилую антипатию с аверсией, что нельзя не занести в плюс к актёрской игре Марка Уолберга. Бесспорно для меня это одна из его сильных ролей в карьере, сыграть так филигранно эгоистичного, прямого, открытого, равнодушного ко всему человека со свинцовыми нервами и платиновыми яйцами, по-истине восхищает. Об этом типаже можно написать не одну рецензию, снять не один фильм и написать не один рассказ или сложить легенду. Фильм Руперта Уайатта выливает на вас, как дождь 'из ведра', холодный душ саспенса в примеси с драмой, после чего на душе становится спокойно, ведь ты очень далёк от такого слепого азарта и его последствий. Также любой отрывок или диалог фильма многому может научить и во многом поможет разобраться, хотя и навить, ненароком, зевоту с унынием из-за своей продолжительности. Безусловно есть сцены которые были 'притянуты за уши', но в целом фильм смотрится с интересом и прытью разбавляя действо не плохим Кеннетом Уильямсом и эксцентрично-анекдотичным Джоном Гудманом. Вердиктируя 'Игрока' хочется пожелать всем удачи с фартом при просмотре, терпения, усидчивости, а кому-то и нервы, как у солдата... Как-то так!

Сколько людей болеют азартными играми, сколько людей не могут справиться с этой зависимостью? Это страшное дело. Люди проигрывают все свои деньги, свое имущество, свою жизнь, влезают в страшные долги, будучи надеясь выиграть, но все рушится в один момент. В этой истории мы видим такого игрока. Его зовут Джим. Днем он преподает и является уважаемым человеком, ночью же играет в казино, делает большие ставки, влезает в нереальные долги. Мы видим криминальную историю одного человека, одержимого азартным играми, крупными ставками. Он оказался на самом дне, был должен большие деньги опасным людям. Джиму во что бы то ни стало, надо выиграть и отдать долг… Данное кино несомненно снято качественно, и это при просмотре чувствуется, но не смотря на это, все внимание зрителей не на истории, а на игре Марка Уолберга. Он играет главную роль игрока. Играет Уолберг чисто, и ему веришь. В фильме много напряженных сцен, и всю эту тревожную историю проходишь с его героем. В роли властной матери главного героя было приятно видеть Джессику Лэнг. Этот фильм для тех, кто любит криминальные истории о азартных играх или для тех, кому нравятся фильмы, как «Казино». Кино не лишено смысла, но второй раз я бы его не стал смотреть. Немного интересный, немного скучноватый фильм. Даже не знаю, досмотрел бы я его до конца, если бы не Марк Уолберг. Кино на любителя. «Игрок» - американская, криминальная драма с привкусом холодного триллера 2014 года. Это кино о том, как человек, имеющий все, оказался на самом дне, он сам себя загнал в угол и пытался найти выход с помощью своей одержимости. Фильм не провальный, но и не шедевр, поэтому я даю ему нейтральную оценку. P.S. «И вообще, я не игрок…» 6 из 10

Азарт - штука очень серьезная - с одной стороны, можно хорошенько разбогатеть, но с другой - полностью разорится, при этом еще и остаться в очень очень крупных долгах, за неуплату которых можно и головы лишиться, если 'повезет' проиграть очень серьезным людям. Новый фильм Руперта Уайатта 'Игрок' - ремейк одноименной картины Карела Рейша, снятой в 1974 году, как раз об этой неловкой истории, куда вляпывается главный герой. У Джима Беннетта две личности. Днем - он обычный учитель литературы, но уже ночью - он настоящий игрок, сливающий все до единого доллара в подпольных казино. В личности 'игрока' Джим начинает на отлично - выигрывает и выигрывает и это может доходить и до солидной суммы, но герой не хочет останавливаться и хочет больше и больше, в итоге проигрывая и постоянно оказываясь в долгах. И вот, долг Беннетта составляет 260 тысяч долларов и у него целая неделя, что бы найти и возместить долг, но если задача будет не выполнена, то за последствия гангстеры не отвечают... Для Руперта Уайатта данный фильм является в новом жанре. Согласитесь, когда Вы сняли фантастику 'Восстание планеты обезьян' и сели за криминальную драму типа 'Игрока', то тут все становится гораздо сложнее - нужно, что бы фильм получился куда реальнее и интереснее и в данном случае азартнее - зритель должен проникнуть в атмосферу фильма. Как по мне, Руперт отлично справился со своей задачей, показав отличное кино, в которой есть и интерес и соответствующая атмосфера - очень понравились сцены игры, особенно финальной, где у зрителя, как и у героя дыхание учащается, время замедляется и в голове мелькает единственная мысль - красное или черное, победа или поражение, жизнь или смерть? Очень интересная работа режиссера на данном этапе. За сценарий тут отвечает 'оскароносец' Уильям Монахэн, знающий не по наслышке что такое криминальная драма, а так же Джеймс Тобэк, для которого дебютной работой сценариста был как раз 'Игрок' 1974 года. С одной стороны, сценарий мог написать лишь только Монахэн, так как работает в своем любимом жанре он не мало, а так же знает как сделать настоящий, крепкий и интересный сценарий, но с другой стороны, Тобэк является неким 'мостом' между лентой 1974 года и 2014, он знает что нужно добавить в одной сцене, где выделить вторую, а где и вовсе вычеркнуть третью. В итоге, мы имеем очень хороший сценарий криминальной драмы, без всяких экшн-сцен, так как сценарий как и фильм говорит зрителю: 'Очнись, это реальный мир, тут не будет взрывов машин или бесконечных перестрелок'! В этом сценарии, прежде всего выделяется судьба нашего героя и те самые роковые 7 дней, за которые он должен вернуть деньги. Второстепенную же роль играют как раз те люди, которым Джим и должен отдать деньги, и мы прекрасно видим, что не отдав деньги, тут действительно будут серьезные проблемы - каждый из них жесток, и заранее готовит свою 'казнь' герою. Очень хороший сценарий. Здорово работает оператор Грег Фрэйзер, отчетливо выделяющий цветовую гамму, где есть и яркие, светлые тона, но преобладают тут скорее темные, а порой даже черные тона, как и жизнь нашего героя. Вместе с этим отлично показана и атмосфера фильма, включая игорные заведения - темные, мрачные, прокуренные стены заведения, где всегда витает сигаретный дым, играют фильму на руку, погружая зрителя в этот 'темный мир' азарта. Понравилась и очень хорошая музыка Джона Брайона и Тео Грина, подчеркивающая атмосферу фильма отчаянием и безысходностью. Главную роль в фильме исполнил Марк Уолберг, и должен сказать, что ему отлично удалось войти в роль Джима Беннетта и отлично ее исполнить, показав всю драматичность героя и то, через что ему придется пройти. Для фанатов 'Американской истории ужасов' тут тоже найдется приманка в виде Джессики Лэнг, исполнившей в фильме роль матери главного героя, и хоть в кадре она появляется не часто, но играет она очень здорово, так же как и Джон Гудман, приятно удивившим меня образом гангстера Фрэнка. Еще одной роли гангстера в фильме удостоился Майкл Кеннет Уильямс - его герой по кличке 'Король пик' будет постоянно следить за Джимом, а заодно и в чувства приводить, говоря, что срок уже близко. Бри Ларсон тоже можно заметить в кадре в роли студентки Эми, которая, возможно, единственная кто на прямую знает о второй личности ее преподавателя. 'Игрок' - это хорошая криминальная драма, с толковым сценарием от мастеров жанра, очень хорошим музыкальным сопровождением, операторской работой и конечно же очень качественной игрой актеров. Скажу сразу, что фильм не для каждого и если Вы ждете нечто вроде боевиков с Джейсоном Стетемом, то Вы ошиблись дверью. Этот фильм не яркий и не веселый и не о секрете успеха быстрого выигрыша денег, как в фильме '21', а темная и мрачная реальная жизнь человека, которого игромания довела до отчаяния и такого нелегкого положения. Лично мне фильм понравился и произвел на меня очень хорошее впечатления, но рекомендовать кому - либо этот фильм я пожалуй не рискну, так как могу просчитаться, а многие назовут фильм очень скучным, а мне это покажется странным. Спасибо за внимание и приятного просмотра!

Шедевр. Не видел оригинального фильма, выпущенного в 1974 году, но про этот фильм однозначно могу сказать - шедевр. Только любовь может сказать Дьяволу - 'пошёл ты'. Сила, бесконечнее, красивее, величественнее которой нет. Не думал я что американцы смогут снять такой пронзительный фильм, о Боге и о Дьяволе. Такой пронзительный, глубокий и простой. Это только поверхностно кажется, что фильм - об азартных играх и о болезни. Только поверхностно глядя можно увидеть слабость фильма, слабую игру актёров. Но на самом деле здесь не просто поднятая в свое время Достоевским проблема. И конечно не только Достоевским. Здесь реально картина о самом главном, о том - что может противостоять всевластию Дьявола. А ведь именно азарт в любой форме - суть Дьявола. Именно из-за своего азарта - любимый и самый близкий Ангел Бога - Люцифер, в своё время пал. Только Бог, который в лице человека проявляется в любви - может противостоять Дьяволу, который своими сетями окутал весь 'белый' и не только 'белый' мир паразитов и потребителей. Только любовь может поколебать непоколебимое. И только в любви надежда, ибо в жизни можно всего достичь, так или иначе, идя по злым или добрым дорогам, но если нет любви - в ней нет Бога, а значит есть путь в Бездну Дьявола и в его сущность, а значит - прыжок с моста в царство небытия. Потому что, если ты не протягиваешь руку Богу - то место его руки всегда займёт рука Дьявола. Так что же выбрал в фильме главный герой? И есть ли выбор вообще? Либо есть доверие, вера, рукоположение себя в нечто более огромное, чем ты есть сам. Есть ли у человека выбор самостоятельный, или только доверившись он сможет 'свернуть на перепутье туда, куда надо, и так, как надо'? Что выбрал главный герой в финале картины? Вам придётся посмотреть эту великолепную картину от начала до самого конца, чтобы увидеть. Выпить всё это драматичное великолепие до самой последней капли, до крайнего аккорда песни, которая играет в финальной сцене. Я на своем коротком веку (мне 39 лет) успел посмотреть не одну тысячу фильмов. Есть у меня свой список, в котором всего 11 картин, которые я увидел по настоящему потому, что они сняты по настоящему. Этак картина 'Игрок' - будет 12-я.

«Ставок больше нет». Такой подзаголовок преподносит нам 'Игрок'. А повествует нам о том, как простой, с первого взгляда, учитель литературы рассказывает своим студентам днём о бесконечных страницах, а ночью - играет в азартные игры. Главный герой Джим Беннетт (Марк Уолберг) после очередного посещения подобного заведения, оказывается должен не только главе казино корейскому бизнесмену, но и случайно встретившему чёрному парню-гангстеру, который тоже не прочь 'перекинутся картами'. Теперь ему предстоит делать выбор, кому и как отдавать и он решает сыграть в ещё более опасную игру. Майкл Кеннет Уильямс, который играет того самого чёрного гангстера, показал себя на 5+, харизма видна за милю. В целом, фильм довольно неплохой в своей тарелке азартных коктейлей. Кстати говоря, такие фильмы пользуются спросом и не мудрено, ведь в них есть азарт, обёрнутый в обложку острого соуса с вымышленной жизнь главных лиц. Но уж больно затянуто сначала начинается, много этой рутины жизненной, которую на мой взгляд, можно было и опустить. Самое главное здесь - диалоги, с одной стороны пропитаны этим 'литературным сленгом', таки вполне обычные, простые вещи. Очень колоритно звучит, бесспорно. В одном из моментов, на очередной лекции появляется Бри Ларсон, симпатичная девушка, которой Джим, после пары вопросов, сразу же говорит о том, 'что вы гений'. Забавная сцена, как и все, где Марк рассказывает на лекциях о той или иной ситуации. Как можно догадаться, между Марком и Бри разворачивается симпатия друг к другу, в одной из сцен, даже доходит до поцелуя, но к сожалению, моментов, где они вместе, вообще практически нет и это странно, учитывая, что любовь в картине присутствует. Да, картина о философствовании, отчасти, но это и не мешает здесь и не навязывает, что главное. Вообще, Игрок не пытается показать вам кучу игральных зелёных столов и кучу фишек, вместо этого здесь соблюдён хорошо баланс, между образом Джима и карточным образом жизни. Я можно сказать, не поклонник каждого фильма с Марком Уолбергом, но определённо отмечу его игру, эдакий бородатый учитель с густыми волосами, смотрится вполне себе и как тут пройти мимо. В итоге имеем, хороший фильм с отличными диалогами, колоритными героями (или только Джимом, как угодно вам), любовью, пусть и не многогранной, философской мыслью со всеми составляющими и на другой стороне, затянутый сюжет в начале, сцены, которые хотелось бы вырезать, уж очень они не к месту и только заставляют скучать, но таких мало (моё мнение). К тому же у фильма отличный саундтрек, без претензий, всё к месту, что в наше время не такая роскошь. Справедливое - 8,5 из 10

Руперт Уайатт известный по фильму 'Восстание планеты обезьян' приступил к криминальному триллеру 'Игрок'. В главной роли Марк Уолберг. Фильм получился достаточно сочным и стильным. Ведь сценарий написал Уильям Монахэн - сценарист 'Отступников', который получил в своё время кучу 'Оскаров'. Но этот фильм, конечно, не тянет на престижную награду, но тем не менее я узнал, что такие, достаточно, хорошие фильмы можно снимать и без перестрелок и без каких-нибудь погонь. Итак, сюжет у нас таков: Джим Беннетт (Марк Уолберг) - азартный игрок, а по совместительству доцент в колледже. Днём он хороший препод - ночью просыпается его вторая сущность, где ему по началу всегда везёт, но в один же миг, он может всё полученную сумму спустить. Он не знает, когда нужно остановиться и сказать: 'Пошли вы!'. Джим уже по уши в долгах и для того чтобы выбраться из этой ямы, ему нужно взять ещё в долг (!), чтобы сорвать банк. Фильм постоянно держит в напряжении. Некоторые говорят, что 'Игрок' невероятно скучный и жутко затянут. Может быть и так, но фильм в какой-то степени уже перерастает в психологическую драму. Если подумать, то в такой ситуации может оказаться любой человек. А если, ты должен уже каким-нибудь криминальным боссам, то это хорошим, точно не закончится. Точно в такую же ситуацию и попадает главный герой фильма. Ситуация, казалось бы, безвыходная. Но у героя есть богата мать и он берёт деньги у неё и... тут же их спускает на игру. Вот да какой степени завяз в этом мире Беннет. Но в конце он, всё же освобождается от всего этого. Марк Уолберг не перестаёт меня удивлять. Для роли он похудел аж на целых 25 килограммов. Такие изменения помню только у Кристиана Бейла. для роли в 'Машинисте'. Уолберг сыграл, конечно, просто великолепно. И в какой-то степени он сыграл одну из ролей Камбербетча. Взять хотя бы 'Игру в имитацию'. Там герой (Алан Тьюринг) в какой-то степени асоциален и гениален. В 'Игроке' мы видим ту же самую картину. Главный герой тоже избегает прямых разговоров, это видно по манере общения. И он тоже гениален. Если Тьюринг гениален в математике и логике, то Беннет в литературе и он хороший писатель. Одним словом - впечатлён. Так что Уолберг действительно хороший драматический актёр, пусть все его и видят в жанре боевик. Бри Ларсон сыграл тоже великолепно. Её персонаж в какой-то степени способствует спасению Беннета. Ведь он влюблён в её героиню, а как всем известно, миром правит любовь. И тут мы можем это прекрасно наблюдать. В итоге, фильм получился прекрасным, но он не для всех, если вам нравиться Уолберг или же вам понравились 'Отступники', то фильм идеально для вас подойдёт. Но здесь вы не увидите какого-нибудь экшена. Этот фильм нужно просто смотреть и думать, если бы я оказался на его месте, что бы я сделал. Так что после фильма тянет на раздумья. Смотрите и не пожалеете. 10 из 10