Отзывы и рeцензии. 12 лет рабства
Персонажи: Соломон Нортап и Пэтси: Фильм начинается с приятного времяпрепровождения Соломона Нортапа в Саратога-Спрингс, штат Нью-Йорк в окружении семьи. На дворе 1841 год, Соломон – свободнорожденный афроамериканец. Его жена вместе с двумя сорванцами уезжает на подработку, а к главному герою с весьма щедрым предложением обращаются содержатели цирковой труппы, некие Браун и Хэмилтон – выступить с музыкальным номером в Вашингтоне. Ему обещают приличную плату и покрытие расходов на дорогу. Мистер Нортап соглашается. Отпраздновав, сей удачное мероприятие, Соломон теряет сознание и просыпается на полу холодной и мрачной камеры, закованным в цепи и в нижнем белье. «Хозяева» кличут его Платтом и жестоко избивают за неповиновение. Платта переправляют в Новый Орлеан и продают владельцу крупной плантации - Уильяму Форду, который обходится с ним довольно дружелюбно. После перепалки Соломона со штатным плотником, Уильям говорит, что не сможет защитить его. Так он попадает в руки безжалостного Эдвина Эппса. Нортап становится частью незавидной иерархии в числе невольников, выстроенной Эппсом, что очень дорожит самой «преданной» и прилежной Пэтси. Избегая дальнейших подробностей, Соломон всеми силами старается выжить в этом аду, дабы вновь встретиться с родными, Пэтси жаждет, лишь смерти. Наблюдать за неугасающей надеждой одного и отчаянием другой было для меня невыносимо! Мне стало ясно, насколько пустяковы мои будничные проблемы, по сравнению с их тяготами. Эдвин Эппс: Он проводит досуг в молитве и за чтением Библии, берет слово Божье, вырывает из контекста, оборачивая его в свою пользу и с подобным извращенным мировоззрением, идет сеять зло (напоминает судью Фролло – культового плохиша Диснеевской классики «Горбун из Нотр-Дама» (1996)). Эппс крайне суеверен и во всех своих несчастиях обвиняет рабов, коими он, по его мнению, обладает по воле Божьей. Ему самим Небом предназначено карать неугодных и непослушных, купленных им за деньги. Когда же Эдвин видит того (по всем внешним признакам «избранного»), чьи мысли идут вразрез с его убеждениями про привилегии европеоидной расы, наш «пастырь» выказывает тому явную неприязнь. Ведь принять отвращение канадца Басса к рабству, означает, хотя бы из соображения совести отказаться от нажитого капитала или обеспечить платой, жильем и едой сборщиков хлопка, на худой конец, засучить рукава и пойти на плантацию, но такие «унижения» Эдвину и госпоже Мэри противопоказаны, вот и выходит, что вся духовность и благочестие четы Эппс и выеденного яйца не стоит! Актёрская игра: На плечах Чиветеля Эджиофора лежала ответственная задача – донести до зрителя страх, боль и превозмогание целого этноса и Чиветель передал это идеально! Лупита Нионго, воплотившая юную Пэтси завоевала меня абсолютной искренностью. Пэтси на протяжении всего хронометража получает кнут, вместо пряника (милости «хозяина» за хорошую службу), она прекрасно понимает свое положение и не решается разорвать этот порочный круг. «Оскар» 2014-го за Лучшую женскую роль второго плана - заслуженное признание таланта Лупиты (жаль, её не удостоили должным вниманием за Аделаиду и Ред в ленте Джордана Пила «Мы» (2019)). Майкл Фассбендер, Бенедикт Камбербэтч, Брэд Питт, Пол Джаматти и другие именитые звезды подарили нам незабываемые образы, отражающие менталитет и оппозиционные взгляды той эпохи. Итог: «12 лет рабства» от Стива МакКуина – художественное произведение, поднимающее темы терпимости и равноправия, по всем кинематографическим лекалам. Осознание того, что оно снято на основе реальной трагедии делает просмотр особенно сложным. Не трудно догадаться, выйдя, сей шедевр на экраны в 2020-м, аккурат к очередной жертве полицейского произвола, в России он схлопотал бы рейтинг ниже, чем «отвратительно»! Тем не менее, картина 2013-го стала настоящим хитом, а рассказ чернокожего скрипача тронул сердца миллионов. 10 из 10
Очевидно, Стив МакКуин подобрался к самой сути 'философии рабства', что может жонглировать темой с какой угодно позиции. Заметил некоторую общность с его прошлой картиной 'Стыд'(2011), где Брэндон (Майкл Фассбендер) был рабом у собственной чувственной природы и если поставить его рядом с Соломонам (Чиветель Эджиофор) и исключить жизненные обстоятельства, то можно заметить, что объединяет их одно и тоже - духовный голод и отчаяние внутреннего человека, самоощущение которого, распространяется не далее собственных кожных покровов.При более внимательном взгляде видно, что этот самый голодом пропитаны все остальные персонажи, а значит, речь ведется не сколько о героях и личностных конфликтах, а скорее о жизненном опыте и человеческой жизни как таковой, где несправедливость и неравенство, как бы это грустно не звучало - непреложная историческая реальность. Хотя, сюжетный конфликт мало отличается от классических дрязг угнетателей и угнетенных, тем не менее, автору удалось разыграть настоящую, величественную драму, где библейские откровения, под назойливый гул стрекоз и кузнечиков, передают гораздо больше, нежели умилительное сочувствие и наглый произвол господ-рабовладельцев, а это требует немалого таланта. 'Раб же тот, кто знал волю господина своего и который не был готов и не делал по воле его, тот бит будет, бит будет много - где много, означает очень много 40, 100, 150 плетей - это библия!'(Фассбендер насмешил). Божье писание справедливо, а значит 'справедливо' и все остальное. Горькая ирония и суровая правдивость МакКуина, должно быть позабавила самых отъявленных эстетов: 'И слыша народ дивился учению его' - дивился так, что удостоил наград всех авторитетных кино-сообществ. Без всяких заумных диалогов, с помощью одних лишь эмоций, наполнил всю атмосферу: душевные движения героев настолько отчетливы, что не оставляют ни шанса на сомнение. Кульминационная сцена, где странствующий плотник Басс (Брэд Пит) снизошел в помощь бедному Соломону и на словах измерил все, что не в силу было выразить невежественным рабам, указывает на умело завуалированное, известное тождество с упоминанием неизменной вселенской истины. В общем то, зритель сам разберется. Очень хороший фильм! Всем советую посмотреть...
Есть такие режиссеры, которые становятся известными с бухты-барахты. Как правило, они могут зарекомендовать себя только тем, что у них есть руки, ноги и голова, а насчет предыдущих работ не особо снискали популярность. Одним из таких режиссеров является Стив МакКуин. Снимает в основном короткометражки, два его полнометражных фильма не снискали особой популярности. Итак, что же получится, если режиссер с данным, так сказать, опытом, будет рулить экранизацией истории о том, как человека обманом лишили прежней жизни и определили в категорию рабов? Получится расхваленная критиками и зрителями картина? Собравшая целую гроздь различных кинонаград? Среди которых три 'Оскара', в том числе за 'Лучший фильм'? И я с этим категорически не согласен! '12 лет рабства' - это экранизация автобиографии Соломона Нортапа. В 1841 году его, свободного человека, обманным путем определили в рабы. Он пытался доказать свою настоящую родословную, но везде получал одни тумаки. Добившись свободы в 1853 году он написал книгу '12 лет рабства', которая стала бестселлером, а сам Нортап посвятил дальнейшую жизнь борьбе против рабства. Дальнейшая его судьба неизвестна. Осмелюсь сказать, что имея такой потенциал реальной истории, экранизация дает слабину. Самый главный минус сей картины - чуть ли не каждую минуту нам показывают, мол 'смотрите, как плохо, белые люди унижают чернокожих, рабство это плохо'. Как будто мы в нашем цивилизованном обществе и без этого не можем понять, что владение человеческими жизнями - это дикий пережиток прошлого. Сцены, где над чернокожими издеваются, бьют их, кнутом рассекают тело чуть ли не до мяса, а некоторых девушек-негритянок насилуют - это настолько неприятно, что хочется отвернуться. И кроме того, нам не показали какого-то раскрытия главного персонажа. Он стремится освободиться, но за фильм мы видим, что на 80% его жизнь состоит из негатива. Почему нельзя было поступить с персонажем наподобие Энди Дюффрейна из 'Побега из Шоушенка'? Да, он получил несколько пожизненных сроков, но он волю к жизни не потерял. Разрабатывая план спасения, он шел на контакт с людьми, он веселился, общался, а потом вскрыл самую настоящую коррупционную схему тюрьмы. В фильме МакКуина даже не уделили особого внимания второстепенным персонажам, у них нет предыстории, а это несколько портит впечатление. Как я уже сказал ранее, актерский состав наполовину состоял из довольно известных людей. Чиветель Эджиофор хоть и правильно показывает переживания главного героя и его тяжелую судьбу, но будем честны - на одних страданиях далеко не уедешь. Бенедикт Камбербэтч и Брэд Питт были отодвинуты на второй план, правда за свое экранное время они показали себя чуть ли не единственными людьми, которым было жалко Соломона. Лупита Нионго, получившая за этот фильм 'Оскар', ставит под сомнение свое право на достоинство этой награды. Как в случае с Эджиофором, там, где надо - слезы, крики боли, тоска, но по большей части её персонаж молчала, и не произносила каких-то речей, после которых Станиславский сказал бы 'Верю'. Но вот кто реально порадовал, так это Майкл Фассбендер. Блин, фильм может быть 100 %-м провалом, но если в нем играет Фассбендер, значит, он в любом случае выложится! Жестокий и циничный плантатор Эдвин Эппс, всем своим видом вызывающий презрение, хоть и не смахивает на Лёню ДиКаприо из 'Джанго освобожденного', но одним выражением лица точно тащит на себе линию персонажа. Нет, конечно, фильм кому-то и понравился, ради бога. Но лично я вообще не прусь с него. Просто еще одна кинолента про рабство и унижение права на свободу. Хоть и снято очень красиво, со вкусом, но сам фильм меня не зацепил. И вот эти все длинные списки различных наград - непонятно, а зачем их так много. Лично я ничего запоминающегося в этой картине не увидел.
Рабство является самой позорной страницей в богатой истории Соединенных Штатов Америки. Это несмываемое клеймо наложило отпечаток на всю последующую жизнь и судьбу огромной страны. Эта во многом запрещенная тема, лишь с недавних пор стала весьма актуальной в мировом кинематографе. Однако стоит отметить, что литература поднимала этот вопрос с давних времен. В последние годы наметилась четкая тенденция выпускать качественные фильмы про рабство. Стивен Спилберг поднимал этот вопрос в биографической ленте «Линкольн», а Квентин Тарантино блестяще исследовал страшную страницу истории США в своем постмодернистском спагетти-вестерне «Джанго освобождённый». Британский режиссер Стив Маккуин продолжил их дело в своей тяжелой драме. Лента основана на одноимённой автобиографии американского фермера и скрипача Соломона Нортапа, свободного чернокожего человека, которого похитили и незаконно сделали рабом. В отличие от своих предшественников, Стив Маккуин исследует тему рабства на примере одного конкретного человека, сквозь призму его страданий и злоключений, мы можем наблюдать за тяжелым положением чернокожего населения Америки в те трудные времена. Эта историческая драма имеет яркий политический окрас. Она исследует не только рабовладельческий строй, но и затрагивает важные вопросы совести, нравственности и морали. Весьма значимое место занимает тема религии. При этом режиссеру удалось сохранить равновесие и не выйти за установленные рамки. Важно понимать, что данная лента достаточно прямолинейна. Она скрупулезно показывает хронику страданий Соломона Нортапа. Если вы думаете, что в один прекрасный момент негры поднимут бунт и устроят кровавую бойню своим угнетателям, то вы крупно ошибаетесь. Картина лишена тарантиновской эстетики и зубодробительного экшена. Это авторское кино, трагичное и сентиментальное. Персонажи немного клишированы, но без этого было не обойтись. Сцены насилия наполнены бессмысленной жестокостью и откровенным натурализмом. Слабонервным будет тяжело смотреть на эти кадры. В то же время перед нами очень душевное кино, где наглядно показано, что человеком можно оставаться даже в самой тяжелой ситуации. Отдельно внимания заслуживает потрясающая музыка композитора Ханса Циммера. В очередной раз не устаю поражаться гениальности этого человека. Он настоящий виртуоз, способный создавать уникальное музыкальное сопровождение для самых разных проектов и всегда попадать в цель. В тот момент когда начинает звучать главная тема фильма, испытываешь небывалый эмоциональный надрыв. Очень сильно. Чиветел Эджиофор сыграл просто блестяще. Данная роль вне всяких сомнений вершина его актерского мастерства. Ему удалось прожить более двух часов экранного времени так, что не сопереживать его страданиям просто невозможно. Всё, начиная с мимики и жестов позволяет рассмотреть недюжинный драматический талант. Майкл Фассбендер предстает в гиперболизированном образе злодея. Жестокий и циничный плантатор Эдвин Эппс, самый настоящий садист, прикрывающийся религией. Безусловно это одна из лучших ролей в карьере актера. Его ненавидишь и презираешь, а это признак высокого актерского мастерства. Ну а Брэд Питт в свойственной ему манере выступил своеобразным спасителем, хотя его роль и была во многом эпизодической. 12 лет рабства это очень глубокая, авторская, серьезная, тяжелая историческая драма. Экранизация удивительной судьбы человека прошедшего через все круги ада и сохранившего человеческое достоинство. Это сложный фильм, поднимающий важные вопросы истории и исследующий моральные и нравственные устои того времени. Картина производит сильное впечатление и даёт богатую пищу для размышлений. Такое кино нужно смотреть. 8 из 10
История, написанная по одноименному биографическому роману Соломона Нортапа, должна вновь напомнить миру о жестоком отношении к чернокожим в Америке накануне Гражданской войны. Но так случилось, что фильм вышел годом позже Тарантиновского драйвового 'Джанго освобожденного' и был обречен на сравнение. Если кратко ( а иначе не получится, ведь фабулу можно пересказать в двух словах, а растянуть это 'удовольствие' на двенадцать экранных лет тот еще труд), сюжет таков: свободный чернокожий Соломон Нортап обманом попадает в рабство. Он лишается семьи, документов, а главное, человеческого достоинства, и на двенадцать лет становится вещью. Конечно, история человека, лишившегося свободы нам ближе, чем история человека, не имевшего оной. Как бы цинично это ни звучало, но родившийся рабом не познает своих лишений в той же мере, что человек, рабом ставший. Я бы назвала это удачным ходом, но история основа на реальной трагедии, а, значит, нет, это не заслуга фильма. Едем дальше: Соломон попадает в дом якобы хорошего, но слабого рабовладельца, затем в дом совсем не хорошего плантатора. Мы можем увидеть жизнь рабов в условно удачных для них обстоятельствах и дойти с ними до ада невольной жизни. Двенадцать лет - не два дня, но экранное время ограничено и показать нужно так много. И вот тут начинается то, что я так не люблю в кино: музей истории пыток. Порка - пожалуйста, мать разлучают с детьми - есть, принудительный секс - в наличии, унижения - есть. Если честно, мой мозг быстро самоочищается от сцен издевательства над живыми существами и я могла упустить какие-то экспонаты. Все, что вынесла я из фильма: чернокожие страдали и много. Это было целью авторов? Но ведь это история одного человека. Такой отличный шанс показать через частное общее. Но тут, как по мне, провал. В жизни Соломона не было ни одного эпизода, заставившего бы меня ему сопереживать. Да, он страдал. Но даже если бы на экране били собачку, я бы страдала с ней не меньше, чем во время этих экранных двенадцати лет. Персонаж не прошел никакой трансформации, кроме, пожалуй, смирения и возрастающей стойкости к унижениям. Потрясает финал, который стал для меня иллюстрацией выражения 'Deus ex machina': случайно мимо плантации, где страдает Соломон, проходит продюсер фильма Брэд Питт с морализаторскими лозунгами:'Рабство-плохо, все люди одинаковы'. Он же спасает Соломона. Занавес. На протяжении фильма не было ни одного персонажа, который бы намекнул на назревающие в обществе настроения перемен. Развязка случается грубо и убивает последний энтузиазм. Параллельно невнятной истории главного героя, показательным издевательствам и 'слезодавилкам' на экране протекает безукоризненная визуальная жизнь фильма. Ты любуешься видами, операторской работой, отличными актерами: Фасбендером, Камбербетчем, Дано. Но все это не на руку идее фильма - визуальное совершенство и гениальные актеры уводят мысли куда-то далеко от истории Соломона, от истории рабства. Наверное, к мечтам о похожем, но другом фильме. Кстати, о другом фильме. Я никак не могла отделать от сравнения с Джанго. Я понимаю, что жанры разные и сравнивать бы не стоило, но тема одна, а эмоции (цель любого фильма) мои настолько полярны. При просмотре Джанго я хохотала и развлекалась, но тема не прошла мимо. Я желала Джанго победы и хотела свободы всем угнетенным, Я не жалела, его, а желала ему победы. В случае с Соломоном, я жалела его и желала окончания этих двенадцати лет, чтоб покинуть зрительный зал.
И хотя мои познания в киноискусстве, скажем прямо, ничтожно малы, я все же решил написать что-то вроде рецензии на «12 лет рабства». Вообще, дабы не было никаких недопониманий, заранее скажу, что я вполне толерантен в хорошем смысле этого слова. Но порой, то, как ставят расовую проблему в Америке сами американцы, мне не слишком импонирует. Кто спорит, что чернокожее население США проживало в условиях, мягко говоря, далеких от совершенства. Не многие в современном мире станут, наверное, высказываться о неправильности, или как говорилось в фильме - неправедности, такой политики со стороны белого населения. Но порой эта проблема, как мне кажется, излишне муссируется, создавая при этом новый, в большинстве своем, беспочвенный конфликт. Примерно такой у меня был ход мыслей, когда увидел, что эта картина была удостоена премии «Оскар» за лучший фильм года. Безусловно, такое обстоятельство обязывает к просмотру даже того фильма, на который возлагаешь не слишком большие надежды. Но в общем и целом, фильм оказался не такой плохой, каким он мне представлялся до его просмотра. Особенно хотелось бы выделить, тот факт, что вина в существовании данного положения чернокожего населения возлагается не только на их хозяев, но и на самих, как уже сейчас принято говорить, афроамериканцев. Это очень ярко выражается в бездействие и, наверное, даже равнодушие большинства рабов при виде расправы над своими друзьями, близкими, родными. А также в том, что мало кто осмеливался поднять бунты против существующего порядка вещей, которые, если посмотреть в историю, были, как правило, немногочисленными, да и вообще происходили крайне редко. Но появляется в этом мире такой человек, как Соломон Нортап, который, хотя и не поднимает восстаний, бросаясь своей грудью на штыки винтовок рабовладельцев, но тем не менее, пытается не потерять надежду о свободе и даже предпринимает несколько попыток выйти из своего тяжелейшего положения. Естественно, в фильме довольно много сцен с насилием. Порой, самому Нортапу приходится пройти через колоссальное унижение и душевную ломку, хлеща себе подобных до полусмерти по приказу рабовладельца, которого подстрекает его жена. Интересно, но причина ее такого поведения кроется вовсе не в расовых предрассудках (которые, однако, тоже в ней присутствует), а в чувстве ревности к рабыни Пэтси, с которой периодически «сближается» ее муж. Но не все белые, конечно же, в фильме представлены, как отрицательные персонажи Особую роль в этом отношении занимают герои, которых играют Брэд Питт и Бенедикт Камбербэтч. Но если второй прекрасно зная о неправильном, даже с юридической точки зрения, положения Соломона, боится что-либо предпринимать, то первый, хотя и говорит о страхе не только за Нортапа, но и за самого себя, все же является человек более решительным, что и сыграет ключевую роль в финале картины. Говоря же об итогах фильма, я считаю, что хотя расовые и просто общечеловеческие проблемы в нем вовсе не являются новыми, но назвать его вполне не плохим можно. Однако, и говорить о данной картины, как о шедевре, я бы не стал. Поэтому, на мой взгляд, присуждение ей «Оскара» за лучший фильм, не оправдано.
Шел в 1841 год. До принятия Тринадцатой поправки к Конституции США оставалось 24 года. Но на богатом и цивилизованном Севере некоторые черные парни уже были свободны. Одним из них и был Соломон Нортап. У него даже был большой дом, жена и двое детей, а его белые соседи здороваются с ним за руки и по всей видимости уважают. Как-то не очень правдоподобно выглядит, но книга, вроде, автобиографическая. Поэтому не буду придираться, а приму на веру, что Соломон Нортап - это не чернокожий Джон Доу, а особый случай. Именно ему, свободному человеку, в самом начале фильма предстоит стать Платтом, рабом на одной из южных плантаций. Но почему в фильме нет ни одного плохого черного? А вот хороших белых практически нет. Цивилизованные белые на Юге почти полностью оказываются за кадром. Хотя к чести мистера Паркера, он все-таки приехал за Соломоном сразу после письма. Герой Камбербэтча (первый хозяин Соломона), вроде, и придерживается прогрессивных взглядов, но о настоящем имени Платта и слышать не хочет. О доброте семьи Эппсов и говорить нечего. У них на плантациях нам параллельно показывают историю Пэтси - чернокожей девушки, которой пользуется мистер Эппс и которую за это ненавидит его жена. Еще есть Армсби - предатель, которому мало просто денег, ему нужно еще и нарушить свое слово держать язык за зубами. Ну и наконец, герой Питта, такой хороший, но не заявляющий открыто, что готов помочь. Он способен только передать письмо, а там, как выйдет. К тому же он - канадец, то есть идею о допустимости рабства не впитал с молоком матери. Что касается игры актеров, то она на высоте. Хотя обреченность на лицах на протяжении всего фильма немного надоела. Почему никто не пытался сбежать??? И еще минус один балл (первый был за хороших черных и плохих белых) за отсутствие смысла в сюжете. Сегодня никого не удивишь идеей, что рабство - это плохо. И Стэнфордский тюремный эксперимент хорошо показал то, что делает с людьми власть. Так в чем же смысл этого фильма? Быть может, фильм учит нас терпению? Соломон ждал 12 лет, чтобы вернуться домой. Но не попадись ему на пути Басс, он бы так и остался на плантации... Он не борется, он ломается. Соломон не остается верен себе, но он возвращается домой. Ему просто повезло - жизненно, но в фильме мне хотелось бы увидеть больше борьбы со стороны главного героя. А Соломон просто терпел, делал вид, что покоряется, и ждал подходящего момента.
Картина «12 лет рабства». Об одном из самых позорных периодов в истории США. Название говорит само за себя, а фильм основан на реальных событиях жизни Соломона Нортапа. Талантливого музыканта, жившего со своей семье в Нью-Йорке. Человек, которого под предлогом привлекательной работы, заманили в ловушку и, лишив документов, продали в рабство. Стив МакКуин, режиссер картины, автор таких работ как «Голод» и «Стыд», не отошел от своего привычного стиля съемки. Те, кто смотрел его фильмы, сразу узнают авторский почерк, с его затяжными статичными планами, дающие возможность глубже прочувствовать момент. МакКуин любит глубину, он погружает зрителя в самые потаенные уголки человеческих переживаний, будь то смерть за идею (Голод), человеческая слабость, заместившая в жизни все ценности (Стыд), будь то безысходная повседневность раба. Этот фильм совсем не о бунте за свободу, с воодушевляющими диалогами и восстаниями. Все намного пессимистичней. Этот фильм о том, как человек, у которого была нормальная жизнь, одним днем попадает в ад на земле. И страшен этот ад, не тем, что с людьми там обращаются, как с тварями, как с игрушками, как с собственностью, а тем, что большинство этих людей смирилось с этим. И тяжело, выживать и хранить надежду на то, что что-то может измениться. Когда и у рабовладельцев, и у рабов по большей части, это в порядке вещей. Соломона играет Чиветель Эджиофор, очень живо, проникновенно. Актер все берет на себя, он «проживает» эти 12 лет рабства. МакКуин не ошибся с выбором исполнителя главной роли. Ровно также, как и не ошибся, в третий раз сотрудничая с Майклом Фассбендером. Майкл на этот раз предстает в образе бесчеловечного плантатора, которому рабство выело душу настолько, что все что он испытывает к рабам, это чудовищное чувство собственности, со всеми вытекающими последствиями. А ним такая же, бесчеловечная жена. Ее, красивую и жестокую сыграла Сара Полсон. Фассбендер – это один из тех, к кому попадает Соломон. В противопоставлении ему Бенедикт Камбербэтч играет рабовладельца, обладающего состраданием к рабам. Он не издевается над ними, держит в хороших условиях, но не смеет что-то изменить в этой системе. Брэд Питт играет небольшую роль, но немаловажную. Он играет белого свободного человека, который не видит в рабстве ничего хорошего. Как собственно и должно быть. В фильме он озвучивает истину, понятную всем людям, не лишенным сердец и здравого смысла. Фильм не назвать динамичным. По началу, мне даже показалось, что он достаточно затянутый, но на определенном моменте фильм подхватывает и несет по своему течению, в которое идеально укладываются 12 лет. Я не помню особого пиара этого фильма, что собственно и привлекло. Он не для широкой аудитории, снят достаточно фестивально, с замахом на премии и признание критиков. К тому же некоторые моменты вызвали недоумение. Диссонанс в восприятии вызывает герой Питта, он говорит правильные вещи, но с тем же успехом, рассказывает рабу о прелестях путешествий и его любви к свободной жизни. Также сытый может сочувствую голодному, рассказывать о том, как он хорошо позавтракал. Может режиссер хотел показать, что даже сострадающий человек, не до конца понимает насколько трудна жизнь раба? Если это так, тогда вышло не очень внятно. И в конце фильма, когда герой извинятся перед своей семьей. Извиняется так, как будто он больше всех виноват, что они остались без него. Зачем этот и без того горький момент, наполнен каким-то не совсем уместным раскаянием? Пожалуй это все, что не уложилось у меня в голове, а выпало из целостности картины. К слову, лично мне картины МакКуина полностью не были понятны никогда. Так что субъективные 8 из 10
С чисто художественной точки зрения «12 лет рабства», на мой взгляд, фильм средненький, ничем не выделяющийся из массы подобных ему мелодрам. Он сделан по голливудским штампам, авторы допустили массу грубых исторических неточностей, атмосфера и ужасы рабства, а также характеры героев переданы невнятно. Понять, что главный герой действительно провел в рабстве 12 лет, кроме как из названия и комментариев в конце фильма, невозможно. Он даже не постарел за это время, не говоря уже об изменениях в его внешнем и внутреннем мире, которые должны были вызвать годы неволи. Ничего этого не видно. Нью-Йорк середины 19 века выглядит совершенно неправдоподобным раем для чернокожих. Главный герой фактически ничем не отличается от достопочтенных буржуа - изыскано одевается, живет в большом доме, даже позволяет себе остроты в отношении заезжих рабовладельцев. Все это выдумки. Из истории США мы знаем, что в большинстве своем северяне выступали за отмену рабства по чисто утилитарным соображением – оно тормозило развитие промышленного капитализма. Даже Авраам Линкольн и не помышлял о том, чтобы сделать негров равноправными с белыми. Планировалось, что после освобождения большинство из них должны были вернуться в Африку. После победы северян в гражданской войне и издания закона об отмене рабства прошло более 100 лет, прежде чем чернокожее население США юридически получило равные с белыми права и свободы. А о фактическом равноправии едва ли можно говорить и сегодня. Так что в фильме жизнь главного героя на Севере явный ляп или намеренное искажение. Итак фильм более чем средний, исторически неверный, и лично мне показался затянутым и невнятным. Но нужно понимать, что это менстрим. Кино сделанное для коммерческого успеха, рассчитанное на то, чтобы его посмотрело как можно больше зрителей (это вовсе не означает, что создатели искренне не переживали за своих героев). Это значит, что «12 лет рабства» сделан по определенным шаблонам, дабы удовлетворить массового зрителя. Но, несмотря на все это, я рад, что мейнстрим сегодня таков. Лично для меня, кино является не просто частью культуры, лучше или хуже удовлетворяющие эстетические потребности человека, кино – это срез общественного сознания, который мы можем наблюдать в ту или иную эпоху. Все-таки «12 лет» пронизан идеями гуманизма и сострадания, пусть и в такой выхолощенной и попсовой форме. И, наверное, это неплохо.
Если отбросить тему рабства, то картина Стива Маккуина целиком и полностью о человеческой жестокости и тут даже дело не в цвете кожи. Режиссер акцентирует внимание именно на расовой неприязни для большего контраста, чтобы зритель мог вдвойне сильнее прочувствовать весь ужас и злость человека. «12 лет рабства» - тяжелый фильм, наверное, один из самых тяжелых, которые мне доводилось видеть. Второй раз посмотреть его я не смогу, слишком уж много злости и ненависти в нем присутствует. Стив Маккуин является наглядным примером того, как может эволюционировать режиссер. Сначала был 'Голод', затем 'Стыд'. И ведь каждая картина координально отличается друг от друга. Сама история Соломона Нортапа не самая на первый взгляд интересная, свободного черного человека, который работал музыкантом заманивают на гастроли, затем он очнулся в цепях и тут пошло поехало. Сюжет не нов, много подобного мы уже видели, но у «12 лет рабства» есть одно большое преимущество над остальными, никогда нам так точно и правдиво не показывали человеческую жестокость, в фильме нет приукрасок, все испытания, которые проходит главный герой, мы проходим вместе с ним, невероятно тяжело смотреть и в тоже время переживвать эти события. Маккуин сделал все, чтобы люди задумались над этой проблемой. У фильма не было обширной рекламной компании, да и выходил он у нас в стране в ограниченном прокате, но даже при этих факторах он умудрился завоевать любовь огромного количества зрителей и получить 'Оскар' за лучший фильм. Заслуженно ли? Думаю да, хотя я и болел за 'Гравитацию'. Не мала заслуга актеров. Первый, кто меня потряс был Майкл Фассбендер, который уже не в первый раз обращает на себя внимание, его персонаж ужасен, в нем нет положительных качеств, он самый настоящий 'дьявол', но то как он играет, буквально на ходу перевоплащаясь в такого мерзавца стоит наивысших похвал, чем-то он мне напомнил героя Рэйфа Файнса из «Списка Шиндлера» . Так же смогла меня потрясти еще одна новая звездочка кинематографа, вы уже догадались о ком я говорю - это Люпита Нионго . Ох, как же я сочуствовал ей по ходу всего фильма, даже больше, чем Соломону Нортапу. Заслужила ли она 'Оскар'? Безоговорочно да. Исполнитель главной роли - Чиветел Эджиофор меня не сильно зацепил, он затерялся на фоне своих коллег, в некоторых моментах он не доигрывает, но в целом сыграла неплохо. Порадовало наличие таких именитых актеров в второстепенных ролях, здесь и Брэд Питт и Бенедикт Камбербэтч и Пол Джиаматти. У них мало экранного времени, но и за те минуты, которые им уделены они вам хорошо запомнются. «12 лет рабства» - это шедевр современного кинематографа, который заслуживает всех тех оваций и премий, которые он получил. Очень поучительный фильм, который не оставит равнодушным никого. Я думаю многие проронят слезу, ведь эта история настолько жестока и страшна, что кроме слез и горя они не вызовет у вас других эмоций. 9 из 10
Начнем с того, что фильм по моему мнению, слабоват для Оскара. Может и кого то вдохновило, но в нем маловато того захватывающего оригинального смысла. Сама идея может быть и неплохая, но возможно не доведена до логического конца, а также нету особо сильной интриги. За весь фильм не покидало ощущение какой то наигранности и нереальности происходящего. Что то вроде той самой американской идеи, с правом голоса и свободы, и прочей ерундой. Сцены будто откровенно налеплены, казалось все сделано по заказу. Некоторые места кажутся бессмысленными или нелогичными. Нет продолжения сюжета, большая часть фильма построена на скучных и нелепых действиях главного героя. Эдакий герой нашего времени, больше походит на нашего современника, с мыслями и идеями, а также независимой гордостью, нежели на реального мученика тех лет. Начнем с того, что сюжет построен на мемуарах некоего Соломона Нортапа, что подразумевает под собой то, что фильм основан на реальных событиях. Но всем известно, что в кинематографе всегда приукрашивают действия оригинала для зрелищности картины. Спрашивается, так почему нельзя было приукрасить более нормально, и придумать супер оригинальный сценарий, раз уж номинировали на Оскар?! Не сомневаюсь, что фильм мог бы получиться более интереснее. Хотя продюсерский состав выжал из себя все что смог, и в этом беда современного кино, за последнее время. Все банально и без особого вкуса, без той самой искринки. Но вернемся к теме. В начале фильма героя напаивают двое пройдох, в целях личной выгоды, но перед этим мы видим сцены где герой гордо расхаживает по городу, дружелюбно общается со всеми белыми господами и смело захаживает по галантереям. Хотя известно, что на тот период, в южной части Америки рабовладельческий строй был в самом разгаре, что и во всем континенте, отношения к бывшим рабам были не особо благосклонные. Ко всему прочему, была еще принята поправка, по которому в любом штате, любой белый обязан был содействовать в поимке беглого раба, под страхом наказания, так что, многие относились к свободным темнокожим с большим подозрением. Одним словом, в то время, положение афроамериканцев было не в самой завидной участи. Хоть и многие негры имели свободный статус, но ущемление прав было очевидным, и их считали чем то вроде вторым сортом. Чего не скажешь о герое, который на полных правах разгуливает по городу Саратога, где все как будто не видят различия его цвета кожи, и вполне считают равными себе. В реальности, неважно, будь он трижды талантливый скрипач, имел бы более тяжелые отношения в обществе, из за предвзятости многих. Далее по сюжету, удивляет поведение героя, который попадая в рабство, принимает свою безысходность и в начале как бы решает выживать любой ценой. Это вполне разумно и логично, учитывая его положение, и даже подталкивает на некую интригу дальнейшего. Но затем, на удивление, он делает много странных вещей, будто бы желает оттолкнуться от цели, как бы явно рискуя жизнью и более выгодным, каждый раз положением, затрудняя, тем самым себе рабскую жизнь. Постоянно попадает в недоразумения, по своей же глупости и неудержимой инициативной решительности, нарушая простейшие правила рабов, постоянно грубит и дерзит хозяевам и надзирателям, высказывает свое мнение и болтает лишнего, ловится на лжи и попытке побега, даже умудряется напасть и избить одного из белых, вообщем не раз нарывается на неприятности на пустом месте, и каким то чудом, все это время остается жив и вполне здоров. Понятно, что фильм сделан в стиле воплощения высокой и нравственной идеи, и рассчитан на пробуждение чувства патриотизма и жалости угнетенным, вместе с тем рождая ненависть к жестокому рабовладельческому строю. Но все же ляповых и скучных моментов, по моему мнению, явно много. И некоторые из них, как например, герой Майкла Фассбендера владелец плантации Эппс, неуравновешенный рабовладелец, со странностями, склонный к садизму и с повадками извращенца, влюбленный в свою рабыню, в то же время вечно терроризирующий и угнетающий, а так же ревнующий ее, здесь показан как то, мягко говоря, не очень адекватным. Удивительно то, что презирая и ненавидя всей душой Соломона, ни разу его не наказывает, хотя логично было бы даже убить его. Будто бы соперничая с ним, он как бы что то пытается ему доказать. Хотя, по началу, было впечатление, что он не считал рабов за людей вообще. Так же не оставляет на стороне, нелепая сцена эпизода с героем Бреда Питта в роли канадца Басса, что то вроде незначительно короткой, но по сути очень важной, в стиле мэтра Никиты Михалкова, где он с недвухсмысленной линкольновкой бородкой, незамысловато спорит со своим работодателем и произносит воодушевляющую речь в защиту рабов. В итоге, он и будет спасителем того самого раба (хотя и косвенно) и носителем основной кульминационной идеи вдохновения, что пытались сказать в картине, так же как и другой носитель аналогичной бородки, боровшийся за освобождение всех рабов в то время. В итоге, хочется сказать, что фильм в общем, особо не впечатлил. Напротив, даже сложилось убеждение, что проект является чем то вроде навязывающим мнение и некий тренд, что это должно быть популярно, ведь это идейно и высоконравственно. Мол, было грешно, не считать так, ведь тема очень актуальна и прозрачна. Как бы, это все равно что, снять фильм в какой то стране, о местном национальном герое, а затем гордиться им, несмотря на то как неудачно снята картина. Я лично, в самом фильме, ничего особо зрелищного и захватывающего дух не увидел, несмотря на то что он имеет много наград. Мне кажется, фильм должен быть с особой изюминкой, а не состряпан из сценария беспроигрышного варианта. Например, было бы намного интереснее, если бы герой сам умудрился сбежать из такого плена, со всеми трудностями и опасностями по пути.
Как быстро меняется общество – еще полтора века назад рабство в стране, которая на сегодняшний день является оплотом демократии, было вполне обычным явлением. Теперь у них даже президент афроамериканец. Теперь они предпочитают не вспоминать об этих страницах истории. Теперь они политкорректны и лояльны ко всем слоям общества. Теперь они говорят о рабстве шепотом, и очень немногие имеют смелость говорить об этом громко. Сначала Тарантино снял свой «Джанго», очень бодрый и динамичный вестерн. Теперь настала очередь Стива МакКуина, которому сам Бог приказал снять душераздирающий фильм о рабстве. И Стив снял. И критики приняли картину на ура! Не могли не принять. Это неполиткорректно. Что же получилось у МакКуина? За основу сюжета взята реальная история Соломона Нортапа, который, будучи человеком весьма уважаемым и образованным, рабства все-таки не избежал. 12 лет мучился Соломон, 12 лет ждал случая увильнуть с плантаций. Конечно, фильм не такой эпичный, как «Джанго», а Соломон не такой харизматичный, как, повторюсь, Джанго. Разница в том, что Джанго всю жизнь провел в рабстве, и ему было что терять. А Соломон, не привыкший к такому обращению, молчаливо ждал подарка от судьбы. Вообще фильм меня особо не впечатлил. Да, он хорош, эмоционален, драматичен, но главный герой какой-то пассивный, блеклый. И я не смею его в этом упрекать! Просто, тот же Эдвин Эппс на фоне Соломона Нортапа выглядит куда более яркой и эмоциональной фигурой. А Соломон все больше в тени. Нет в нем рвения к свободе, есть ли желания переждать, дождаться удобного случая, а вот рискнуть всем Соломон не готов. Попытка передать письмо не в счет. Несомненно, я очень субъективен, так как все фильмы о рабстве самопроизвольно буду сравнивать с «Джанго». Но все-таки есть у «12 лет рабства» свои положительные черты. Очень крепкий актерский состав (особенно понравился Фассбендер, очень эмоциональный персонаж у него получился). Фильм драматичный, мрачный, в некоторых моментах атмосфера отчаяния буквально давит на зрителя. Было трудно смотреть на беспредел рабовладельцев-самодуров, которые позволяли себе абсолютно все в отношении своих рабов. Но и хорошие рабовладельцы тоже были – они относились к своим рабам по-человечески, не издеваясь над несчастными. Словом, человек такое существо, что в любом обществе покажет свое истинное лицо – будь то рабовладельческий строй или коммунизм. В целом фильм мне все-таки понравился, но чрезмерное мировое внимание к нему все-таки раздуто. Не стоит он тех 9 номинаций, которые у него были. А Люпита Нионго свою статуэтку вообще получила авансом – потому что чернокожую актрису в фильме о рабстве обделить вниманием критиков нельзя, не положено! Лучший фильм? Тоже можно оспорить. Но, повторюсь, я субъективен. Но все-таки я фильм к просмотру порекомендую хотя бы оттого, что бы представлять себе, откуда ноги у демократии растут…
Художник, мастер короткого метра и пока еще немногочисленных провокационных полнометражных картин про достаточно неожиданные социальные проблемы, как то права заключенных в 'Голоде' или эротоманство и сексоголизм в нашумевшем и, пожалуй, самом провокационном его фильме 'Стыд', Стив Маккуин теперь рискнул взяться за одну из самых нелицеприятных страниц истории Соединенных Штатов - рабство. И возможно эта история стала бы культовой и получила бы нечто большее, нежели просто Оскар за лучший фильм, если бы не Тарантино со своим Джанго, рассмотревший и преподнесший проблему рабства в Америке под таким соусом, что вряд ли кто-то когда-либо сможет сделать это более эффектно. Но схожесть этих двух фильмов лишь в том, что оба героя, как тарантиновский, так и маккуиновский успеют побыть и рабами, и свободными людьми, и даже исколесят чуть ли не всю тогдашнюю Америку. Вот только у Тарантино герой Джейми Фокса сначала был рабом, а потом получил статус свободного человека, а у Маккуина все строго наоборот. И в остальном герои также абсолютно противоположны: Джанго прямой, дерзкий и бескомпромиссный, а Соломон добрый, дружелюбный, сочувствующий и склонный добиваться правды без кровопролития и без обмана. На контрасте, постоянно страдающий от невыносимых мук Соломон выглядит намного менее эффектно, а наблюдать за ним скучнее, но зато сопереживания к нему не отнять, в отличие от Джанго, которому не сопереживаешь, а попросту восхищаешься им с полной уверенностью, что с ним все будет все хорошо, ожидая подвоха лишь от Тарантино. В связи с этим более двух часов хронометража картины Маккуина длятся как целая вечность, в отличие от почти 3-х часов в компании Джанго, которые пролетели абсолютно незаметно. Стиль съемок чернокожего британца наиболее схож со стилем Андрея Звягинцева с его очень долгими статичными кадрами, порой кажущимися бессмысленными, большим вниманием красотам природы, заострении внимания на лицах героев, зашкаливающим количеством крупных планов и долгих разговорах. Не обошел вниманием Маккуин и тему секса, страсти и запретной любви, продолжая развивать тему, затронутую еще в 'Стыде'. Но главное - это борьба за свободу, за права и справедливость. До отмены рабства в Штатах оставалось совсем немного времени (к слову, литературный источник увидел свет в 1853 году, а рабство отменено в 1862), и наиболее мощными во всем фильме выглядят слова героя Брэда Питта, говорящего, апеллируя к Богу и понятиям морали, о том, что равноправие всех людей - это непреложная истина, которую нужно просто принять и понять. Объясняется, это, по видимому, тем, что он не из 'этой страны'. Любимый актер режиссера Майкл Фассбендер играет здесь как всегда на уровне - если в 'Голоде' он очень правдоподобно изобразил истощенного и отчаянного голодовщика, а в 'Стыде' одержимого сексом эротомана, то здесь он сыграл человека, искренне убежденного в том, что люди могут быть собственностью, а чернокожие люди - должны. Он верит в это настолько, что даже в библии находит подтверждение своей вере, а кару, которую Бог насылает на него за злодеяния и грехи, он перевирает так, что делает во всем виноватых своих рабов. Драма в этом фильме весьма сильна, сыграна и поставлена на уровне, но слишком стерильна и предсказуема, а также довольно затянута, хотя в излишне часто повторяющиеся периоды замирания камеры есть возможность сбегать на кухню за очередной плюшкой, даже не ставя фильм на паузу. 8 из 10
В 1841 году обитателя Вашингтона, столицы всея Соединенных Штатов, свободного человека от рождения, истинного мультиинструмаенталиста Соломона Нортапа, который и жнец, и швец, и на скрипочке игрец, но чья доверчивость к людям явно была неистребима, похищают и отправляют на рабовладельческий Юг, в мекку расовой сегрегации Новый Орлеан. Соломону суждены темные часы и нелегкие испытания на протяжении 12 лет рабства. Триумфатор Оскара-2014, отмеченный статуэтками как лучший фильм года и за исполнение женской роли второго плана Лупитой Нионго, фильм '12 лет рабства' британского режиссера Стива МакКуина стал по сути своей проектом достаточно политкорректным, не лишенным лоска конформизма и типического иррендентизма, свойственного практически всем современным лентам, рассказывающим о временах расовых сегрегаций и дискриминаций, хотя и обладающим, безусловно, высококачественными режиссерскими, сценарными и актерскими находками. Глупо бы было вовсе отрицать факт того, что фильм '12 лет рабства' чуть ли не изначально был проектом, искусно подточенным под лекала оскаровских академиков, однако, в отличии от вышедшей в том же 2013 году биографической драмы 'Дворецкий' Ли Дэниэлса, оставшейся по сути в тени монументальноой работы МакКуина ввиду своей еще более нарочитой политкорректности и выхолощенности, '12 лет рабства' не стремится представлять черное(зло, а не цвет кожи, естественно) чернее самой черной грозовой тучи, а белое не делая таким уж белым и пушистым. В картине Стива МакКуина есть и полутона, и противоречия - как исторические, так и моральные - отчего окончательное впечатление от фильма складывается в единый паззл далеко не сразу, ведь взятая за основу сюжетного фундамента история Соломона Нортапа пропитана явственным духом мифологизации и определенного сладкого в своей привлекательной сущности вымысла, ведь подлинность поведанных им в мемуарах событий, имевших место в пределах Нового Орлеана, и ныне вызывает определенные сомнения. Нортап, до некоторого времени и вовсе забытый, в '12 лет рабства' вновь обрел плоть и кровь, вызвав вокруг себя очередные споры, главным результатом которых, впрочем, стало одно - современному афроамериканскому населению США, помимо Мартина Лютера Кинга, Малкольма Икса, нужен еще один выразитель их чаяний, еще один защитник униженных и оскорбленных, нужна еще одна легенда в святом пантеоне и нет в этом ничего зазорного - героев никогда не бывает мало, особенно в условиях экономического коллапса и ханжеского мещанства. Однако режиссера место личности в истории интересует не столь сильно, как может показаться изначально; с тем же чрезвычайным и дотошным усердием, что МакКуин воссоздавал анорексию и дистрофию в 'Голоде', и сексологолизм и похоть в скандальном 'Стыде', режиссер живописует ужасы рабовладельческого Юга США в самом преддверии Гражданской Войны. С эпическим размахом и зрелостью постановочного мастерства, Стив МакКуин создает весьма привлекательный в своей неоднозначности портрет рабов и их хозяев, отталкиваясь от фабулы, обратной тарантиновскому 'Джанго': свободный человек под давлением роковых и нелепых случайностей стает рабом и лишь тогда, попав в экстремальные ситуации выживания, он начинает ценить воздух свободы, который подчас пахнет не ароматом французских духов и изысканных блюд, а пованивает плотью, кровью да дерьмецом. Без тени иронии, хотя и страдая излишней условностью, напрочь лишающей фильм оттенками исторической правдивости, '12 лет рабства' превращаются в притчу, которой присуще перепевать 'старые песни о главном', но на новый лад, потому и близкородственным фильмом к картине МакКуина кажется не мультижанровый саркастический 'Джанго', а 'Амистад' Спилберга, который красочно и эпохально затронул тему борьбы за свободу, но в рамках судебной драмы, предоставив лишь зрителям право веры и полного сочувствия и соучастия. И там, и там в основе всего нарратива реальная история, препарированная в эдакую типичную голливудскую мелодраму со счастливым финалом, отягощенную, впрочем, сценами достойными садистских триллеров. На зрителей с экрана льется потоками неприкрытая жестокость, главная цель которой манипулировать зрительскими эмоциями, показывая, что рабство как таковое само по себе противоестественно, атавистично, ненормально. Но искусная манипулятивность '12 лет рабства' не делает при этом картину шаблонной и картонной и перед зрителем проходит целая галерея мощно сыгранных персонажей, в первую очередь, Майклом Фассбендером, пополнившем список девиантных плантаторов-рабовладельцев в современном американском кино еще одним - Эдвином Эппсом, по сравнению с которым милашка Кэлвин Кэнди кажется просто ангелом с белыми крыльями. Собственно, наиболее интересны в картине не центральные персонажи, которым априори сочувствуешь, а второстепенные, сыгранные Полом Дано, Бенедиктом Камбербетчем, Сарой Полсон или Брэдом Питтом, который будто продолжает в '12 лет рабства' философскую полемику на религозные темы, начатую им еще в приснопамятном брутальном 'Советнике' Скотта, только ныне теперь герой Фассбендера более понятен большинству. При всей прозрачности морали, '12 лет рабства' есть весьма увлекательным и стилистически сбалансированным кинематографическим вояжом, ориентированным не только на американскую публику, ибо тема утраченной и обретенной свободы универсальна и интересна вне всякой зависимости от исторического контекста или вымышленной квазиреальности. Свобода - это то, что рождается в муках кровавой борьбы, то, ради чего можно умереть и то, что с легкостью можно продать за 30 сребреников. Без свободы человек преврашается в раба - морального и духовного, которым можно управлять как марионеткой, дергая за тонкие ниточки сломанной психики. Свои 12 лет рабства Соломон заточенный познал всем телом и душой, но для некоторых, если не для большинства, всевечное рабство куда как приятнее одной минуты ощущения полной спасительной свободы. Разорвать цепи и оковы на своей шее дано не каждому и иногда 12 лет могут превратиться в вечность, и лишь бесславная смерть станет путем к освобождению. 10 из 10
Нет большей лжи, чем ложь, основанная на реальной истории. Мне и в голову не придет бежать и пересматривать титры «Форест Гамп» или «Зеленая миля»- основаны ли они на реальных историях. Столь же нелепо размышлять: действительно ли в конце ноября в поезде Петербургско-Варшавской железной дороги ехали князь Мышкин и Парфен Рогожин, или основаны на реальных историях «Гулливер» или «Кин-дза-дза». Потому, что вне зависимости от этого великий фильм Данелии говорит о современной России больше, чем множество «достоверных историй», как и «Гулливер» — об Англии в частности, и человечестве -вообще. Всеми этими оговорками про основанность на реальной истории автор зачастую как фиговым листком прикрывает большую или малую ложь. Ведь чего только в жизни не происходит, и факт, что в Новгородской губернии женщина с бородой родила ребёнка о семи пальцах- это одновременно и правда, так как с бородой и родила, и ложь, потому, что ничего художественного и обобщенного в этом нет. Проблема в том, что Америка понемногу становится Европой: все эти обтекаемые фразы и определения- не негр, а афроамериканец; не папа и мама, а родитель номер один и номер два. И при этом хочется покаяться в старых грехах, но покаяться как то так, чтобы никого не обидеть. И вишенку съесть, и косточкой не подавиться! Для этого и нужны частные и такие «реальные» истории. И не дай Бог, авторская позиция, или обобщение! Ведь если была бы не «реальная» история, происходящая в 1841 году, пришлось бы задуматься, что да, в южных штатах было рабство, но не было сегрегации, которая была в северных штатах, и негры на Севере не имели права находиться в одном помещении с белыми, и это несколько подпортило бы безоблачную жизнь героя, свободно ходящего по магазинам, не присматриваясь- нет ли таблички «Только для белых». Пришлось бы вспомнить, что в 1850 г. Конгресс принял закон о беглых рабах, разрешавший поиск и задержание беглых рабов на территориях, где рабство было отменено, по этому «милому» закону, чтобы раб был признан беглым, достаточно было, чтобы любой белый заявил и подтвердил под присягой, что этот чернокожий является бежавшим от него рабом. 1841+12=1853… Интересная деталь, ставящая в истории не точку, а запятую. Но нет, сомнения прочь: фильм основан на «реальной» истории. Т. е. пожелай автор раскрыть тему рабства, рабства в США, пришлось бы несколько по другому построить сюжет, а так «реальная» история- чего только ни случается- вон и женщина с бородой родила ребёнка о семи пальцах… Тем более, что такие реальные истории происходят и сейчас, и в Европе, и в США, когда обнаруживается что некий извращенец держал кого то на цепи в подвале пятнадцать лет. Только это не о рабстве, а об извращенце. Как и данный фильм. Вообще, при просмотре фильма охватывает ощущение дежавю, где то я уже это видел: живописные мерзавцы без полутонов, столь же без полутонов положительные герои- советские фильмы 30-х, 40-х, и 50-х годов. Причина схожести та же: этими пережимами уйти от обобщения- и среди белых были плохие люди. Отсюда и вся остальная эстетика фильма с рубцеванием в стиле известного фильма Гибсона, и бесконечными воплями, и неадекватным поведением «плохих белых». Америка пытается рассказать свою историю, забывая о своей культуре. Потому, что на нескольких страницах фолкнеровского рассказа «Красные листья» о рабстве и трагедии раба рассказано лучше и честнее, и художественнее. Несколько строк о последних мгновениях перед смертью беглого раба негра стоят всей этой вымученной двухчасовой тягомотины. Но это уже другая история, к тому же придуманная фантазией автора. Правда, автор Фолкнер, а не МакКуин… 2 из 10
Обладатель звучного имени и музыкального образования Соломон Нортап, американец с темной кожей и светлой душой, стоит на сорокаградусной жаре с веревкой на шее, едва касаясь кончиками пальцев ног плодородной луизианской земли. Никто не спешит вынимать его из петли, а мышцы ног Соломона уже начинают предательски подрагивать. Добро пожаловать в США середины девятнадцатого века, страну огромных возможностей и чудовищной бесчеловечности! Если у Тарантино годом ранее в его «Джанго» рабство живописалось и отмщалось во всех оттенках красного, то МакКуин отнесся к теме с отсутствием каких бы то ни было несерьезностей и, как бы ни хотелось зрителю, во время съемок его фильма ни один рабовладелец не пострадал. Да и контраст между неволей в пятом колене и похищением с последующим многолетним пленением, как оказывается, очень заметен. Так или иначе, обе работы по-своему замечательны и, если подумать, смотреть их лучше в обратном порядке. Простреленные колени и сожженные дома – вот минимальная награда всем, кто занимался работорговлей и рабовладением в те мрачные времена. Обладатель кинематографической фамилии и художественного образования Стив МакКуин – не белый актер, как его тезка, но скоро станет не менее знаменит. Уже не совсем молодой, но чертовски талантливый представитель семейства творцов и рода перфекционистов. Выразительность и отточенность визуальных решений в его работах заметна даже тем, кто фотографирует «мыльницами» и про выдержку с экспозицией ничего не слышал. МакКуин – певец гимнов человеческой природе во всех ее экстремальных проявлениях и пиар-менеджер Майкла Фассбендера. Его третий полный метр менее эпатажен, куда более академичен, и «глобусы» на «оскарах» и «бафтами» погоняющие тому подтверждение, а Фассбендер в этот раз не в центре сюжета, хотя в своих сценах неистово тащит на себя одеяло зрительского внимания. Актеры тут вообще чудесны до невозможности: Стрип стонет от зависти, а Лето потом будет очень стыдно. Потрясающе гармоничен и нехарактерный Циммер: никаких бравурных пиратских маршей и пафоса музыки из фильмов Нолана. Эджиофор не мигая бесконечно смотрит в камеру, за кадром душецарапающая мелодия, и мы теперь тоже рабы. Рабы таланта всей команды создателей этой монументальной картины. Основанный на реальных событиях, фильм «12 лет рабства», как и многие его собратья по жанру, не сумеет порадовать охочих до сюжетных твистов зрителей в полной мере: событий тут не много, все они про жизнь, про боль, страдания и несправедливость. Фассбендер, как и ДиКаприо у Тарантино, появляется далеко не сразу, но градус напряжения и актерской, в хорошем смысле слова, истерии после этого значительно вырастает. Одновременно начинает завоевывать свой «Оскар» исполняющая роль сборщицы хлопка поневоле Лупита Нионго. Вместе с Эджиофором они – трио китов ленты, актеров на пике своих карьер, ну а Питты и Камбербэтчи – приятный бонус. Подобное кино принято относить к категории манипулятивных, заточенных под фестивали и кинопремии продуктов. Они становятся лауреатами «Оскра», их смотрят все уважающие себя киноманы, а особенно круто разбирающиеся в предмете цокают языками и изрекают очередную мысль про то, что Академия уже не та, а ее выбор в этом году был как никогда прежде предсказуемым. И если даже те хулители, что называют фильм политкорректной пустышкой с хорошей игрой актеров, хоть на толику правы, все их доводы не устоят перед одной простой мыслью. Наглядное напоминание о черных страницах истории человечества жизненно важно для воспитания настоящих и будущих поколений: каждый раб – это шрам на душе мироздания и дисбаланс на весах Добра и Зла в пользу второго. Художник МакКуин создал не летний блокбастер со звездами Голливуда и не просто кино под «Оскар». Он сотворил полотно, на котором красками кинематографических приемов изобразил трагедию одной человеческой судьбы, олицетворяющую всю монструозную суть рабовладения. В механически раскрытые, как у Кубрика в «Заводном апельсине», глаза националистов всех сортов и мастей необходимо транслировать такое кино, чтобы мысли о повторении подобных деяний начинали вызывать у них физическую боль. «12 лет рабства» - гимн стойкости человеческого духа и дань памяти всем, кто пал под кнутами надсмотрщиков. Но никакие пафосные лозунги не заменят вам опыта просмотра этих 133 минут настоящего, уже сейчас запечатлевшего себя в веках кинематографа.
XIX век перевалил практически за половину, индустриальная эпоха делает первые шаги: заводы, фабрики, мануфактуры и, конечно же, набухающая язва пролетариата. Но кажется, будто весь этот «прогресс» обошел стороной Америку: здесь тянутся бесконечные тростниковые и хлопковые плантации, на которых трудятся негры-рабы, принадлежащие белым промышленникам. Их в картине МакКуина целая галерея: от мнимо благородных набожных прагматиков до садистов-самодуров (впрочем, все так же набожных), олицетворяющих все самое мерзкое, что может представлять собой положение в общественных отношениях «господина», владельца рабов. Подобная тема — как и тема о зверствах фашистов — благоволит к пасторальности и сознательному разграничиванию на «их» и «нас»: негры МакКуина ни больше ни меньше — серхлюди, олимпийские боги, древнегреческие герои. Когда они обнажаются, мы наблюдаем их гибкие ладно слаженные тела: мужчины — пышущие здоровьем великаны, женщины — источающие жизненную силу мадонны. На фоне этих античных изваяний белые превращаются в пигмеев (ирония). Иного взгляда быть не может: они — правые, мы — виноватые; они — великие, мы — ничтожество. Но — как и любой талантливый художник — МакКуин далек от псевдо-морализаторства и выведения претенциозных сентенций. Как и любой талантливый художник, МакКуин изображает путь — впервые в кино: «рабскую одиссею» — путь человека, чье естественное право на свободу неестественным образом отчуждается. Сквозь весь фильм — очень неявно — длится одна мысль, которую режиссер пытается выразить, но она постоянно теряется за грандиозными страданиями человека в неволе. Эта мысль может порушить все идеально собранное здание нравственного укора, в этой мысли есть какая-то дилемма, которую не смог разрешить даже сам МакКуин. Каким образом человек поступается своими принципами? откуда эта легкость «согласия»? и почему предательство так просто и буднично? В картине нет фигуры канонического предательства, но есть легкое прикосновение чего-то очень неприятного, что оставляет в заключении в легком недоумении (сцена освобождения Соломона Нортапа). Надо отдавать себе отчет в том, что при всей вышеозначенной «пасторальности», МакКуин вовсе не думает писать картину в черно-белых красках. Его герой — раб; и «12 лет рабства» — не «Мцыри». Это — драма невольника, чья трагедия заключается в вечном и смиренном согласии, где бунт приводит только к смерти и больше ни к чему.
На «Оскар» вот уже третий год подряд поехал фильм о рабстве, и это настораживает. Национальная тематика хороша в теории, но предсказуема и неинтересна на практике. Ну кто ж не знает, что немцы каются в создании концлагерей, что русские проявляли чудеса героизма во время Второй Мировой и что американцы (хотя, на самом деле, древние греки) придумали демократию? Если «Прислуга» и «Джанго» освещали проблему с долей оригинальности, то «12 лет рабства» - типовая история с классической структурой и морализаторским содержанием. Человек оказался в плену обстоятельств и в одночасье превратился из полноправного гражданина в ниггера. Почему, как и что было дальше – известно из синопсиса и большого любопытства не вызывает. В сюжете нет гражданских войн, вооружённых нападений и пламенных призывов к свободе. Всё мелко и просто, как в быту, и изменение сознания происходит постепенно. Вода камень точит, а человек приспосабливается к обстоятельствам день за днём. «Ты – моя собственность!», - говорят ему сегодня, и он с готовностью перечит хозяину и подставляет спину хлысту. Но уже завтра он скрывает, что умеет читать и писать, и с опаской озирается вокруг. Стив МакКуин рассматривает рабство с разных сторон. С одной, это явление подавления одного человека другим, которое неизбежно в той или иной мере в силу человеческой природы. Пол Дано ярко демонстрирует, что к доминированию склонны личности, в первую очередь, слабые и неуверенные в себе. С другой стороны, рабство - это скованность сознания, следование определённым нормам и устоям, невозможность выйти за пределы золотой клетки. Персонаж Камбербэтча понимает всю тонкость ситуации и не стремится причинить боль своим ниггерам, но также не спешит он их освобождать или переживать их страдания, как свои собственные. Наконец, рабство – это болезнь самосознания, когда человек не смеет противостоять своим порокам, своей слабости (персонаж Армсби). Главный вопрос фильма – как нужно поступить в ситуации, когда у тебя отняли свободу? Что есть свобода? Дух ли это или действия? Соломон быстро научился склонять голову, врать и юлить в зависимости от ситуации. На первый взгляд, инстинкт самосохранения превалировал над гордостью, герой превратился в раба. Но на протяжении двенадцати лет он не оставлял надежду, трясся от страха, как осиновый лист, но пытался нащупать спасительную нить Ариадны. Спрятав голову в песок, внутри он именовал себя свободным человеком. С точки зрения режиссёра, этого достаточно, чтобы оправдать двенадцать лет ожидания… А вот для зрителя повествование кажется довольно затянутым и скучным. Эджиофор неплохо играет, передавая решимость своего персонажа в сжатых губах и насупленных бровях, но в целом герой из него сомнительный. Долгие годы он искал человека, который бы поверил ему и помог, но сам не пошевелил и пальцем ради тех, кто оказался в похожей ситуации. Конечно, его поведение куда более реалистично, чем выкрутасы Джанго, но на экране хочется видеть других людей. В целом, картина достоверно передаёт реалии и дух того времени, создают атмосферу и самобытные песни плантационных рабов. Всё – «как было», и Станиславский кричит «Верю!», и, пожалуй, именно за такие фильмы дают Оскары. Вот только за Джанго обидно, честное слово. Оригинальность нынче не в почёте. 6 из 10
Стив МакКуин задал себе непростую задачу - экранизировать автобиографическую книгу Соломона Нортапа '12 лет рабства' о талантливом чернокожем скрипаче, преданном и проданном в рабство во все еще рабовладельческую Луизиану, его страшном опыте и о людях, которых он встретил на пути к освобождению. Фильм мог бы не удаться по множеству причин - могло не хватить экранного времени для охвата 12-тилетнего промежутка; МакКуин мог бы погнаться за детальным изображением книги и превратить все в хаос; актеры могли бы недоиграть или переиграть, тем самым опорочив эмоциональные переживания реально существовавших людей; в конце концов, фильм могли воспринять как более грустную версию 'Джанго освобожденного' и не принять его всерьез. К счастью, МакКуин знал, что второго шанса снять эту уникальную историю у него не будет, и сработал так безупречно, что фильм получил высшую награды Американской киноакадемии. Экранное время в картине выверено до миллиметра - режиссер виртуозно распоряжается 12-ю годами из жизни героя, сокращая периоды однообразной работы и растягивая наиболее эмоциональные сцены. Каждый диалог, рассказанный героями, несет глубокий смысл и требует полной отдачи от актеров. Надежда на освобождение, которую испытывает Соломон, к середине фильма становится осязаемой, тем самым подводя зрителя к кульминации, а затем и к трогательной развязке, которая никого не оставит равнодушным. Теперь об Оскаре за лучший фильм. Безусловно, прошлый год был богат на высококачественные голливудские картины. Тут вам и реализм черно-белой 'Небраски' и современная лав-стори с уникальным сюжетом от создателей фильма 'Она' и запредельная актерская игра в 'Далласском клубе покупателей'. Но как ни крути, Оскар за лучший фильм должен был отойти картине МакКуина. Не потому что киноакадемики все такие политкорректные и против рабства, а потому что ни один из других фильмов и близко не подошел к идейному содержанию '12-ти лет рабства' - истории, где неволя, несправедливость и боль была побеждена человеческой добротой. А тот факт, что рабство до сих пор является насущной бедой во многих странах, о чем не преминули упомянуть создатели фильма на церемонии Оскар, превозносит фильм из категории печальных историй об американском прошлом в актуальную картину, способную изменить мир к лучшему. Такой фильм просто не мог не получить золотую статуэтку. Что касается награды за лучшую второстепенную женскую роль, тут тоже трудно не согласиться. Лупита Ньонго сыграла без единой фальшивой ноты, все сцены с ее участием врезаются в память, ее слова трогают душу. Хотелось бы, правда, чтобы МакКуин дал ей немного больше экранного времени, потому что ее роль кажется даже не второстепенной, а третье- (или менее) степенной. За прекрасно рассказанную историю, актерскую игру, гармоничные пейзажи, декорации и музыку этот фильм заслуживает высшей оценки: 10 из 10
12 лет рабства,справедливо ли он взял Оскар за лучший фильм?заслуживает ли он самой высокой оценки?с уверенностью могу сказать-да, заслуживает. Конечно были замечательные конкуренты:Гравитация, Далласский клуб покупателей, Волк с Уолл-стрит, Капитан Филлипс фильмы которые мне довелось посмотреть, и оставившее мне самое лестное впечатление. Но фильм, про раба, меня тронул сильнее всех, труднее мне было дышать за просмотром этого фильма. Cоциальная тема которая не однократно поднималась в кино, снова, умудрилась шокировать нас, дорогие любители кино. Не успели мы отойти от Джанго освобождённый как нам опять предлагают окунуться в то ужасное общество. Чья большая заслуга в победе этого фильма?я думаю режиссёра-Стива Маккуина,актёры, музыка. пейзажи, всё всё просто замечательно, целостность фильма на высшем уровне, все моменты в которых актеры должны были показать вверх своей игры,-показали. Вся история Соломона Нортапа была идеально передана, как надо было показать, я действительно ощутил его боль, его выживание, в столь гнилом месте, что мне больно задуматься, как такое могли допустить люди, как с такими порядками то государство жило?Фильм, проблемный в американском обществе, тема трудная, очень щепетильная. Данный фильм, не ударил в грязь лицом, он ясно показал, как сурово жилось чернокожему населению. Чиветел Эджиофор, Майкл Фассбендер, Люпита Нионго, Бенедикт Камбербэтч и все все остальный - ребята вы показали высший пилотаж. А когда появляется старина Брэд Питт, так это всё, он просто вам говорит:'Оскар в этом году наш!',и ты не будешь спорить с ним; ) Огорчило одно, что если читать о Соломоне,что с ним происходит дальше после действий в фильме, ты нарываешься на очень грустный финал этой истории, в фильме его не показали, ну может быть это и к лучшему,Хэппи энд он на то и Хэппи энд,что бы вы окончательно не испортили все платки от слёз;) Сверх сильная драма в исполнение великолепных актеров, всё идеально 10 из 10