Отзывы и рeцензии. Территория
Думаю, каждый из нас хотя бы раз гордился тем, как правильно сумел потратить деньги. Или цель была хорошая, или результат получился на загляденье... Так вот, по аналогии - правительство, банки и госкомпании, сложившиеся на съемки «Территории», могут собой в этом конкретном случае гордиться. Я давно не видела настолько цельного, красивого, жизнеутверждающего и абсолютно непафосно патриотичного отечественного кино. Вот что надо было отправлять на Оскар (при всем уважении к Андрею Звягинцеву). Это кино не о государстве и его интересах (хотя величием России и русского духа при просмотре не впечатлиться невозможно), не о золоте и не о грандиозных целях. Оно о людях, у которых кишка не тонка голодать, замерзать, вкалывать до изнеможения — и все это в отсутствие гарантий на успех и элементарных удобств. Потому что жить лишь ради достижения этих самых удобств — все равно что зря коптить небо, будто говорят герои. И наоборот — стремиться добиться в жизни чего-то неординарного - это абсолютно нормально. Тогда ты чего то стоишь. Не зря в финале мы видим совершенно четкую параллель с достижением Гагарина и всех, кто работал над его полетом. Потому что геологи «Территории» на самом деле круты ничуть не меньше первого человека в космосе. Хотя, конечно, не все. Экстремальные условия проверяют на вшивость каждого заблудившего в Арктику. И вот незадача: некто казавшийся абсолютно надежным предает, а вчерашний трус и слюнтяй идет на простой человеческий подвиг, который мог стоить ему жизни. В картине много трогательных и жестоких моментов, забавных и грустных. Я удивляюсь, почему у режиссера Мельника при таком таланте это всего второй фильм. А вот у оператора Гринякина большой послужной список. Но уверена, что, снимая «Территорию», он кайфовал как никогда: такая восхитительная натура, как сногсшибательная природа заповедника в Красноярском крае, - мечта для любого эстета. А операторы — эстеты по определению. Что касается актерской команды, то получилось просто что-то с чем-то — абсолютно у каждого. Но все же отдельный комплимент отвешу Евгению Цыганову: его охмуряющий Ксению Кутепову перфоманс впечатлит любую. Сердцеед, елки!
Случайно попал на 'отзывы и рецензии 'Кинопоиска', и мне стало грустно. Такое впечатление, что десятилетия засилья голливудского кино сделали свое дело. Подавляющее число людей, оставивших восторженные отзывы о фильме 'Территория', клюнули в первую очередь на красивые картинки (действительно, очень красивые) плато Путорана. А основная идея книги, по которой вроде как снимался фильм, благополучно растеклась в разные стороны. Тем более что многие книгу и не читали. А фильм с ней соотносится плохо. Понимаю, что редко удается в кино полностью следовать сюжету книги, Но основную - то идею надо сохранять! Или уж если есть какое-то свое видение сценариста и режиссера - не говорите, что фильм создан 'по книге', в таких случаях говорится 'по мотивам книги такой-то' Теперь конкретно. Роман 'Территория' имеет четко выраженный и связный сюжет, и не менее чутко выраженную идейную направленность. В 78 году уже была экранизация романа, при этом сценаристом был сам Куваев. Сам он, кстати, был не очень доволен фильмом. Однако, при всех недостатках (они, конечно, есть) фильм 78 года на мой взгляд передает основную мысль книги: ' Если была бы в мире сила, которая вернула бы всех, связанных с золотом Территории, погибших в маршрутах, сгинувших в 'сучьих кутках', затерявшихся на материке, ушедших в благополучный стандарт жизни 'как все' - все бы они повторили эти годы. Не во имя денег, так как они знали, что такое деньги во время работы на Территории, даже не во имя долга... не ради славы, а ради того непознанного, во имя чего зачинается и проходит индивидуальная жизнь человека'. Всего этого в фильме 2015 года нет. Прежде всего - нет единой сценарной линии, весь фильм представляет собой цепь плохо связанных меж собой эпизодов, перемежаемых красивыми картинками. Сценаристу - твердая 'двойка'. Подбор актеров и режиссура - тоже твердая двойка. Такое впечатление, что и сценарист и режиссер читали роман 'по диагонали', или через страницу. Чинков в исполнении Баниониса намного больше соответствует описанию в книге, чем седовласый красавец Лавроненко (не хочу его обижать он хороший актер, но в данном случае не на месте - '...поза разбухшего идола, темный костюм, темная рубашка, черный галстук и лицо тоже темное, чугунного цвета'. Лавроненко, как мне кажется, стал жертвой режиссера, образ получился несвязный. Монголов. По книге ему 53, фронтовик, опытный геолог-полевик - а в фильме-2015 его играет красавец Бероев - как говорил Станиславский 'не верю'!, ни внешнему виду, ни созданному образу начальника партии. Апрятин - вообще недоразумение в фильме 2015. Какой же он начальник партии, когда работяги его чуть ли не посылают далеко... Какой-то ботаник (и по внешнему виду и по поведению). В фильме 78 года Апрятин куда более адекватен, не говоря уж о книге. Не могу сказать, что мне понравился Баклаков, но во всяком случае, он более адекватен, чем Апрятин. Гурин - опытный инженер-геолог, заметно старше и Баклакова и Апрятина, который в общем-то помогает и Апрятину и даже Баклакову, несмотря на сложность их их взаимоотношений. В фильме мы видим мальчика-мажора. Это опытный инженер-геолог? - Не верю! Слава Богу, с геологами-нефтяниками общался неоднократно. Закадровые комментарии Кутеповой тоже не считаю удачной находкой, равно как и созданный ей образ. Вообще, что она там делает? Создается впечатление, что она является пресс-секретарем Лавроненко, а не журналисткой местной газеты. Последний эпизод с покушением на Баклакова - вообще полная нелепица. Непонятна ни причина, ни цель покушения. Полный бред! В общем, вместо сколько-нибудь внятного фильма получился лубок о работе геологов. Особенно меня впечатлило здание геологического управления - эдакий новенький барский дом стоящий отдельно на берегу. НУ перед съемками познакомились бы с историей Певека (это и есть книжный Поселок'), посмотрели бы, как оно было на самом деле в те годы. Итог: сценарий - двойка, режиссура - двойка, операторская работа- 5-6 из десяти (красивые пейзажи). В целом - фильм-215 едва-едва тянет на 3, с фильмом -78 и рядом не стоял. А какой фильм можно было сделать, тем более, деньги затратили немалые. Какую книгу испортили!
Один из лучших современных отечественных фильмов. В нём нет 'клюквы', нет истеричных НКВД-шников, нет тупых руководителей, нет океанов водки с бесконечными попойками, нет кубометров грязи, нет похабных сцен с обнажёнкой и сексом, нет шаблонных героев и злодеев, нет противоречащего себе сценария, нет Никиты Михалкова с Фёдором Бондарчуком и Жорой Крыжовниковым, нет Александра Петрова с Данилой Козловским. В принципе, учитывая выше сказанное, он уже стоит того, чтобы посмотреть, но для полноты картины опишу и другую сторону фильма. В нём есть люди (настоящие, со своими точками зрения, с понятной причинно-следственной связью поступков), есть развитие личностей, есть характеры, есть сложные ситуации, есть тяжёлые решения, есть отличные виды на красоты нашей страны, есть интересный сюжет, есть трудная и опасная, но нужная стране работа (та работа, что ближе к слову 'труд', т.е. не за зарплату, а ради созидания). В общем, лучшей оценкой фильма, на мой взгляд, были аплодисменты зрителей в кинотеатре после его просмотра в последние дни проката. Редко когда такое встретишь. Рекомендую к просмотру.
К сожалению, уже второй фильм, снятый по одноименной и знаменитой книге Олега Куваева 'Территория', не смог отразить ни атмосферу романа, ни бесконечную романтику и глубину Русского Севера. Однако на этом точку ставить нельзя. Несмотря на некоторые несущественные расхождения с книгой, фильм оказался очень зрелищным. Проделанная совместно с Русским Географическим Обществом операторская работа, надежно прикрепляет зрителя к экранам и не дает оторваться до самого конца. Музыкальный ряд и основная тема, несмотря на то, что это перепетая советская песня 'Большая медведица', во многом превзошла оригинал и очень гармонично легла на киноленту. Есть ряд существенных минусов: закадровый женский голос журналистки, идущий до конца фильма (хотя герой она второстепенный), огромное количество фамилий, в которых можно запутаться даже тем, кто прочитал роман и отсутствие основного смысла, выведенного автором устами главного героя Сергея Баклакова. И всё же фильм я оцениваю положительно. Получил от просмотра удовольствие.
Не существует абсолютно идеального материала, так и в этом фильме есть достоинства, которые меня поразили, так и недостатки, заставляющие 'не погружаться' в просмотр. Что же для меня было абсолютно положительным? Фильм поразил своими необъятными панорамами и красотами природы, которым не видно края. Природа и стихия показаны настолько величественными, что я понимаю, насколько человек беспомощен перед стихией и могуществом сил природы. Я затаивала дыхание от масштаба. Не без внимания оставлю демонстрацию силы духа людей. Насколько нужно быть самоотверженным и бескорыстным, чтобы вписаться в такой проект. Многие люди настолько преданы стране и своему командиру, что выполняли самые безумные приказы. Если человек живёт в этой среде и он любит природу, то это дороже всяких денег. Теперь о том, что я не поняла или мне не понравилось... Гурин, Гурин, однозначно, не из той эпохи. Весь его сленг и характер пропитан современностью и надменностью, это очень отталкивало. Также к недостатку я отнесу местами обилие терминов в диалогах, но это скорее относится, к моей непросвещённости. В итоге, для меня фильм местами был откровенно скучным, потому что тянулось это всё полотном, сцен нагруженных смыслом и динамикой не происходило. Но что заставило меня вслух возмутиться, так это написание указателей расстояния 'км от посёлка', непонятным витиеватым, абсолютно нечитаемым, курсивом. В целом фильм мне больше понравился, чем нет! Он побуждает задуматься о воле, силе человека. И о том, какая большая, многогранная и неизведанная любимая наша страна.
Звук начинается раньше, чем человек шевелит губами это раз. В принципе я слышу как человек записывает свой голос в студии, а не говорит там, в помещении, на улице и т.д. это два. ОЧЕВИДНО, что возникает чувство недоверия, что я смотрю фильм, а не реальную ситуацию. Это продолжается на протяжении всего фильма. Момент с тонущим геологом. Я даже не знаю плакать или смеяться. Мужик идёт вброд через реку с огромной сумкой, не зная глубины. Всё. Этого достаточно. “Смешно думать, что деньги улучшат жизнь” Геолог заболел. Зачем-то выстрелил не понятно куда, не понятно во что. Зачем-то продолжает лежать и мёрзнуть в открытой палатке, вместо того, чтобы развести огонь, согреться и высушить одежду. Максимально нереалистично. Чувствую, что у автора есть задумка показать русский дух, русскую природу как она есть, русскую глупость. Но раскрыть у него не получается ничего. Задумка есть – реализация никакая. Ты хочешь увидеть борьбу человека с экстремальными условиями, как он наперекор приказам самоотверженно идёт к цели ради какого-то долга, ради страны, ради державы. А по итогу ты видишь упрямого балбеса, который никого не слушает и не принимает во внимание факты. Разговор с Андреем Гуриным и журналистки абсолютно не вписывается в картину фильма, очередная попытка режиссёра раскрыть несколько проблем того времени. Бездумная глупость. Отдельное ‘’негодование’’ у меня вызывает тот факт, что журналистка по фильму якобы красивая и молодая. Видно что актрисе за 40, одни морщины на лице, что-за глупость очередная. Сам по себе факт, что сорокалетняя журналистка НАЧИНАЮЩАЯ в голове не укладывается, это просто невозможно. В реальности она никому такая старая не нужна на начальном этапе. Очень растянутый фильм с частыми перескоками сюжета и… имеем, что имеем – нераскрытость идей режиссёра. Во время свадьбы нам сообщают, что умер Катинский. Кто это? Где это? Героя хоть раз показывали на экране? НЕТ. Как так можно фильм снимать. Итог. Что мы имеем? Название фильма не оправдывает сюжета. Что же мы увидели на самом деле. Возможно, силу русского духа, способность идти наперекор сложнейшим трудностям, преодолевать их? Нет, тема не раскрыта. Не было показано таких ситуаций. Возможно, это фильм о сомнениях, терзающих русский ум, о том, что есть правда и где смысл? Нет, эта тема тоже не раскрыта до конца. Ну, может быть, это драма? Сила любви в трудных условиях, вообще возможность ее появлениях при таких обстоятельствах? Да нет, и эта тема не раскрыта. Единственное с чем справился и то, не режиссёр, а оператор – это показать зрителю красивые пейзажи. Это правда, ракурсы были хорошие, природа прелестная. Фильм о том, как геологи, терзаемые мыслями о правильном и неправильном, искали золото. Нашли, но зрителю это так и не показали. В конце оказывается, что фильме есть антигерой, мешающий нахождению месторождений золота. Именно этот человек убивал тех, кто находил его. Зачем? С какой целью? Режиссёр показал, а додумывать, видимо, я сам должен. Это явно не худший фильм, что я видел, особенно, если сравнивать его с русскими. Фильм на 5,5 из 10, выключил бы на 20-30 минуте, если бы не обязательный просмотр.
С чего же начать разбор, здесь так много нелепых вкусностей, мысли просто в дифракциях, отражаются об эту территорию абсурда, как свет в каплях дождя. Пожалуй, начну с мешанины персонажей, перепутанных во времени и пространстве (Нолан отдыхает), здесь вам и привет из 20-х 30-х годов Папенькин сынок «Инженер-работяга», образ целиком из книг и фильмов 20 годов тут и «Кефир», а-ля-балбес из самогонщиков, образ конец 60 (свитер, шапка и спирт, только красного носа не хватает). Из конца 90, начало 2000, горнолыжник псевдо-философ и просто прожигатель жизни Гурин со сленгом (Yes, Yes ОБХС). Монголов целиком слеплен из 70-80 годов. Из 40 годов дядя Костя с его абсурдом смысла жизни, с его мечтой повторить венское 'Кофеи' привет всему его «патриотизму», с баяном погрязшим в грязи, безвольно идущем бессознательно на смерть, Ну и конечно же сам герой Чинков, 'Хозяин', вне времени и пространства, образ под весь 20 век начиная с Царской России. Весь 20 век слился в этом фильме, без рамок и очертаний. Кино — это явно не про советскую эпоху оттепели, хоть режиссёр тресни. Продолжим перебирать нелепости фильма, хочется отметить полную чехарду героев картины, не раскрыты совсем идеи и мотивы людей, ради чего все они это делают, все их действия не мотивированы все погрязло в грязи, беспробудном пьянстве и непонятном действии, размешанной красивой картинкой природы. Логичен только один человек и один эпизод, когда наконец хоть кто-то догадался подумать, что они тут все забыли в этой глуши и забирает золото себе и концы вводу. Вот взять главного, сказано закадровым 'бубном', что не щадил себя и других ради цели. Но себя он любил в кадре, требовал подвигов он только от других, сам почти во всех сценах попивал то спирт, то дорогой коньячок да требовал подать ему Ухи быстренько. Не показан образ мыслящего человека и его научный подход, а показан какой-то барин пройдоха, с хотением и манией величия вот хочу и знаю, что тут золото и все тут, а дальше найдите любой ценой. Причем цена эта, по его мнению, оправдывает его гнилую сущность, люди для него не что, главное, чтобы дело было большое и потомки оценили. Но если вдаваться в философию вопроса, то здесь и сейчас как раз и определяет жизнь, а не мифическое будущее и строить жизнь для людей и дело надо делать сейчас планомерно и научно и не откладывать на потом, ради каких-то его амбиций и каких-то «великих начинаний и дел» История нашей страны — это хорошо показала, что все начиная и прорывы в 60 годах и рывки вперед оказалось в конце 80 нечем, все досталось не известно кому и дела оказались не чем кем казались, а люди тогда в 60 просто оказались выброшены на свалку истории из за таких вот 'Героев' фильма. Как там говорилось шаг вперед два шага назад это вот про эту философию фильма» … 5 из 10
В фильме прекрасно почти все, кроме одного НО. Прекрасна работа оператора, чумовые виды Арктики, и зимней и летней, здоровенные комары, реки. Прекрасна работа костюмера и гримера - смотришь на людей и веришь, что да, так в 60х и было. Отлична работа актеров. Вот только работу сценариста или режиссера прекрасной или даже хорошей назвать сложно. 2.5 часа фильма смотрятся как мозаика, как набор эпизодов. связанных между собой иногда общими действующими лицами. Нету ощущения цельности, кто все эти люди, зачем они шарятся по замершей земле, почему я должен им сопереживать. Какие-то люди появляются в истории из ниоткуда, как жена Монголова и дядя Костя и исчезают как и появились в никуда. Кто-то умирает, какие-то события еще происходят, но они происходят так, что тебе плевать и на события и на действующих лиц. И вроде понимаю головой, что основная канва - поиски золота где-то в Арктике, но зачем? Какой интерес в этом у того же Будды? Нахрена вот это все? Скажете - почитай книгу и поймешь, но ведь кино должно пересказывать книгу хоть как-то. Из этого произведения мог бы получится хороший сериал, добротный, про романтику исследования Арктики и железных людей геологов с внятным сюжетом и раскрытием персонажей, а получилась лишь каша-малаша.
Роман Олега Куваева «Территория» уже был экранизирован в 1978 года с Донатасом Банионисом в главной роли. И решение Александра Мельника вновь вернуться к этому сюжету в наше время могло бы стать рискованным еще по одной причине: уж слишком советская эта история. Полярники, геологи, тайга – все это неразрывно связано в нашем сознании с советским дискурсом, кажется слишком привычным понятным и не несущим ничего неожиданного. Но режиссер взялся за «Территорию» именно с тем, чтобы показать сложность и внутреннюю глубину ситуаций и отношений. Повторение тех, казалось бы, прописных истин, не выглядит пересказом, потому что та психологическая правда характеров, проявляющаяся в экстремальных условиях, показанная современным киноязыком, деликатная и не нарочитая стилизация под эпоху, высокопрофессиональные актерский работы и захватывающие дух съемки натуры – все это превращает «Территорию» (2014) Александра Мельникова в один из лучших фильмов отечественного кино постсоветского периода. Не зацикливаясь на набивших оскомину грехах прошлого, не утрируя его образ создатели картины сумели создать объемное полотно благодаря тщательной проработке двух планов – внутреннего, психологического и внешнего, технического. Фактура севера Красноярского края, Таймыра и Чукотки, где проходили съемки, настолько гармонично сливается с фактурой актерской, что убедительность общего образа становится безоговорочной. Константин Лавроненко, Егор Бероев, Григорий Добрыгин, Евгений Цыганов, Владислав Абашин создают очень маскулинный портрет времени, за чем мы бесконечно соскучились. Эта брутальность уравновешивается игрой одной только Ксении Кутеповой, но и здесь режиссерский такт безошибочен: эта история рассказана ее голосом. Такой баланс мужского и женского, силы и хрупкости, грубости и изящества тоже делает фильм очень запоминающимся. Конечно, можно было бы сказать, что с учетом того бюджета и административной поддержки, которая была оказана проекты, он просто обязан был получится хорошим. Но хорошим он мог стать по-разному. Режиссер Александр Мельник, оператор Игорь Гринякин, художник-постановщик Эдуард Гизатулин главным спецэффектом выбрали максимальную приближенность к природе (еще раз об фантастических пейзажных съемках) и к сюжету – съемочная группа и артисты жили в условиях предельно похожих на те, в которых действуют герои фильма. Сегодня в кино принято все мерить кассовым успехом, что ж, «Территория» провалилась в прокате, но это как раз тот случай, когда такой положение дела говорит, прежде всего, о состоянии самой отрасли, нежели о фильме. Все затраты полностью оправдали себя – конечно, в художественном смысле, а не кассовом. После выхода «Территории» его обвиняли в том числе и в тенденциозности. Но история нашей культуры, особенно последнего столетия, знает немало примеров, как произведения, подозревавшиеся во многих грехах, обретали новое звучание каждый раз, когда отменялись очередные идеологические установки. Это фильмы, книги, картины остаются вне времени, и «Территория», вероятнее всего, один из них.
Намедни посмотрел 'Территорию'. В фильме впечатлили 2 вещи: бесподобно запечатленные картины безграничной русской природы и самоотверженный подвиг людей, бескорыстно одержимых любимым делом. На мой взгляд, 'Территория' - имидживовое, мотивирующее кино, заслуживающее просмотра, если в киноискусстве больше всего ценишь умело обращенный к зрителю призыв к созидательному подвижнечеству и искренне стремишься открыть для себя очередную грань истины: как нужно жить, чтобы быть максимально полезным для своей эпохи. Основанный на реальных событиях фильм может показаться большей частью скучноватым, но в этом, скорее всего, его плюс, а не минус. Зачем искажать факты и превращать в экшн то, что и без особых спецэффектов может впечатлить внимательного зрителя и заставить вздрогнуть его душу?! В общем, фильм хороший (7 из 10). PS. Очень понравились 2 высказывания (есть, над чем подумать!): 1.'День сегодняшний есть следствие дня вчерашнего и причина грядущего дня создается сегодня'. 2. '...мы обречены на работу. И это есть лучшая и высшая в мире обреченность'.
Давным-давно в далекой-далекой галактике…на берегу ледовитого океана, глядя на закат и тающие льды, стоят два бича. Кто не смотрел, к просмотру советую однозначно. Кто не смотрел, счастлив, что увидит впервые. Кто читал книгу, не будет разочарован. Кто смотрел «Территорию» 1978 года, будет рад, что наш кинематограф жив. Очень понравилось: игра всех актеров, начальные титры в виде ярких географических карт, удивительный саундтрек, финальная сцена и финальные титры. Этот фильм создан для коллекции, для неоднократного просмотра. Вместе с тем, должен предупредить, что после просмотра (может такое случиться) вам станет невыносимо грустно. Основным вектором произведения незыблемо утверждается: «Мы все обреченные люди. Мы все обречены на нашу работу и это есть лучшая и высшая в мире обреченность!». Этот тезис из другого века и другой земли, когда были задекларированы всеобщее равенство и братство, когда все строили что-то далекое и прекрасное для всех и каждого, сейчас не работает. Нынешняя всеобщая обреченность на работу не лучшая и не высшая. А впрочем, не мне судить. Но если вдруг загрустили, то, как говорится «Спокойно, товарищ, спокойно. У нас еще все впереди!». 10 из 10
Официальные аннотации к этому фильму вводят в заблуждение. К тому же, везде картина попадает в категорию жанра 'приключения'. К сожалению, это совершенно не так. Я думал, что увижу приключенческий фильм с очень красивыми пейзажами северных краёв и мощной атмосферой. Да, пейзажи были. Сочные, красочные, ошеломительные краски Русского Севера будоражат. Речные воды кажутся то нежно-бирюзовыми, то насыщенно-синими, такими глубокими... Меня, как любителя красивой съёмки и годной операторской работы, это подкупило. Но сюжет не оправдал ожиданий. Фильм очень медленный. В нём нет совершенно никаких действий, нет и динамики. Как следствие, приключений тоже нет. Аннотации гласят о 'команде золотоискателей', но этого не было. Да, разговоры о золоте не раз появляются, но нет никакого духа авантюризма, конкуренции, конфликтов, препятствий... Диалоги, диалоги, диалоги... В целом, даже отношения внутри коллектива показаны не были, герои сами по себе, историю каждого из них рассказывает Кутепова (игра её, к слову, было оловянно-деревянной). Сложилось впечатление, что целью 'Территории' было вкратце поведать о конкретных героях, но не более того. Это просто кусок, выдернутый из жизни, без кульминации и развязки. Слишком линейно и слишком пресно. Под конец фильма появились хоть какие-то события. Пожалуй, это вкупе с прекрасными советскими песенками заставило меня окрасить рецензию в зелёный, а не серый. Мне понравилась сцена, где геологи узнали о полёте Гагарина, понравилась концовка и... титры. А ещё Жора — персонаж запоминающийся и интересный. Единственный, кто вызвал любопытство. Поскольку фильм снят красиво, очень богат на роскошные картинки, а также нацелен, всё же, на укрепление патриотичности, думаю, что эту ленту можно порекомендовать к просмотру. 6 из 10
Сочно, красочно, дух захватывает! Местами кажется, что смотришь не российскую киношку, а 'Властелина колец'. Никогда бы не подумал, что в России действительно есть такие пейзажи. И ведь ничего не приукрашено - водопады и вправду такие огромные, трава на самом деле пронзительно зеленая! Есть небольшие претензии к монтажу, местами сюжет зажеван, невнятен - НО!!!.. Если продолжат снимать подобное кино, с удовольствием пересяду с западной заказухи на отечественную! ИМХО считаю, что в нашей смысла, красоты и пользы на порядок больше. Мы как-то подзабыли, как выглядят правильные герои и НАСТОЯЩИЕ супермены. Пересмотрели американского кина и потеряли точку опоры. А ведь кино, помимо развлечения еще одно из самых мощных средств пропаганды. Конечно есть большие сомнения в том, кто будет решать как его использовать, но в данном случае все получилось так как нужно. Хорошее кино! Интересное, нужное, правильное! Еще есть?
На ivi этот фильм можно посмотреть бесплатно в разрешении 4К: очень яркая, детальная картинка, звук, помноженный в условиях дикой природы, полный ветра, шелеста, речной волны, на тысячу оттенков, так что внутри экрана домашнего смарт-тв и встроенных колонок стандарту 4К будет, мягко говоря, тесно. Такой фильм надо смотреть на очень, очень большом экране, потому что чего-чего, а бесконечных арктических просторов в нём хватает с избытком. Технически фильм сделан очень здорово. И вот в таких технически огромных, необъятных условиях Крайнего Севера человек кажется пылинкой, существом, для птичьего глаза находящимся на границе статистической погрешности - с высоты его можно и не заметить. И однако же, человек проходит эти просторы насквозь, преодолевает пространство в поисках самореализации и... золота. Перед нами Территория - земля на берегу Ледовитого океана, где советские люди ведут разработку золотоносных месторождений. Но сколько бы они ни копали, золота здесь, видимо, нет. Однако, главный герой - Чинков и его подчинённые верят, что это не так: оно быть, вся их интуиция, геологоразведческая 'чуйка' говорит об этом. Ведь не спроста же то тут, то там обнаруживаются самородки. Золото здесь есть - уверен Чинков, и поэтому его надо найти, несмотря ни на что: ни на сопротивление высокого начальства, ни на собственную усталость, ни на крайне неприветливую природу. Все символы советского бытия в фильмы либо полностью отсутствуют, либо затёрты настолько, что встречаются только на лацкане министерского пиджака в виде значка. И всё, никаких 'За работу, товарищи', 'Партия - ум, честь и совесть...', 'Выполним и перевыполним...' или что там ещё. Правда, есть сцена, где герои картины празднуют триумф первого полёта человека в космос, советского, между прочим. Может быть, это и хорошо с художественной точки зрения, но с точки зрения правдоподобия, например, фасад здания правления геологической партии без коммунистических лозунгов выглядит так же пусто и неестественно, как если бы в вашем городе все рекламные растяжки, щиты и т.п. в один момент исчезли: взгляд всё равно продолжает искать их, независимо от вашей воли. Герои. Это настоящие труженики, выносливые, целеустремлённые, крепкие почти неимоверно. Персонаж актёра Цыганова их прямо так и называет: супермены. В его устах звучит это иронично и несколько неестественно: откуда, казалось бы, такое слово в условиях окружающего соцреализма и полярного круга. Но, с другой стороны, не ницшеанские сверхчеловеки же - память о Великой войне ещё очень-очень жива. Так вот, эти супермены буквально всверливаются в вечную мерзлоту, бросаются на штурм порогов на ледяных водопадах, один из них даже буквально голыми руками форсирует реку шириной с Волгу - преувеличение почти фантастическое, но персонаж после таких геройств заболевает от простуды и восстанавливает соцреализм действительности. Впрочем, это быстро исправляет старый мудрый оленевод, услышавший выстрел героя, и высказывает психоделическую мысль, достойную Борхеса: вероятно, звук выстрела донёсся из прошлого. Несмотря на глянцевость и лубочность, фильм оставляет впечатление очень хорошо сработанного, технически мощно подготовленного и дорогого продукта. Мысль о неминуемом и необходимом освоении Арктики приходит в голову даже простодушному зрителю: Север - наш, и мы обязаны его завоевать. Хотя потратится придётся очень сильно, зато всё это в конечном счёте окупится огромными природными ресурсами, которые будут найдены. Всё бы хорошо, но речь в фильме идёт не о высокотехнологических разработках, вроде аппарата для полёта в космос или исследовании новых источников энергии, не об интенсивном трудоёмком освоении сельхозтерриторий, даже не о пассивной нефти, а о банальном, лукавом золоте. Хотя - хочется надеяться - в фильме под золотом подразумевается некий универсальный эквивалент, идея процветания: добудем золото - добудем нефть, металлы, минералы, технологии. Фильм снят по одноимённой книге Олега Куваева и в целом есть ощущение, что за кадром осталось очень многое, что имеет книга и что в ней объяснено и описано гораздо интереснее и правдоподобнее, о чём свидетельствую великолепные, классические пассажи, которые от лица повествователя зачитывает одна из героинь фильма.
Много есть фильмов о нашей земле, но нету пожалуй фильма снятого краше. Можно смело пересматривать весь фильм даже выключив звук и наслаждаясь только видеорядом. При незамысловатом сюжете, поиске золота там где его по всем канонам науки быть не может, авторы фильма раскрывают тот простой факт что главное наше золото это люди, готовые жертвовать всем вплоть и до собственной жизни в совершенно тишайших благодатных условиях мирного труда. В отличие от 'Неотправленного письма', фильме полностью высосанном из пальца, Территория снята по роману писателя, самого поработавшего не один год геологом, чье знание тонких примет профессии рассыпано жемчужной нитью через все повествование. Мы видим увлеченных своим делом людей, с их понятными радостями и печалями идущих к поставленной цели.
[QUOTE]В основе фильма ТЕРРИТОРИЯ лежит идея показать красоту России, рассказать молодёжи о привлекательности работы в суровых условиях Севера.[/QUOTE] именно так я и понял цель фильма. Видно совсем туго стало с геологами, если пришлось снимать кино для заманки. Даже как-то удержались от явных плевков в советское время. Но кино разочаровало. Такой шикарный материал так бездарно испортить... Ни прилично разработанного сюжета, ни режиссуры, ни оператора... Персонажи сплошь с какой-нибудь придурью. Не знаю, был бы я молодым, выбирающим дорогу, захотел бы я работать с подобными коллегами? Сейчас нет желания общаться с такими картонно-заданными фигурами. А этот нудный закадровый голос. Мало того, что он совершенно уместен, да-да, уместен! Как отличное свидетельство профессионального бессилия режиссера, который вынужден использовать костыли 'голоса от автора', потому что не хватает умения выразить видеорядом свою цель. Так еще эта закадровая речь на 90 процентов состоит из бубнения на профессиональные геологические темы, совершенно не понятные обычному зрителю, и из потуг на философические рассуждения, настолько банальные, что противно становится. Действия персонажей настолько же тупы, насколько бледна мимика исполнителей. Я тут как-то сравнивал два фильма одного автора, которые повторяют друг друга как ремейки. В территории как будто два таких фильма впихнули в одну ленту. Персонажи постоянно повторяют одни и те же не самые разумные действия. Да и лица персонажей, с одними и теми же бородками и макияжем повторяются и держат в напряжении 'Кто это?'. Какие глупости совершают 'геологи'? Ну, например проработка маршрута заключается в выражении 'там посмотрим'. И вот уже геолог в одиночку пересекает широченную реку, как будто перед ним не стремительный поток холодной воды с незнакомым дном, а шоссе, чуть прикрытое лужами. С фатальной решительностью, без посоха, абсолютно тупо 'геолог' углубляется в ледяную воду, пока его не сносит куда-то... Может это и есть плевок в СССР - показать тупизну строителей коммунизма, которые не рассуждая выполняют приказы, не давая никаким мыслям проникнуть в свою черепную коробку? Другой, строящий из себя некоего Евгения Онегина, 'всего такого из себя', таскает за собой в экспедицию слаломные лыжи с ботинками, палками и проч., когда каждый килограмм этих экспедиций приходится нести на себе... Впрочем, судя по пустым рюкзакам, с которыми персонажи уходят на 20 дней в одиночный поход по тундре, у них такое крутое питание, что оно все умещается в карманах штанов. Тогда, конечно, пустой рюкзак можно заполнить горными лыжами и кофием. Кофе, видно, производители проплатили. И весь фильм героические мужики и их верные женщины наяривают этот кофе. Ни капли чая за 2,5 часа фильма. Только кофе с коньяком. Зато коньяк позволяет кататься по незнакомым склонам, рискуя поломать ноги за несколько сотен км от ближайшего врача, до которого 'только самолетом можно долететь'. Ну такие вот они, геологи советской поры, безбашенные. В общем, бредятина. И не верьте тем, кто восторгается пейзажами дикого Севера. Те несколько минут приличной съемки северной природы, что присутствуют в картине, никак не оправдывают двухчасового потока бессознательного, который придется выдержать ради этих минут.
Очень нетрадиционный фильм со всех сторон. Он не является документальным, он не является художественным. Это не драма, и не приключения. Но всё это здесь есть! С тонким духом советов, с героическими поступками, выполненными не ради чего-то, а просто - по интуиции, с потрясающими видами природы... Яркий и необычный, тёплный и холодный одновременно. Здесь, на плато Путорана, и по сей день исключительно редко ступает нога человека. И вроде бы столь богатое на различные полезные ископаемые, данное место всё равно остается девственным раем, прекрасной демонстрацией мощи природы - ведь здесь даже сейчас, в современном мире, каждый год погибают несколько человек... Здесь алкоголь - не яд и не привязанность, а живая вода и во многих случаях способ выживания, как физического, так и ментального (не схождения с ума?). Прекрасная лента. Оределенно тот фильм, который следует пересмотреть несколько раз, проникнуться историей, той странной жизнью прошедших времён. Его не стоит смотреть предвзято, ожидать от него каких-то сюжетных поворотов... Он просто течёт, как изменчивые реки Плато, то ледяные, то глубокие и полноводные... 8 из 10
Закончился Год российского кино, на Кинопоиске были опубликованы несколько статей, подводящих итоги. Они наводили на размышления. И мне вспомнился фильм, который вышел в прокат более двух лет назад. Территория Этот фильм был особо интересен. В трейлере были замечательные пейзажи, и было ясно, что речь пойдет об открытии золота на Чукотке. И я специально перед просмотром прочитала роман Куваева… Заставка фильма была великолепна. Небольшие зарисовки карандашом в полевой пикетажке превращались в прорисованную цветную карту, а затем – в геологическую карту Дальнего Востока. Этот момент вызвал восторг. Однако потом восторг сменился… нет, отнюдь не разочарованием. Фильм был, несомненно, очень хорош – и визуальным рядом, и правильным посылом о пользе обществу. Итак, золотые запасы Дальнего Востока достаточно быстро вырабатываются. Необходимо найти новый источник, и известный геолог-производственник Чинков совершенно уверен, что на Чукотке он есть. Но в то же время на этой территории ведут поиски на руду олова – касситерит. И книга о том, как вели разведку, о «повседневном героизме» и возникающих конфликтах интересов. Создатели постарались дотошно перенести на экран роман, дословно приводили реплики персонажей. И надо честно признать, это пошло фильму скорее в минус. Все недостатки первоисточника стали еще рельефней и ощутимей. Некоторые моменты напрягли меня еще при чтении. Уйти в 500-километровый маршрут в одиночку, без продовольствия и ружья, зная, что придется форсировать крупную реку? За такое инженера по технике безопасности, да и начальника партии, если бы герой погиб, могли натянуть по полной. Реки встают так быстро, что лед, по которому можно ходить, образуется буквально за несколько дней? Женщины – чукчанки ходят без верхней одежды - а какой-нибудь нефрит заработать не хотите? Чинкова в фильме мало, и он мало похож на уверенного в себе и грозного книжного Будду. Даже имея некоторое отношение к сфере геологии, я не понимала внутреннюю логику поведения некоторых героев - автор не объяснял ее. Например, поведение Гурина. Мотивы поступка Седого непонятны совершенно… При этом второстепенные персонажи из простых работяг получились более понятными и рельефными! Кроме того, имея приблизительно четыре сюжетные линии, автор бросает нас от персонажа к персонажу, вперемешку, сообразуясь только с хронологией событий. Есть другие книги на сходную тему, написанные более логично и качественно. Например, мне очень нравятся повести Григория Федосеева о многолетнем проведении геодезических съемок в Сибири. Эти люди тоже делали очень важную для страны и общества работу, в тяжелых условиях, но нисколько не кичились этим. Начинали они еще до войны – «По Восточному Саяну». Но самая моя любимая – «Злой дух Ямбуя» - написана очень легким языком и читается захватывающе – как детектив, затем как триллер. На этом фоне роман Куваева, по моему мнению, значительно проигрывает в стиле изложения и расстановке логических акцентов. Музыка в фильме – также прекрасна. Чего стоит одна «Баллада о Большой Медведице»! Мелодии бардовских песен создают необходимый колорит и дух эпохи. Но, может быть, стоило и вставить оригинальное произведение, написанное специально для фильма? В целом можно сказать – идея была прекрасна. Съемки проведены с огромным тщанием, а виды великолепны. Сюжет только бы стоило немного адаптировать и прояснить логику персонажей – чтобы фильм стал понятен всем. Несмотря на все недостатки, в моем личном списке этот фильм получает почетное звание лучшего российского фильма 2014 г. 8 из 10
Произведение Олега Куваева это великолепный фундамент, или скелет, если хотите, для очень масштабной работы нашего кинематографа. Уместить все то, что автор описал в своем романе в хронометраж 1 час 33 минуты (фильм 1978 года) также нереально, как в киноверсии 2015 года, которая длиннее своего предшественника на 40 минут. Для того чтобы перенести все великолепие 'Территории' с бумаги на большие экраны, потребуется вариант мини-сериала, как было с 'Адмиралом', например, или 'Турецким гамбитом', у которых есть как по стандартной, так и многосерийной картинам. Наиболее отчетливым это становится для тех, кто уже читал произведение Куваева. Для тех же, кто с первоисточником еще не знаком, фильм Александра Мельника может остаться в одном ряду с фильмами-однодневками, про которые забываешь сразу после того, как выходишь из кинозала. Пишу об этом как человек, который чуть было не попал под эту гребенку. Мое знакомство с 'Территорией' началось именно благодаря режиссеру Мельнику. Мощный актерский состав еще не залог успеха, но уже хорошая попытка заманить зрителя в кинотеатр. По-моему, авторам уже можно сказать спасибо за этот кастинговый успех, потому что все главные герои Куваева, на мой взгляд, должны выглядеть именно так, как они выглядят у Мельника. Но если с визуальной точки зрения режиссер попал в точку, то, что касается раскрытия образов героев, с этим вышла промашка. Мельник полностью избавился от Семена Капкова, лишь вскользь отыграл в картине практически всех персонажей, которых Куваев раскрыл в своем романе. Феникс, Дядя Костя, Кефир, Салахов, Люда Голливуд хоть и появляются на экране, но больше как эпизодические герои. А, между прочим, каждый из них заслуживает своей, отдельной, истории в фильме. Даже Жора Апрятин у Мельника как-то затерялся среди вышеперечисленных героев, хотя у Куваева, пусть и жизнь ему там никому спасать не приходилось, это куда более цельный и важный персонаж, 'старики'-геологи именно таких Апрятиных и Баклаковых видели будущим советской геологии. Все вышесказанное не относится лишь к Чинкову, Баклакову и Гурину. Последнего я представляю теперь исключительно как Евгения Цыганова. На мой сугубо личный взгляд это не столько Цыганов подошел к роли Гурина, сколько наоборот. Все это высокомерие, манера общения предпоследнего авантюриста и единичного философа мною где-то уже встречалась, в ранних работах Цыганова. Но, боже, как все это ему к лицу! Что касается главных персонажей, то и здесь придраться не к чему. Актеры, которым доверили роли Баклакова и Чинкова справились с заданием на отлично. Бытует мнение, мол, на экране получился не тот Будда, что где-то Лавроненко не дотянул до «великого и ужасного» Ильи Николаевича Чинкова. Что истинного Будду, или, по крайней мере, его наиболее близкую кинематографическую копию можно увидеть в исполнении Донатаса Баниониса в фильме Александра Сурина, датированного 1978-ым годом. Возможно. Возможно как и то, что для суровых геологических будней визуальная картинка Мельника уж слишком красива, опять же, если сравнивать ее с более ранней экранизацией, да и вообще, следуя здравому смыслу. Но здесь я встану на защиту режиссера, ибо практически не сомневаюсь, что его закидали бы камнями, выбери он место съемок, образно говоря, где-нибудь в Подмосковье. Зрителя надо привлечь к экрану. Известными актерами, красивыми пейзажами. Все остальное мы ежедневно видим в вечерний прайм-тайм на каждом втором канале. Я очень многого ждал от «Территории» сразу после выхода фильма на большие экраны. Возможно это и сыграло со мной злую шутку. Возможно, просто незнание первоисточника. Но после просмотра фильма у меня осталось чувство какой-то недосказанности. Как-будто авторы пытались что-то рассказать, но по какой-то причине у них этого не получилось. И ты не понимаешь по какой. То ли просто слабый материал, то ли актеры не справились, то ли режиссер. И лишь если история тебя хоть немного оставила неравнодушным, лишь если случайно где-то в книжном или библиотеке ты наткнешься на Олега Куваева и его «Территорию», поверь, эта произведение тебя не отпустит. После своего первого просмотра фильма Александра Мельника я оценил «Территорию» на 7 баллов по 10-балльной шкале. После прочтения книги Куваева свою оценку фильму я так и не изменил, но в список любимых он у меня все-таки попал. Пусть спустя и целый год.
Наверное, «Территорию» уже можно назвать одним из любимых фильмов. Посмотрела бесчисленное количество раз, в наушниках зацикленный саунтрек в исполнении Муси Тотибадзе. Правда, мне кажется это безупречное кино – стопроцентно зрительское, завораживающее, красивое, пережитое, мудрое. Одним словом, наполненное. Во-первых и главных, авторам удалось сделать практически невозможное - снять кино про человеческое мужество, увлеченность, если хотите, призвание, и шире – о человеческой природе. А вырос этот могучий фильм из советского наследия. И вот с одной стороны, я не знаю, чья это заслуга – режиссера, сценариста, удалось сохранить уникальное романтическое настроение, которое было в советских фильмах, в советской действительности – жить по мечте (с). А с другой – размах, масштаб, то, что в современной кинематографии отвечает за коммерческий успех. Вообще, для меня это кино про сверхлюдей. Про героизм, который востребован. Но он совершенно иного свойства – он определяется не законами жанра, как того требует Голливуд, а наоборот, человеческой природой, лучшими качествами, порывами. Когда преодоление – это осознанный выбор, честность – единственный мотив. Поэтому, мне кажется, совершенно не обязательно говорить о каждом герое. Хотя и Баклаков, и Чинков, и Гурин яркие персонажи. И конечно, непростительно будет не сказать о невероятных съемках – завораживающе прекрасная природа. Из-за нее тоже можно смотреть фильм бесконечное количество раз.