Отзывы и рeцензии. Белый тигр
Вообще говоря, такой фильм уже был. Назывался 'Секретный фарватер', телевизионный фильм Одесской Киностудии 1986 года. Закрученная военно-шпионская драма с элементами мистики. В 'Фарватере' сеанс нацисткой магии разоблачается: лодка-призрак, под командованием корветтен-капитана фон Цвишена (обычного живого человека) не мощное вундерваффе, оружие возмездия, а всего лишь средство от него (возмездия) побега. Неуловимость 'летучего голландца' объясняется хитроумно замаскированной подземной базой, которую строят заключённые-смертники. Всё банально и никакого колдунства. Хотя война и продолжается после капитуляции Рейха, в ней тоже нет ничего такого мистического, тем более на момент выхода 'Фарватера' на экраны её развязка, Рагнарёк уже шли полным ходом: Варшавский блок и Советская Империя доживали последние годы. В Белом Тигре 'летучий голландец' - это тяжёлый танк 'Тигр'. 60 тонное стальное чудовище вызывающе белого цвета играючи ползает по заболоченным буреломам, сжигает пачками тридцатьчетвёрки, само неуязвимое. Выследить и обезвредить его штатными средствами не получается. В противостояние с машиной вермахта вступает Иван Найденов, обожжённый на 88% и чудесно исцелившийся танкист, не помнящий ни чинов, ни имён, ни отца, ни матери, зато мастерски управляющийся с танком, поскольку 'на ты' с танковыми богами. Под руководством мудрой контрразведки СМЕРШ Иван, пожертвовав сослуживцами, побеждает Тигра, хотя убить его насовсем и не выходит. Да и хорошо, ведь война после подписания капитуляции всё равно продолжается. С Тигром нужно ещё обязательно встретиться, чтобы обязательно его сжечь. Зачем? Для объяснения этого фильм резко перепрыгивает от механизированного warshow в артхаус для бедных. Ключевая сцена, где сначала представители капитулировавшего германского генералитета (едят клубнику), а затем и сам Гитлер (пародийный, как и всегда в кино) прямо объясняют, что нацизм воплощал лишь чаяния панъевропейского (смелое масштабирование) бюргера, главным желанием которого (может и не всегда осознанным) являлось сживание Россиюшки со свету. Фильм пересматривал через несколько дней после '28 панфиловцев' Андрея Шальопы. И удивительное дело, в готическую сказку под Вагнера про мёртвого, но вечно живого русского богатыря с танком-кладенцом, в танк-призрак, даже в демагогию Адольфа вериться легко, во всяком случае гораздо легче, чем в рассуждения о том, что Отечество и Родина это разные вещи. Ничего удивительного, идея цивилизационного противостояния с проклятущим Западом - варево, которое вертится в головах у соотечественников испокон веков. А Отечество-Уклад - новодел, пришедший в голову ответственному за это патриотическое дело чиновнику-куратору из АП РФ по служебной надобности или что-то вроде того. Белый Тигр получился фильмом зрелищным, визуально и на слух красивым. При всей простоте допускающим несколько трактовок, в том числе и крамольных по нынешним (пишу из будущего) временам. А мораль одна - пропаганда дело послушных ремесленников, делающих что говорят и подходящих к вопросам правильно пришитых хлястиков и прочей матчасти самым ответственным образом. Доверять пропаганду большим художникам, которым несомненно и по-прежнему является Карен Шахназаров, решительно нельзя.
С этим фильмом плохую шутку сыграло то, что он рекламировался среди игроков ММО World of Tanks, и его несколько чересчур перепиарили. Аудитория у ММО огромная, и навязчивая реклама на игровом портале вызвала обратный эффект, когда многие игроки, посмотрев этот, не самый простой для восприятия, фильм, принялись его ругать. И ладно бы «за дело», но основные претензии были именно к «арт-хаузу», которого в картине немало. Думаю, что аудитория этого фильма — люди, хорошо знающие как догматы христианской веры, так и историю II Мировой войны. Без этого фильм может показаться сплошной антивоенной рефлексией, которая разбавлена несколькими хорошо снятыми танковыми сражениями — и неуместными после них затянутыми меланхоличными сценами. Хорошо, что посредственная книга-первоисточник была полностью переосмыслена Шахназаровым, который превратил фантастический роман, спекулирующий на интересе аудитории к военным сюжетам, в хорошую историю о вечном противостоянии Добра и Зла. Однако, фильм выглядит «недоделанным», словно на полпути к экрану было урезано финансирование, но некоторые его эпизоды — лучшее из снятого в России в жанре художественного кино в 2012 году. Если не хотите смотреть весь фильм, посмотрите фрагмент, где Иван Найдёнов говорит со своим танковым Богом. Или момент «охоты» на Белый Тигр в пустынной русской деревне. Интересно и то, что происходило вокруг картины при съёмках. Они проходили на киностудии «Мосфильм», где были построены декорации «деревня» и «европейский город». Использовалась «танковая база» киностудии, для съёмок были привлечены реальные боевые машины Т-34-85, ИСУ-152. Более того, самарской макетной студии «Рондо-С» был заказан макет танка Panzerkampfwagen VI «Tiger I» Ausf E в натуральную величину. Самарские умельцы сразу же заложили в проект возможность «ездить и стрелять». Так как макет был полностью оплачен, он принадлежит киностудии «Мосфильм», где и находится в настоящее время на площадке «Старая Москва». Летом 2013 года этот «Тигр» был показан публике на московском военном фестивале «Поле боя». К сожалению, работа над макетом «Тигра» затянулась, а её окончание серьёзно сдвигало график съёмок. Поэтому Шахназаров принял решение использовать в фильме другой вариант «Белого тигра», сделанный силами специалистов киностудии. Этот вариант менее интересен, чем макет «Рондо-С», но лучше соответствует сценарию, по которому “Белый тигр”, хоть и напоминал обычные “Тигры”, но был крупнее их. За основу второго варианта танка был взят советский танк ИС-2 времён войны, и существенно переработан. На танке была смонтирована специально разработанная мощная конструкция с силовыми и несущими элементами, не разрушающимися при столкновениях с препятствиями (предполагалось движение танка по лесу). На испытаниях машина даже случайно свалила этим навесным корпусом бетонный фонарный столб. При съемках корпус выдержал несколько достаточно серьезных подрывов, имитирующих попадания снарядов. Поскольку все приборы наблюдения механика-водителя оказались закрыты листами нового корпуса, для танка была сделана система видеонаблюдения, состоявшая из пяти видеокамер, две из которых (с высоким разрешением) были смонторованы в специальном противовибрационном герметичном боксе, встроенном в фару. После завершения съемок фильма танк разобрали до состояния обычного серийного ИС-2. В игре World of Tanks во время пиар-кампании можно было попасть в бой, когда одному Белому Тигру противостояли 15 советских танков Т-34-85. Уничтожение бронированного монстра, тем не менее, было очень сложным делом, и за всё время игрокам удалось это сделать не более 30 раз. Также Белый Тигр был сделан и в виде бумажной модели, развёртки которой сейчас можно найти на модельных форумах. 8 из 10
1-й кадр - шок. Панцирная пехота, штурмовики! Наконец их показали в художественном фильме! Но, что это? Что?! Ну не ходили на разминирование в кирасах и касках, а они идут, идут то ли на разминирование, то ли с него, потому что идут с трехлинейкой на которую приспособлен миноискатель. Ну не применялись у саперов с кирасами, т.е. из штурмовых групп, миноискатели на трехлинейках, потому что штатное оружие у них было автоматическое, а для миноискателя приспособили бы палку - дешевле и легче... Вот и все... Дальше уже пошла ловля блох на дохлом теле. Что за широкие серые ленты поперек груди через плечо у некоторых из массовки? Типа, скатка? Такой феномен снова в танк? Да это же супершанс на открытие, которое может изменить всю медицину! Особенно военную медицину! Но тупые большевистские военврачи этого по своей тупости не понимают... Идиотское 'приказ главнокомандующего не знаете?' Это если годен к строевой - то только в танковые части, а если человек покалечен, какие, к черту 'танковые части'? Просто очередной плевок в здравомыслие советского времени. 'Подбери лучших' - и первым кого 'подбирает' контрразведчик - сумасшедший механик, которому в любой момент может взбрести в голову что угодно... Ага, еще чукчу-алкоголика и труса-наводчика... Это лучшие... И что им дались эти 'девяносто процентов'? Почему никто не скажет 'весь обгорел', 'в головешку превратился' и прочие простые слова, нет, все долдонят 'проценты, проценты'! Впечатление, что сценарист и режиссер других слов не знают. Когда ему ногу прострелили? 'Только что из госпиталя' и успел уже еще и в ногу схлопотать? Как механик-водитель может схлопотать в ногу? Только если подбили очередной его танк и ему пришлось во время боя вылезти из танка. Но он же 'из госпиталя'! Или капитан говорит о прежнем ранении? Но тогда он должен знать его фамилию, выходит, не весь 'батальон ваш полностью погиб' 'Вас рекомендуют как лучшего водителя армии' Круто... успел проявить себя, 'только что из госпиталя'. Ведь прежних заслуг его никто не может знать? А 'За отвагу' откуда? Командир танка на месте водителя... Оррригинально. хорошо замаскировали! ничего не видно. Ни танка. Ни из танка. И почему для такой задачи не выделили разведку? Где пехота для обеспечения охранения танка? Бердыев пьяница - это писец, Этим народам грамма спирта нельзя, полный развал. И какой спирт в такой операции? Странная засада получилась. Хотя чего странного. Тупой русский иван иваныч загнал свой танк в яму, в молодой поросли, сел на самое низкое место в танке, и когда где-то там начался бой, экипаж проснулся, залез спросонья в башню и после боя поехал искать того, на кого они делали засаду. Знатная засадка получилась. Ну, а что еще ожидать от тупых монгольских орд... А все-таки каски на марше не носили... страсть к красивостям заставляет Шахназарова уделять излишнее внимание мизансценам... сразу видно: вот здесь очередной раз постарались сделать нам красиво... самоходки как средство артподготовки? На десять км вперед все вычистили... А куда же таким фронтом танки прут? А танковый десант целится так, как будто фаустпатронника в 20 метрах видит... Зато 'красиво идут!'. Надо же командарму показать, в кои то веки он чуть ли не в первых рядах атакующих присутствует... а чем стреляет эта белая бестия? Ампулами с горючими веществами? Так, понятно, десант туп, поэтому и целился. Умный-то при первом же выстреле уже ссыпался бы с брони и оказался бы подальше от машин. Зато страшно горят. Крупные планы должны быть чем-то обусловлены. А то, то сестра в санбате, то танкист между танками.. как портфолио собирают... Спецтанк, со спецброней, спецдвигателем, для спецзадания и без рации? Глупее ничего придумать не могли? Блин, Шахназаров, вы хоть бы в википедию посмотрели, что такое бронебойный снаряд времен Второй Мировой, что за 'клубы огня' бывают при его попадании в сарай или танк... Как задрали эти нереальные огненные шары. И это лучшие стрелки, 'со стабилизатором', в неподвижную цель из неподвижного положения... Прям фотоателье! 'Сядьте сюда, плотнее, так, вот, сдвиньтесь, заднего не видно...' Шахназаров, кино, это не салонная фотография! 'французские' - все французские сигареты уже надкурены или только для Найденова? Видно, не дает покоя Шахназарову след от ноги Васи Питерского на заднице Доцента, попытался перещеголять этот ляп вытаскивая уже куреную сигарету из пачки... И зачем вся эта лабуда с подписанием капитуляции? В одну минуту можно показать, что война кончилась, а здесь растянули совершенно не обязательную сцену с падающими журналистами, смакованием вина, - явно кусок из другой ленты. Я уж чуть не подумал, что идея фильма в том, что надо сжечь символ торжества немецкого духа, чтобы он не вверг людей в очередную войну. ан нет, смысл фильма - донести и раскрыть идеи Гитлера до массового сознания. И на самом деле, получается, уничтожить надо евреев и колосса на востоке, чтобы не было очередных войн... А то еще не все прочитали 'Застольные разговоры Гитлера' и прониклись к нему сочувствием. Спасибо г-ну Шахназарову за открытые глаза. 3 из 10
Последнее время у нас в стране снова стали снимать официозное кино на исторические темы. В основном это касается телевидения, так как главный зритель, на которого это рассчитано, смотрит в основном телик, но до большого экрана эта тенденция также докатилась. Фактически во всех таких телесериалах или фильмах проводится та или иная идеологическая линия, коррелирующая с господствующей на данный момент официальной идеологией. В 2015 году мы будем отмечать 70-е победы в Великой Отечественной войне, и уже сегодня идет подготовка к этому событию. Отметился на этом поприще и директор Мосфильма Карен Шахназаров. «Белый Тигр» - часть процесса рефлексии по поводу ВОВ. Когда я посмотрел этот фильм, первым делом стал искать интервью Шахназарова, стараясь понять откуда, как говорится, ноги растут. Все что я увидел по поводу «Белого тигра» - это унылые, серые выступления, где режиссер, вещает в народ банальности: о Великой войне, противостоянии добра и зла, отце, который в ней участвовал (так или иначе все наши отцы, деды или прадеды в ней участвовали) и так далее. По глазам было хорошо видно, что тема эта его, на самом деле, за живое не задевает. Зато, когда в другой обстановке он говорил о менеджменте в современной киноиндустрии, о своем Мосфильме и делах на рынке кинопродукции, глаза Шахназарова горели искорками успешного предпринимателя. В общем, понять, что побудило метра российского кинематографа снять исторический комикс на тему ВОВ, из его интервью невозможно. А «Белый тигр» действительно очень похож на комикс, или точнее на компьютерную игру. Не потому, что там много компьютерных спецэффектов, их там нет совсем, а из-за примитивности сюжетной линии и общего смысла. В современных продвинутых компьютерных играх ведь тоже есть сюжет. Общими штрихами там обозначаются хорошие и плохие, даются исторические справки и общие сведения о происходящем. Так и Шахназаров создал мир, где советские солдаты борются с сатанинскими силами, стоящими за Гитлером. Главный герой – это фактически человек-трансформер, слившийся с супер-танком специально под него построенном. Это человек-машина, в котором человеческого ничего и не осталось практически. После восстания из мертвых, он потерял память, родных, все, что его связывало с миром живых. «Не особо хочу узнавать, кем я был. Я русский, танкист, что еще нужно» - говорит Найденов сам о себе. Главное это Белого тигра уничтожить, - это его миссия, в которой ему помогают высшие силы. Супостатом супергероя на российский манер, выступает бездушный танк убийца, созданный, по-видимому, сатаной и подчиняющийся непосредственно Гитлеру. Весь фильм мы наблюдаем борьбу Найденова и Белого тигра. В конце фильма нам показывают капитуляцию Германии, и в тоже время прозрачно намекают, что еще ничего не закончено. Война – это вечное состояние человеческого общества. И пока Белый тигр не уничтожен (читай между строк - пока Дьявол не побежден) – войны будут продолжаться. Вот такой взгляд на историю режиссера современности Шахназарова. Вся история хода войны, история СССР и Германии, судеб народов и стран, личных трагедий и достижений, абсолютно все, что связано с реальной жизнью, выходит у него за скобки. И остается только примитивная черно-белая картинка борьбы «добра со злом».
Перед тем как написать собственную рецензию я прочел уйму других, как положительных, так и отрицательных. И большая часть отрицательных сводится к нескольким простым тезисам: 'Конец непонятный', 'Фильм не доснят', 'А где смысл?', 'Ничего не понятно', 'Бред какой то' и в том же духе. К сожалению таких мнений большинство. Но всё это лишь от того, что современный зритель привык видеть то, что показывают и ничего более, что ему всё разжёвывают и кладут в рот, всё расставляют по полочкам. А о том, что иногда нужно думать и анализировать зритель забыл, от того и столько негативных мнений. Просто разучились включать мозги, отвыкли. И раз уж многие не увидели смысла в фильме, то в своей рецензии я бы хотел поговорить именно об этом. Белый тигр - это гениальный философско-метафорический фильм о войне. Главный герой (Найдёнов) - это символ русского духа, порождение войны, погибший и воскресший солдат, в каком то роде символ добра, его цель - уничтожить Белого Тигра и бороться со злом. Белый Тигр (мёртвый танк) - это символ немецкого духа, порождение войны, сгусток зла, его цель - уничтожить Найдёнова и сеять хаос, разрушение. Чтобы понять это стоит всего лишь вспомнить, что говорили о Белом Тигре оба пленных немца на допросах. И что говорили о Найдёнове его командир и врачи. Тогда всё встанет на свои места. Ведь диалоги в этом фильме имеют глубокий смысл, ни одного слова не проронили просто так. В этой картине не всё так просто как может показаться на первый взгляд. Тигр это не просто танк, а Найдёнов не просто танкист. Но чтобы понять это, нужно не глупо пялится в экран и ждать когда тебе всё объяснят, а немного подумать самому. В кульминации фильма происходит дуэль добра со злом (сражение около церкви в разрушенной деревне), Найдёнов и Тигр сражаются 1 на 1. После чего сильно раненый, но недобитый Тигр скрывается, уползает зализывать раны... Зло оказалось недобитым, хотя и покалеченным. В заключительной сцене происходит диалог некоего чёрного человека и Гитлера. (Причём происходит он уже после Победы, что наводит на мысль о том, что это была беседа умершего фюрера с Дьяволом на том свете). В ходе этого диалога Гитлер излагает свои мысли о том, что теперь его и Германию обвинят во всех смертных грехах, а ведь он хотел лишь решить две проблемы, которые всегда заботили европейского обывателя: уничтожить евреев, которых всегда все ненавидели и Россию, которую всегда все боялись и презирали. Олицетворением этих жутких идей и войны был Белый Тигр. И смысл фильма в том, что эти идеи, война, это первородное зло, недобиты, не уничтожены (ведь Найдёнов лишь подбил Тигра, но не сжег.) И рано или поздно, как говорил главный герой, через 20 лет, через 50 или 100 лет, они вновь возродятся и всё повторится. Людям нужно добить, убить 'Белого Тигра' в самом себе, чтобы избежать повторения той, самой страшной во всей истории человечества, войны... 10 из 10
Начать стоит с того, что 'Белый тигр' - кино, безусловно, исключительно на любителя. Всвязи с этим мне представляется спорным выдвижение работы Шахназарова на соискание премии 'Оскар' - при всех своих достоинствах, никаких шансов на завоевание золотой статуэтки картина, на мой взгляд, увы, не имела. Наверное, даже поклонники 'БТ' согласятся с тем, что фильм заслуживает эпитетов 'противоречивый', 'неоднозначный', и т.д. Снятая по мотивам романа И. Бояшова, картина сделана в крайне редком жанре - 'мистический фильм о Великой Отечественной войне'. Что ж, интересно - решил я, - изначально имеем, как минимум, нетривиальный подход. Сюжет тоже вызвал интерес: в разгар войны у немцев появляется чудо-танк, непонятно откуда появляющийся и неясно куда пропадающий, сжигающий скопом русские танки и наносящий немалый урон войскам Красной армии; наше командование, обеспокоенное таким поворотом, решает создать свой грозный танк, способный противостоять зловещему 'белому тигру' - Т-34-85. Всю работу по спец-танку курирует зам. начальника контразведки фронта майор Федотов (Виталий Кищенко), подобравший экипаж для боевой машины. Командиром и механиком-водителем тридцатьчетвёрки становится мл. лейтенант Найдёнов (Алексей Вертков), с которым ранее случилась своя мистическая история: после одного из боёв танкист был найден на 90% обгоревшим, он потерял память, но сумел каким-то чудесным способом восстановиться, и снова стал бить врага. Т-34-85 вступает в поединок с 'белым тигром', и на стороне нашего танка - уникальные способности его командира Найдёнова, приобретённые им после ранения. Должен признаться, что я люблю творчество Шахназарова, в частности являюсь поклонником его незабвенного 'Курьера'. Мне импонирует в манере Карена Георгиевича экранная лёгкость, плавность, наличие некой едва заметной иронии. Вот и здесь, в 'БТ', рука Шахназарова узнаваема. И мне трудно пускать критические стрелы в адрес большого мастера, но увы, объективность того требует. Первая претензия: картина, словно сшита из нескольких отдельных лоскутов. До определённого момента киноповествование выглядит вполне себе цельно - всё, что связано с поисками 'белого тигра' и противостоянием между ним и Найдёновым. Но сразу же после танковой дуэли действие проваливается - именно проваливается, поскольку переход от военной мистики к исторической хронике (акт капитуляции фашистской Германии) слишком резок. Тем не менее, 'качели' продолжаются - снова следует возврат к Найдёнову, а дальше, вообще, нечто невообразимое - монолог Гитлера (!), который к тому времени, вроде бы, уже должен гореть в аду, и кстати говоря, совсем не похож на себя в хронике и в львиной доле других фильмов. Претензия номер два: полное несоответствие деталей картины реалиям военного времени. Начнём с нашего танка: 1) экипаж Т-34 состоял из 4-х, а Т-34-85 из 5-ти человек, но никак не из 3-х; 2) между членами экипажа Найдёнова элементарно отсутствует радиосвязь (!); 3) командиром танка не назначали механика-водителя, уже хотя бы потому, что снизу у него был ограничен обзор. Или вот такая поразительная деталь: обгорелый танкист сидит в танке, который даже (!) не закопчён. Ещё нелепость: зачем бросаться на 'тигр' с пистолетом (!?), и почему сей камикадзе не был убит спустя 5 секунд!? А всвязи с чем наши солдаты и офицеры - в частности, высокое должностное лицо майор Федотов, - расхаживают с немецкими автоматами МР-40? Странное дело: наш полковник в одиночку разъезжает по едва-едва капитулировавшей Германии - надо думать, для такого чина не нашлось водителя, да и вообще, нет никакого риска ездить здесь одному. И т.д., и т.п. - перечислять нелепости можно очень долго. Я прекрасно понимаю, что 'БТ' - первая картина Шахназарова на военную тему, непонятно другое - почему при съёмках фильма не использовался военный консультант!? Жирным-жирным минусом работы Шахназарова, в моём представлении, является орден Славы, красующийся в концовке 'БТ' на груди у Федотова - чудовищно нелепая деталь, просто чудовищно! Прошу прощения за нумизматическую лекцию, но данный момент очень серьёзен и отнюдь не является мелочью, если кому-то таковой может показаться. Наличие у офицера Федотова ЭТОГО ордена абсолютно невозможно, поскольку орден Славы был предназначен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для награждения солдатского и сержантского состава. Даже если представить себе, что Федотова наградили орденом задолго до офицерства, когда он ещё был солдатом (хотя и вряд ли реально дослужиться от сержанта до майора к 44-му году ), то и здесь никак не сходится, ибо орден Славы появился на свет лишь в конце 43-го. Также высказывалось предположение, что Славу Федотов мог заработать в штрафной роте (!), куда был сослан в звании рядового, и отличившись в бою, получил награду, а вместе с ней вернул предыдущее офицерское звание. Не мог! В штрафных ротах наградами служили вовсе не ордена, а жизни (сумел выжить - высшая награда), да и кто поставил бы бывшего штрафника на должность зам. начальника контрразведки!? Но и это не главное - 'штрафную' гипотезу закрывает тот факт, что на груди у Федотова красуется орден Славы I степени, что совсем уж абсурдно, ведь орден этот вручался в последовательности: сначала III степень, затем II степень, и только потом уж и I - именно так, никак иначе. С точно такой же степенью абсурдности можно было бы повесить на грудь Федотова 'маршальский' орден 'Победа', появившийся, кстати, одновременно со Славой. На мой взгляд, эта нелепая деталь (всего одна лишь деталь!) - орден Славы на груди полковника Федотова, - как минимум, снимает сразу несколько баллов с общей оценки картины, а как максимум, ставит работу Шахназарова на грань полной недостоверности. ТАК кино о войне не снимают. 6,5 из 10
“Война бывает первая, а больше не кончается”. Эту тему режиссер Карен Шахназаров решил раскрыть в жанре мистика, и получилось у него, на мой взгляд, неудачно. Фильм смотреть не интересно. Ему явно не хватает средств, которые делают мистику мистикой: напряженной музыки, необычных ракурсов, смятения на лицах героев... Нет здесь и русской задушевности, которой отличаются наши лучшие фильмы о войне. Персонажи пресные. Актеры в эпизодических ролях играют слабо: свой короткий текст говорят неубедительно и с современной интонацией. Актеры на главных ролях справляются лучше, но и им играть почти нечего. Диалоги не отличаются ни содержательностью, ни эмоциональностью. Есть совершенно лишние сцены. Например, та, где фашистское командование подписывает акт о безоговорочной капитуляции. И следующая, где эти поверженные вожди шикарно ужинают. Не стану придираться к достоверности показанного. Это уже не важно, потому что к сюжету и идейному содержанию эти сцены не имеют никого отношения. Сцена с военнопленными в Берлине и одним из главных героев, едущим по городу на машине, тоже не нужна. Она, к тому же, тянет за собой грубый монтажный ляп. В последнем кадре с Берлином машина движется слева направо. В следующем кадре на поле машина движется справа налево. Перескок во времени и пространстве хоть и притянут за уши, но все же понятен. Есть такой прием. Но с движением объекта в кадре подкачали. А это азбука монтажа. Некоторые реплики героев, откровенно говоря, странноваты. Например: “Дам тебе отпуск на десять дней. Потом приезжай, будем брать Берлин”. Или нелепая реакция командира на известие о том, что экипаж танка в День Победы выпивает за победу: “Сопьются”. Есть благоглупость и в поведении главного героя, когда он стреляет из пистолета по бронированному танку-призраку. Можно объяснить это поведение ражем и отчаянием. Такая реакция вполне возможна, но выглядит неестественной у персонажа, который и сам-то призрак, да еще и знает, что танк не прошибаем. Финальная сцена с Гитлером тоже не ясно зачем. Он излагает всем известную истину, что войны были, есть и будут, потому что такова человеческая природа. Говорит непонятно где и непонятно кому. То ли на том свете, то ли, спасшись, в тайном убежище, то ли в прошлом. Но и это уже не важно, так как эта сцена не несет оригинальной философской идеи и слабо вяжется с сюжетом. Вообще, я как нормальный русский человек, знающий цену этой войне, привыкла воспринимать её конкретно, без всяких игр разума и слияния выдумки с реальностью. Я понимаю, что мистика – это полноправное художественное направление, но все-таки считаю, что Великая Отечественная война – это не та тема, на которую стоит снимать в данном жанре.
После прочтения некоторых рецензий я, черт возьми, понял как трудно стало зрителю взращенному на американских блокбастеришках воспринимать фильм великого мастера. По меткому замечанию одного рецензента здесь, в самом деле, «требуется некоторое умственное усилие, умение воспринимать не только прямые деревянные штампы, но и аллегории, символы, абстрактные образы». Танк «Белый тигр», если хотите, - ницшеанский die Blonde Bestie (Белокурый Зверь), «он есть торжество немецкого духа». «Роскошный, похотливо блуждающий в поисках добычи и победы… зверь должен заново выходить наружу, заново возвращаться в заросли...», - так сравнивал Ницше поведение представителей арийской расы с поведением льва. Сегодня после страшной войны «белокурая бестия» вновь пошевеливается во сне, она, если хотите, есть в каждом из нас и нам никуда от нее не деться. Не так давно Ларс фон Триер намекнул нам о ее существовании, заявив, что с «пониманием» и «сочувствием» относится к Гитлеру. Драматург Эдвард Радзинский комментируя свой фильм о Гитлере охарактеризовал происходящие в Европе события (преступление Брейвика, победы правых сил на парламентских выборах в некоторых европейских странах) «яростью Гитлера». Теперь пришла очередь заявить об этом Карену Шахназарову. Режиссер это своего рода художник, он следует не личной цели, а скорее течению коллективного существования, произрастающего не столько из сознательной сферы, сколько из коллективного бессознательного нашей психики. Он пытаются ткнуть нас носом в грязную сторону реальности, безо всякой задней мысли, с наивным простодушием художественной объективности. Безусловно, наиболее очевидным свойством фильма является отрицание и разрушение; но за всем этим угадывается нечто конструктивное – тайная цель, имеющая смысл и ценность. Эта цель и смысл озвучены словами главного героя танкиста Найденова в диалоге с полковником Федотовым в конце фильма. «Война-то закончилась Найденов… Ты слышь, Иван? Конец войне… Все» - говорит Федотов, «Пока я его не сожгу война не закончится товарищ полковник… Ждет он, ждет. И будет ждать двадцать лет, тридцать, пятьдесят, может сто и выползет… Его надо сжечь… Вы же знаете что это надо сделать…», - отвечает ему Найденов. Удастся ли Найденову сделать это? Конечно, нет. Чтобы понять это достаточно взглянуть на творение Шахназарова через призму психоаналитической теории, в которой душевный аппарат индивидуума рассматривается с точки зрения борьбы трех психических инстанций друг с другом. Тогда получается, что полковник Федотов олицетворяет собой «Я» (наш разум, сознание), танкист Найденов – «Сверх-Я» (наша совесть, мораль), танк «Белый тигр» - «Оно» (наши бессознательные влечения в любви и ненависти). В этой борьбе наш разум, по верному замечанию психоаналитика Карла Юнга «не более чем тонкая кожа, всего лишь рябь на океанской толще бессознательной психологии…». Бессознательная часть души есть «мощный фактор, фактор меняющий всю нашу жизнь, меняющий поверхность знакомого нам мира, фактор, который делает историю... Никто не в силах сопротивляться. Происходящее бьет ниже пояса, а не в голову… Эта сила, которая очаровывает людей изнутри… Она архетип (врожденная форма поведения), общий для всех тех, кто призван к жизни». В финальной сцене в тёмном кабинете Гитлер оправдываясь перед таинственным незнакомцем подтверждает вышесказанное: «Мы просто нашли мужество осуществить то, о чем мечтала Европа!... Разве мы не осуществили потаенную мечту каждого европейского обывателя? Они всегда не любили евреев! Всю жизнь они боялись эту мрачную, угрюмую страну на Востоке... Я сказал: просто давайте решим эти две проблемы, решим их раз и навсегда... С тех пор как земля вращается вокруг солнца, пока существует холод и жара, буря и солнечный свет, до тех пор будет существовать и борьба. В том числе среди людей и народов. Если бы люди остались в раю они бы сгнили. Человечество стало тем, что оно есть, благодаря борьбе! Война - естественное, обыденное дело. Война идет всегда и повсюду. Война не имеет начала или конца. Война — это сама жизнь. Война это отправная точка…». Любовь и ненависть часть нашей жизни. Они не могут и не должны умереть. В противном случае на их место придет нечто более ужасное и отвратительное, то, что не имеет ничего общего с понятием жизнь.
Фильм приковал к себе столько внимания не потому, что он необычайно интересен и увлекателен, а по причине его заявки на премию «Оскар» от нашей всеми любимой страны. Стало быть, комиссия имела причины выбрать именно эту ленту, а не какую-либо другую. Но после просмотра остается лишь недоумение и множество вопросов, на которые сложно найти ответы. Зритель окунается в кровопролитную Великую Отечественную войну, где нам рассказывают историю танкиста, который получил ожоги 90% поверхности тела, но чудом умудряется выжить и исцелиться. После того, как он оправился, танкист рассказывает о том, что теперь он умеет слушать танки, а они в свою очередь ему рассказывают, как погибли. Также среди солдат обеих сторон ходит легенда о некоем «Белом тигре» - танке, который уничтожает десятки наших машин, но сам абсолютно непробиваем и считается чуть ли не призраком. Наше руководство решает создать аналог и собрать экипаж из лучших танкистов, чтобы уничтожить этот злополучный танк и уберечь армию от огромных потерь. Сценарий кажется весьма скомканным, сырым и невообразимо бедным. Диалоги кажутся настолько тусклыми, что вызывают лишь отвращение. Но есть явный плюс – картина спасена от пафоса и смотрится на удивление просто, но это явное достоинство тонет в огромном количестве провисающих сцен и отсутствии какой-либо динамики. Также хочется обратить внимание на очень непонятную цепочку событий – иногда просто теряется связь между сценами, и фильм кажется очень хрупким. Актерскую игру даже нельзя выделить, так как все роли не были прописаны. Не дано ни развития героев, ни каких-либо интересных завязок с каким-нибудь героем, будь то Найденов или майор. Музыкальное сопровождение также желает оставлять лучшего. Во-первых, абсолютно неподходящий музыкальный тон, который даже не поддерживает атмосферу, будь то мистика или военная тема. Во-вторых, сами композиции очень посредственны, но тут уже важен личный вкус. От себя хочу добавить, что фильм мне не очень понравился, оставил меня лишь в недоумении и явном разочаровании. Финальная сцена лишь добавляет балласта в и так большую кучу недостатков. В итоге мы имеем весьма слабую работу одного из лучших постановщиков России от «старой гвардии». Достаточно масштабно, слегка зрелищно, но очень затянуто, со слабым сценарием и откровенно бедной атмосферой.
Фильм захватил с первых минут. И, если сперва сюжет был просто интересен некоторыми элементами мистики - чудесным исцелением танкиста, его 'разговорами' с подбитыми танками, то далее по ходу фильма ловишь себя на том, что идея лежит гораздо глубже, нежели просто мистичекое восприятие врага танкистом. Очень понравился главный герой - именно вот такой невзрачный, худой и сутуловатый, с неуловимыми чертами лица, но как хорошо сыграл! Два разных человека - один в начале фильма, после ранения (смерти?) и второй в конце войны - 'полный боезапас плюс еще 14 снарядов'. Он сгорел тогда в танке, умер, но возродился заново совершенно другим. Его 'Белый тигр' ждет, да и он сам превратился в... 'Зеленый Т-34', если судить по тому как его танк исчез? Фильм на самом деле очень философский. Своеобразная вторая часть картины перевернула душевный настрой в ожидании продолжения экшена и дальнейшей схватки с Тигром. Очень реалистично были показаны немецкие генералы, прибывшие подписывать капитуляцию. Глядя на них, в голове крутились всякие Кайзеры, Бисмарки, Фридрихи, Вильгельмы и Манштейны, а вот Фриц и Ганс туда как-то не поместились. Военная элита до мозга костей, взгляды, движения рук и повороты головы, даже подрагивающий подбородок фельдмаршала. Очень эффектная сцена именно за счет немецких генералов. И затем их обед. Непонятные чувства испытываешь, нет ненависти, скорее интерес, как они себя поведут в данной ситуации. Стереотипы мышления подсказывают - последний патрон в именном пистолете, но все оказывается не так. Хочется задать им вопрос - а чего вы ожидали? Тем не менее война не закончилась, по крайней мере для танкиста. Полный боезапас и, вперед на поиски Тигра. Ведь он обязательно появится, я верю командиру Т-34. Очень приятно было увидеть настоящую бронетехнику в действии, даже мелькнул какой-то двух-башенный раритет на заднем плане. Бой в деревне великолепно снят. Не понравился маршал Жуков - непонятное отталкивающее впечатление произвел. Или это опять задумка режиссера? Мелкие ляпы присутствуют- типа гусеничных следов от множества дублей. Танки еще готовятся к наступлению, а перед ними уже вся поляна исполосована. Пускай 'Белый Тигр' и не совсем настоящий танк, но подбивать выстрелами из пушки в течение 3 секунд сразу несколько Т-34 - маловероятно. Может режиссер хотел показать его мощь и силу и этим моментом тоже? Не знаю, сомневаюсь. Еще один ляп - орден Славы на груди полковника. Этот орден считался солдатским. Им награждались только солдаты и сержанты. 8 из 10
Ознакомился с данным фильмом уже после прочтения оригинала. Надо сказать, книгу прочитал с удовольствием, и с нетерпением ждал, что же преподнесет нам Карен Шахназаров. Увы и ах. Такого разочарования не было уже давно. Цельная картина, создаваемая в книге, была порублена на куски, и так же кусочно перешла на пленку. Неспешные танки, безэмоциональные люди... Да, голливудские режиссеры зачастую страдают тем, что жертвуют реалистичностью, но создают зрелищность. В данном же фильме совершенно вся зрелищность была уничтожена. В сильном советском фильме 'Освобождение' танки буквально летали по полю боя, здесь же они больше похожи на обозные телеги. Все бои в фильме не зрелищны, и больше походили на дуэли ковбоев, когда два танка просто стоят друг на против друга и стреляют до первого удачного попадания. Центральные персонажи - Крюк, Бердыев, Найденов - совершенно лишены личности и эмоций. Ну как можно угадать, что Крюк был бабник, насильник и мародер (сцену с девушкой в танке в расчет не берем, она все равно ничего не поясняет)? Как увидеть, что Найденов на самом деле был одержим только Белым Тигром, и это была единственная цель в его жизни? Игра актеров, да простят меня читатели, заставила меня просто ужаснуться. Как, ну скажите мне, как такое может пойти на Оскара? Я уже писал выше, что в фильме нет эмоций. Все ходят и говорят одним и тем же тоном в любой ситуации. Уходит ли поверженный, но недобитый Белый Тигр, сообщает ли Найденов свою имя-фамилию или рассуждает о совершенно отвлеченных делах - все делается на одних эмоциях. В момент, когда у танка, зачерпнувшего пушкой землю, разорвало ствол, мне захотелось выключить фильм от ощущения, что в танке сидят зомби и им, в общем-то, все равно. Про финал писали многие. Смысл такого долгого и сильно разжеванного момента подписания капитуляции, обеда немецких маршалов и фельмаршала, монолога Гитлера ускользает от меня. Я пришел смотреть кино про Белого Тигра, про наши Т-34, про войну и бои. Зачем мне капитуляция? Тем более, что все то время, которое было бездарно потрачено на эти сцены, могли были быть потрачены на то, чтобы сделать бои более красивыми, сюжет более полным, героев фильма более 'очеловеченными'. Разочарованию моему нет предела. Вместо конфетки мне подсунули гудроновую жвачку, и то время, что было потрачено на фильм, можно считать сожженым впустую.
Фильм о войне. Той самой. Без подростков на сей раз. Серьёзно, обстоятельно, и почти без пафоса, если не считать последнего монолога «в закат». Душевного надрыва тоже нет, смотреть этот фильм куда проще, чем 'в бой идут старики' или 'звезду' (неважно, какую). Говорят, что 'лучший фильм о войне так и не снят'. И все мы догадываемся, что уже и не будет. Об этой, по крайней мере. Боевым ветеранам хорошо уже за 80, с ними уже никто не считается, если не брать исключения и внешнюю мишуру. Чудак Чихалков откровенно гадит своими 'цитаделями', и ему всё сходит с рук. Лучшие фильмы из уже снятого – на мой взгляд – на голову выше того, что смогут сделать сейчас, со всеми хай-тек технологиями и «достоверными архивами». Так что если хорошему режиссёру (а Шахназаров действительно хорош, хотя и не гениален), человеку с умом и совестью – имеет смысл браться за тему той войны, то только если есть возможность сказать что-то новое. Тема «Белого тигра» - довольно узкая. Вкратце её можно описать «о танках и душе войны». Обычно говорят «дух войны», но в данном случае нет той свирепости, того сурового минуса, который обычно ставят в контекст. «Душа войны» - более тонкая материя. Как концепция колеса перерождений у индусов – они-то знают суть, и даже рассказывают о ней, но на слух – недостоверно. Видимо, нужно испытать «сансару» на себе, другого способа нет. Впрочем, хватит серьёзности, если вы спросите, на что похож этот фильм, я отвечу, что на старый вестерн, только на танках. В принципе, тут можно углядеть определённый коммерческий резон – фанаты «World of tanks» сейчас числятся на тысячи и десятки тысяч, и если кого и числить «целевой аудиторией» - то это именно этих ребят, «мальчиков с танками на уме». Число игровых и документальных фильмов, где хоть сколько-нибудь достоверно изображён танковый бой – идёт по пальцам. Вот та тонкая струна, по которой бьёт режиссёр. Пара аккордов мистики – для цельности интриги, массовые съёмки «разрушенного Берлина» - для полноты картины, но всё это – достаточно небрежно. Ключевые сцены – это танковые дуэли, и если смотреть «Белого тигра», то именно из-за них.
В советское время тема ВОВ в искусстве (и вообще какой бы то ни было культурной или околокультурной рефлексии) была настолько канонической, что практически все фильмы были сделаны по одному клише. Приторно пафосные, с однообразными сюжетными ходами и катарсическими эффектами. Редко что-либо выбивалось из этого заежженно-унылого ряда. Такие провокации, как «Иди и смотри», «Проверка на дорогах», «Восхождение» были нечастыми и, пожалуй, только сейчас, когда тебе уже под сорок, понимаешь, что это и было авторским кино. А тогда, в детстве и отрочестве, хотелось того, что теперь называется экшн. А его не было, ну не было, вот хоть тресни, кроме редких дефовских фильмов про Шурхенда и Чингачгука, от которых дух захватывало и потела спина. Оставалось, тоскуя, пялиться в черно-белый «Горизонт» в надежде увидеть больше боевых сцен, атак, рукопашных. Когда фашисты убивали наших, нужно было испытывать чувство стыда и жгучей неловкости за то, что ты не вовремя родился, не поспел к тому времени мальчонкой удрать на фронт и погибнуть по-честному, как нормальный советский пионер, а проживаешь сейчас свою пустяшную жизнь, подаренную тебе героическими предками, в таком чудесном завтра, сидя перед телевизором. Это был замкнутый порочный круг, в котором вертелись похожие на открытки трафаретные фильмы, от которых тошнило, но весь остальной эфирный контент был еще хуже. Прошли годы и стали, наконец, появляться картины, оживляющие эту навсегда больную для нас тему и, главное, подающие ее по-разному: были уже и разоблачения, и гротески, и покаяния. А вот и почти готичное фэнтези. Почему бы и нет? Карен Шахназаров, которого стали основательно забывать, вдруг весьма оригинально напомнил о себе зрителю, призвав на помощь арсенал ярких образов и ходов героической кинофантастики ХХ – XXI от Дункана МакЛауда до Оптимуса Прайма. И вышло, в принципе, что-то свеженькое. Простой советский танкист, заживо почти что сгоревший в своей боевой машине, чудеснейшим образом выжил, чтобы стать сверхсолдатом, умеющим понимать язык бронированных чудовищ, пышущих огнем, слышать и чувствовать их на расстоянии. Он уже не человек, а дух мщения. Не боясь политрука и особистов, он открыл для себя Бога, пускай хотя бы танкового. «Белый тигр» - наводящий ужас на противника танк-призрак, «летучий голландец» на колесах с гусеницами, взбесившийся механизм, демон войны. Два этих сверхъестественных существа сошлись насмерть. Мистика, фронтовой фольклор, о котором не принято было говорить раньше, который, тем не менее, порождает каждая война в истории человечества. Что еще особенно порадовало, так это идеальное попадание кастинг-продюсером в оригинал с актером, изобразившим маршала Жукова: наконец-то перед нами не набивший оскомину артист Михаил Ульянов, а почти что копия Георгия Константиновича – специально заглянул в трехтомник его мемуаров конца 80-х годов издания, рассмотрел фотографии 1945 года. И, конечно, не мог не впечатлить монолог под завязку фильма, который – ну совершенно как в формате авторского кино – никак не вяжется со всем предыдущим сюжетом. Сидящий спиной к зрителю один из вождей Рейха горестно сокрушается о том, как Европа и весь цивилизованный мир, издревле ненавидящий огромное, мрачное варварское государство на Востоке, не оценили усилий Германии, которая в итоге разбилась насмерть об этот «Новый Вавилон». Чтобы решиться показать такое в наши дни возрождающейся государственной цензуры и массового ксенофобского потемнения мозгов, надо набраться известного мужества.
Фильм по 'Танкисту' Ильи Бояшова. Книга небольшая и усваивается легко. Многие сетуют, что мол не по книге, да книга динамичнее. Тогда как, если бы режиссёр поставил фильм прям точно по книге, зритель тотчас возопил бы от такого поганого фильма про войну. Ну, у нас традиция громко свирипеть всей нацией, если вдруг что в нашем кино показалось Не Так®. Книжка Бояшова неплохая, но не явственно патриотическая, военно-победный надрыв там какой-то не такой, есть обильная 'чернуха', а это как раз те вещи, которые мы в нашем кино ненавидим. Особенно, если кино выходит к 9 мая. Режиссёр Карен Шахназаров в очередной раз обманул ожидания половины зрителей - той половины, которая видимо обожает рубиться в 'танчики' и других фильмов Шахназарова не смотрела. Фильм по книге. И следует тексту на самом деле довольно точно, только некоторые 'непатриотичные' вещи смягчены и конечно добавлено своё режиссёрское. То, что фильм 'литературный' очень видно, но своё режиссёрское (шахназаровское) не сильно похоже на писательское бояшовское, а по-моему, больше смахивает на сорокинское или даже на масодовских 'Чертей'. То бишь - 'пошлый постмодерн'. Бояшов и сам страдает постмодерном, все уже заметили его сплав Мелвилла, Гоголя и Быкова. Только бояшовский постмодерн и ломание жанра 'военной прозы' - это уже его собственное высказывание, а шахназаровский (и сорокинский, и масодовский) похож на бирюльки. Или даже вовсе на - наблюдение за бирюльками, отстранённое, почти равнодушное. Смахивает кстати на творчество Коэнов. 'Всадник по имени Смерть' например, сильно (почти целиком) параллелен 'Железной хватке'. Да и 'Белый тигр' на неё похож, в той степени, что речь в фильме в основном о покойниках и всём таком мёртвом. Ванька-Смерть, Ванька-головешка - мёртвый привет от ещё одного 'ломателя' - комдива Котова с отсечёнными усами, губами, ушами и носом, лишённый как внешних человеческих признаков, так и своего прошлого, лишённый своей истории. Только на мой взгляд, здесь Шахназарову не удалось совсем гармонично соединить живое и мёртвое, хотя, скорее всего это он здесь специально, контраста ради, для того, чтобы зрителю оказалось проще жить, хотя, никакой контраст в этом деле как видно, не помощник. Кроме прочего, фильм (и книга) - ясно дело - аллегория войны, про то, что война - в природе человека, никуда не денешься. Так же как и безумие в природе человека, или например террор (террор, за пределами каких-либо идеологий). И в этом случае не бывает хороших и плохих, которые необходимы для какой-либо пропаганды; так получается, что и книга, и фильм не совсем патриотичны в расхожем смысле и здесь зрителю наверное пора уже начинать от такого свирипеть. Знаменитая чёрная ирония режиссёра проявилась в посмертном монологе Гитлера, наверняка режиссёр осознавал, что найдутся в Отечестве люди, которые примут эти слова за чистую монету, а то и как оправдание. В любом случае, снять сегодня отечественный фильм о войне, который оказывается не столько о войне, и который половина зрителей уже успела не понять - рискованный поступок, за который публика всегда готова наградить режиссёра Ненавистью.
Не будет ли преувеличением, если сказать, что при создании фильма «Белый тигр» не обошлось без влияния компьютерной игры «Мир танков» (World of Tanks), ставшей очень популярной за довольно короткий промежуток своего существования? Во-первых, судя по ряду продолжительных и, надо сказать, впечатляющих боевых сцен, выдержанных в определённом ракурсе, могут возникнуть такие ассоциации. Во-вторых, сайт игры активно рекламировал «Белого тигра» перед его выходом на большой экран (о чём говорит и заставка в самом начале картины). Но всё же официально стоит признать, что лента снята по мотивам произведения Ильи Бояшова «Танкист», правда, с некоторыми режиссёрскими отступлениями. Использование мистификации в фильме вполне удачно. Уже не редкость для нашего кинематографа на тему Великой Отечественной войны применение элементов мистики. Вспомним «Мы из будущего» (2008) или телефильм «Туман» (2010), где сюжетная линия построена на небывалом перемещении во времени, что несколько наивно, но вызвало определённый интерес у зрителей. Здесь же проявляется не просто иллюзия, скорее загадочность, некая фантасмагория, происходящая в гуще реальных событий. Главный герой – советский танкист, чудом выживший после полученных ожогов и потерявший память. Ему дали новые имя и фамилию Иван Найдёнов. К тому же, у него появилась способность слышать танки и предвидеть их действия. Вернувшись в строй, он становится командиром экипажа несерийного танка Т-34-85, специально построенного для борьбы с неуязвимым вражеским «Белым тигром», танком-призраком, расстреливающим целые батальоны и исчезающим бесследно. В этой истории много философских контекстов, которые были уже отмечены в первых отзывах о фильме: «Белый тигр» – порождение войны, исчадие ада, без души (ведь душой может выступать экипаж), а в противостояние ему Найдёнов – воскресший пророк, посланный танковым богом для уничтожения фашистской твари. В техническом плане картина Карена Шахназарова получилась очень качественной. Реальные боевые машины (опять же в сравнении с «Мы из будущего», где использовались муляжные танки неизвестного происхождения), масштабные съёмки (была построена целая деревушка на одном из военных полигонов и сооружены декорации разрушенного города на площадке «Мосфильма»), в общем, всё на высоком уровне вплоть до звука. Наверно, оценка девять из десяти вполне заслуженная фильмом. 9 из 10
Я посмотрел ролик с этим фильмом до его выхода на большой экран, и вот сегодня посмотрел этот 'шедевр' по интернету. Бюджет в 11 млн $ для российского кинематографа - весьма значительная сумма, и поэтому я ожидал от 'Белого тигра' ничуть не меньше, чем от 'Брестской крепости' со схожим бюджетом, вдобавок вселяло уверенность имя некогда знаменитого режиссера Карена Шахназарова. Но к большому сожалению, фильм не оправдал моих ожиданий, хотя впрочем есть у него и положительные стороны. Начну с плюсов: Я удивился тому, какое количество бронетехники было задействовано при съемках фильма: Т-34, ИСУ-152, СУ-100, Pz-4 и, конечно же сам Белый тигр (Pz-6), а кроме того, огромное кол-во уничтоженной техники: БТ-5 Т-34-76, БТР Ханомаг, даже английскую 'Матильду' где-то откопали. Еще в фильме было несколько моментов, которые следует уделить внимание, например драматичный финальный монолог Гитлера. Вот вроде и все Теперь минусы: Задумка создателей хоть и довольно интересна, но преподнесеня ужасно. Сюжет однолинейный, без интересных поворотов, и в добавок, огромные скачки во времени. Например в одной сцене командир говорит, что его непобедимая армия рвется к берлину, а через пару секунд мы уже видим подписывание акта о капитуляции Германии. Работа оператора не выдерживает всякой критики: камера постоянно дрожит, ни одного интересного ракурса и т.д., из-за этого танковые бои выглядят скучными и даже немного раздражительными, а сам Белый тигр вообще сделан на базе нашего ИС-2 (танк выдают его маленькие катки). Актеры играют довольно пресно, с каменным лицом, а Ивана Найденова с его 'Танковым богом' действительно пора отправить в психушку. Музыки в фильме практически нет как таковой. И ловите напоследок: в 'Белом тигре' нет ни одного, даже самого убогого спецэффекта, что совершенно непозволительно в плане зрелищности для современного фильма, из-за этого в боевых сценах начисто отсутствует экшн. Даже такая галиматья как 'Август Восьмого', с его дешевыми спецэффектами, смотрится намного лучше. Вывод: 'Белый тигр' очередной провал отечественного кинематографа, фильмы, подобные этому, все больше утягивают наше кино на дно. Даже один раз посмотреть до конца сие творение трудно, засыпаешь через 20 минут. В общем, решайте сами... 4 из 10
Карен Шахназаров — фактически один из лучших отечественных режиссеров, переживших перестройку без ухода в конъюнктуру и старческий маразм. В каждом новом фильме он гнет свою линию: его герои жаждут попасть в другой мир, мир иллюзорных мечтаний. Вот и в «Белом тигре» режиссер не стал изменять себе, тема эта, хотя и трансформировавшаяся, проглядывает и здесь. Основанный на книге Ильи Бояшова, сценарий несколько сместил акценты. Благодаря этому, лента получилась настоящим авторским высказыванием. «Тигр» наполнен множеством метафор и сопоставлений. Для Шахназарова война — лишь поле боя, место массовой гибели людей. Статичное поле, статичные люди. И есть легенда (в рейхе в то время действительно ходила такая история) о реальном и вместе с тем призрачном танке, под названием «Белый тигр». «Тигр» — исчадие войны, порожденное рейхом нечто, крушащее все на своем пути, а в нужный момент исчезающее. И есть спаситель, направленный Богом, анонимный, фактически безымянный солдат, произвольно окрещенный Иваном. Сгорев в танке, он не столько чудом выжил и выздоровел, сколько заново родился для того, чтобы уничтожить другой танк. Как не упомянуть, о том, что и солдат этот — тоже порождение, порождение русского народа, русской земли и вместе с тем — все того же ужаса и хаоса войны. Танки в ленте важнее людей, они говорят, у них есть свой Бог, каждый из танков хранит память и чувствует когда близко поражение. Они режиссеру дороже людей, и оттого в середине фильма он порой заигрывается в стрелялки, по счастью не теряя при этом контроля над происходящим. В глазах главного героя — одержимость Тигром, равно как и Тигру интересен только Иван. Честна и пронзительна финальная метафора, танк — война, она не закончилась, она притаилась близко, совсем близком и может начаться в любой момент. Камера статично наблюдает за героем, за самим ходом истории. Вот подписание акта о капитуляции, вот немецкие пленные идут по площади плотным строем… И музыка Вагнера (реверанс «Меланхолии» Триера?). Режиссер не пытается показать подвиг солдата: на то есть другие ленты. Он просто анализирует войну. Финал мощен и философичен, чего стоит один диалог (монолог?) Гитлера, молчаливым собеседником которого может быть кто угодно: совесть, которой он открывается после поражения, или даже Мефистофель, которому он продал душу — не столь важно. Важно другое, в этом монологе, отображается само мнение режиссера, в целом правильное и острое. И не столь важно, чем все закончилось, важно лишь то, что; война — лишь отправная точка.
Сразу скажу, что этот фильм я ждал, причём ждал очень сильно... Ведь тема танковых сражений в кинематографе мало раскрыта (на ум лишь приходит великолепный для своего времени польский сериал «Четыре танкиста и собака» и наша нестареющая классика в лице – «На войне как на войне»). Так что, в тайне я надеялся на чудо, да и некогда громкое имя режиссёра Карена Шахназарова внушало доверие, ведь его великолепные «Мы из джаза» и «Город Зеро» я до сих пор вспоминаю с уважением. Придя в кинотеатр, я первым делом обратил своё внимание на то, что на сеанс пришло совсем немного людей (а ведь совсем скоро «День победы» и ажиотаж на такие ленты должен быть большой). Что же, ничего страшного (успокаивал я сам себя), многие шедевры признавали не сразу и возможно мне повезло - и я узрю новую искорку нашего кино! И вот, сев в кресло, немного пожурив себя за попкорн и газировку (ведь кино то, должно было быть патриотическое) я уставился на большой экран, ожидая как минимум увидеть - добротный фильм про войну! А как максимум – Шедевр на все времена! Но чего-то не сложилось. Начнем, пожалуй, с сюжета: Если сама идея про противоборство неуязвимого и ужасного немецкого «Белого тигра» и нашей специально созданной против него Т-34ки достаточно хороша и интересна, то вот реализация всего остального хромает на обе ноги. Во-первых, игра актёров практически никакая! Особенно не вписался в свою роль Алексей Вертков (сыгравший Ивана Найдёнова). Такой пресной невыразительной работы надо ещё и поискать. Конечно, я всё понимаю: Что Найдёнов - это некое порождение войны, что он уже и не живой вовсе человек, но, по-моему, его образ можно было намного интересней преподнести зрителю. Да и остальные персонажи ленты не отличаются особой глубиной характеров. Во-вторых, «Белого тигра» просто банально неинтересно смотреть, ты просто начинаешь засыпать к середине фильма. Провисания сюжета и никудышная концовка (претендующая на философский подтекст) - просто добивают своей несостоятельностью! Боевых сцен на весь фильм всего лишь две, причём лишь вторая схватка в заброшенной деревне заслуживает внимания со стороны кинозрителя, да и то с оговоркой – что это наше кино. Но самое главное! Фильму Шахнозарова катастрофически не хватает эмоций! Такое ощущение, что в этом фильме столько же жизни сколько в мистическом Белом тигре – то есть, её просто нет. В общем, фильм вышел пресный и неинтересный. Хороший в принципе сюжет загублен непродуманной режиссёрской работой, слабой игрой актёров и явно малым бюджетом. А ведь так хотелось увидеть достойный фильм про ребят, которые не жалея своей жизни сражались за нашу родину. 4,5 из 10
На фильм пошла только ради своего четырнадцатилетнего сына, активнейшего игрока «танчиков», всего, что связано с танками, и увлекающегося историей ВОВ. Сама с детства интересуюсь историей войны, но то, что пришлось наблюдать в течении более чем полутора часов…эти ощущения невозможно перевести на литературный русский. И так начнем: Сгоревший танкист с огромным желанием жить, чтобы что? Отомстить, кому-то что-то доказать, не суть важно. Можно согласиться с тем, что в стрессовых ситуациях (а война самый огромный стресс, но человек привыкает ко всякому) организм выдает порой такооое…что многим нынешним экстрасенсам и не снилось («а нюх как у собаки, а глаз как у орла..» и танковый Бог ему в помощь). Но в том реальном времени он не то что не сел бы за «руль» экспериментального танка, самое малое оказался бы в психушке. Допустим, что не все были зомбированы режимом и майор один из рассудительных и умных военных того времени, но безоговорочно доверять «бреду» танкиста… сказка. И всё-таки налет мистики делает этот фильм интересным к просмотру, если бы… если бы сюжет был доработан. Наибольшее впечатление оставил первый час просмотра, и то только по причине того что можно было наблюдать действие (первое появление «белого тигра», атака, бой в деревне). Красиво, впечатляюще. Спасибо режиссеру, что не пожалел средств и использовал настоящие танки, за это твердое 5. А вот концовка заставила зевать даже самых стойких, особенно почти десятиминутный проход пленных немцев по улице. Такие моменты можно наблюдать во многих фильмах о войне, но тут слишком уж затянуто. Этот монолог Гитлера, а лучше сказать его бред, «пожеванная» сцена подписания капитуляции и последующий ужин… Все это оставляет желать лучшего. Сын, однако, был в восторге (опять-таки сыграл свою роль первый час фильма (см. выше)), высказал предположение, что следует ждать «Белый тигр-2» (ага, «Белый тигр-3», «Белый тигр-начало») В заключении хочется посетовать на то, что все наши режиссеры, пытающиеся снять нечто «шедевральное» страдают одной «болезнью» (одним из исключений я считаю Бекмамбетова). Пока есть задор, а главное деньги идет процесс качественно снимаемого кино. Потом в один прекрасный момент деньги заканчиваются (ну есть у них такое свойство), а кино еще не кончилось, быстренько тяп-ляп конец, и все, кушайте не обляпайтесь. Тем кто не утратил желание посмотреть это фильм, рекомендую не ждать двд, а все-таки сходить в кинотеатр (батальные сцены того стоят). Поверьте, одного раза будет достаточно.
С удовольствием смотрю хорошие фильмы на военную тему. Поэтому «Белого тигра» ожидал с нетерпением. Тем более что Карен Шахназаров не часто балует нас своими картинами. К тому же режиссеру не чужда тема мистики (в легкой форме). Эту сторону его творчества можно наблюдать в «Городе Зеро» и «Цареубийце», да и в «Ядах, или всемирной истории отравлений». Короче, решил насладиться экранизацией романа И. Бояшова, который в свое время с интересом прочел. Немного настораживало, что в многочисленных интервью мэтр кино и глава «Мосфильма» Шахназаров всячески подчеркивал, что его новый фильм всего лишь «по мотивам» книги Бояшова. Но была надежда, что работа опытного мастера привнесет новые мысли, разовьет, так сказать, мистически-философское осмысление сути войны, которое, честно говоря, после знакомства с книгой Бояшева не показалось до конца убедительным. Однако ожидания не оправдались. Фильм - таки оказался именно экранизацией, причем урезанной в пользу, на мой взгляд, довольно второстепенных сцен, никак не объясняющих «главную мысль», высказанную Гитлером в конце фильма. Суть этой «находки» Шахназарова в словах Гитлера о войне, как естественном состоянии жизни человечества. Довольно спорная мысль, особенно на фоне предложенных «мистических доказательств» - инфернальных порождений войны – танка белого цвета и его антипода – русского воина Ивана Найденова. Образ подписывающего капитуляцию Кейтеля, а потом с удивлением констатирующего, что за всю жизнь ни разу не попробовал клубнику со сливками, как-то мало добавляет убедительности главному тезису. Эх, не с той стороны сделал заход, походу, испугавшийся своей смелости с цитатами из «Майн кампфа» Шахназаров. Мистики у нацистов было вполне достаточно, чтобы «поиграться» с этой темой. Ведь говорит же в фильме пленный солдат о «триумфе немецкого духа», имея в виду непобедимый танк. Вот и показал бы крушение мистического сознания нацистской военщины на фоне жертвенности и стойкости русского воинства. Но не буду претендовать на лучшее понимание темы, давайте вернемся к фильму. Не стану утомлять читателей подробным разбором, упомяну лишь о лучшем и худшем, что я увидел в фильме. Самый интересный эпизод, на мой взгляд, это танковый поединок героев в брошенной деревне. Очень динамичная и достоверная сцена: смотрится на одном дыхании. К сожалению, это всего лишь качественно снятый экшен, ни более того. Хороший музыкальный фон, ну с этим понятно: эстетику метущегося немецкого духа может передать только Р. Вагнер. Не Бояшов с Шахназаровым, к сожалению. К провалам режиссера я бы отнес подбор В. Кищенко и особенно А. Верткова на главные роли в картине. Ну не получилось у первого изобразить хоть какое-нибудь понимание того, что происходит на протяжении всего фильма, а у второго – сыграть одержимость противостоянием с главным врагом. Найденов в исполнении Верткова – вполне вменяемый малахольный танкист, иногда дурачащийся с разговорами о танковом боге и общением с танками. В романе этот персонаж вызывает оторопь своим нечеловеческим поведением и ведением войны на запредельном метафизическом уровне. Короче, можно поздравить Илью Бояшова, как автора романа, с экранизацией своего произведения, а Карену Шахназарову можно лишь посочувствовать: серьезное кино у него больше не получается.