Отзывы и рeцензии. Поля смерти
Спасибо создателям за этот фильм! С темой «красные кхмеры» я близко познакомился посещая Камбоджу. Камбоджийцы до сих пор с ужасом вспоминают то время. Так же об этом напоминают многочисленные места памяти в Камбодже. В фильме описываются события связанные с временем до, и во время, правления красных кхмер. Рассказывается история Прана, местного переводчика, который помогает американскому журналисту освещать события во время оккупации города Пномпень войсками красных кхмер. После падения обороны, Пран не смог эвакуироваться вместе с иностранными гражданами, в следствии чего ему пришлось пройти через трудовые лагеря нового режима. Хоть вначале фильм и может показаться скучным, на самом деле это прекрасная подводка к самой трагедии. Сценарий последовательно разворачивается, знакомя с главными героями. Мне, как зрителю, раскрываются главное герои, также я чувствую нагнетание неизбежной катастрофы. Следить очень интересно. Жестокости в фильме не так много, самое страшное остается за кадром, видимо в 1984 киноделы щадили психику зрителей. Да и не о жестокости фильм, а о преодолении трудностей ради спасения. Понравилось, что не все сторонники и участники режима показаны жестокими злодеями. Хочется выделить игру актеров, особенно Хэйнг С. Нгора, для которого эта роль была дебютом, и который прекрасно справился, даже так, что получил оскар за эту роль. Поскольку сам актер лично испытал все трудности режима, я ему верил, когда смотрел на его игру. Нужно больше таких фильмов, они очень трезво передают историю времени и оставляют почву для размышлений.
Люди, хоть отчасти знакомы с историей, при упоминании «красных кхмеров» представляют что-то похожее на настоящий фильм ужасов, полный жестокости, насилия и несправедливости. Период диктатуры Пол Пота в так называемой Демократической Кампучии оставил кровавый след в истории камбоджийского народа. Многим чудом удалось пережить этот кошмар. Одним из таких выживших стал камбоджийский фотокорреспондент Дит Пран, чья история легла в основу исторической драмы «Поля смерти». Синопсис Американский корреспондент газеты «New York Times» Сидни Шенберг пишет статью о гражданской войне в Камбодже и наступающем режиме «красных кхмеров». В этом ему помогает его близкий друг Дит Пран. Однако, когда становится ясно, что «красные кхмеры» победят, правительство США эвакуирует своих граждан. Отправив в эвакуацию жену и детей, Дит Пран остается помогать Сидни. Но по несчастливому стечению обстоятельств судьбы героев расходятся, и теперь Диту Прану придется в одиночку пройти через кровавый кошмар в Кампучии. В целом мне очень понравилась игра актёров. Если бы я кого-то выделял, то остановил бы свое внимание на Сэме Уотерстоне, Джоне Малковиче и, конечно, Хэйнге С. Нгоре. Первый воплотил образ журналиста до мозга и костей, который ради хорошего материала не остановится ни перед чем, однако работа затмила его внимание, из-за чего он забыл о своем друге Дите Пране, исчезновение которого терзало Сидни в течение нескольких лет. Джон Малкович исполнил роль фотокорреспондента Эла, который тоже любит свою работу, но все же для него оставаться человеком — первостепенная важность, посему он долго осуждал Сидни за то, что тот бросил Дита. Наконец, следует отметить игру Хэйнга С. Нгора, сыгравшего реального жившего ветерана диктатуры «красных кхмеров» Дита Прана, которому пришлось окунуться с головой в этот кошмар, но при этом не утратить стойкость и силу духа. Когда-то известный британский режиссёр Роланд Жоффе снимал по-настоящему достойные фильмы. Свою славу Жоффе снискал именно после «Полей смерти». Первое, за что стоит сразу похвалить режиссёра, это поразительная атмосфера волнительного, я бы даже сказал, пугающего триллера. В самом начале нам показывают Камбоджу только в самый разгар гражданской войны, но мы знаем, что этот приведет к настоящей катастрофе и массовым убийствам. Обстановка в фильме усиливается с каждым шагом, пока не достигает своего предела. Также стоит отметить то, как режиссер отразил режим «красных кхмеров», чинивших беззаконие и необъяснимый террор против мирного населения. Единственный недостаток картины заключен в ее затянутости. Стоило бы прибавить динамики, поскольку порой в некоторых моментах фильм может наскучить. Сценарий фильма можно условно разделить на две части. В первой части мы видим, как американский корреспондент Сидни вместе со своим верным помощником Дитом во всех красках и подробностях наблюдают за тем, как страна постепенно погружается в пучину хаоса, пока, наконец, жестокая судьба не разъединяет героев. Во второй части мы видим, как каждый герой живет своей «жизнью» у себя на родине: Сидни, продолжая работать в газете, получает Пулитцеровскую премию за статью о Камбодже, а Дит Пран переживает все тяготы и ужасы, творимые «красными кхмерами». Итог Вообще «Поля смерти» мне очень понравились. Фильм не просто знакомит нас с трагической страницей в истории Камбоджи, но также показывает насколько жестокой бывает судьба и насколько бывает силен духом человек. Несомненно, этот фильм стоит увидеть каждому из-за его сюжета, из-за режиссуры, из-за игры актёров, из-за музыкального сопровождения, да и просто потому, что этот фильм настоящее произведение искусства. 9 из 10
Фильм Ролана Жоффе «Поля смерти», снятый по книге Сидни Шэнберга «Смерть и жизнь Дита Прана». Драматическая история обыкновенного человека, времён гражданской войны в Кампучии. Итак, Кампучия. Журналист Сидней Шэнберг, корреспондент «Нью-Йорк Таймс» в Юго-Восточной Азии и его переводчик Лит Пран. Апрель 1975 года. Пномпень захватывают «красные кхмеры», и устанавливают свой, ультра марксистко-маоистский режим. Освещение событий в стране становится невозможным, и пребывание небезопасным. Сидней Шэнберг эвакуируется в Америку, Лит Пран, попадает в концлагерь, где ему суждено пройти по всем кругам ада. Спустя некоторое время, совершив удачный побег, Лит Пран, случайно натыкается на место массового, даже не массового захоронения, а скорее место массово уничтоженных людей. Впоследствии такие места стали называть «Полями смерти». Конечно фильм страшный. И не столько реалистичной картиной, произошедших событий, /хотя и это есть/, сколько пониманием того, что это было возможно. Это было возможно ещё в недавнем прошлом, это было при нашей жизни, пусть не в нашей стране, но в нашем мире. И после история человечества было не столь гладкой, как того б хотелось. И сколько невинных людей было /и сколько ещё будет/, разменной монетой в политических играх. От простого человека в подобной ситуации мало что зависит и вместе с тем зависит очень много. Мало выжить, надо выжить честно, не сломаться и не уподобится большинству. Это непросто, но это единственный выход, иначе это зло не побороть. Вопросы нравственности дня сегодняшнего, не могут не аукнуться в дне завтрашнем. Это я к тому, что от того насколько мы честны и с собой и с окружающим нас миром зависит жизнь наших детей в этом мире. А правит миром всё, что угодно только не здравый смысл. Но в этом мире нам жить, потому, как другого мира у нас нет, и не будет. Разве, что мы все, мыслями своими, делами своими, жизнью своей, попытаемся изменить движение этого мира в лучшую сторону. Р.S. От рук «Красных кхмеров» только с 1975 по 1978 год, было убито около 3 000 000, /трёх миллионов/ человек. Точная же цифра убитых, до сих пор не известна. Р.S.S. Только не надо себя убеждать, что это было относительно давно и относительно далеко. Всё относительно. Земля круглая, а история любит повторяться.
Может быть, мне просто не нравится английское кино. Может быть. Но то, что мне не нравится безусловно — это убеждённость человека в том, что он — центр мира, пуп земли, и его переживания самые важные, самые вселенские, самые моральные и т. п. Увы, это очень свойственно англичанам, давно уже лишившимся своей империи и первого места в мире, но так и не изменивших своего поведения и взгляда на мир. Причём всё это прекрасно уживается с гуманизмом: почему бы и не полюбить далёкого, если это не требует больших затрат? Фильм, на мой взгляд, весьма посредственный. Откровенная скука первой части картины ничем не оправдана. Ну журналисты, ну друзья, ну в Камбодже, ну делают свою работу, порой изрядно рискуя, ну и что? Ни интриги, ни сюжета, ни раскрытия характеров — ничего! Дальше — немногим лучше. Душещипательно? Может быть, но только для самих друзей-журналистов. Но ведь нам-то показывают не любительское видео, а профессиональное кино, да ещё отхватившее кучу наград! За что можно было наградить фильм, в котором нет ни идеи, ни оригинального сюжета, ни прорисовки исторических реалий («красные кхмеры» показаны весьма неровно и блёкло), ни сколько-нибудь запоминающейся актёрской игры? Только за одно — идеологию (ах, где ты, советская цензура?). Идеологически это кино выражено вполне в духе того догматического либерализма и абстрактного гуманизма, которые давно уже стали официозом на Западе и имеют для него не меньшее значение, чем марксизм-ленинизм для почившего в бозе СССР. Хотя я, пожалуй, соглашусь с рецензентом «Хайно»: на такие фильмы нужно водить старшеклассников. Исключительно в познавательных целях. И не более одного раза. Чтобы не привыкали к плохому кино. 4 из 10
«Новая волна» военного кино началась с «Охотника на оленей» и «Апокалипсиса сегодня», или, что будет более расплывчато, но куда более правдиво — после войны во Вьетнаме. Из-за того, что такие фильмы часто за главную цель ставят «правдивость», героями нередко становятся журналисты, как, своего рода, символы объективности. Американские фильмы этого периода часто обвиняют в негуманности, но виной этому ментальность и история народа, с большой долей гуманности их кино говорит о Гражданской войне, о зверствах над чернокожими и индейцами. Но, все же, и большинство американских фильмов о Вьетнаме — антивоенны. В то же время, по всему миру снимают фильмы о войне, с четким гуманистическим посылом. Гонконгские «Люди в лодке», австралийский «Год, опасный для жизни», британские «Поля смерти» и «Клич свободы» и многие другие по всему миру. Дебютный фильм Роланда Жоффе «Поля смерти» начинается с так называемого «скучного получаса», что мне слышать (читать) довольно странно. Ситуация вырисовывается с такой режиссерской искусностью, что трудно поверить что режиссер новичок (хотя ему уже и было 39 лет, и он уже работал на телевидении, а особенность британского кинематографа, что большинство их выдающихся режиссеров того периода, от Лоуча и Фрирза до Аптеда и Майка Ли вышли именно с формата ТВ). В любом случае, фильм очень хорош, бесподобная операторская работа (в основном из-за выбора цветовой гаммы), шикарные актеры (в довесок небольшая роль Джона Малковича). В фильме только два слабых места: иногда очень топорное и грубое использование музыки, и небольшая растерянность в середине фильма, когда пропадает Дит Пран, режиссер, словно, не знает, куда идти дальше, делает неоправданную ритмом фильма «интерлюдию». Собственно, многое о фильме говорит количество наград, Оскаров, Бафт, Глобусов и даже номинация на Сезар, что подчеркивает общенациональность фильма и его важность для развитых стран мира. Мои 10 из 10
Эпический и очень серьезный фильм. Потрясающая история об ответственности, стойкости и человеколюбии, умении оставаться человеком в любой ситуации. Первые 20—30 минут фильма кажутся скучными, расхолаживают, зато последующие 2,5 часа времени протекают как 10 минут. Порадовала игра актеров: здесь нет переигрывания, лишнего пафоса или идеологических оценок. Все происходящее на экране выглядит очень реалистично и естественно, этим достигается колоссальный эффект присутствия. Для Нгора это первая роль в кино и за нее он получил Оскар. Мне очень обидно, что так мало людей видело эту картину, поскольку она ни в чем не уступает «зубрам» мирового кино. На такие фильмы нужно водить старшеклассников изучающих мировую историю, в качестве прививки от всяких»… измов». 10 из 10
Поля смерти — это дебют Роланда Жоффе. Причем дебют выдающийся. Его можно поставить в один ряд с «Гражданином Кейном» Орсона Уэллса. Через 2 года Жоффе поставил еще один шедевр «Миссия». И вдруг что то изменилось, каждый последующий его фильм был хуже предыдущего. Он как Икар, слишком высоко взлетел двумя этими фильмами в начале 80-ых. Скатывался он долго, апофеозом этого падения стал триллер «Похищение». Но все таки снять два шедевра не каждому удавалось. Сам фильм «Поля смерти» довольно артхаусен, он навряд ли понравится любителям боевиков. Так же в фильме неинтересна первые пол-часа с многочисленными журналистическими подробностями, и описанием политической обстановки. Пожалуй это единственные минусы этого фильма. Плюсов намного больше: это и шикарная операторская работа, удостоенная оскара, и отличная музыка (особо запоминается церковный хор в одном эпизоде), изобретательная режиссура, отменная актерская игра. Но это не главное, главное что фильм содержит мощный гуманистический посыл, которого не хватает в таких шедеврах о войне как «Апокалипсис сегодня» и «Цельнометаллическая оболочка». Фильм об умении прощать, не отчаиваться и сохранять человеческое лицо в аду, коим является война.