Отзывы и рeцензии. Выживший
С каждым новым фильмом с рейтингом 8 и классными актерами, я понимаю, что старею! Мне всего 25, но мне уже кажется, что я не понимаю нынешнее поколение! Кино уже совсем перестает быть искусством и становится простым зрелищем! Мяса и зрелищ! Все что нужно современному кино для успеха! Много говорить об этом фильме не буду, лишь кратко и по тезисам: 1. Фильм снятый по мотивам реальной истории жизни, не может быть фантастикой! Этот фильм именно фантастика, про 'железного человека' из 19 века в роли ДиКаприо. Абсолютная нереалистичность происходящего убивает картину напрочь. Зачем нужно было превращать главного героя в начале фильма в полный 'фарш', если затем он должен через некоторое время встать на ноги! В общем меня весь фильм не покидала мысль: 'Ну этого же не может быть!' Примерный список чудес главного героя: 'Разведение огня без каких-либо средств!', 'бодрость и здоровье при потере пары литров крови!', 'хорошее и быстрое выздоровление без медикаментов(даже элементарных) и какой-либо еды, при постоянно переохлаждении', 'богатырская мощь после месячного недоедания, недосыпания и гниения большей части тела'. 2. Сюжет! Сюжет расстраивает не меньше, уже через 20 минут с начала фильма ты понимаешь что и как в этом фильме произойдет. При этом весь фильм тебя не покидает чувство, что чего-то не хватает! Например история жизни героя довольно необычна, как мы это понимаем буквально с первых минут фильма. Ведь сын американца на половину индеец, но как, почему, где и когда? Это знают только сценаристы! 3. Мясо! Весь фильм упор делается на крови, боли, боли, крови и снова крови! Каждый момент какой-либо жестокости настолько подробен, что вам почти дают разглядеть ребра сквозь раны на спине героя! Зачем? Я что на уроках анатомии? Или может это фильм ужасов? Триллер? Слюни и сопли я видел весь фильм, корку на губах героя сотни раз, но я так и не увидел интересного сюжета, интриги, неочевидной развязки, ничего из того, что отличает настоящее кино! Кроме игры актеров и чудесной работы операторов в этом фильме ничего нет! Ничего! 4 из 10
Сюжет построен вокруг реальной истории из освоения будущей территории США первопроходцами с Запада. Долгие годы они выживали в противоборстве с природными стихиями, коренными жителями, а также в процессе различных колониальных войн. Главный герой проходит через немыслимые испытания ради своего выживания, а также ради мести за убитого сына. История немного схожа с историей летчика Маресьева, который с раздробленными ступнями «восемнадцать суток через леса и болота ползком пробирался к людям на восток, ориентируясь по солнцу». В данной истории прообраз героя - Гласс, Хью с тяжелыми ранами смог добраться до «ближайшего населённого пункта, который находился от него более чем в 200 милях (свыше 320 км)». В обоих случая главной помощью им была исключительно только их воля и стремление к жизни. Безусловно, в свое время, когда освоение Америки или других территорий земли, и борьба человека с «жесткой природой» было актуальным, то подобные герои, как Гласс, и подобные истории (например рассказы Джека Лондона) безусловно завораживали детские и подростковые умы. Но сейчас подобные истории, если они посвящены исключительно (!!!) только этой проблеме - не интересны, т. к. не коррелируются с реальными и близкими для нас проблемами, поэтому даже к данной реальной истории специально добавлена линия мести за убитого сына. Поэтому сам сюжет не интересен и не цепляет, а также за ранее ясно, чем все это закончиться – герой выживет. Конечно, нельзя отрицать наличие в фильме хорошей игры актеров, неплохих (но не изумительных) кадров с природой или впечатляющей батальная сцены - борьбы главного героя с медведем. Но на этом заканчивается все очарование фильмы, и начинаются проявляться сценарные «мэри сью» - «красивые» сюжетные повороты, которые появляются просто по желанию создателей фильма и никак логически не увязаны с основной историей и реальностью. А также, такое впечатление, что мотивацию, поведение и реплики для индейцев были доставлены на машине времени из сегодняшнего дня. Фильм качественный, но достаточно скучноватый и длинный, и не понятно зачем его смотреть современному кинозрителю. Сознание, мотивация и система жизненных ценностей современного человека ушли далеко вперед. Например, в отличие от данной истории, нам будет понятна история Тома Хенкса, пытающего выжить и не сойти с ума после авиакатастрофы («Изгой»). Как мне кажется, главная задача создателей фильма - получить Оскары по Голливудской методики подсчета достоинств фильма, а не доставить удовольствие обычному зрителю. 4 из 10
Невозможно поверить, но данное творение основано на реальных событиях. Первое, что бросается в глаза, это пейзажи. Они восхитительны. Наблюдая за красотой природы зритель сам погружается в атмосферу происходящего. Главная специфика съёмки заключалась в том, что она происходила без искусственного освещения. Всё натурально, всё вживую. Вот оно, рядом с нами. Леонардо ДиКаприо чёртов гений. Это не передать словами, что он вытворяет. Каждый его фильм – выкладка на полную. К его герою, Хью Глассу, начинаешь проникаться с самого начала. Под потрясающую операторскую работу, под идеальный ракурс камеры, Лео делает чудо. Большой скачок адреналина хватает зрителя на трагических событиях. Само название «Выживший» уже является маленьким спойлером, то есть ты знаешь окончание истории, но как это достигается, какими силами и упорством... Ребята, это надо видеть. Кажется, что всё пропало, надежды нет, но Хью из шкуры вон лезет (причём в прямом и переносном смыслах), чтобы завершить свою цель. Сильное чувство – любовь к собственной плоти, собственной кровинушки – заставляет идти на самые неожиданные поступки. Некоторые эпизоды были до того тяжелыми, трогательными и волнующими, что сердце замирало. ДиКаприо пошел на немыслимые меры, но оно того стоило. Том Харди тоже вложил своё лепту. Конечно, до уровня Лео ему далеко. Да и когда на глазах перед тобой ДиКаприо выживает просто в нечеловеческих условиях, остальные персонажи картины могут смело уйти в сторонку. Что до Тома, он сыграл хорошо. Его герой получился таким, каким его нужно было преподнести зрителю. Больше всего понравился оригинальный дубляж Харди, который уже не один фильм его озвучивает. Даже если вначале сразу не разглядеть актёра, то по голосу догадаться о его местоположении можно. Сцена, где его герой, Джон Фицжеральд, выходит на открытую, жилую местность, так и просила вставки: 'Жители Готэма !!!'. Приятно, когда дубляж не меняется. Также я был удивлен появлением на экране Уилла Поултера. Неожиданно. После средних комедий и подросткового кино, выйти в свет с такими легендами в одном проекте. В итоге, потрясающая картина, которая обязательна к просмотру всем. Леонардо не зря старался и получил заветную статуэтку.
Хью Гласс валит лося, а его компаньонов по бизнесу валят краснокожие, пережиток времени, старая добра традиция на крови. Серьезность бизнеса определяется готовностью задействованных лиц отстоять свои границы, только если они не зашли на чужие, а как известно индейцы любят пускать кровь белому человеку. Времена были дикие, и мистер Гласс при всей своей сноровке вынужден доказывать волю к жизни идя через портал стихии и времени, а время выдалось холодным, да и зверь повсюду бродит. Жизнь это величайший дар, жизнь во имя мести это величайший промах, совокупность двух зол, желания жить, и желания отомстить может запустить силу воли так, что хребет будет выкован из стали, и хоть ползи ты сотни миль по кровавому снегу, от идеи своей ты не отречешься. Вот и история Хью Гласса меня отнесла в совершенно а духе Джэка Лондона мир, где этот самый мистер Гласс, следопыт компании по торговле шкурами, проявляя чудеса живучести все никак не желает умирать под напором стихии. А стихия коллосально врезается в зрительный нерв, увиденное не забывается, операторская работа на грани полного погружения. Схематически визуал на уровне сериала 'Табу', то есть каждый кадр настолько шикарен, что можно вешать на стену, или на обои для рабочего стола. Потом были ассоциации с Dead man, только Леонардо более драматичен, и не так веет меланхолией как Дэпп, а вот с Томом Харди полный порядок, что ещё раз доказывает, он умеет подчинять разные образы. Но все-таки главное действующее лицо тут стихия и ее подруга житейская мораль, ибо любовь к жизни и месть как сказал болтающийся на дереве шаман, они в руках у Бога.
В свое время история о том, что народный любимец Леонардо ДиКаприо все никак не может получить Оскар, хотят каждый раз из кожи вон лезет для этого стала мемом. И именно на этом фильме мем прекратился - актер все же получил статуэтку за лучшую мужскую роль. Сам фильм представляет собой вестерн нового современного образца. На смену знакомым всем по классическим вестернам 20-го века веселым солнечным пейзажам Дикого Запада, бравым ковбоям и диким индейцам, красивым коням, шляпам, поездам и кантри приходит мрачные, холодные леса северо-восточного побережья, грязь, опасности природы, фауны и других поселенцев и аборигенов. Никакого лоска и пафоса покорения континента белым человеком, наоборот - стремление к реализму в костюмах, нравах и поведении людей в мире, где человеческая жизнь имеет крайне низкую ценность и где погибнуть можно от миллиона причин. Главный герой картины, сыгранный ДиКаприо, является тем, на чью долю выпадает множество бед и опасностей настоящего дикого континента и диких людей. Переживая один удар судьбы за другим, страдая и телом и духом, герой все же не ломается и продолжает жить и идти к своей цели, являя собой в конце человека, закаленного и выстрадавшего все невзгоды - настоящего идеального американца той эпохи. Сюжет картины отлично представляет зрителю самые разные аспекты жизни на фронтире, со всеми неприглядными сторонами. Герой фильма столкнется со многими вещами, типичными для вестерна, но только вот показаны они реалистично и без прикрас. Безусловно, Оскар Леонардо ДиКаприо получил не зря - поведение героя, его эмоции, передача его боли, страданий, преодоления - все это показано с таким реализмом и надрывом что отказать в награде не этот раз актеру было просто глупо. Ну и конечно фильм выглядит шикарно. Помимо уже упомянутых реалистичных костюмов, амуниции, оружия и предметов быта в фильме прекрасно показана суровая красота природы северо-восточного побережья Америки со всеми этими хвойными лесами, горами и реками - выглядит просто великолепно. В общем фильм однозначно стоит смотреть. Это вестерн нового, современного поколения, как в технологическом, так и в нарративном плане с большим бюджетом и сильной актерской игрой - такой опыт вы не скоро забудете. 10 из 10
Почти бессловный эпос о воле к жизни, подпитываемой местью, подаривший Ди Каприо Оскар. После просмотра остаётся некий тяжелый осадок — это одновременно и сочувствие главному герою, и разочарование вместе с неопределённостью, которые посетили меня ближе к концу фильма. Какой бы 'большой' не была эта картина, она явно не для всех: долгая, без обилия экшна или диалогов и с очень строгой поэтикой. Помимо оригинального имени картине отлично подошло бы название «Die hard» — оно максимально грубое, но близкое к духу самого фильма. Хотя и «The Revenant» звучит более метафорично, прямо показывая, что герой Ди Каприо буквально восстал из мёртвых и, как призрак (которого, кстати, преследуют свои призраки — вау, рекурсия), преследует героя Тома Харди, дабы завершить своё главное и последнее дело (так же призраки обычно делают?) мести, но в самой манере съёмки мало такой кинематографической красоты: скорее она именно отражает и полностью подчиняется состоянию главного героя, и сделано это настолько хорошо, что можно самому прочувствовать все страдания Хью Гласса: от ужасной боли от увечий злой медведицы и до пронизывающего всё тело экстремального холода. В таких обстоятельствах кажется, что перевод «Выживший» не только игнорирует заложенную метафору, но и может запутать зрителя в интерпретации финала ленты. Действительно, если сравнивать значение слова «The Revenant», что, в целом, может переводиться как 'призрак', так и 'восставший', с адаптированным «Выжившим», то можно заметить, что большая часть смысла теряется, но важнее, что с такими разными названиями финал ленты воспринимается абсолютно по-разному. Открытый финал вызывает у меня полный спектр эмоций: от успокоения до печали и опустошения и до решительности и снова до разочарования. Миллион вопросов, но возникает главный: 'Имел ли автор ввиду то, что я понял?'. Взгляд Ди Каприо в камеру полностью сбивает с толку, провоцируя гигантское внутреннее противоречие, и у меня возникает чувство, что я никогда так не хотел узнать, что же здесь было заложено и чем же всё закончилось, и, кажется, я никогда так не страшился узнать правду. Сбивает именно то, что ответ вроде как понятен, но нет уверенности в том, что это именно то, что я думаю. Всем известно, что Ди Каприо выдал свой пик и вызвал эмоциональный надрыв, но здесь я должен оговориться, что пик этот скорее связан с самой фигурой Хью Гласса и теми условиями, в которых он оказался, нежели игрой Ди Каприо: он невероятно качественно исполняет любую роль, и пиком можно было бы назвать почти любую его работу, будь то «Авиатор» или «Остров проклятых» — вся разница в том, что в этих фильмах герои действительно очень колоритные, но по степени надрыва они сами по себе требуют меньших усилий актёра, чем персонаж Хью Гласса. После такой длинной оговорки я могу выразить недовольство тем пренебрежением, с которым прописан Хью Гласс: хоть его молчаливость и история его любви вкупе с контекстом его судьбы вызывает сопереживание, но по большому счёту Алехандро Гонсалес Иньярриту не даёт возможность заглянуть внутрь персонажа, а лишь заставляет наблюдать за поистине философскими диалогами обычных работяг, второстепенных персонажей. И очень прискорбно, что герой Ди Каприо вместе со зрителями следит за этими разговорами, которые крайне хорошо прописаны и содержат как обычные, в каком-то роде 'сельские' шутки, так и реальные обсуждения насущных проблем. Ясно, что это тот самый случай, когда поступки говорят о человеке сильнее слов, но погружаясь в его переживания и тоску по жене, в сущности всего этого посещает осознание того чувства, что здесь как-будто чего-то не хватает, однако бесконечно сложно это выразить соответствующими истине словами. Другим языком, Иньярриту между великим эпосом о сломанном, но не сломленном герое, непоколебимо идущем через все тернии к своей кровавой цели и (условно) лирической драмой индивидуума в холодном и несправедливом мире выбирает первое, тем самым добавляя картине изрядную долю претенциозности, которая в свою очередь также влечёт определённые издержки, вроде уже описанных и затронутых раньше, отчасти излишней драматизации и общей тяжести произведения. «Выживший», неоднозначно локализованный, но однозначно тяжёлый для просмотра, всё же остаётся фильмом не для всех из-за обилия жестокости и особого воздействия на зрителя — я говорю о той доле скукоты и претензии, которую каждый человек воспримет по-своему. Не исключаю, что это кино подходит под определённое настроение, чтобы посмотреть 1 раз и иногда вспоминать, но никогда не пересматривать. 7 из 10
Много воды утекло с выпуска данного кинопроизведения, которое почему-то в нашей стране перевели, как «Выживший». Это не просто очередное коверкание названия фильма, а прямо обрезание целого смысла, которое вкладывалось в кино, так как режиссёры называют фильмы не первой попавшейся мыслью, и правильный перевод данного кинопроизведения будет «Призрак» или же «Воскресший», «Переродившийся» можно подбирать разные синонимы. Поговорим сегодня о фильме Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Оценивать «Выжившего» будем по таким критериям, как сюжет, актёрская игра, составляющее боевика (экшен) и soundtrack. Сюжет: Белые люди пытались показать краснокожим кто здесь хозяин, для этого они взяли с собой на охоту опытного человека, который помог бы им выполнить данное задание и в целости выбраться с сурового Дикого Запада. Но однажды ведущего сильно ранит и один из его товарищей предательски бросает того умирать. Сюжет очень сложный и глубоко проработанный, наподобие которого не хватает в современной киноиндустрии. Здесь поднимается очень много сложных тем, например, правильная ли вещь месть? Стоит ли ради мести жить? На что способен отчаявшийся человек? Проблема отцов и детей, вправе ли вообще человек брать на себя роль Бога и выбирать кому жить, а кому умирать? И это только верхушка айсберга. Очень смелое решение повествовать сюжет с такими кровавыми и жестокими сценами, которые показаны в фильме. Многие киноделы в современное время не рискнут воткнуть столько жестокости и откровенных сцен в своё произведение, так как все боятся не уместиться в 16+, тем самым не собрать кассу. В этом же фильме имеется душа. Сразу видно, что оно было написано в первую очередь не для кассы, несмотря на то, что это боевик. И это очень радует, что такие режиссёры ещё есть. Сама конструкция сюжетной линии тоже сделана на высшем уровне. Имеется строгая структурированность, тем самым появляющиеся во время просмотра вопросы сразу перекрываются постепенным и поэтапным раскрытием сюжета. Отдельно меня порадовало то, что в фильме нету какого-то разделения на добро и зло, на протагониста и антагониста. Каждый персонаж, каждый герой по ходу повествования сюжета меняется, и тот, который казалось является точно злом под конец уже не понятно. Он, вроде, и не добро, но, вроде, уже и не зло. Концовка же кинопроизведения очень интересная, вроде, недоконченная, которая сделана, чтобы каждый смотрящий додумал сам, что будет дальше. Несмотря на такой критерий, который сделан реально на высшем уровне, но это далеко не самая сильная сторона фильма. Актёрская игра: Вот это самая сильная сторона фильма без вопросов, настоящая драма. Леонардо ДиКаприо, сыгравший роль Хью Гласса получил за данную роль свой долгожданный «Оскар» и не просто так. В этом персонаже помимо того, что его образ был полностью раскрыт, мне очень понравилось его такая неоднозначность. Он, вроде, и является протагонистом, но совершает иногда не очень хорошие вещи, а иногда поступает, как настоящий злодей, но при этом плохих чувств ты к нему точно не испытываешь, как бы его со всех сторон режиссёр не крутил. Ну как он изображает боль, отчаяние, ненависть, гнев, счастье, это просто отдельный вид искусства. В этом фильме Леонардо ДиКаприо особо не разговорчив, но своей мимикой он заставляет зрителя пройти через его боль, почувствовать на себе, что он испытывает на данный момент. Это реально лучшая роль ДиКаприо на большом экране. Не хуже себя показал и Том Харди, сыгравший роль Джона Фиджеральда, который, вроде, и отъявленный антагонист, но тоже далеко неоднозначный персонаж. Он также был очень хорошо раскрыт, но можно было и получше, например, объяснив почему он стал таким алчным человеком и так далее. Немного его героя не докрутили, конечно. При этом сам Том Харди сыграл идеально. Другие герои не сказать, что были шикарно раскрыты, да, как минимум нам раскрыли темперамент каждого, и на том спасибо. Этот критерий такой шикарный только благодаря Леонардо ДиКаприо. Других актёров перечислять не вижу смысла, каждый по отдельности сыграл свою роль безупречно. Тот факт, что не все были хорошо раскрыты, это больше вина сценаристов нежели самих актёров. Но один ДиКаприо полностью покрывает все минусы в этом критерии. Составляющее боевика: В этот критерий я включаю и картинку с географией. Тяжело в это поверить, но графика здесь использовалась минимально. Съёмки фильма заняли очень много времени, потому что всё снималось в реальных условиях, в реальных горах, в реальном снегу, в реальном лесу. Это просто сводит меня с ума, что есть режиссёры, которые готовы пойти на такое ради успеха своего кинопроизведения. Качество картины просто на высочайшем уровне. Фильм 2015 года в 2021 году смотрится очень свежо и красиво. Экшен составляющее тоже сделано на высшем уровне. Погони просто роскошны и масштабны, fight сцены просто невероятны, потому что максимально откровенны и приземлённы. Эта лавина, эта река, этот зимний лес, эти горы, эти шрамы на теле главного героя просто сногсшибательны. Реально чувствуется влияние вестерна, и хоть боевик в этом фильме не основной жанр, так как это максимально приключение с элементами драмы, но составляющее боевика сделано не хуже, чем у отъявленного и самого, что не есть настоящего боевика. Soundtrack: Музыкальное сопровождение очень давящее и депрессивное, которое полностью передаёт состояние героев фильма. Музыка прямо давит на тебя и создаёт такую невероятную атмосферу и помогает вместе с героями пройти всё это приключение по Дикому Западу от начала до конца. Таким образом, приключенческое кино с элементами драмы и боевика «Выживший» или в более правильно переводе «Привидение», или «Переродившийся» мне очень понравилось. Это очень атмосферное и масштабное кино. Здесь нету каких-то откровенных минусов. Все плюсы и минусы дополняют друг друга, создавая такой целый механизм. Стоит отдельно отметить, что приключенческие фильмы часто бывают очень затянутыми, до той степени, что ты уже устаёшь и быстрее ждёшь конца, но здесь хоть фильм и очень долгий, что типично для жанра, но интересный сюжет, шикарная актёрская игра и та динамика, которую придаёт боевик, во всей этой совокупности мы получаем фильм класса «А» точно, который каждый обязан посмотреть. Кроме того, «Выживший» имеет много разного message, который каждый зритель выберет себе сам. Благодаря чему, данное кинопроизведение имеет и несёт художественную ценность, что не менее важно, а особенно в наше время. Мне кино очень понравилось. Это очень смелый фильм! Рекомендую для просмотра. Надеюсь, моя рецензия была полезна. Спасибо за внимание! 8 из 10
Пишу рецензию сразу же после просмотра и могу отметить, что я не посмотрел этот фильм в момент его выхода, потому что мне просто не было 18 лет, затем, я забыл о нём. Посмотрев 'однажды в Голливуде', я понял, что посмотрел все фильмы с Ди Каприо кроме одного. Это был тот самый фильм, за который гениальный актёр получил свой оскар. Выживший - это кино про человека, которого невозможно сломать, который движется к своей цели, сохраняя в себе ту самую 'честь'. Мне абсолютно не хочется долго распыляться пылкими эпитетами к фильму, потому что кино, которое я только что увидел - хорошая и крепкая работа, с потрясающими пейзажами (я давно не видел в киноиндустрии подобного) и ужасным музыкальным сопровождением. Как известно, в стандартном кино есть главный герой - протагонист и его соперник - антагонист. Что же сказать об этом: я не верю в то, что Том Харди может быть таким ужасным человеком, этот актёр играет всегда самого себя, обычно те, кого он играет, харизматичные, сильные духом, красноречивые персонажи, а тут мы получаем всё то, что он умеет, но при этом персонаж, которого Харди отыграл, получился чуть ли не самым привлекательным за весь фильм. Он точно сказал больше всех слов, он привлекал к себе внимание, в конце концов, этот персонаж говорил правильные вещи, да грустные, но правильные. Моё личное мнение - ставить на такую роль Тома Харди, который не должен отыгрывать персонажа, который трусливо бежит при первой возможности, это полный провал. Пусть этим человеком был бы Ди Каприо, мы не раз видели 'плохого парня' в его исполнении, а Харди - хороший крепкий парень, за которого хочется болеть. В общем моё мнение, что роль Харди - провал для восприятия фильма. Я наговорил столько всего гневного, но по-настоящему фильм хороший, лучшего слова, к сожалению, подобрать не могу. Просто осадок, который остаётся после подобранного каста, конкретно одной роли, не проходит после финала фильма. Операторская работа великолепная, актерская игра потрясающая, сюжет то же в своём жанре неплох (хотя марсианин получше будет ИМХО), но как же так получается, что я не могу поставить даже 9 этому фильму - мне непонятно. 6 из 10
В день премьеры в ближайшем кинотеатре все билеты на фильм были раскуплены. Но не все счастливчики досидели до конца. Уходили девушки, и я их понимаю, хотя выдержать два с лишним часа и не дождаться развязки нового фильма оскароносного режиссера мне было бы обидно. Прежде, чем мексиканец Алехандро Иньярриту взялся за работу над этой картиной, сценарий побывал в руках трех режиссеров, каждый из которых видел своих исполнителей главных ролей. Для Иньярриту Леонардо Ди Каприо был настолько важен, что он в 2012 году приостановил производство фильма из-за того, что актер был занят. Чтобы не простаивать, режиссёр снял оскароносный «Бёрдмэн» (2014), а затем продолжил работу над «Выжившим» (The Revenant), более точный перевод - «Вернувшийся из небытия». Леонардо Ди Каприо ради роли Хью Гласса отказался от главной роли в фильме «Стив Джобс». Наверное, в роли Джобса актеру-вегетарианцу не пришлось бы есть сырое мясо и живую рыбу, нырять в ледяную воду, согреваться в чреве мертвой лошади. Но Ди Каприо знал, на что идет: итогом стала документальная достоверность глубоко трогающих зрителя событий. Фильм снят по одноименному роману Майкла Панке (2003), основанному на реальных событиях. Время и место действия - 20-годы XIX века, Скалистые горы. Североамериканские индейцы еще сопротивляются незваным бледнолицым гостям. Мы видим события глазами лучшего оператора современности Эммануэля Любецки. Естественное освещение, лаконичные цвета – скалы, деревья, вода, снег, кровь, длинные планы, неожиданные ракурсы, панорамы американского Севера, снятые широкоугольным объективом – все это ставит оператора выше режиссера, отвлекая внимание зрителя от незавершенных сюжетных линий и слабо мотивированных поступков персонажей. Создатели фильма пять лет искали для съемок места, нетронутые цивилизацией. И нашли их в Канаде, Америке и Аргентине. Обычно в целях оптимизации процесса снимаются, например, все сцены в горах, затем все сцены на реке, в лесу и так далее. «Выживший» снимался в хронологическом порядке, что сделало его производство дороже на 7 миллионов долларов, а героев заставило не раз и не два искупаться в ледяной воде, карабкаться по горным склонам и срываться с них. Иньярриту убежден, что это единственно верный путь: актёрам легче проявлять эмоции, свойственные их персонажам, если сцены снимаются в той последовательности, в какой их увидят зрители. Двадцать пять человек не выдержали нечеловеческих условий съемок и уволились, подав жалобу на Иньярриту в Гильдию актеров. Но для режиссера было принципиально снимать фильм в условиях, приближенных к реальным. Вся эта визуальная роскошь в сопровождении завораживающей музыки Рюити Сакамото диссонирует с банальностью замысла, не позволяющего проявить свои таланты актерам, играющим главных героев. Да и как их проявишь, если эмоций - раз-два и обчелся: страх, боль, ненависть. Только и остается, что таращить глаза и скрежетать зубами. Снятый в жанре вестерна, новый фильм Иньярриту формально продолжает любимую режиссером тему смерти, затронутую в фильмах «Сука-любовь» (2000), «21 грамм» (2003), «Вавилон» (2006). Формально - потому что форма затмила содержание. Иньярриту как истинный художник задается вопросом, ради чего стоит жить и умирать? Герой фильма выживает ради мести, то есть ради чьей-то смерти. Тоже вариант! Рефрен фильма «Месть в руках Создателя» как индейский эквивалент библейского «Мне отмщение, и Аз воздам» в финале звучит как-то неубедительно. Это красивое и жестокое кино, которое оценят эстеты и брутальные мужчины.
До просмотра фильма я скептично и сухо думал, что рецензию логично было бы начать с перечисления всех девяти номинаций на 'Оскар' и полученных наград, но после просмотра на это просто не поднимается рука. 'Выживший' - настолько выдающаяся работа, что втискивать её в рамки обыденных регалий и проставленных галочек - унизительно и неуважительно. История о том, как человек практически вернулся из мёртвых, и почти на одних только силе воли и жажде мести протащил себя до цели, вышла феноменальная в каждом аспекте. В первую очередь, молодец Ди Каприо. За весь фильмы он больше хрипло дышит, чем говорит, но ведь актёрская игра это не только монолог о том знали ли кто бедного Йорика. Это про то, кого видят перед собой зрители. А посреди канадской дикой зимы, когда ты только что еле выплыл в тяжеленной медвежьей шубе (без которой нет смысла выплывать - замёрзнешь) из ледяной реки, врядли будет желание цитировать великих мыслителей - только на хрип сил и останется. Сыграть такое для актёра - это как для обычного человека побывать на северном полюсе: доступно только единицам. Но не Ди Каприо единым - Том Харди и Донал Глисон (рыжий 'клон' из первого сезона 'Чёрного Зеркала' и Генерал Хакс из 'Звёздных Войн') играют тоже на пике формы - один взгляд зачастую может заменить им страницу текста. Во-вторую очередь, густая атмосфера. Действие происходит ещё до 'золотой лихорадки', и главная нажива - пушнина. На лагерь таких охотников нападают индейцы, и дальше 'всё заверте'. Вокруг аутентичность вражды, убийства с первого взгляда, выживания и непримеримости. Все группы, которые показаны в фильме, будь то индейцы, французы или американцы, чётко показаны с глубинной идеологией и мотивами, которые определяют все их действия. Никаких 'а теперь сценарист понял, что дальше тупик, поэтому все пляшут хоровод'. Никаких 'почему герой так сделал? Да потому что он - безумец!', и прочей халтуры. Ну и в-третьих, неповторимые съёмки. С первых же кадров, когда камера парит в воздухе среди идущих по воде актёров, ты понимаешь, что её не слышно. Всплески от максимально осторожно ступающих по жиже людей - слышно, а камеру - нет. Герои идут между деревьев, или убегают от битвы, или ныряют под воду, или скачут на лошади, и всё это время камера бесшумно разглядывает их со всех сторон, залезает им в лицо и дуло, практически залезает внутрь, а в следующую секунду поворачивается чтобы было видно всю дикость происходящего вокруг, будь то красота природы или человеческая брутальность. Для съёмок было принято решение пользоваться только естественным освещением, из-за чего пришлось пользоваться широкоугольными камерами и непрерывным методом съёмки - зачастую окно возможности снять батальную сцену на закате было всего минут десять, поэтому её снимали с первого раза в один дубль целиком - весь путь за героями из леса, через поле битвы, до укрытия, без перерывов, и постоянно сменяя действующих лиц. Это даёт потрясающий эффект. Во-первых, из-за освещения всё выглядит натурально. Во-вторых, отсутствие разрывов в ракурсах и монтаже полностью втягивает в действие и не отпускает психологически, а в-третьих, широкий угол позволяет утащить зрителя внутрь картинки. Ты уходишь туда - в природу, в драку, в выживание, в месть, и только где-то раз в час встрепенаешься - 'Где я? Неужели я снаружи, сижу смотрю?', после чего тебя затягивает обратно, и ты забываешь о своём сидящем или лежащем теле, о глазах, которые это смотрят, о мыслях, обо всём на свете, и растворяешься в фильме. Смотреть это с плохим звуком - преступление. Когда слышно каждый шаг, и по нему понятно, сломалась ветка сухая или она была мокрая, когда слышно как ревёт водопад, когда уши говорят тебе 'сейчас в кадр влетит стрела' - пусть ничто не мешает вам получить этот бесценной редкости опыт. Знайте, что вы будете готовы убить любого, кто случайно или специально выведет вас из этого транса. У вас два с половиной часа полного ухода от реальности, не позвольте никому отнять их у вас, прервав этот опыт. Помимо уже перечисленных безумно сложных с точки зрения киноремесла задач, при создании фильма возникли ещё и непредвиденные сложности. В отличие от обычного подхода, 'Выживший' решили полностью снимать хронологически, чтобы все персонажи прочувствовали историю глубже. И тут началось - сначала суровая вьюга и температура под минус сорок, из-за которой приходилось отогревать линзы камеры феном, а у актёров не разгибались пальцы и немели губы (Ди Каприо несколько раз болел на съёмках, поэтому зачастую его пена изо рта или мокрый кашель - это своё, выстраданное), а потом самая тёплая за тридцать пять лет зима, из-за которой пришлось перенести съёмки из Канады в Аргентину, где удалось найти нужное количество снега для завершения съёмок. Этому факту в конце документального фильма о съёмках, под названием 'A World Unseen' (есть на Youtube), посвящён отдельный реверанс, так как вообще весь фильм не просто про захватывающую историю, он про то, что мы утеряли - связь с природой и инстинкт к выживанию. Да, есть у фильма некоторые недостатки, но я даже не буду перечислять их, потому что даже с ними это - один из самых впечатляющих фильмов за всю историю кинематографа. 9 из 10 Когда вы в последний раз растворялись в фильме? Посмотрев этот фильм вы смело сможете сказать - 'только что'. Что может вам помешать? Разве что непереносимость брутальности, в виде глубоких ран, вплоть до оголившихся костей пальцев или плеча, и местами - ручейков густой крови. Также противопоказаниями могут быть отсутствие возможности или желания на два с половиной часа без перерыва уйти из окружающей действительности, или хроническая неусидчивость при долгих планах природы, где 'ничего не происходит'. kinobalashow
Сложно сказать что именно с 'Выжившим' получилось не так. С одной стороны, великолепная операторская работа, красивые виды, картинка радует глаз. Отличная игра актёров, Лео и Том - бесподобны! И саундтрек хорошо дополняет, и сцены шёпота пробирают. Но с другой стороны, на все это просто скучно смотреть. 2,5 часа проходят очень медленно. Главный герой достаточно раскрыт, чтобы переживать за него каждый раз, когда он находится в опасности, но недостаточно для того, чтобы не заскучать за весь хронометраж. Не понятно что хотел сделать режиссёр, это не артхаус, не кино с глубоким смыслом, и даже аттракцион из 'Выжившего' - слабый. По поводу Оскара ДиКаприо - он по-праву его заслужил! В этом фильме особенно видно, как он буквально из кожи вон лезет, чтобы сыграть Гласса правдоподобно. Самая большая проблема в том, что я не представляю, как можно было сделать этот фильм интереснее. Категорически не согласен, что кино должно быть правдоподобнее. Сюжет крутится на том, что герой должен выживать в ужасных условиях. Думаю, единственный правильный выход - это сократить хронометраж. По итогу, очень неоднозначное кино. Если сравнивать с тем же Робинзоном Крузо - история очень бедная.
«Выживший» - тонкая и изящная работа с авторским взглядом режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту. В ней показаны необычные ракурсы, если вы приглядитесь, то увидите, что в каждом кадре передана глубина и пространство; потрясающие пейзажи, снятые на широкоугольные объективы и чудесные макро-детали. Данная картина отличается неспешным сюжетом, позволяющим зрителю с головой уйти в насыщенный событиями сюжет, в котором правдоподобно отражаются баталии и схватки, воссоздающие исторические события. Иньярриту доносит до нас мысли, насколько обесценена жизнь человека на Диком Западе, неоднократно возвращаясь к теме расовой разрозненности и необоснованному насилию. Но параллельно выстраивает аллегорию, посыл которой заключается в том, что за правых сердцем вступается Бог и тогда человека невозможно победить… Я рад за то, что Лео получил «Оскар», он его заслужил!
Назло себе смотрю фильмы, которые не собирался смотреть вообще. Лучшим фильмом ди Каприо я до сих пор считаю 'Банды Нью-Йорка', именно в этом амплуа он мне видится наиболее естественным. К актеру я практически равнодушен, за редким исключением, но, как оказалось, посмотрел с ним два десятка фильмов. Если просвечивать все это через призму 'Выжившего', то вспоминается 'Дневник баскетболиста' (вариант 'Баскетбольные записки'), где тема страданий находится в зародыше еще молодого ди Каприо. Здесь же уже сформировавшийся страдалец, определенно, как я думаю, ему пора играть библейские роли. Вот уж тогда точно не буду смотреть. Фильм относится к редкому жанру 'животная сказка', где фантастические события понамешаны с жутчайшим реализмом. По своей сущности ди Каприо прямо-таки создан для того, чтобы истязать собственное тело, судя по всему, его наши заморозки в Якутии беспокоят не из-за сострадания к далеким и неизвестным, а по причине нездорового интереса. Если на съемках 'Джанго освобожденный' он реально разрезал себе руку, то здесь ему следовало реально умереть, чтобы увековечить свое имя на страницах получивших 'Оскар'. Но возможность уже упущена. Фильм снят мощно, 135 миллионов бюджета бьют по голове так, как будто они обналичены и сложены в мешок. Образы ярчайшие, красота причудливым образом сочетается с мерзостью, есть в этом фильме что-то от Юкио Мисимы. Наверное, интереснее всего после просмотра разбираться - чем же в итоге так завлек тебя этот 'Выживший'. Меня, конечно, ошарашила не игра ди Каприо, ни капли сочувствия он из меня не выжал. Не история, которая довольно банальна. Наверное, игра актеров, звуковой ряд, атмосфера. Фильм из крайностей красоты природы переходит в брезгливое созерцание пожирания сырой печени, тут же блюющего ди Каприо и всякая подобная мерзость. А еще я смотрю 'Трудно быть богом' Германа, смотрю уже третий день, намного меня не хватает и чувство брезгливости несколько притупилось. Это самый мерзкий фильм из тех, что мне доводилось смотреть. На фоне этого фильма 'Выживший' воспринимается как нечто естественное и нормальное. В итоге пятерка режиссеру, фильм производит яркое впечатление, но существует в моем случае исключительно для определенных жизненных периодов. Что эта жизнь является сплошным пожиранием дохлых трупов - об этом я прекрасно знаю, но не собираюсь этим жить и постоянно об этом повторять. Человек наполовину состоит из того, что он может себе по жизни придумать. Придумаю-ка я себе что-нибудь без ролей ди Каприо.
С какого-то определенного момента мне начало казаться, что киноакадемия приплачивает Леонардо за отсутствие оскаров. Типа такой хитрый маркетинговый ход, ибо все в плюсе: внимание публики, фильмы интереснее (за плечами Леонардо как никак 12 номинированных ролей), любовь, популярность и богатство и #блабла. И даже если 'Выживший' не принесет Ди Каприо оскара - мало кто удивится, скорее народ в основном порадуется стабильности и лишнему поводу посудачить - подумала я тогда.. Но вот сюрприз - Лео взял статуэтку! Та-дааам! Если отойти от всей вот этой выше высказанной темы, примитивности сюжета (хотя сперли из реальной жизни, как-никак), модности тренда фильмов-историй одиночного выживания в невероятных для типичного цивилизованного человека условиях, жиденьких усов Ди Каприо (колонист Хью Гласс был знатный лохмач все-таки) и просто смотреть фильм, как художественное произведение (в конце концов, это же сам Иньярриту), то тут не до шуток. От количества художественных приемов, как от урагана Сан-Каликсто, не остается ничего, никакого желания проводить анализ, есть только чувство некоторой растерянности, причастности к беде не только Хью Гласса, но и даже к беде его главного соперника Фицжеральда (не смотря на четкую линию борьбы добра и зла, мы знаем кто хороший парень, кто очень и очень плохой, но каждый из них человек, и 'все они дикари') В каком-то интервью Леонардо Ди Каприо сказал, что ему чаще всего даже не приходилось играть - так было сложно на 'площадке', а именно в горах и лесах Миссури (а на деле все снималось в диких условиях Аляски). И после приторно-сладких нарисованных пейзажей популярных нынче фильмов, картины природы северной Америки как глоток свежей воды, как сочнейший бифштекс с кровью, если хотите. Каждый кадр переполнен правдивостью, красотой, суровостью. А еще эти звуки вдохов выдохов на фоне умиротворяющей тишины... Если вы были в горах зимой, то тут наверняка поймете о чем я. Еще мне показалось, что я не видела ни одного кадра снятого на фокусное расстояние больше 35мм (а то и 24-28). Этот момент стирает границы личного пространства смотрящего и изображаемого, кажется, что ты буквально там, в коже Дикаприо, в ледяной воде Гранд-Ривер и обрывки дыхания принадлежат тебе, зрителю. Ни капли искусственного света. Ну да, вся операторская работа - это дань Тарковскому, ну и что? Прекрасно снято! Грим...разве был грим? К картинке нет никаких претензий, кроме того факта, что уж слишком красивый Леонардо остался в конце. Эммануэль Любецки бог, Иньярриту бесспорный фаворит.
На премьеру 'Выжившего' я, в не таком уж далеком январе 2016, не пошла из принципа. Мне было искренне жаль беднягу Лео, который ради заветной статуэтки полгода ползал по снегу, барахтался в ледяной воде и ел сырое мясо. Но все шло к тому, что свой первый Оскар ДиКаприо получит именно за этот фильм, а смириться с этим после номинировавшихся ранее 'Волка с Уолл-Стрит' и 'Авиатора' я никак не могла — номинация все-таки называлась 'Лучшая мужская роль', а не 'Общий вклад в киноискусство' или 'Физические страдания на съемках'. И вот, наконец, я решилась на просмотр сего шедевра современной киноиндустрии... 1. Никогда не смотрите 'Выжившего' с субтитрами. Даже если вы так же, как и я, боитесь не разобрать что-то в оригинальной озвучке. Потому что минуте эдак на двадцатой от запредельной концентрации в этих субтитрах кряхтений, покашливаний, постанываний и тяжелого дыхания начинает пробирать на смех. Да и говорят здесь мало, причем половину — на пауни. Так что, если вы, конечно, совершенно случайно не являетесь экспертом по языкам коренных жителей Северной Америки, то догадываться о предмете разговора вам придется лишь по чуть более или чуть менее безысходному выражению светло-голубых глаз товарища Гласса. 2. Что за странное соседство великолепной картинки от Любецки (и это уже не сарказм, оператору Оскар дали, что называется, за дело) и убогой компьютерной графики? Поединок с очаровательной CGI-медведицей и падение многострадальной лошади с обрыва вообще выглядели как стрим Hunting Unlimited 4 — а игра вышла, на минуточку, в дремучем 2006! 3. Феноменальная живучесть главного героя. Он, видимо, и сам был в шоке от таких суперспособностей, а потому проверял их при каждом удобном и неудобном случае: то с медведем подерется, то в шубе в реке искупается, то голышом в тушу коня залезет — ничто его не берет. На всякий случай, напоминаю, что персонажа зовут Хью Гласс, а не Борис Бритва. 4. Это не первый и не последний фильм, который сгубило желание создателей приукрасить реальную историю. То бишь впихнуть в сюжет столько драмы, чтобы в глазах защипало (и три нападения медведя, и чтоб потом еще 'хряк!' всем весом с горки на главного героя). А удается такое редко. Будь 'Выживший' даже дословной экранизацией Википедии — получилось бы отличное приключенческое кино. Но нет, куда же мы без глубокого смысла — пусть будет история о мести. А в чем, собственно, смысл? В том, что чувство мести ускоряет регенерацию ран? Или в том, что Фицджеральда карма настигла? А Фицджеральд, между тем, единственный адекватный человек с внятной мотивацией. Все три часа только и думаешь: зря его в начале не послушали — столько народу в живых осталось бы. 5. Лео — молодец. Вот только не привыкла я ограничиваться в его адрес скупым 'молодец', а добавить нечего... Ты смотришь на мучения Хью Гласса, а видишь Лео, которому приходится очень туго, но он старается и выжимает из себя все, что может. Похвально, но явно не то, чего ждешь от фильма с ДиКаприо в главной роли. Все-таки Харди в образе сурового бородатого мужика куда более органичен, и это как будто не стоит ему никаких усилий. Итого, за виды природы, печальный взгляд Леонардо ДиКаприо и харизму Тома Харди — 5 из 10
Мудрый, честный, умный персонаж Леонардо Ди Каприо весь фильм преследует глупого, хитрого, изворотливого злодея, с целью отомстить ему. Уже в самой концепции этого фильма лежит нелепость. И конечно, как можно было построить хороший фильм на таком ошибочном фундаменте? Однако, в глупости автора обвинять нельзя, он ведь говорит: “Отмщение в руках создателя” (фраза ужасно пафосная), но герой задумывается над этой истиной только замахнувшись перед решающим ударом (видимо, у него не было времени обдумать это вовремя путешествия), и приходит к выводу, что следует отдать свою жертву индейцам, чтобы они его убили. Тут тоже какая-то нелепость. Все же дело не в глупости автора, а скорее в его не добропорядочности. Ведь эти нелепости на лицо, но Иньярриту почему-то предпочел закрыть на них глаза, а не исправить их. Тут дело в халтуре. Автору фильма было плевать заметит ли кто-нибудь его халтуру или нет. Ему было важно только впечатлить зрителя. Впечатлить не историей, а только тем, как главный герой ест сырое мясо, борется с медведем и спит в мертвой лошади. “Выживший” - это не кино и тем более не искусство, это просто аттракцион, развлечение. И, судя по всему, аттракцион неплохой, так, как и кассу хорошую собрал, и премии выиграл. Критиковать эту картину, как развлечение было бы бессмысленно. Но ведь там есть огромная претензия не только на кино, но еще и на высокое искусство. Поэтому вся критика по адресу. Один классик мирового кинематографа сказал, что кино будущего должно уйти от пустоты. Видимо, до будущего еще очень далеко, потому что такие картины как “Выживший” А. Г. Иньярриту выигрывают самые престижные премии в области кино.
Нашумевший (или правильнее сказать: отшумевший?) фильм, принесший Лео Ди Каприо долгожданный «Оскар», оказался не таким глубоким, как я ожидала. Возможно, я просто слишком многого ждала, но фильм меня потряс своей пустотой. В том смысле, что он полностью лишён какой бы то ни было морали или неких мыслей, рассуждений «за жизнь» и истин, которые бы прозвучали из уст главных героев. Если не считать пары довольно банальных индейских изречений, то картина превращается в обычную историю мести. Мести – как мощной мотивации к жизни. Возможно, если бы Фитцджеральд не совершил по отношению к главному герою того, что совершил, Хью спокойненько бы умер. А так, у него появилось отчаянное желание жить – такое, что он и в воде не тонет, и с высоты не разбивается (в отличие от его лошади), и вообще становится прямо-таки бессмертным суперменом. Эту тему (тему мести) можно, конечно, и раскрутить у себя в голове, но лишь, что называется, по желанию – в фильме этого нет. То есть нужно самостоятельно копать вглубь, без видимой на то причины. Иными словами, фильм не наталкивает своим сюжетом ни на какие размышления, не оставляет в сердце глубокого следа и даже не является пособием по выживанию в холодных горах – т. к. это фильм не о выживании, а о мести. Но это если говорить о, так сказать, внутреннем содержании. А так, внешне, фильм очень даже качественный. Снят замечательно, работа выверенная, технически идеальная. Смотрится легко, даже несмотря на наличие весьма жёстких сцен и совсем немалой продолжительности фильма. Атмосфера – соответствующая сюжету: тёмные тона, нависший мрак и холод…всё беспросветно. Позитивного в фильме нет ничего, всё крайне натурально, без прикрас – в чётком соответствии с тем, что переживает герой. Поэтому здесь можно сделать только один вывод: либо так оно и задумывалось (ну, вроде: кто будет философствовать о вечном, когда надо выживать в диких снегах, и когда мозг горит только идеей мести), либо режиссёр данной картины просто хороший техник. Он ответственно подошёл к полученной задаче, долго и кропотливо всё снимал и снял замечательно! Но сосредоточился именно на этом – на технической, операторской и режиссёрской, работе. Чем отличаются великие мастера кино, так это тем, что их фильмы не только захватывающие, новаторские и качественные с технической точки зрения, но и, говоря по-простому, душевные: в них обязательно есть какая-то подоплёка, частичка самого режиссёра, его отношение ко всему этому. Такое кино называется «большим». Потому что оно впечатляет. Этот же фильм быстро забывается, т. к. ничего собой не несёт, кроме красивой картинки. Посмотреть можно, но необязательно. И – нет, это не самый лучший фильм Ди Каприо. P.S. И всё-таки – с трудом мне верится, что можно не сломать себе ни рёбрышка (хотя тут, наверное, должна речь идти, скорее, о переломе позвоночника), когда на тебя всей тушей наваливается труп медведя, весящий по меньшей мере килограммов 400. Мало того – главный герой под ним ещё и пролежал какое-то время! Как его грудная клетка такое вынесла, учитывая то, что он по своему телосложению, прямо скажем, не Шварценеггер… В общем, наверное, я немножко преувеличила: не всё в «Выжившем» натурально, не всё.
История Хью Гласса (одного из первых американских колонизаторов) показанная в этой картине, поистине история о сверхчеловеке. Точнее о таком состоянии человека, которое не позволяет этой «сволочи» сгинуть со света. А вариантов то была масса. За ним и французы охотились и индейцы и разные хищные звери, так и норовившие откусить кусок от колонизаторского тела. И постоянно находясь на шаг от смерти Гласс, подпитываемый местью, вставал (полз) и двигался дальше... ну или спал в лошади, ел сырого бизона и сжигал свои раны порохом. По правде говоря, в конце герой все равно придёт к прописной истине, как это зачастую и бывает. Но это совсем не умоляет того факта, что Иньярриту показал в своей работе все краски, которые только возможно было отобразить. Суровые пейзажи не тронутой ещё цивилизацией Северной Америки, редкие но очень красочные боевые сцены и прекрасный подбор актерского состава сделали картину как минимум хорошей. Касательно ДиКаприо хотелось бы сказать, что Лео исполнял доверенные ему роли всегда с чистой совестью и погруженностью в ситуацию. Не сказал бы, что это лучший его образ, но один из, это точно. А Оскар, скорее всего, послужил как награда за долгое и долгое терпение и труд. Очень понравилась игра Уилла Поултера. Как по мне, данный молодой (но достаточно талантливый) актёр просто создан для ролей подобного характера. Навряд ли фильм можно рассматривать как историческую справку, но всецело, картина изначально даёт понять с самых первых моментов, кто за что борется. Колонизаторы за шкуру, индейцы за то, что в ней. В общем то, сюжет типичен, но исключительно потому, что основан на действительности. Да и в силу угрозы исчезновения последних, интересно хоть что-то выцепить из данной истории. А такие люди, как Хью Гласс, встают поперёк этих двух фронтов и выводят своими жизнями те беспрекословные принципы по которым и существует человечество. И спасибо им за это. 8 из 10
Визуальный шедевр, в первую очередь. Любецки несомненно гений операторской работы. Даже если бы в это фильме не было сюжета и хороших актёров (а они там есть), он завораживает: потрясающие съёмки дикой природы, леса, гор, рек, настоящей снежной лавины. Любецки мастерски использует широкоугольную оптику, картинка погружает в себя, раскрывается и захватывает вас внутрь, стаскивает вас с вашего уютного дивана. Даже крупные планы актёров Любецки снимает на широкоугольные объективы – нарушает все табу портретной съёмки – а результат пробирает до самой глубины, актёр смотрит прямо тебе в глаза. Комплименты Тарковскому в исполнении Любецки выглядят великолепно и раскрывают историю героя Ди Каприо, и не сделаны ради 'я тоже так могу'. Фильм снят максимально достоверно, использовалось только естественное освещение. Боевым сценам веришь, нет героев, нет выпрыгивающих под пули злодеев. Схватки сняты максимально длинными дублями, что погружает в атмосферу еще больше. Мастерская работа стедикама – никакой тряски камеры, живая камера используется только там, где это нужно. Это кино – эстетическое удовольствие для фотографа. За кадры с луной между верхушек деревьев, за кадры маленькой фигурки героя, бредущей по огромной равнине среди исполинов-гор, за кадры падения кометы, за гору бизоньих черепов – я лично снимаю шляпу перед Любецки. Цветовое решение сделано также в естественных цветах, без задирания контраста и насыщенности, как это принято в Голливуде обычно. Аудио сопровождение также великолепно, мрачные аккорды остаются с вами еще надолго после просмотра картины. Ненавязчивая музыка в безысходном и мрачном ключе, но без патетики и фальши, великолепно дополняет работу оператора и режиссёра. Сюжет прост, как и в 'Бёрдмене'. В этом фильме дело не в сюжете, а в подаче (как и в 'Бёрдмене'). Основной мотив – месть главного героя за убийство его сына, но забудьте все вестерны, по структуре это скорее антивестерн: нет хороших и плохих персонажей, есть просто люди, и у каждого своя правда. Своя правда у индейцев, которых подвергли настоящему геноциду. Своя правда и у поселенцев, которые страдали от бедности и от жестокости индейцев. Всё происходит на фоне величественной природы северной америки, которую европейские пришельцы уничтожали как угодно. Природа в истории покорения америки – главная жертва жестокости человека. Бизонов уничтожили десятки миллионов, по ним стреляли с поездов в виде развлечения, из черепов бизонов строили пирамиды величиной с пятиэтажный дом. Кадры, где герой ДиКаприо смотрит на гору черепов, завораживают и одновременно служат памятником жестокости и варварству человека. Кстати, в фильме весьма скромная горка черепов – на документальных фотографиях есть горы гораздо больше. Фильм оставляет тяжелое чувство, заставляет подумать и о позорных страницах истории США, и о человеческих взаимоотношениях в целом. В фильме нет ни одного негра или гея – что очень приятно. Но и оголтелой голливудской пропаганде толерастии и межрасового секса Алехандро Гонсалес Иньярриту угодил тонко и мастерски – ребенок главного героя межрасовый, от индианки и белого европейца. Хотя премия 'Оскар' себя давно дискредитировала, как знак признания заслуг Алехандро Гонсалес Иньярриту и Леонарда ДиКаприо – заслуженная победа. Этот фильм несомненно будем пересматривать в 4к, в 6к – как мы пересматривали лучшие картины 20-го века в 1080р. Вершина творческого пути Любецки и Иньярриту, вершина актёрской карьеры ДиКаприо, одна из лучших ролей Тома Харди. Не смотреть этот фильм – преступление. 10 из 10
Данный фильм не мог обойти стороной даже человека довольно далекого от кино, так как хайп вокруг него вырос до такого вселенского масштаба, что заполонил весь интернет. Нет человека, который бы о нем не слышал. Его хвалили абсолютно все, и критики и зрители просто кричали в один голос, что Иньяритту создал шедевр. И уже прочно утвердился на своем месте, как один из самых лучших режиссеров 21 века. Поспособствовало, конечно, в первую очередь популярности этой картины, главная роль актера Леонардо ДиКаприо. Довольно интересный персонаж которого он сыграл, кстати звали его Хью Гласс, и он прошел через такое, вы просто будете в шоке. Знаете, через такое пройти сможет не каждый и после просмотра понимаешь насколько это крепкий орешек. Мужик, который не отчаялся и не опустил руки. Мужик, который нашел в себе силы продолжить путь. И наконец, мужик, который выжил. Настоящий герой на которого нужно ровняться. Что он только не делал, и как только не выживал, всё это смотрится действительно потрясающе и на максимум естественно. Леонардо ДиКаприо выжил все соки из своего героя, на него смотришь и реально видишь перед собой Хью Гласса, а не загримированного ДиКаприо, коим он в своей фильмографии часто предстает. Но отойдем немного от ДиКаприо и поговорим о другом более неприятном персонаже фильма, исполняющего эту роль актера Тома Харди, который очень сильно порадовал меня. Знаете этот актер уже долгое время бороздит просторы Голливуда, раз за разом выдавая роли, где одна лучше другой. И если вы например видели «Легенду», где он исполнил сразу две роли, то можете смело забыть этих братьев Крейг, ибо в этом фильме он сделал лучшее что только мог. Он сыграл отрицательного персонажа в котором видно, что Харди чувствует себя как в свой тарелке, сделал он это на все сто баллов блистательней и неимоверно круто. По-настоящему шикарный персонаж, который прописан до мелочей. От самого начала и до самого конца ты его ненавидишь, хочется просто взять его и задушить. Потому что всем сердцем болеешь за Гласса. Как не удивительно, но на этом актерские достоинства фильма вовсе не заканчиваются, а только начинаются! Имея двух маститых актеров — ДиКаприо и Харди, режиссер Алехандро Гансалес Иньяритту вручает нам бонус, которых сыграли Донал Глисон и Уилл Поултер, которые не отстают от других персонажей и актеров, особенно Поултнер очень удивил, Иньяритту сделал из него мужика, настолько отлично сыграл, что прям зависть за парнишку берет. Следующим критерием по которому фильм берет тебя всеми руками и ногами это операторская работа Эмануэля Любецки, по-настоящему искусный оператор, который выделяется среди всего операторского общества. Сначала он захватил нас в космической фантастике «Гравитация» потом сделал можно сказать невозможное, к слову, у этого же режиссера в «Бёрдмэне». А теперь радует наш глаз в этой исторически-приключенческом вестерне. Открывая нам с самой перовй секунды красивый кадр на ручей, покоряя тебя своей атмосферностью и волшебно-чарующей силой, что исходит из каждого кадра фильма. Серьезно, после просмотра просто хотелось вырезать каждый кадр из фильма и вставить его рамку для фото и повесить в самую роскошную галерею мира, дабы такое вызывало самые неподдельные эмоции, как и от фильма. Я давно не видел прекрасного, но заглянув в эту картину ты ощущаешь все самые искренние и красивые краски, которые нарисовал Любецки на пару с Иньяритту. Заслугой картины также было отличное музыкальное сопровождение, остросюжетность фильма и конечно глубокая чувственность. После фильма эмоций поток, ты хочешь всем и всем его советовать и хочешь чтобы все посмотрели этот шедевр, на минуту вообще кажется что такое пропускать вовсе нельзя. Но даже несмотря на все заслуги фильма, вы что, не хотите посмотреть как огромный медведь гризли терзает ДиКаприо периодически срывая с него кожу? По правде говоря, очень шоковая сцена, и лучшая за фильм. Уберите подальше детей и беременных от экранов, ибо такое им противопоказано. Да и вообще, весь фильм имеет очень жестокую направленность. От убийства медведя до поедания сырого мяса. Вегетарианцам однозначно запрещено. Ну и конечно финальная схватка ДиКаприо и Харди — великолепна. Прекрасный финал, прекрасного фильма. Уж что-то, но взгляд Хью Гласса после фильма не покинет вас долгое время.