Активные комнаты
Всего 0 · Группировать
Все · Открытые · Общие
Убрать рекламу
  • Описание
  • Кадры
  • Трейлеры
  • Сиквелы и приквелы
  • Факты и киноляпы
  • Рецензии
  • Рекомендации

Отзывы и рeцензии. Иллюзия обмана

Кинопоиск
Кинопоиск26 июня 2013 в 19:03
Развлекись..

Интересный, затягивающий и просто хороший фильм. Определённо фокусы и сами фокусники всегда вызывают восхищение, думаю именно поэтому было очень интересно смотреть это кино. Но 'Иллюзия обмана' это одноразовый фильм - будет интересно только при первом просмотре, ещё раз его пересматривать нет смысла. Это кино - развлечения, не нужно вдумываться в смысл и вслушиваться в диалоги фильма, просто смотришь, наслаждаешься и восхищаешься. Кроме интересного сюжета, в фильме присутствует юмор. Так же он очень красочно и качественно снят, но это уже заслуга режиссёра и съемочной группы, а что насчёт актёров? Думаю все актёры сыграли хорошо, прекрасно вжились в роль, и ты невольно начинаешь им верить. Но больше всего понравилась игра Марка Руффало, Джесси Айзенберга и Мелани Лоран. Что ещё можно сказать, в фильме 'четыре всадника' показывали три представления, они все были интересные, но второе уступала двум другим. Была очень интересная и даже немного неожиданная концовка. Думаю всем стоит посмотреть это кино, оно расслабляет и в тоже время интригует и развлекает. 9 из 10

Надюша
Надюша26 июня 2013 в 17:56
Ловкость рук

Фильмы о мошенниках людям будут интересны всегда, особенно если мошенники обаятельные. «Иллюзия обмана» именно о таких людях. Подобные фильмы играют на тайном и естественном ощущении людей, что окружающие не слишком умны, а потому их можно легко и виртуозно обманывать. Понятно, что зритель ассоциирует себя с авантюристом, а не с его жертвами и не с восторженной или не очень толпой вокруг. Вообще надо заметить, что окружающие люди, как правило, всегда кажутся именно толпой, а выделяющиеся оттуда лица – лишь лучшие среди никаких, но не более того. «Иллюзия обмана» даже не столько об обмане как таковом, в первую очередь, она – это яркий блестящий фантик, внутри которого содержится интересная и необычная детективная история. То, что главными героями являются фокусники – просто повод устроить шоу поярче. На месте этих фокусников могли бы быть и какие-нибудь более обычные мошенники. Но эта деталь придает фильму незабываемый блеск, вызывает восхищение зрителя. То, что герои – фокусники, важно еще и потому, что навыки каждого из них обрисовывают их характеры. Куда проще запомнить героя, характеризуя его как телепата, например, нежели как-то еще. Несмотря на то, что характеры персонажей разные, и часть из них явно более харизматична и активна, авторы смогли уделить примерно равное время каждому, не смещая акцентов в сторону кого-то одного. Надо сказать, что для зрителя эти фокусники тоже как бы на сцене, мы не следуем за ними по пятам, мы не знаем, что они задумали и чего добиваются. Мы так же, как и все герои фильма, лишь наблюдаем. Нашими героями являются полицейские, которые, вне всякого сомнения, кажутся куда менее интересными и даже жалкими на фоне столь ярой четверки. И они очень часто уходят на второй план, их отношения друг с другом здесь ничто. Пожалуй, это – картина, где главное – сама сюжетная линия, а не герои, в ней участвующие. Тема возмездия в этой картине, социальная тема здесь совсем не берет верх. Она будто повод совершать не слишком законные чудеса. Она помогает героям быть не просто всадниками, но Робин Гудами современности, ну и выкинуть фокус поэффектнее. Ведь понятно, что любой фокус будет куда интереснее, если будет менять реальность, а не создавать иллюзии. Тем не менее, весь социальный подтекст затронут очень поверхностно, но является очень удачным мазком к общей картине: а мы и так можем! Финал в картине очень сильный. Во-первых, он неожиданный. Во-вторых, он красивый. Но есть в нем и одно «но». Он будто низвергает всадников с пьедестала, превращая их из ловкой команды просто в труппу бродячего театра, довольно беспомощную без режиссера. Мы – зрители – получаем возможность посмотреть за кулисы, там, где сказка распадается на части, где лирика объясняется математикой. И да, это рушит наваждение. Но в целом, очень красивый и правильный финал! Хорошее завершение картины. 8 из 10

Ambrace
Ambrace26 июня 2013 в 17:15
Вы видите то, что фокусник хочет, чтобы Вы видели.

Давно заприметила этот фильм, посчитав его обязательным к просмотру. И вот, наконец, посетила сеанс - сразу скажу, фильм оправдал мои ожидания. Сюжет. История нам рассказывает о четырех никому неизвестных фокусниках, каждый из которых имеет свой особый талант - Джей Атлас(Айзенберг) - умело управляется с картами, Мэрритт МакКини(Харрельсон) - в совершенстве овладел языком жестов и гипнозом, Хенли Ривз(Фишер) - создает незабываемое шоу, Джек Уалдер(Франко) - добился чрезвычайной ловкости рук. Неведомый человек сводит их вместе, чтобы устроить нечто, способное поразить всех. И вот, 'Четыре всадника', как они сами себя назвали, должны провести три невероятных представления. О представлениях стоит сказать отдельно - ведь они, как оказалось, поражают своей продуманностью и новизной, а главное, особым смыслом - на протяжении фильма выясняется, что каждое из них - маленький план во имя справедливости, а поэтому, в эту историю оказывается втянутой полиция - в лице двух агентов: неверующего ни во что Дилана Родса(Руффало) и присланной из Франции Алмы Дрей(Лоран). Стоит упомянуть и о пытающемся раскрыть фокусы Всадников Тадеуше Брэдли(Фримен) и миллионере, помогающем фокусникам - Артуре Тресслере(Кейн), чьи роли в этой запутанной и интересной истории окажутся немаловажными. Кто и почему собрал всадников вместе - остается загадкой до самого конца, поэтому смотрите фильм и стройте догадки сами. Актеры. Сложно сказать что-то про актеров - актерский состав просто великолепен. Каждый из актеров - 100% - ое попадание в образ. Браво. Скажу только про младшего брата Джеймса Франко ('127 часов', 'Волшебник из страны ОЗ', 'Восстание планеты обезьян') - Дэйва Франко, которого знала по 'Клиника. Интерны' - парень набирает обороты, увидела его с другой, более интересной актерской стороны. Динамика. Фильм полон различных сюжетных линий, очень много интересных и неожиданных поворотов, интрига витала в воздухе до конца сеанса. Снят здорово, музыкальное сопровождение тоже радует. Посоветую - смотрите на максимально большом экране, зрелищ в 'Иллюзии обмана' предостаточно. Недостатки. При всем моем положительном мнении, есть вещи, которые меня смутили - во-первых, некоторые фокусы не до конца объяснены и граничат с чистой воды компьютерной графикой, от чего картина теряет свою реальность, во-вторых, конец немного непонятен, потому что совершенно не показано, что стало наградой Всадников, ну и в-третьих...придумать нечего, больше претензий нет. Вывод. Обязательно пересмотрю, уверена, что откроются новые, незамеченные в первый просмотр фильма, подробности. Фильм качественный, не похожий на другие, действительно достойный потраченных на сеанс денег и времени. Добавила в свой список 'любимых'. Любителям запутанных сюжетов и интриг - ну просто доктор прописал. 10 из 10

amazingbutterfingers
amazingbutterfingers26 июня 2013 в 17:02
Око за око

Правда, что может быть гениальней фокусников, грабящих банки? Само это описание звучит многообещающе. Сколько бы лет не прошло, а публика все равно будет с восторгом наблюдать за ограблениями и последующим раскидыванием денег. В сущности, именно это и обещал нам трейлер. И что же мы получили? Вместо незатейливого криминала перед нами предстала история, запутанная со всех концов и упорно старающаяся завести зрителя в тупик. И вроде бы это чудное решение для повести о фокусниках - обвести вас вокруг пальца и выдать нечто совершенно неожиданное, иллюзию обмана. Но у иллюзиониста все пошло наперекосяк - он потерял контроль над фокусом. Все могло быть ровно и гладко, но вы с ужасом наблюдаете как все начинает вертеться и крутиться в совершенно ненужных направлениях, как появляются непонятно-откуда-взявшиеся-притянутые-за-уши сюжетные детали, затем все завязывается в узел и обрывается. Обманули вас? Нет. Вас запутали, не оставив никакого послевкусия. В конце у вас не остается ничего, все свое вы взяли где-то на 80-ой минуте. После этой отметки фокусник начинает блефовать. Так нет же, можно было выехать на ярких и интересных образах. Но их тут нет. Все персонажи весьма пусты и картонны. Зато есть отличная работа оператора, визуал и очень стильно сыплющиеся деньги на экране. 'Иллюзия обмана' - отличное зрелище, магическим образом лишенное обаяния, которое вы забудете этим же вечером.

ookiifuna
ookiifuna26 июня 2013 в 09:13
Нетривиальные трюизмы Голливуда

…человек, если он хочет достичь своей подлинной мысли, должен проломить слишком быстро меняющийся покров слов, в котором общие места, клише, условности – всего лишь форма, самое очевидное… Жан Полан Кинематограф – большой обманщик, выдающий магию за реальность. Имея дело с ним, нужно быть настороже, вглядываться в детали, не ничего упускать из виду. Тогда, возможно, если повезет, покров иллюзии рассеется, и сквозь него проступит обнаженный нерв рассказа, потому что фильм – всегда рассказ, но не о том, что замечает первый взгляд. Этот текст нарочно начинается серией клише, затуманивающих взгляд, чтобы фильм и рецензия не ушли далеко друг от друга. 'Now you see me' – далеко не спорный фильм. Давно замечена тенденция: кино о фокусах никогда не достигает цели. Претенциозный Нолан не потянул, куда уж там шарманщику Летерье! Тем не менее, именно этот фильм, в русском прокате удачно названный 'Иллюзией обмана', срывает банк в игре за зрительские симпатии. Как ни странно, именно он, наравне с 'Американской ночью' Трюффо, говорит о кино больше, чем способен, казалось бы, сказать. Дело в том, что магия здесь разоблачается сразу. Собственно, на примере того же 'Престижа' было ясно: главный трюк не должен быть раскрыт на последней минуте. Вместо этого создатели избрали детективную развязку, успешно эксплуатируемую со времен детективов Кристи, предоставив зрителю угадывать, кто такой Дилан Родс, вместо того чтобы раскрывать секрет, который не дается даже Интерполу. Таким образом, ничего, кроме штампов, они для себя не оставили. Штампы, однако, переросли во что-то большее к тому моменту, когда дали опознать себя, то есть с появлением Тадеуса Бредли. Который по закону жанра (это, безусловно, детектив), как и француженка Альма Дрей, автоматически подозревается во всем. Еще один персонаж, на которого, как говорится в таких случаях, 'можно подумать', это Артур Тресслер. Показательна его характеризация: глава страховой компании, человек, олицетворяющий обман, благотворитель, наживающийся на благотворительности, миллионер, который становится заложником своих капризов. Как и разоблачитель магии, из врага превратившийся в союзника, он слишком самоуверен, за что и расплачивается – деньгами. Бредли же расплачивается свободой, и в этом их принципиальное отличие. Инициирующий момент в фильме – смерть ассистента фокусника, произошедшая много лет назад. В ту же минуту, когда зритель узнает о ней, становится понятно, что она была сфальсифицирована. Малейшего опыта достаточно, чтобы разобраться: труп не найден – трупа нет. Вопрос, как всегда, один: quid prodest? Сценаристы и не думали скрывать, что иллюзионисты Дэниел, Меррит, Джек и Хенли – инструменты в руках мстителя. Но, в отличие от подавляющего большинства историй мести, психоаналитическая травма открывается не в начале, а ближе к середине действия. В целом, рецепт ясен: берешь штамп – используй его оригинально. По такому принципу построен основной сюжет. Но не только сюжет составляет основу кино. По-настоящему интересных образов в фильме немного. Из запоминающихся – гигантское зеркало в хранилище и дополнение к нему – поддельный сейф, наполненный воздушными шарами. Трюков, отвлекающих внимание, гораздо больше: это и ключ, оказавшийся в банке 'пепси', и авария – итог погони, и история придуманного 'Хора'. Наконец, последний образ – карусель, в которой скрываются посвященные герои. Все они объединены схожей природой: скрывать от зрителя то, чего он не должен увидеть. И снова образы используются необычно. Зеркала в кино всегда раскрывали мотив двойничества: начиная с 'Пражского студента' Вегенера зеркало раздваивало мир истории, вводя в него таинственные силы, с которыми героям предстояло бороться. В 'Иллюзии обмана' зеркало скрывает правду, раздваивая не что иное, как пустоту, которую агенты принимают за следы преступления. Так же, как ограбленный банк, который находился прямо под сценой в первом выступлении 'Четырех всадников', сейф остается там, пока потерявшие бдительность служители закона не открывают путь для взломщика – который незадолго до того эффектно взорвался на угнанной машине. Деньги украдены – но тут же розданы. И опять же, робингудство 'всадников' – обман, с небес летят фальшивые купюры, в то время как настоящие служат орудием мести в игре, планировавшейся годами. Реальность действительно подменяют, но это происходит всегда в прошлом, загодя, о чем и говорит самая употребляемая в фильме фраза: 'Вы всегда будете на шаг позади'. За иллюзией угнаться невозможно, это ее природа – ускользать. Главный трюк иллюзионистов, повторяемый из раза в раз, – монтаж, который происходит на глазах у зрителей, наблюдающих за представлением, и на глазах у зрителей в кинотеатре. Монтаж – искусство сочетаний. Человеку свойственно достраивать движение там, где его нет – на это и рассчитан монтаж. Но его обманному движению в кино противостоит панорама – движение реальное. В конце герои входят в карусель, образ безостановочного движения, запущенного человеком – билет в счастливую жизнь, о которой они мечтали. Карты складываются в выигрышную комбинацию, но на кону не деньги, а избранничество. В своем роде это фильм о профессиональном росте. В своем роде это кино о кино. Единственный минус – зрители не хотят знать все тайны, а та самая, что оставлена без объяснений – что такое 'Хор' и куда попадают герои в конце – никому не интересна. 7 из 10

KamaTozzz
KamaTozzz25 июня 2013 в 23:13

Откровенно говоря на сеанс шел в предвкушении хорошего фильма, трейлер и актерский состав тому способствовали. Что же я увидел придя? Первых пол часа были откровенно скучны, и непонятны\необъяснимы\неинтересны, в конце концов. Единственное что было стоящего в начале момент сбора команды 'всадников' в комнате, и получения дальнейших инструкций, да и то в основном только из за спецэффектов. Дальнейшее развитие событий дало надежду на интересное кино, но увы... Основная суть сюжета ясно просматривается буквально с тех таки первых 30 минут. И пусть даже концовка неожиданна, но вместе с тем она выглядит немного абсурдной, притянутой за уши, мол надо запилить что то неожиданное в конце, и если в Престиже все логично и как надо, то здесь ну совсем сыро и не к месту. К слову, если уж ты делаешь фильм о фокусниках, будь добр заготовь хорошие фокусы, и хорошие их объяснения, в данном фильме постоянно отсутствует то первое то второе. В целом фильм смотрибелен, но на один раз. Из актеров можно выделить разве что Моргана Фримана, старик держит марку, и его персонаж выглядит единственно живым и толково прописанным, остальные увы не вызывают никаких эмоций. Иллюзия или обман решать вам, лично меня обманули, а вас? 6,5 из 10

Владочка
Владочка25 июня 2013 в 18:23
Обо всём и ни о чем

Сразу хочу сказать что я ожидала большего. Было столько шума от этой картины, что мне казалось я увижу что-то потрясающее. Я смотрела фильм и ждала когда же будет это 'потрясающее' но так и не дождалась. Хочу отметить что задумка, то есть идея и история у этого фильма мне понравилась. Такого ещё не было и невероятно хотелось увидеть как была обыграна и реализована данная история. Скажу сразу - плохо. Я не хочу вдаваться в мелкие подробности, расскажу лишь о глобальных и провальных минусах данной картины. 1. Нет кульминации. Нет такого момента которого ты ждешь и с замиранием сердца ожидаешь чем же все закончится. Здесь всё идет как-то непонятно, вроде как должно случиться что-то интересное, какая-то интрига, но нет. Фильм так и закончился ничего толком и не показав. 2. Компьютерная графика вместо фокусов. Мне этот аспект очень не понравился. Когда видишь что-то уж совсем нереальное (я не говорю о традиционных фокусах), когда просто очевидно что компьютерная графика, нет чего-то интригующего. Как-то скучновато. 3. Много ненужных людей. Правда, в этом фильме много людей которые не дали данной картине ничего. Вообще ничего. Лишь завладели вниманием зрителя просто так, безо всякой цели. 4. Марк Руффало. Почему?? Почему вы выбрали его на эту роль? На мной взгляд, совершенно неудачно. НО, хочу сказать что не всё так плохо. В фильме есть юмор, хорошие фокусы, красивая девчонка - так что думаю его стоит посмотреть хотя бы, ради кого чтобы иметь своё мнение об этой картине.

VadikSerebryakoff
VadikSerebryakoff25 июня 2013 в 14:47
Иллюзия хорошего кино или просто Иллюзия обмана

Фильмов про искусство фокуса сняли множество: 'Иллюзионист' с Эдвардом Нортоном, 'Престиж' с Хью Джекманом и Кристианом Бэйлом, 'Смертельный номер' с Гаем Пирсом и Кэтрин Зетой-Джонс и т.д. У всех этих фильмов есть неоспоримые достоинства: 'Иллюзионист' - замечательная мелодрама, 'Престиж' - история противоборства иллюзионистов, которая показывает, как можно 'заиграться' и как далеко зайти, 'Смертельный номер' - сказка о жизни великого Гудини... Но действие этих фильмов происходит не в наше время. В этих историях нельзя показать современных мастеров иллюзии и обмана, как им помогают новые информационные технологии. А прогресс проник и на 'их территорию'. Всё совершенствуется, и искусство фокуса - не исключение. Француза Луи Летерье сложно было назвать выдающимся режисёром. Его 'Перевозчик', 'Перевозчик 2', 'Битва титанов' собирали внушительную кассу, выделялись экспрессивной картинкой, красотой кадра, но до уровня фильмов категории А не дотягивали. Трудно было предположить, что именно ему удастся снять поистине качественную работу, в которой на уровне окажется абсолютно всё - актёрский состав (Джесси Айзенберг, Морган Фримен, Майкл Кейн, Дэйв Франко, Айла Фишер, Марк Руффало), сценарий (Боаз Якин, Эд Соломон), режиссура. Фильм завораживает с первых секунд. Появление Джесси Айзенберга, который теперь для многих ассоциируется с Марком Цукербергом, мгновенно настраивает привередливого зрителя на кино интеллектуальное. Дэйв Франко радует зрителя улыбкой своего старшего брата. Вуди Харрельсон разбавляет серьёзный актёрский состав юмором. 'Старая гвардия' Морган Фримен и Майкл Кейн в очередной раз доказывают хороший вкус в выборе ролей. Марк Руффало, который сперва был актёром арт-хауса, наконец появился в действительно кассовой картине. Айла Фишер и Мелани Лоран разбавляют мужскую компанию. 'Четыре всадника'(банда иллюзионистов) весь фильм водят за нос ФБР, поражая всех окружающих своими профессиональными навыками и изобретательностью. Всё это 'приправлено' действительно остроумными диалогами. Сценаристов нельзя не отметить. Картинка настолько хорошая, что возникает ощущение, будто вы смотрите фильм в 3D. Этот фильм в обычном формате, но полёт Хенли (Айлы Фишер) в мыльном пузыре, её погружение в аквариум с пираньями (если честно, не знаю, что это были за рыбы, да простят меня зоологи, биологи, рыбаки), драка Дилана Родса (Марк Руффало) с Джеком Уайлдером (Дэйв Франко) смотрятся настолько зрелещно, что понимаешь, настоящему режиссёру не нужно 3D, чтобы поразить зрителя, а плохому режиссёру и никакое 3D не поможет. 'Иллюзию обмана' словно снял Кристофер Нолан, Гай Ричи и Стивен Содерберг вместе взятые. Вас как бы обманывают, что кино то не будет великолепным с мало известным режиссёром, что это будет 'Иллюзия хорошего кино', очередная история великого преступления с банальными сюжетными поворотами и явным несоответствием заявленного действительному. Но в данном случае фокус удался. Не ищите подвох! Ведь если узнаете, как вас обманули, испортите себе удовольствие от просмотра. Наслаждайтесь зрелищем!

Кинопоиск
Кинопоиск25 июня 2013 в 14:28
Подходите, кому лапши на уши?

Прямо как в Древнем Риме: неважно, каким был император политиком и правителем. Главное, чтобы он щедро одаривал своих подданных кровью и хлебом. Чтобы на аренах было зрелище. И люди шли смотреть. Этот принцип не умер, а давным-давно зарылся в глубине общественного сознания и смирно там сидит. До тех пор, пока не появится фильм, способный наглядно продемонстрировать, как надо обманывать и завлекать, чтобы срубить деньжат. Фильм «А сейчас вы меня видите», получивший в России хорошее название, относится к этой категории. Речь идет о четырех фокусниках(во всяком случае поначалу, пока не настанет время «увидеть»), которые поднялись с уровня уличных на арену в Лас Вегасе. Сперва идет размазанный и невнятный, а главное – не впечатляющий по фокусам, рассказ о том, как эти четверо мелких проходимцев сошлись вместе. Можно сказать сразу, что единственный по-настоящему взволновавший трюк во всем фильме был показан еще до того, как эта «великолепная четверка» собралась. И это, конечно же, эпизод с пираньями. Хотя он тоже, как и все остальные элементы иллюзии в фильме, не держит позиции относительно своей природы. То есть, разнообразные трюки на экране не подчинены единой природе. Поэтому сразу напрашивается вопрос(фильм на него не ответит) о том, действительно-ли это все умелые трюки, или просто магия, волшебство. Чтобы немного развеять непонимание по этому поводу, а еще и добавить колорита в актерский состав, пригласили Моргана Фримана. Он играет разоблачителя, который наживается на творческих неудачах иллюзионистов. Его персонаж несколько раз проливает свет на фокусы об исполнении трюков. И можно сказать, что Фриман держит на себе максимум внимания. Единственный вменяемый «характер» в этом действии. Хотелось верить, что с перенесением событий на большую сцену в сюжете появятся действительно хорошие иллюзии. Но они сами по себе никакие. А когда фокусники львиную долю времени болтают, то складывается впечатление, что они и тебя, дурака, разводят, пока у тебя на ушах найдется достаточно места для лапши. Хотелось с этим смириться, когда стал развиваться мало-мальский экшен. Конечно, за нашими волшебниками стали охотиться федералы. Сцены погонь сняты отвратительно. От постоянной трясучки камеры болят глаза. В отдельных моментах проблескивает хилая копия мистики, но не развивается. Все внимание авторы уделили исключительно погоням и разводу невнимательных, как внутренне(развод среди персонажей фильма), так и внешне. То есть, накручивание лапши на уши зрителю. И совсем добивает, когда в финале выползает что-то из репертуара стандартного детектива, ведь выясняется, как и положено, что за всей этой фигней стоял тот, на кого было нельзя подумать. Было адски скучно. Хотелось встать и уйти. Но решил не портить настроение публике, которой в зале собралось довольно много. Было не охота проходить у людей перед глазами. Правда, после сеанса я выяснил, что такой я не один. За спиной слышались рассуждения о том, какая же это была полная фигня. 2 из 10

Маргарита Басманова
Маргарита Басманова18 июня 2016 в 10:30

Фильм заинтересовал еще в первой половине трейлера, и, к счастью, сам фильм не разочаровал. С самого начала сюжет захватывает, а ты с головой погружаешься в мир фокусов. И находишься в этом мире до самых титров. Нужно сказать отдельное спасибо тем людям, которые сделали такие прекрасные спецэффекты. Они не выглядят наиграно или нереально, все с точностью наоборот - эффекты показаны правдоподобно, а главное - в них верится. Огромный плюс в том, что часть фокусов раскрыли, показали как они происходят, только жаль, что не все. В этом фильме прекрасный актерский состав. У каждого из основных актеров есть хотя бы один фильм, который я смотрела и он произвел хорошее впечатление. А сами актеры превосходно справились со своей задачей, 'прожили' свои роли. Но подкачала любовная линия между 2 полицейскими. Мне показалось, что она была немного не правдоподобной и не к месту. В фильме есть отличный сюжетный поворот, которого ты не как не ожидаешь. Подумаешь на любого персонажа кроме того, кто на самом деле все это провернул. В целом фильм понравился, и когда-нибудь я его пересмотрю. Если хотите погрузиться в мир магии и фокусов, то этот фильм точно для вас!

thedmitryromanenko
thedmitryromanenko25 января 2014 в 18:25
Пипл хавает.

Бред. Такое ощущение, что сценаристы были уверены, что зрители никогда не видели фильмов на темы ограбления казино и тому подобные. Прикол с подменой сейфа и подменой машины во время погони достали до тошноты. Они предугадываются сразу же. Развязка. Она должна быть неожиданной, но не идиотской. С таким же успехом могли злодеем сделать колобка. Непонятно, ради чего герои вообще всё это совершают. Ради вступления в непонятную организацию? Какое 'Око'...? 'Фокус' с переводом денег со счета седого мужика так и не объяснили. Все научились критиковать комедии с Адамом Сэндлером, но создатели подобных фильмов ещё в трейлере открыто заявляют зрителю, какое кино их ожидает. В случае с 'Иллюзией обмана' был обещан крутой фильм, в котором нужно будет думать, да ещё и с непредсказуемой развязкой. Ничего подобного в фильме не было. Нас просто обманули. Печально не то, что фильм никакой, а то, что о нем столько хвалебных отзывов, и то, что спецэффекты начисто вычищают некоторым мозг и создают для них ощущение, что фильм крут. Мы знаем, что такое попса в музыке, но до сих пор не поняли, что такое попса в кино. Короче, 'пипл хавает'.

Евгения Козлова - 0975
Евгения Козлова - 09756 ноября 2020 в 08:28
Магия всегда не там, куда ты смотришь

Кто не любит фильмы, в которых интрига держится до самого конца, а сюжет закручен так, что не разобраться, пока сами сценаристы не откроют все карты? Добавим к этому красивую картинку, шикарно снятые городские панорамы, отлично подобранных актеров - Джесси Айзенберга, который умеет играть кажется что всех - от Цукерберга в фильме 'Социальная сеть' до нелепого Коламбуса в 'Добро пожаловать в Zомбилэнд'. Марка Руффало - которого все привыкли видеть в фильмах Марвел, а так же красавицу Хенли Ривз, но, увы, которую мы встретим только в первой части данной картины. Вуди Харрельсона, чьё невероятное обаяние покорили нас еще в фильме 'Народ против Ларри Флинта', Дэйва Франко, а так же многих других на второстепенных ролях - и мы получим по-настоящему приятный фильм, подходящий под любую ситуацию. От семейного просмотра, до просмотра в одиночестве, чтобы ничего не отвлекало от погружения в данную кинокартину. Сюжет построен вокруг уличных фокусников-карманников, четырех всадников - которые научились превращать обман, мошенничество и иллюзию в настоящее искусство. Фокусы, демонстрируемые волшебниками, очень необычны, эффектны и зрелищны, действительно похожи на магию. Фишкой фильма является то, что зритель постоянно находится в тонусе, пытаясь разгадать - а как же работают трюки всадников? Мне лично напомнил фильм 'Престиж', однако в данном фильме больше экшена, больше загадок, а интригу будут держать до самого конца. Из минусов: Очень долго ждать третью часть, хотя обещали выпустить её еще пару лет назад. Приключения, детектив, и даже триллер - все в 'Иллюзии обмана' есть. Так что всем, кто любит фокусы, спецэффекты, любит, чтобы просто было красиво и приятно посмотреть на происходящее - рекомендую. 8 из 10

Hell18
Hell1812 июля 2020 в 20:00
On the count of three open your eyes and tell me what you see. One, two...

Один из моих самых любимых фильмов. Такой зрелищный, умный, чувственный. Вот даже сам фильм как-то по-волшебному построен, а не просто нечто проходное. Он, конечно, на любителя, но, думаю, если зритель прочувствует ситуации, происходящие в рамках фильма, то он будет захвачен этим кино, персонажами, и не будет опущен ещё долго. Собственно, так было со мной. Сейчас я смотрю его не в первый раз, и даже не во второй, а ощущения всё такие же восхитительные. Вообще фильм уникален тем, что тут не раскрывают персонажей, вот совсем. Даже каких-то 'личных' разговоров между ними минимум. Как и о главных героях мы знаем такой минимум, который нам показали, но при этом они всё равно ощущаются такими родными, будто знаешь их от и до. Впервые для меня при полном нераскрытии персонажей это не является минусом, напротив, это разрушило бы атмосферу фильма. А атмосфера там присутствует в каждой минуте, даже когда вроде бы ничего особенного не происходит. Я уж молчу про непосредственно шоу, где возникает ощущение, что ты сидишь в зале и с открытым ртом наблюдаешь за происходящим. Думаю, создатели этого и добивались. А своей актёрской игрой ребята вытягивали всё на какой-то непостижимый уровень. Вообще в актёрстве 'побеждает' Руффало, который будто был создан для этой роли, так она ему идёт. Но и великолепные Фриман и Айзенберг просто на высоте. Харрельсон такой харизматичный, что хочется верить во все трюки его персонажа. Франко младший это моя особая любовь, такой необычный и обаятельный. Айлу Фишер я никогда не любила, но тут она, что надо, как же мне печально, что во второй части её нет... А вообще я только сейчас поняла, что тандем Айзенберга и Харрельсона нам хорошо знаком по 'Зомбилэнду', и я никогда не обращала внимания, что они в двух фильмах играют вместе в одной команде. Но они, действительно, отличный тандем, сработались на 'ура'. Сюжет не сразу прослеживается, точнее, мы понимаем, что что-то происходит, и что это не просто так, но лишь с течением фильма нам раскрывают карты, а до этого всё просто есть, всё очень захватывающе, но вряд ли понятно, почему и зачем всё происходит. Основной твист фильма я даже не помню, предвидела ли в первый просмотр. Мысли были сто процентов, но вот обратились ли они в предположения... не помню. В принципе это ожидаемый твист, не могу сказать, что на 100% неожиданный, но это опять же не так важно. Преподнесли всё так отлично, красиво, как-то возвышенно даже. Фильм не философский, конечно, в этом плане он довольно обычный, хоть и цитаты оттуда хороши, но вот ощущается каким-то, да, повторюсь, что возвышенным. Единственным, что, наверное, я могу отнести к минусу, это Джек. В том плане, что я так люблю его, он такой харизматичный, классный, а роль у него незначительная, но опять же это не тот объективный минус фильма, нам показали его рост в этом занятии, но всё же хотелось бы больше внимания ему. Интересный крутой персонаж. Собственно, как и остальные ребята. Вообще любимого персонажа, по крайней мере, из четвёрки у меня точно нет. Все так хороши, так дополняют друг друга, что выстраивается единая команда, а не просто несколько раздельных персонажей. Поэтому для меня так болезненно то, что во второй части мы 'потеряли' Хинли. Может, в третьей части зрителей порадуют её возвращением, но пока даже неизвестно, будет ли вообще третья часть... В общем, фильм (по крайней мере для меня) вышел просто на высшем уровне. Картинка, актёры, сюжет, идея в целом - всё прошло на 'ура'. А уж по фокусам не знаю, что за консультанты были у фильма, но они, видимо, настоящие профессионалы своего дела. К просмотру я естественно его всегда советую, причём он подойдёт и тем, что хочет как-то глубоко копнуть в просмотре, и тем, кто просто хочет посмотреть красивую картинку и расслабиться.

Гервант
Гервант3 октября 2019 в 22:40
Не волшебное волшебство

В наше время не часто выходят фильмы, которые своей «глуповатостью» и простотой способны завоевать симпатию зрителя. И нет, я не рассматриваю киноаттракционы Диснея с многомиллионными спецэффектами, где вообще не надо думать, а лишь наслаждаться картинкой и быть уверенным, что в конце Добро всегда победит Зло. Говоря о таких «глуповатых» фильмах, мне сразу вспоминаются, например, легендарные жандармы или персонажи Пьера Ришара, фильмы, где сюжетный каламбур периодически преподносился, как нечто серьезное, но тем не менее, не забывали быть комедией. Именно таким фильмом и является Иллюзия обмана. Это банальная история, где неуловимые герои, с непонятной мотивацией, борются с какой-то Системой ради неких иллюзорных идеалов. Именно так я могу охарактеризовать сюжет данного фильма. Если говорить более конкретно, в этом фильме вы увидите: карточные фокусы, клишированных персонажей с плоским чувством юмора, гипнотические фокусы, добротных актеров с посредственной игрой, фокусы с исчезновением, много пафоса, немного экшена и весьма угадываемый сюжетный твист. «А что же глупого в этом фильме?» —спросите Вы. А именно, то с какой серьезностью создатели фильма пытаются преподносить действия героев и их мотивацию. Например, эпизод, где герои обмениваются плоскими шутками, сменяется серьезным диалогом о восстановлении справедливости, после чего начинается юморная сюжетная чехарда, но с динамикой фильма-боевика. Причем главные герои ведут себя, то, как клоуны, то как секретные агенты или вообще примеряют образы супергероев. Ну а если начинаешь задумываться над сюжетом больше чем нужно, то от некоторых нелепостей можно даже уколоть глаз! Все-таки слово 'фантастика' в официальном описании жанра фильма я не нашел... Только не подумайте, что я решил ругать данный фильм, на самом деле он полон обаяния! С самого начала просмотра, его ненавязчивая атмосфера заставляет зрителя проникнуться к нему симпатией. Интересно смотреть на фокусы, на качественные спецэффекты, на приятную работу оператора. Сюжет начинает угадываться почти сразу, но тем не менее, за его развитием все равно интересно наблюдать. Игра актеров в этом фильме не плохая, но и не блистает особой оригинальностью. Скажу честно, мне нравятся и Джесси Айзенберг, и Вуди Харрельсон, и Майкл Кейн, и Морган Фриман. Но это те актеры, которые почти в каждом новом проекте играют одних и тех же персонажей. Они примеряют один и тот же образ, одно и то же выражение лица, одного и того же актера озвучки (шутка). Вот, Айзенберг играет раздражающего карьериста, Вуди - странноватого профессионала, Кейн – уставшего богача, Фриман - Фримана. Конечно, это банально, но на мой взгляд, в этом нет ничего плохого, тем более для таких метров как Кейн и Фриман, одно их появление на сцене заставляет фанатов подкидывать дополнительных балов фильму. Добавить больше нечего. Кстати, о французском кино. Режиссер у данного фильма Луи Летерье – француз, работающий в Голливуде. Наверно, в этом и есть секрет некой ламповости этого фильма, который одновременно может быть милым и глупым. Иллюзия обмана– это легкий и непринуждённый фильм, который лучше всего подойдет для домашнего просмотра в кругу семьи. Я бы не стал рекомендовать его для шумной компании, т. к. скорее всего он даст вам заскучать надоедливыми диалогами, угадываемым сюжетом, и немного затянутым повествованием. Но это хороший пример качественного семейного фильма, с известными актерами, хорошими спецэффектами, а также не самым плохим сюжетом.

TemaShb
TemaShb29 июня 2017 в 07:05
Настойчивость превыше всего!

Создатели без особых усилий сразу решили идти по одной легкой дорожке, думая, что построив сюжет без объяснений нам главных вещей, все примут это. Ничего подобного! Что это вообще за стереотипы такие, раз происходит что-то реальное и нереальное одновременно, объяснять, как это работает, нам не нужно. Иллюзий здесь очень много, и не всегда они кажутся ими. Здесь самая настоящая магия. Сравнивая картину с «Иллюзионистом» 2005 года, хоть и снятого по мотивам книги, можно увидеть значительную разницу. В том фильме иллюзия была главным атрибутом, но нам не показывали ее постоянно, она не надоедала, ведь важно было сосредоточить внимание на событиях или сюжете. А в этой же ленте эти необъяснимые фокусы происходят постоянно, вопросов они оставляют столько же, сколько и впечатлений. Почему оба фильма значатся в первую очередь как триллер, только у одного получается держать интригу, а другой похож на развлекательную комедию. Да, интрига и здесь есть, она, кстати, очень хороша, но внимание остальному уделено крайне мало. Этот триллер-детектив больше развлекает и расслабляет, чем захватывает и держит в напряжении. А все потому, что создатели задрали планку слишком высоко, решив заработать много денег, а зрители повелись на крутых актеров и идею, но и сюжетом остались довольны. Сюжет до одури глупый и неправдоподобный. А последнее значится здесь потому, что интрига, державшаяся весь фильм, хоть и удалась, но из-за этого вся лента стала смотреться намного хуже. Серьезно, по ходу фильма даже нет никакого намека на это, все карты раскрыли лишь под финал, а при повторном просмотре лично у меня стало еще больше вопросов, потому что такие действия смотрелись, как раз-таки, неправдоподобно. А про остальное, которое тоже очень важно, тут-то и говорить не хочется. Персонажи здесь такие бесстрашные, такие крутые, что им вообще не хочется сопереживать. Когда идешь на триллер/детектив, не хочется смотреть на главных героев, которые ни разу не выдали испуга или хотя бы расстроились. Даже то, что у них не получается, оказывается тем, что было это все по плану, или они запросто находят другое решение проблемы. Почему переживают все, кроме этой четверки. Они, к слову, даже нормально не раскрылись. После просмотра можно понять, кто какие фокусы знает и как пафосно ему на все наплевать. Другие же, скорее ключевые, чем главные, персонажи получили больше времени для показа своего характера, но меньше на влияние на сюжет. Все получилось у создателей наоборот. Но зрителям же нравятся такие всегда имеющие план герои, которые шуткуют даже при вселенской катастрофе и выполняют крышесносные фокусы, выдавая это за «иллюзии». Для них это магия, для нас – хороший монтаж. Саундтрек средненький. Лишь заглавная тема и пара композиций хорошо вписались в фильм, в остальных моментах саундтрек и вовсе был не нужен. Спецэффекты, коих было мало, сделаны на высоком уровне, к графике претензий нет. Актерская игра Марка Руффало и Мелани Лоран, а также Майкла Кейна и Моргана Фримана (только под конец) достойная, им получается верить, в отличие от четверки иллюзионистов. Такое ощущение, что во время неудачных дублей они шутили и высмеивали свои роли, а режиссер сказал все это снять и вставить в финальный монтаж. Юмор, который можно было исключить из картины вовсе, радует одной-двумя шутками, а в остальном же это набор пошлостей и грубостей. Операторская работа отличная. Кадры в волнительных моментах и во время экшена очень удачны. Фильм получился захватывающим и развлекательным, хотя все могло быть намного лучше, если создатели сделали упор не на зрителей и деньги, а на проработанную историю и персонажей. Еще один минус картины – она на один раз, потому что при повторном просмотре все покажется скучным и неинтересным из-за *спойлер*. 6 из 10

Majj-s
Majj-s13 июня 2016 в 02:34
Наука умеет много гитик

Кто-нибудь в детстве следил за манипуляциями с колодой соседа по купе в поезде (отчего-то поезда странным образом стимулируют людей, когда-то знавших карточные фокусы к тому, чтобы вспомнить и продемонстрировать их). В разгар взрослого застолья Или какой-нибудь непохожий на других гость вдруг начинал демонстрировать науку, имеющую много гитик (чем бы они ни были, зрители всякий раз убеждаются — наука умеет). А еще в школе или летнем лагере в рамках культурного воспитания дяденька, лицо которого красноречиво свидетельствует о давнем романе с алкоголем, достает из довольно потрепанного цилиндра живого голубя, а из носа и ушей пораженных зрителей — монетки и унылый его нос становится в глазах последних значительным, а манишка словно бы наливается сияющей белизной. Кто еще? Рахат Лукумыч с 'симсалабимом'. Гарри Гудини, выбиравшийся из наручников, цепей и закрытых сейфов. Девид Копперфильд, ну признайтесь, прикасались пальцем к экрану телевизора в том же месте, где был палец чародея во время демонстрации его шоу в девяносто-лохматом году? Я прикасалась и к той же точке с другой стороны экрана подносил руку он. Братья Сафроновы еще с их страстью засовывать одного из тройки в багажник машины во время съемок 'Битвы экстрасенсов'. Да, Игорь КИО о котором нынче мало помнят. Но знают все, что псевдоним был навеян неоновой рекламой кинотеатра с одной погасшей буквой. Фильм о гениальных четверке фокусников, иллюзионистов, престидижитаторов и о помогающем им ком-то пятом, до поры остающемся за кадром. И о том, как государственная машина подавления: полиция, интерпол, спецслужбы все время оказываются на шаг-два-три позади в затеянной ими игре. Слоган фильма: 'Чем ты ближе, тем меньше ты видишь' и смотрела я внимательно. Не с тем, чтобы понять, как это они делают все, а для того, чтобы взять все, что могла за два часа этого роскошного шоу. Разумеется, в конце прозвучит крайне неубедительное объяснение всем чудесам и я даже понимаю, что кому-то из зрителей такая иллюзия объяснения необходима. Кому-то, не мне. Потому что я верю в магию и волшебство. Хотя наука умеет...

Jedi Aragorn
Jedi Aragorn11 июня 2016 в 19:33
Что ж, зрители предполагают, а продюсеры располагают.

3 года назад более-менее сенсационная 'Иллюзия обмана' прошла мимо моего внимания. Но я запомнил его, поскольку следил за обзорами бокс-офиса от Станислава Демиденко, в которых фильм Луи Летерье с чисто финансовой точки зрения получал немало лестных слов. Теперь когда вторая часть похождений Всадников мне хорошенько понравилась, я по долгу службы должен был ознакомиться с оригиналом. Состояние просмотренного произведения плачевным назвать не хочется, но и чего-то воистину грандиозного не увидел. Конечно, развлекательная функция фильма держит свою марку на высоком уровне: участие голливудских кинозвезд и не последних в индустрии сценаристов не дало соврать и превратить проект во второразрядную продукцию. Фокусы фокусами, но при всей динамике развивающихся событий 'Иллюзии обмана' не хватало своеобразных стоп-рычагов. Герои быстро разговаривают, быстро шутят, быстро переходят из одной точки в другую. Сложилось впечатление, что все персонажи постоянно торопились в разные пункты. Стоит учитывать, что тогда от фильма вряд ли ожидали успешных финансовых показателей, поэтому статус потенциального блокбастера имела уже вторая часть в нынешнем году. Так что эти стремительные перемещения поневоле подгоняли мысли, появлявшиеся по ходу просмотра. Иными словами, я не успевал проникнуться героями. Весомым плюсом 'Иллюзии обмана', безусловно, является персонаж Дилан в исполнении замечательного Марка Руффало. Почти весь фильм над ним хочется лишь смеяться, и по-человечески пожалеть. Но концовка всё же совершает отличный кульбит, который не позволяет повернуться к фильму аппетитным задом. Для развлекательного коммерческого кино такие сюжетные трюки могут иметь положительный и, главное, вспомогательный эффект, если их применять к месту. Боаз Якин с Эдом Соломоном хорошо постарались с целью привлечь массового зрителя, поэтому концовка также послужила подспорьем для сюжета 'Иллюзии обмана 2'. Хотя искомая история выглядела оконченной и не требовала продолжения. Что ж, зрители предполагают, а продюсеры располагают. Луи Летерье сам по себе спорный режиссер. При всей посредственности снятых фильмов ему удавалось собирать отличных актеров, которые вполне сочетались со своими героями. То же касается и 'Иллюзии обмана', ведь собранный актерский ансамбль вдохнул свою прекрасную ауру. В итоге, этот фильм представился мне неоднозначным. Неплохой образчик фильма-ограбления в духе друзей Оушена, но не более. Хорошо, что вторая часть получилась бодрой и веселой. Сиквел оказался хорош. 7 из 10

Mykinos
Mykinos10 июня 2016 в 09:13
Кручу, верчу, всех запутать хочу

Скажу сразу - хоть моя рецензия и нейтральная, фильм меня не впечатлил и я был близок к тому чтобы написать данный текст на красном фоне. Расскажу обо всём по порядку. У фильма интересная идея - команда фокусников экстра класса занимается благим делом - развлекает публику невероятными трюками и одновременно восстанавливает мировую справедливость - грабит богатых и раздаёт деньги бедным. Неплохая сюжетная концепция, не правда ли? Да похожие сюжеты уже были, правда не с иллюзионистами, но всё таки с такой историей можно много чего сделать. Что же мы получили? В целом ровный сюжет с довольно таки неожиданным финалом, но придраться к сценарию можно практически с самого начала. Дело не в каких то крупных и важных частях сюжета, а в мелочах, но и они тоже важны. Когда в первой половине фильма команда показывает грандиозный фокус зрители этого представления принимают участие в действе - выбирают человека, который выйдет на сцену. Позже герой Моргана Фримена, который играет разоблачителя фокусов, рассказывает секреты этого трюка и выясняется, что выбор зрителей это видимость - фокусники сделали всё сами и тут я задумался - зрителям выдавали шарики с номерами, затем у одного из них (произвольно) его забрали и вызвали на сцену человека с этим номером, шарик естественно подменили, но почему человек у которого взяли шарик с номером и который этот номер знал не возмутился объявленному со сцены другому номеру? Многим покажется, что это мелочь, но таких мелочей в фильме много. Да и вообще практически все персонажи, не относящиеся к фокусникам какие-то очень наивные - зрители прибывают в каком-то экстазе при виде этой команды, как будто они мировые звёзды, их трюки воспринимают за настоящую магию и всё в таком духе. Кстати о главном - собственно о фокусах. Здесь я так и не понял - создатели картины позиционируют главных героев как фокусников или как настоящих волшебников? Просто большая часть трюков выглядит просто неосуществимо (и это не комплимент). На экране творятся невообразимые вещи, которые сделаны при помощи компьютерной графики, причём не самого лучшего качества - от этого тем 'чудесам', которые вытворяют главные герои просто не веришь. И события, между прочим разворачиваются не в каком-нибудь Хогвартсе или Нарнии, а на просторах США, и вроде бы какого-то мистического, волшебного компонента в истории нет - нам сразу говорят, что эти ребята не сверхлюди. Персонажи в 'Иллюзии обмана' абсолютно не прописаны - кроме первых минут фильма, где нам показывают род деятельности каждого, никаких подробностей о жизни героев нам не сообщают ( за исключением небольшого экскурса в прошлое персонажей Джесси Айзенберга и Айлы Фишер). Как команда, именно как команда, а не как отдельно работающие иллюзионисты, 'Четыре Всадника' (именно так именует себя главная четвёрка) показаны... Да собственно никак не показаны - всё ограничивается совместными выступлениями - ни подготовки к трюкам, ни их разработки ни репетиций нет. Как спрашивается зритель должен поверить в то, что они команда, одно целое, а не случайные попутчики? А что касается благородной деятельности фокусников, то тут тоже не всё гладко. Они занялись всем этим не по душевному порыву, а для того чтобы попасть в секретное сообщество фокусников, упоминание о котором всплывает в середине фильма. Из актёров я могу выделить лишь Вуди Харрельсона, Марка Руффало и пожалуй Моргана Фримена - на хорошей игре всей этой троице + на обаянии Харрельсона и интересно поданых героях Руффало и Фримена во многом держится весь фильм - остальные актёры не впечатлили. В 'Иллюзии обмана' много разного рода штампов - а некоторых моментах с лёгкостью можно было понять, что произойдёт и радости это, скажу я вам, не доставляло. От предсказуемости в некоторых местах становилось просто скучно. Многовато минусов, но и плюсы всё же есть. Главным достоинством фильма, пожалуй, являются актёры. Да выше я выделил только троих, но в целом весь актёрский состав с работой справляется неплохо (в рамках сценария). Также к плюсам можно отнести лёгкость фильма и его неожиданный (хотя для некоторых может быть и нет) финал. Тут сценаристы видимо вспомнили, что для успеха было бы неплохо удивить зрителя. Как известно у фильма уже есть продолжение, поэтому вполне возможно, что некоторые части истории будут раскрыты, так что я не стал указывать те вопросы, которые создатели картины (будем надеяться) пока что оставили без ответов. Фильм посмотреть пожалуй можно. Многим он возможно понравиться. Я же в свою очередь результатом работы Луи Летерье остался не доволен, но 'Иллюзия обмана' всё таки не является тем фильмом, который заслуживает отрицательной рецензии, хоть и близок к этому. Фильм не претендует на глубину, сильный драматизм и какую-то масштабность - обычный проходной блокбастер, которые Голливуд выпускает ежегодно, поэтому многое ему всё же можно простить.

Antikinohater
Antikinohater7 июня 2016 в 21:39
Мастера школы иллюзии

Фильм про 'четырех всадников', увидевший свет в 2013 году, получил незамысловатое название 'Now You See Me' (в переводе, надеюсь, не нуждается). В этот раз наши переводчики предложили более интересный вариант имени картины, как мне кажется. Он получился более точным с точки зрения происходящих здесь событий и сюжета в целом. Луи Летерье действительно большой молодец. Его творение вряд ли будет признано обществом как 'гениальное произведение всех времен и народов', но на него не жаль потратить свое время. Я тоже получил свою большую порцию удовольствия от просмотра. Сюжет. Повествование начинается с того, что неизвестный человек собирает четырех фокусников-иллюзионистов в одной квартире. Там четверка находит чертежи с планом грандиозной аферой, в которой им предлагают поучаствовать. Спустя год команда, называющая себя 'четырьмя всадниками', начинает давать умопомрачительные представления, собирая каждый раз аншлаги. Только вот их 'фокусами' через какое-то время начинают интересоваться 'Интерпол' и ФБР. С этого момента начинается финальная часть игры, на кону которой стоит слишком многое... Пусть в целом сюжет и не представляет из себя что-то оригинальное и необычное, некоторые сюжетные повороты способны удивить и приковать к экрану. Временами события настолько быстро сменяют друг друга, что мозг не успевает зацикливаться на рваном повествовании (что, несомненно, сглаживает авторские огрехи). Вначале триллер строится вместе с драматическими моментами и небольшими вкраплениями легкого юмора. Во второй части кино мы уже видим чистый детективный боевик, причем переход осуществляется не плавно, а крайне резко. Отдельное спасибо авторам за концовку: неожиданную, классную и с логическим завершением. Атмосфера. Помимо интересных фокусов и необычных трюков, создатели предлагают посмотреть на небольшую схватку Джека Уайлдера (Дэйв Франко) и Дилана Родса (Марк Руффало), понаблюдать со всех возможных ракурсов динамичную погоню со взрывом и насладиться хорошей игрой актеров. С реализмом же в ленте бывают проблемы: копы здесь показаны достаточно глупыми. Часто вы будете наблюдать сцены, в которых хитрецов легко могли сцапать, будь стражи правопорядка хоть чуточку умнее и хитрее. Естественно, главные герои обладают отличной ловкостью, но ведь должен же быть хоть какой-то предел их возможностям. Музыка. Отличный саундтрэк, композиции которого понравятся всем любителям подобного жанра. Сложно выделить что-то одно. Пожалуй, остановлю свой выбор на Brian Tyler — 'Now You See Me.' Итог. Триллер получился увлекательным и качественным, но с некоторой ноткой недосказанности. Например, в первой части не в полной мере раскрыли историю тайной организации 'Око'. Надеюсь, в следующей части мы получим более детальное раскрытие старых персонажей и по достоинству оценим новых. 8 из 10 (83%), вас ждет ловкость рук и величайшее мошенничество...

Attraction
Attraction9 мая 2016 в 11:54
Весь фильм — один сплошной фокус-покус…

Мне искренне жаль нынешних режиссеров, потому что всё захватывающее, интересное и поражающее, было уже давным-давно шедеврально снято и показано публике. И поэтому большинство из того, что рождается на свет в нынешнее время — всего лишь, жалкие попытки повторить прошлый успех. Так вот, фильм «Иллюзия Обмана» не стал исключением и продемонстрировал красивую яркую обертку без содержания. Приступала я к просмотру кинокартины без наличия какой-либо информации, поэтому чужие впечатления еще не успели оставить след в моем подсознании. И первое, что бросилось в глаза — это начало фильма, которое невероятно напоминало стиль кинокартины «Одиннадцать Друзей Оушена». Как оказалось впоследствии, не я одна испытывала подобные ощущения. Далее, сюжет закручивается и интерес, кстати говоря, начинает возрастать. Середина фильма и вправду держит в некотором напряжении, которое создается благодаря хорошо снятым дракам, погоням и противостояниям. Но, ближе к окончанию, фильм опять начинает провисать и в итоге финал, хотя и вышел непредсказуемым, не оставил после себя никакого впечатления и был преподнесен достаточно скомкано. Многие сравнивают этот фильм с «Престижем», но от себя, как от большого любителя выше обозначенного шедевра, могу сказать, что в этих кинокартинах нет ничего общего, за исключением актера Майкла Кейна. В «Иллюзии Обмана» нет ни грамма душевности, полностью отсутствует глубина и эмоциональная наполненность. Вроде бы диалоги несут в себе некий смысл, но почему-то они никак не цепляют и не трогают. Одним словом — сюжетная составляющая довольно-таки сырая и слабо продуманная. Из актеров могу выделить того же самого Майкла Кейна, Моргана Фримана и Марка Руффало. Эмоционально насыщенное противостояние между персонажами Майкла и Моргана, показанное в начале, и небольшой эпизод с Морганом Фриманом в финале — являлись самыми яркими и животрепещущими сценами во всем фильме. Сами фокусники никак не зацепили, уж очень пресно они были преподнесены. Их можно было запросто заменить декорациями, ничего бы от этого не изменилось. Также, в жанровом плане «Иллюзия Обмана» заявлена как триллер и детектив. Когда, он скорее напоминает фантастическую комедию. От триллера здесь нет абсолютно ничего, тогда как от детектива лишь малая часть. Из плюсов могу отметить: ослепительные увлекательные кадры самих трюков, разоблачение фокусов и неожиданный финал — мысль о котором у меня пробегала, хоть и мимолетная. Не могу заявлять о том, что кинокартина «Иллюзия Обмана» совершенно не достойна внимание — нет, фильм, в какой-то степени смотрибельный, но на один раз и не стоит ждать от него слишком многого в смысловом плане. 6 из 10