Отзывы и рeцензии. Бункер
Как писал Эрих Мария Ремарк в «На Западном фронте без перемен»: «Какие-то люди, которых никто из нас не знает, сели где-то за стол и подписали документ, и вот в течение нескольких лет мы видим нашу высшую цель в том, что род человеческий обычно клеймит презрением и за что он карает самой тяжкой карой». История о последних десяти днях жизни Адольфа Гитлера в бункере, который из защитного сооружения превратился в склеп. 1945 год, советская армия прорывает границы Берлина, в то время, как немецкие войска стараются придумать обманчивые манёвры, хитрости, надеются на переломный момент. У нас в стране, особенно перед 9 мая, уже все привыкли видеть военные картины, но оценить обратную сторону, сторону зла и тирании в лице фашистов было запрещено. А что в это время было в Германии? Ответ можно получить из исторических источников, но в виде экранизации познать факты намного понятнее и нагляднее. Безусловно, картина направлена не на возвышение или справедливость фашистских действий, а на демонстрацию глубинной преданности, на демонстрацию ужаса войны и гибели невинных людей. Последнее прибежище фюрера полностью передаёт обстановку страха и ужаса. Для глубины проникновения в бункере много совершенно разных людей: помимо военных, которые знают положение вещей, присутствуют их жёны, прислуга, дети. Противоречивые чувства проявляются в процессе просмотра, так как я знаком с бесчинством фашистов, с ужасом войны и политикой концлагерей, но тут, в убежище, иная обстановка. Страдают невинные люди, которые восхваляют своего лидера и верят в его правоту. «Лучше сладкая ложь, чем горькая правда» - обратная версия поговорки, которая описывает и женщин, и детей, и врачей – всех тех, кто не покидал пределы столицы Германии. Под периодическую бомбёжку города жизнь в бункере идёт своим чередом. Детей успокаивают, а кадры военных планов ещё больше ужасают. План Адольфа? Безумие. Бруно Ганц отлично справился с ролью, хотя и отказывался от неё долгое время. Болезнь Паркинсона, нервные выпады, крики и желание достичь полноценного влияния достигают своего апогея. Рассудительные предложения не хотят приниматься, а чувство величия и гордости затмевают разум, отравляют организм, опьяняют сознание подобно опиуму. Никакой капитуляции – биться до конца. Оценочный взгляд эта история принимает от лица юной девушки Траудль, которая устроилась новым секретарём к фюреру. Приказы, пометки, замечания – под надзором своего идола девушка замечает переменчивые вещи, делает выводы и верит в мир и справедливость. Для неё не существует того мира, который знаем мы, после титров у реальной Траудль Юнге берут интервью, где раскрываются ужасные вещи фашистов. Что же, власти в какое бы время не жили мы, контролируют СМИ и манипулируют народом, давая только корректированную информацию. Таково было и окружение в бункере для секретарши Траудль – верность Гитлеру и вера в правоту. Из бункера нас переносят на разрушенные улицы Берлина, где немцы переживают отличную от подземной (какая ирония) жизнь. Поражают кадры детей, верных своему лидеру и рейху. Ненависть по отношению к Красной армии понятна, так как для них – Советский союз такой же, какой для нас фашистская Германия. Иной стороны они не знают, ложь во благо Родины. Ухудшения состояния в убежище Адольфа достигает своего пика, когда с плохими новостями все приходят к одному и тому же выводу – бежать или наложить на себя руки. Нежелание лидера верить, взглянуть правде в глаза, толкают сторонников на опасные поступки. И вот тут поднимается выбор: верность до самого конца или предательство с вероятностью остаться в живых? Сложное психологическое испытание для людей. Накал страстей можно даже прочувствовать. Пусть Адольф и безумен, но другие власти же не утратили способность мыслить здраво. Проблема в том, что мнимая преданность взрослых распространяется на всех членов семей. Отчего возникает вопрос: зачем должны страдать невинные? Это глупо, но тогда было только так. Политика у Гитлера жестокая. По его словам, самый страшный грех – это жалость к слабым. В пример приводится естественный отбор в природе. Философски, но неоправданно жестоко. Такими вещами можно оправдывать для себя все фашистские действия. Далее кадр переносит нас на детей, где исторический драматизм проявляется с новой силой. Взрослые решают за детей. У малышей нет будущего! Переменчивыми кадрами фильм подводит к самым страшным событиям. Осознание своей беспомощности и поражения в войне способствуют роковым планам. Человек – сам хозяин своей судьбы, но когда лидер и покровитель бросает свой народ в самое неподходящее время –это говорит о трусости. Это чувство витает в воздухе, но никто не решается произнести то, что у него на уме. Скрытно проходят действия. Даже в самом бункере есть секреты друг от друга. Кадры с детьми самые шокирующие – очередное доказательство того, что за поступки властей страдают невинные личности. Что же в итоге? Страшное падение Третьего рейха, которое показывает, что простой народ – пленники своего государства. Когда это осознаёшь, то последствия войны обретают новый, более страшный уровень познания. Картина вышла сложной. Многие спросят, почему проявляется жалость в такой переломный, исторический момент? Потому что безумные диктаторы – это одна сторона войны, а невинные люди, отдающие свои жизни за идолов и верность, окутанную ложью – другая сторона войны. С человеческой точки зрения – фильм проникновенный, демонстрирует «маски» опасных людей и очередной раз доказывает, что мы должны жить в мире и понимании.
Дебютный в большом кинематографе фильм Оливера Хиршбигеля - 'Эксперимент' (2001) - вышел чрезвычайно сильным, но даже он уступает невероятной кинематографической мощи, с которой снята картина о последних днях существования национал-социалистической власти в Германии на шестом году Второй мировой войны. Ключевая характеристика этого фильма состоит, на мой взгляд, в том, что Хиршбигелю удалось успешно выйти за пределы конкретной исторической темы, поднять творческий взгляд над конкретными историческими событиями, и, таким образом, создать вечный символ тотального краха определённой политической, социальной, экономической и любой другой идеологии вследствие неумолимого движения истории человечества. Именно 'Крах' - один из возможных вариантов перевода оригинального названия фильма. Своему главному и лучшему фильму Хиршбигель придал ступенчатую модель повествования, при которой постепенно разворачиваются, раскрываются, проявляются, содрогаются и обрываются в пропасть три магистральных уровня краха - военный, политический и философский. На первом - военном - уровне краха главным персонажем выступает сам Берлин (и, метафорически, любой другой город и страна, столкнувшиеся в прошлом - или которым суждено столкнуться в будущем - с подобными событиями). На этом уровне Хиршбигель демонстрирует свой изрядный постановочный талант, поскольку невероятно впечатляюще смог снять, смонтировать и передать на экран чудовищную энергию хаоса, страха, паники, отчаяния, ужаса, безумия, которая становится ещё кошмарнее от осознания того, что погибающее коллективное сознание на протяжении многих предыдущих лет обрекало на гораздо более жуткие страдания миллионы других людей во многих странах по всему миру. Крайне удачным является также и использование Хиршбигелем очень сложного и чрезвычайно глубокого художественного приёма - отказа от введения в повествование противоположной стороны (можно вспомнить этот приём, например, в 'Тропах славы' (1957) Стэнли Кубрика). И хотя советская сторона в этом фильме всё же эпизодически присутствует (на переговорах и при сдаче), она не задействована в повествовании именно с военной точки зрения, поэтому и не участвует в вышеупомянутой энергии падения города на первом - военном - уровне краха. Таким образом, режиссёр смог создать впечатление, что нацистский Берлин (и шире - вся Германия) окружён не конкретными военными силами определённого противника, а самой Историей и самим Временем, пришедшими исполнить вынесенный этому режиму, этой власти и этой идеологии ещё в конце 1930-тых годов страшный и неизбежный приговор. На втором - политическом - уровне краха главным персонажем продолжает выступать Берлин, однако уже под значительно иным углом зрения. Пав военным образом, город (и всё, что он символизирует) начинает коллапсировать именно от гибели политической идеологии, которая, как минимум, 12 лет в огромном количестве оставляла чрезвычайно глубокие и невероятное болезненные шрамы на его памяти. На этом уровне Хиршбигель демонстрирует уже свой драматургический талант. Жуткая реалистичность и ошеломляющее количество самоубийств (и убийств членов семьи) достигают здесь практически беспрецедентного в мировом кинематографе уровня. Можно сказать, что в этих сценах крайне остро прочувствована и максимально достоверно отображена колоссальная бездна, разверзающаяся в истории человечества при каждой подобной гибели старого мира и возникающем разломе прошлого с будущим (в 'Гамлете', например, это выражено словами 'Распалась связь времён', или 'Порвался времени поток'). Учитывая, что эти два уровня краха - военный и политический - не разведены по хронометражу картины, а сосуществуют в единых времени и пространстве, фильм набирает потрясающе эпический размах при поразительной глубине восприятия, а сама его концепция становится схожей с фильмом Джеймса Камерона 'Титаник', в котором вода (в данном случае - хаос, страх, паника, отчаяние, ужас, безумие) медленно, но необратимо затопляет отсеки (бункер) гигантского корабля (Берлин и вся нацистская Германия). На третьем - философском - уровне краха главным персонажем выступает сам бункер. Мечтавший о мировом господстве на всей планете, национал-социалистический режим оказывается заперт в пределах одного бункера, который явственно символизирует и его подлинную, настоящую, истинную сущность, и других подобных ему тоталитарных и авторитарных режимов, созданных на основе человеконенавистнических идеологий. Ведь, во-первых, бункер - это символ вечной, никогда не прекращающейся войны, без которой просто не может существовать подобный режим, которую прямо подразумевает подобная идеология и истинную сущность которой гениально описал Джордж Оруэлл в своём шедевре '1984'; во-вторых, это символ ограниченности, например, интеллектуальной, когда рождаются не то что антинаучные идеи, но даже целые псевдонауки; в-третьих, это символ ограждения от внешнего мира, закрытия границ (которые, как известно, существуют, прежде всего, в голове), обрыва контактов с другими людьми, странами, народами, вследствие чего возникает их непонимание, которое, в свою очередь, превращается в страх, как раз и толкающий одних (в данном случае - нацистов) на создание бункеров в своих головах, а других (в данном случае - немецкий народ) на их заселение. Таким образом, бункер превращается в ужасный заколдованный круг без конца и начала. Однако, хоть у него нет ни конца, ни начала, но из бункера всегда есть выход. И вот именно здесь - на последнем, крайнем уровне краха - Хиршбигель наконец-то разрывает оставшихся в своём бункере нацистов и тех людей (в данном случае - Германию будущего), которые смогли (а вернее, просто захотели) из него выйти. И оказывается, что выйти из бункера гораздо легче, чем представляется отравленному страхом сознанию. Потому что История и Время всегда будут стоять против таких бункеров, и тех, кто их строит, и тех, кто заходит в них, а значит - на стороне выходящих. 10 из 10
Часто слышу, что лучшим немецким фильмом о восточной войне является 'Сталинград'. Не соглашусь. Все, что сказали немцы 'Сталинградом' - это то, что вина за войну и ее зверства лежит на военной верхушке рейха, солдаты же просто воевали и выполняли приказы. Но на главный вопрос, мучающий немцев до сих пор, вопрос о том, как это могло произойти с Германией, - ответа в немецком кинематографе нет. Первый фильм, который, на мой взгляд, близко приблизился к ответу - это фильм Хиршбигеля. Главное его преимущество перед другими ( очень немногочисленными) немецкими попытками кинематографического разговора о войне - это смелость. Хиршбигель снял фильм для русских. А для этого нужна недюжинная отвага и предельная честность. 'Бункер' снят на русских улицах, с русскими актерами ( одна из наших актрис даже играет немку), русская речь звучит в исполнении русских, а не поляков, как обычно в немецких фильмах, снятых для своих. Фильм не делает попыток оправдаться, фильм даже более жесток к немцам, чем это можно ожидать. Но не суровостью с соотечественниками подкупает Хиршбигель российского зрителя. Фильм несет важные послания. Первое, что однозначно утверждает режиссер, - это то, что вермахт победили русские. В фильме практически отсутствуют другие участники военного противостояния. Сейчас много желающих присвоить себе победу, поэтому четкая (и заметим, авторитетная) позиция немцев в этом вопросе не может не вызывать уважения. И второе, не менее важное для нас, а для немцев, может быть, решающее. Ведь немцам надо найти какое-то объяснение той эпохи без тотального отрицания национального самоуважения. Хиршбигель дает нам это понять на самых последних минутах фильма, когда из всех жертв войны выделяет именно шесть миллионов уничтоженных евреев. Я видела реплики российских зрителей, недовольных этим моментом фильма. Почему опять евреи, ведь русских уничтожали так же планово и вдвое больше? - А потому не о русских раскаиваются немцы, что по-солдатски не считают русских жертвами. Советские люди, ведя с фашистам невиданную по ожесточенности партизанскую войну, не были для немцев мирным населением - воевала вся страна и нигде для немцев не было тут тыла. Конечно же, это нельзя сравнить с тем, как расправлялись с евреями, не оказавшими режиму сопротивления. (Что нашло отражение, например, в фильме 'Список Шиндлера' или, еще ярче, в 'Пианисте'.) Но в восточной войне против немцев воевала не просто армия, а вооруженный народ. Именно поэтому советский солдат вошел в Берлин. А перед солдатом не каются. Перед солдатом-победителем молча склоняют голову, безусловно признавая его силу. 'Бункер' - честный, мужественный и правильный взгляд немца на войну. Если немцы могут снять такой фильм, значит, они в состоянии освободиться от вины за свое прошлое. Только такой подход может им это дать. Ни одна нация не заслуживает жить вечно с тяжким игом сознания страшной вины. 9 из 10
Я всегда интересовался историей Третьего Рейха и личностью Адольфа Гитлера и я не мог пропустить фильм 'Бункер'. Посмотрев его - я не пожалел, наоборот, я увидел то, что так хотел увидеть - последние дни Третьего Рейха, последние дни Нацисткого Берлина и последние дни Адольфа Гитлера. Фильм произвел на меня огромное впечатление прежде всего прекрасной игрой Бруно Ганца, он смог крайне сильно сыграть почти сошедшего с ума диктатора, который в последние дни проигранной войны отдает бессмысленные приказы. Отдельной похвалы стоят прекрасная операторская работа, также режиссер смог создать атмосферу последних дней войны. Сцена со смертью детей Геббельсов просто шедевральная. Мне было крайне жалко смотреть на то, что ихняя мать ослепленная фанатизмом по Национал-Социализму убивает своих детей. Если честно, сам я - бывший Национал-Социалист (по своим причинам отказался от этой идеологии), но даже после отказа я смотрю этот фильм с удовольствием. За прекрасную игру Бруно Ганца, атмосферу фильма и за других актеров - 10 из 10
Биографический или исторический фильм – очень сложный жанр изначально. Дело не только в том, что может существовать несколько взглядов на одну и ту же ситуацию или личность, но и в том, чтобы не превратить фильм такого жанра в цирк. Фильмы подобного толка, когда они касаются целых наций, сложно смотреть отрешенно, не перекидывая на него какие-то личные эмоции. В данном фильме, где людей из верхушки третьего Рейха или только Гитлера, показывают с человеческой стороны – это может лишь раззадорить против фильма, хотя он же может быть на самом деле хорошим или даже отличным. Первое, что на самом деле есть хорошее в фильме, это то, что в нем показывается Гитлер, как человек. Поясню: фильмов, в том числе и документальных освещающих его личность, как часть истории – превеликое множество, но именно, как человека – в разы меньше. Чем это может оказаться полезным? Как бы кому не хотелось, но Адольф Гитлер не был существом, созданным дьяволом, он был человеком. И одна из позорнейших ситуаций 20 века, когда людей истребляли в невероятных количествах просто, потому что они обладают определенным признаком – все это было запущено в мире благодаря такому же человеку, как любой живущий на земле. И этот человек, так же боится смерти, так же избегает ее и так же пытается избежать своего морального поражения (ведь он явно не хочет признавать себя неправым). Существует в фильме и отчетливый минус - непонятно на чем фокус, то ли на Гитлере, то ли на окончании войны, то ли на том, чем была Германия в конце войны, ну, а может и на русских и тех, кто завоевывал уже почти падший Берлин и Рейхстаг. Скорее всего, это можно объяснить тем, что фильм снят по мотивам книги-воспоминаний Траудль Юнге – секретарши Гитлера. Ведь в той ситуации, в которой оказалась девушка, которая с одной стороны верит в великое дело Германии и Гитлера, а с другой стороны, ее подтачивают червячки сомнения, что все эти годы что-то было не так. Как ни крути, она вместе с другими людьми, сидя в бункере и ожидая прихода русских, оказывается как бы в ловушке, а это огромный стресс (война в принципе – это стресс), отсюда и вытекает скаканье как бы по верхам: то фокус на Гитлере, то на Геббельсе, то на докторе, то на жизни в бункере. Вроде рассказано все, а так суматошно. Разрозненные и неприятные ощущения от фильма, вероятно, определяются источником, по которому фильм снят. Однако, даже, если Траудль Юнге описала их так отрывисто и разрозненно, то почему сценаристы и режиссер не смогли «причесать» фильм? В любом случае, до неприличия интересно смотреть на все эти вечеринки Евы Браун или простые попойки, которые происходили в бункере ближе к майским дням. Этакий бунт во время чумы и нежелание признавать поражение. А, если поражение и признавалось, то с ним не хотели мириться или как-то спасаться. Все эти люди, которые с приближением русских один за другим убивают себя – полнейшее падение людей, как представителей разумной расы. Никакой борьбы. Вообще, возникает при просмотре некоторое ощущение, что максимум, что можно сделать с этим фильмом – это смотреть его и думать, а как бы ты поступил на месте того или иного человека. Не смотря на то, что тема очень животрепещущая и яркая, фильм выглядит блеклым. Возможно из-за личностей, которые по ощущениям до последнего должны быть стойкими оловянными солдатиками, а на деле оказываются немного тряпками или приближенными к этому состоянию.
Странно, но именно попытка разобраться в личности фюррера вызвала бурю возражений общественности. И это при том, что над Гитлером уже глумились как могли все, начиная с великого Чарли. Тут появилось хорошее, серьезное кино и... его сразу закидали камнями. Все это еще ДО выхода фильма в прокат. Почему его стоит смотреть? Потому что режиссер взглянул на Адольфа как на человека, а не как на брызжущего слюной дегенерата. Благодаря Оливеру, мы вдруг увидели, что диктатор был жалким, больным, уставшим человеком. Именно уставшим. Я очень боялась, что фильм сведется к зрительской жалости. Но Оливер удержал грань, не заставив нас жалеть Гитлера. Холодно и даже отстраненно режиссер за руку провел нас по бункеру и заглянул с нами в комнатки, где травили детей Геббельса, где стрелялась Ева, где обедала в последний раз семья Гитлера. Благодаря такому 'музейному' подходу, режиссер стал нашим экскурсоводом по ужасам последних дней войны. Находка однозначно интересная. Что хорошо в 'технике' фильма? Изначально маленькое пространство и богатство планов. Соединили противоположные вещи. Это добавило ощущение того, что ты сам бродишь по узеньким коридорам бункера. Главная роль Работа интересная. Очень четко взята характерность. Понравилась проработка деталей характерности: сутулость, трясущиеся руки, взгляд из-под бровей. Многое было в самих глазах актера. По видимому, он действительно 'пропустил' через свое нутро персонажа. Из других персонажей понравился Геббельс (канонично показан) и его жена. Смотреть стоит. P.S.: Жаль, что фильм недооценили. Это, конечно, проблема раскрутки. Думаю 'Бункер' заслуживает не меньшей славы чем, например 'Пианист'. 9 из 10
Фильм Оливера Хиршбигеля построен не на одной только книге главной героини Гертруды Юнге. И даже не только на дополнительно привлеченном исследовании Иоахима Феста - автора одной из наиболее фундаментальных биографий Гитлера. В работе над фильмом использованы элементы воспоминаний и свидетельств практически всех переживших войну очевидцев и участников событий апреля 1945 г. в подземелье имперской канцелярии - это угадывается чуть ли не в каждом кадре. И скрупулезное следование мельчайшим деталям, отраженным в этих свидетельствах, несомненно, делает фильм близким к документальному. В отдельных сценах этот эффект приближается к максимуму, как, например, в эпизоде вручения Железных крестов мальчикам из гитлерюгенда в саду рейхсканцелярии, где создатели картины по сути воспроизвели кадры документальной кинохроники, запечатлевшей последнее прижизненное появление Гитлера перед камерой и, так сказать, «на публике» вообще, т. е. вне пределов того самого Бункера. Что до самого Гитлера, то его изображение в картине - еще одно свидетельство добросовестной экранизации авторами исходного материала - в воспоминаниях практически всех до единого очевидцев Гитлер в последние дни жизни предстает как раз таким – одновременно мягким и даже сострадательным к обслуживающему персоналу, к которому относится и главная героиня, и обрушивающимся с бессильной горечью и отчаянием на генералов и ближайших соратников с обвинениями в трусости и предательстве; в одно и то же время клянущимся (и, похоже- вполне искренне), что все то, что он делал, совершалось во благо горячо им любимого немецкого народа, и тут же во всеуслышание обрекающим своими приказами этот самый народ на гибель, как «не справившийся со своей исторической миссией». Кстати, чуть ли не главным «активно положительным» героем картины (кроме, пожалуй, врача Шенка и самой главной героини Трудль) выведен саботирующий данные приказы рейхсминистр Альберт Шпеер, в изображении которого авторам фильма удалось добиться, пожалуй, наибольшего портретного сходства при подборе актера. Вообще, тема неисполнения приказа проходит чуть ли не красной нитью через весь фильм. Не исполняет приказа о разрушении мостов и коммуникаций Шпеер, о чем сам и признается фюреру в прощальной беседе (кстати, сомневающихся в правдоподобности этого эпизода остается лишь отослать к мемуарам самого Шпеера, где эта сцена описана в деталях). Не исполняют приказа о прорыве к Берлину оставшиеся за кадром Венк и Штайнер, у которых просто нет сил для этого. Не исполняет приказа самый верный из соратников фюрера Геббельс, отказывающийся выполнить требование Гитлера покинуть рейхсканцелярию. Пожалуй, единственным выполненным в фильме остается приказ фюрера о посмертном сожжении останков его и Евы Браун. В немецкой системе дисциплины и исполнительности это может показаться нонсенсом, но в фильме рисуется как раз момент слома тоталитарной системы, и то, что авторы, пусть и только лишь добросовестно следуя за мемуаристами и историками, воспроизводят это на экране, не стоит относить к их неудачам. Вообще, временами создается впечатление, что режиссер руководствовался мемуарами того же Шпеера, включая субъективные оценки тех или иных персонажей, в не меньшей степени, чем воспоминаниями самой Траудль Юнге. Вот, к примеру, сцена, когда Ева Браун угощает приехавшего проститься с фюрером Шпеера, (единственная в бункере вспомнившая о том, что он наверное с утра не ел), тоже вчистую списана с мемуаров рейхсминистра вооружений. Многолетня подруга, а затем и жена Гитлера вообще пополнила собой галерею персонажей, выведенных в фильме с явной симпатией, или во всяком случае – с сочувствием (в точности, как в упомянутой книге). Она временами кажется единственной в компании обреченных в бункере, сохранившей не только мужество, но и чувство юмора и жизнерадостность на пороге смерти, и стремящейся при этом помочь чем-то окружающим - хотя бы ласковым словом. Куда более заметными неудачами стоит признать не слишком полное, мягко говоря, внешнее соответствие многих актеров в картине своим историческим «оригиналам». Наиболее «режущими глаз» в этом отношении выступают Геббельс, Кейтель, Йодль, Геринг (последний, к счастью, появляется в кадре только один раз и ненадолго). В случае с Геббельсом, по моему, дело не спасает даже неплохая игра Ульриха Маттеса- так пренебрегать внешним сходством режиссеру непозволительно. Между тем, чета Геббельсов –одни из ключевых персонажей фильма, а эпизод убийства Магдой Геббельс шестерых (!) своих детей, хоть и описан многократно, в фильме Хиршбигеля может, наверняка, претендовать на звание самой тяжелой для зрителя сцены. При этом чувство меры, пожалуй, впервые изменило тут режиссеру - совершенно необязательно было на протяжении нескольких минут фильма протоколировать процесс вкладывания ампулы в рот каждому из шестерых спящих детей с последующим ее раздавливанием. Не менее, а даже более сильное впечатление, очевидно, оставило бы это действо, показанное в отношении первой из несчастных жертв «материнской заботы», а потом можно было перевести камеру куда-нибудь «на другой участок битвы». Например, в берлинские подземелья, забитые раненными, умирающими, солдатами и толпами спасающихся беженцев. Еще в последней части советского «Освобождения» - фильме «Последний штурм», сцены боя в метро и последующего совместного спасения советских солдат и немцев из затапливаемой по приказу Гитлера подземки стали чуть ли не самыми сильными в эмоциональном плане во всей эпопее Ю. Озерова. В «Бункере» ад в берлинском подземелье изображен не менее впечатляюще. Опустошенные, потерянные, оглушенные бомбежкой и артобстрелом жители Берлина в фильме Хиршбигеля повторяют судьбу граждан Варшавы, Роттердама, Сталинграда, попадая под своего рода исторический бумеранг. Не всегда в фильме соблюдается хронологическая последовательность событий. Разговор Гюнше с шофером фюрера Кемпкой по поводу бензина для сожжения трупов первой четы рейха состоялся, по свидетельству последнего, уже после смерти «шефа». Самоубийство Геббельса произошло 1 мая, а капитуляция берлинского гарнизона - на следующий день, тогда как в фильме генерал Вейдлинг объявляет о капитуляции в сцене предшествующей самоубийству преемника Гитлера на посту канцлера. Особо стоит отметить образы советских солдат и офицеров в «Бункере». Здесь авторам фильма удалось проявить подлинный стоицизм, удержавшись от, рискну утверждать, сильнейшего искушения пройтись хорошенько по теме бесчинств советских войск в захваченной Германии вообще и Берлине в особенности. Возможностей по ходу фильма для такой вставки и не одной – хоть отбавляй, как и исторического материала, который мог бы таковую убедительно обосновать. Напомню, что за два года до создания «Бункера» в Англии вышла нашумевшая книга Э. Бивора «Падение Берлина. 1945», где насилию над мирным населением Германии со стороны советских войск уделено немало места. Да что там Бивор- одного Льва Копелева хватило бы с лихвой! Однако создатели фильма являют нам пример подлинной корректности и исторического такта - не показывают в кадре ни единого момента, который мог бы хоть намекнуть на такого рода аспект событий тех дней. Зверства нацистов показаны, зверства наших войск - нет. Так что сомнений в том, что для авторов является главным злом, на котором они считают необходимым сосредоточить все внимание, не остается. Советские персонажи в фильме изображены не только вполне нормальными людьми - правда, поданы они в большинстве редких эпизодов с их участием этакой общей серой массой, надвигающейся на эпицентр событий в фильме – Бункер - (за исключением разве что того момента, когда Траудль идет через группу наших бойцов в момент капитуляции - тут уже видны живые, вполне человечески с разными выражениями лица - даже у явно пьяного бойца в пилотке, остановившего ее - глаза вполне осмысленные) - но и говорят на чистом русском языке, что для западных фильмов уж совсем редкость. Даже в крохотный эпизод переговоров Кребса с советским командованием о перемирии на роль Чуйкова создатели фильма пригасили российского актера Александра Сластина (который, правда, с реальным командармом 8-й гвардейской не имеет даже отдаленного внешнего сходства - еще одно свидетельство проблем сходства актеров с героями в картине), благодаря чему советский генерал в фильме говорит без «техасского акцента»- явления, печально прославившего фильмы Голливуда всех времен. Извините за многословность - фильм того стоит. «Бункер» - лишнее подтверждение тому факту, что при меньшей зрелищности европейское кино значительно обгоняет американское и по качеству, и рискну сказать – по художественной и социальной ценности. С учетом всего сказанного 9 из 10
Фильм немецкого режиссера Оливера Хиршбигеля повествует о последних днях фашистских лидеров, прячущихся за бетонными стенами бункера. Оригинальное название переводится с немецкого языка как падение, что под собой подразумевает падение и уничтожение третьего рейха. Кино было снято по мотивам биографии Траудль Юнге. Это уже задает тон всему фильму, повествование в котором ведется с подачи человека, разделяющего националистическую идеологию превосходства 'арийской' нации над всем остальным миром и людьми, являвшегося очевидцем событий и пособником фашистов. Оттого его историческим назвать невозможно. Предвзятость и обособленное мнение чувствуется в каждом кадре, каждом слове и движении персонажей опуса. В фильме показаны характеры, которыми не могли быть наделены реальные исторические лица. Слабость, болезненность, жалкость Гитлера, Гебельса - уж никак не соответствовала самым одиозным анти-личностям двадцатого века, с легкостью посылавшим на мучительную смерть и подвергавшим нечеловеческим пыткам мирных людей. Я считаю, что данный фильм - это неудачная попытка хоть как-то оправдать то, что не поддается оправданию, 'гуманизировать' виновников геноцидов. История неоднозначна и может трактоваться по-разному. Интересно, если бы Адольф Гитлер и его пособники могли посмотреть фильм о себе какими они не были - какова была бы их реакция? Но что более, пожалуй, удивляет так это то, что это, прежде всего, коммерческий проект, снятый в голливудском слащавом стиле: этакая мелодрама - интерпретация реальных исторических событий. Резюмируя все вышесказанное, хочу выделить, что не все фильмы стоит снимать. Есть в нашей истории события, которые не должны повториться и личности, которым не следует подражать, возводить в ранг кумиров или пытаться оправдать то, что не поддается оправданию!
Работа режиссера Оливера Хиршбигеля (постановщик нашумевшего фильма 'Эксперимент') представляет безусловный интерес и, в целом, смотрится не без скуки. Видимо, не зря на 77-м кинофестивале в 2005 году этот фильм номинировался на Оскара как лучший фильм года на иностранном языке и отхватил еще кучу всяких наград. С художественной точки зрения фильм снят хорошо, даже актеров подобрали очень похожих на своих 'героев' – Геббельса с женой, Бормана, Кейтеля, Спира и др. Но с точки зрения исторической правдивости и 'подачи' материала, ощущения остаются довольно спорные. Трудно, мягко говоря, поверить в беспристрастность немецкого режиссера. Судите сами. В первой строке титров по окончании фильма говорится о том, что война унесла жизни более 50 млн. человек. А во второй строке (она же и последняя): '6 млн. евреев было убито в концлагерях Германии'. И все, и больше ничего… А как же другие народы? Говорят, что когда информация подается не полностью, она очень близка ко лжи. Это похоже на тот самый случай. Возможно, это был экскьюз режиссера в сторону одной из наиболее пострадавшей в войне нации, но тогда надо бы извиниться и перед другими. К персонажам тоже много вопросов. Натура Гитлера раскрыта как-то не полностью, получился чуть ли не положительный герой, а Геббельс вообще выглядит тюфяком. Признание Альберта Спира (главный архитектор Третьего рейха) фюреру о том, что он саботировал его приказы и даже мешал их выполнению - вообще похоже на нонсенс. Попробовал бы хоть кто-нибудь ему перечить. А Гитлер (в этом фильме) даже всплакнул, но руки Спиру все-таки не подал, обиделся. Не верю. Еще одно 'тревожное' ощущение у меня возникло от акцента, который делается режиссером на вере в возрождение из руин арийской расы, т.е., надо полагать, 4-го рейха. Сожалею, что пришлось немного покритиковать столь заслуженный фильм. Посмотрите, может у вас сложится другое мнение. 5 из 10.
Каким мы обычно видим Адольфа Гитлера и всю верхушку Третьего рейха в кино? В большинстве случаев это просто антагонисты положительных героев, квинтэссенция зла и исчадье ада. Также, иногда это забавные альтернативные версии или пародии, как например, в недавнем «Кролике Джоджо» или в «Великом диктаторе» Чаплина. Но ещё никогда в кино я не видел анализа этих исторических личностей с человеческой точки зрения. Хоть это сложно и неприятно осознавать, но Гитлер и его ближайшие сподвижники тоже были людьми со своими характерами, со своими страхами, и со своими слабыми местами. Повествование ведётся от лица Траудль Юнге, личной секретарши фюрера на протяжении трёх последних лет его жизни. Ей удалось выбраться живой из бункера, в последствии раскаяться, и максимально точно описать события, происходившие там. Речь в фильме идёт о последних днях существования нацистской Германии. Верхушка рейха прячется в бункере, в то время как красная армия уже максимально близко подобралась к Берлину. Не смотря на неизбежность поражения, одновременно обезумевший и разочаровавшийся Гитлер не рассматривает вариант капитуляции, обвиняет народ Германии в предательстве, и планирует самоубийство. Просмотр данного фильма похож на поход в интерактивный музей: в закрытом пространстве бункера, заглядывая в разные комнаты и залы, мы видим агонию режима, чуть не сгубившего всё человечество. При этом режиссёр Оливер Хиршбигель очень грамотно соблюдает баланс, показывая действующих лиц, как живых людей, но при этом не давая зрителю ни малейшего шанса на какое-либо сочувствие. Особенно хочется выделить игру Бруно Ганца, он очень точно изобразил на экране Гитлера: уставшего, больного и вежливого с обслугой, но при этом беспощадного к командирам и своему народу, проигравшему войну. Особенно ценно, на мой взгляд, что этот фильм немецкого производства. Видел мнения, что данный фильм является пропагандой национал-социализма. Это абсолютно не так, «Бункер» - это честный, интересный и потрясающе реализованный взгляд на историю с непривычного для нас ракурса. 8 из 10
Я хочу подойти здраво к обсуждению этого фильма и заранее отмечу, что в первую очередь это сильное драматическое произведение, которое ни в коем случае не оправдывает и не пропагандирует нацизм. Однако, в подобных фильмах нам предлагают сопереживать нацистам. Но, и это один из спорных моментов для многих русских, хотя лично я здесь на стороне фильма, здесь рассматривается в первую очередь история людей и их положение в сложившейся под конец войны для Германии ситуации. Здесь я имею в виду не центровые фигуры фильма, вернее не только их. Речь идет о женщинах и детях, обезумевших матерях и военных, некоторые из которых, кончают жизнь самоубийством, не в силах смириться с положением своей страны и ее лидера. Фильм пропитан сочувствием немецкому народу и сожалением по поводу его ошибок и намеренной слепости к зверствам на фронте. Я пишу рецензию, поддавшись чувству, тут прошу меня простить, но мне кажется, что этот фильм достоин самого внимательного просмотра. Особенно впечатляют слова 'главной героини'. Я не увидел в фильме ничего кроме сожаления и бесконечной скорби. Надо так же сказать, что не стоит сейчас ругать немцев за преступления второй мировой войны, этот фильм показывает, что все это не зажило на них. Не буду говорить, кто морально пострадал больше, мы или немцы, это будет слишком сложно. Могу только сказать, что советский кинематограф очень правильно обо всем этом рассказывал. Всем кто посмотрел этот фильм, я от себя могу посоветовать такие фильмы, как 'Они сражались за родину', 'Судьба человека' и т.д. Не надо смотреть современные русские фильмы о войне. В заключении, дорогие мои, не серчайте если чем-то вас обидел в своем коротком обзоре, не имел такой цели. Фильм тяжелый, его стоит смотреть в одиночестве. Я все сказал, если кому будет полезно, ну что ж, спасибо за внимание. Счастья вам, смотрите хорошее кино.
Ни один фильм не может понравиться абсолютно всем! Даже такие великие фильмы как 'Зеленая миля' могут кому-то не понравиться. И их нельзя за это винить, ведь это их мнение. И поэтому фильм, где нам показывают нацистскую Германию и самого Гитлера не мог остаться без негатива. И все-таки среди немногочисленных отрицательных рецензий нашлось несколько человек, которые углядели в нем пропаганду Национал-социализма. Почему? Возможно, эти люди невнимательно смотрели фильм. Все это время они радовались, как немцы бегут, поджав хвост, в бункер и сжимали кулаки, когда те отзывались о нацизме как о единственном правильном человеческом мировоззрении. Потому что только так в фильме можно заметить эту пропаганду. Режиссер не показывает Гитлера как великого правителя. Ведь как можно любить человека, который в своем же собственном народе находит одних трусов и предателей, а ведь они только хотели выжить. Гитлер не раз говорит, что в таком положении думать о гражданских не надо. Хотя, как он же сам говорил, он любит свой народ и сделает из него великую нацию. А когда Германия начала сдавать позиции, он сразу отвернулся от неё и пустил себе пулю. А что касается остальных, то их жалко. Жалко в том плане, что они потеряли жажду жизни и готовы следовать за своим предводителем как послушные собачки. Итог: Если вы объективно оцениваете Вторую Мировую войну, то вам следует посмотреть этот фильм. Остальным противопоказано. 9 из 10
Историческая драма. Картина, повествующая о последних днях существования дьявола во плоти Адольфа Гитлера. Картина, которую я периодически пересматриваю, и которая этого достойна, ибо на это есть причины, которые я опишу ниже. А общее мнение будет - драматичное и сильное зрелище, рассказывающее страшную быль. Картина имеет как плюсы, так и минусы, но плюсы однозначно перевешивают. Теперь, по старой доброй традиции, рассмотрим их подробнее. Итак, плюсы: 1. Декорации и костюмы - картину снимали как в Германии, так и в России, и дискомфорта вообще не ощущается, так как декорации подобраны очень грамотно, что позволяют окунутся в эти последние дни существования Третьего Рейха, и посмотреть на все со стороны немцев. Ну а костюмы так же подобраны хорошо. 2. Раскрытие личностей - начиная от самого Гитлера и заканчивая всеми окружающими его людьми. Не даром говорят, что человек становиться самим собой только перед смертью, и данная картина как раз и подтверждает это высказывание. Какие же были чудовища эти главари фашистов, особенно безумными были Гитлер и Геббельс, какие же они произносили страшные слова, да и дела не расходились со словами. И знаете что - а ведь отчасти эти слова были верны. А вот окружающие люди к этому моменту оказались разделенными между словами и чудовищной реальностью. 3. Агония - картина во всей красе демонстрирует агонию самого страшного диктаторского режима в истории человечества. Верхушка оторвалась от реальности, и утопают кто в фантазиях, кто в безумии, а кто и в алкоголе и других сильнодействующих препаратах, в то время как солдаты и народ расплачиваются кровью и своими жизнями за их идеи и наступившие последствия этого. Берлин, практически разрушенный и сотрясаемый бомбежками очень ярко это олицетворяет. 4. Переплетающиеся истории - в картине показана история фашистской верхушки и обслуживающего его персонала бункера, так и несколько историй обычных жителей Берлина, которым эта война совсем не нужна, именно сейчас, когда она подошла к их дому. Если честно, но истории простых людей вызывают полное сочувствие, в то время как метания и отчаяние главарей фашистов данного не вызывает, ибо их настигло возмездие за все злодеяния. 5. Сильные драматичные сцены - чего чего, а вот этого у картины не отнять. Их не так много, но каждая сделана так сильно, что не может не запомнится. Они показывают всю сущность гитлеровского режима, всю его неправильность и то, во что он превратил обычных людей, заразившихся этой идеей. 6. Знаменитая сцена - я имею ввиду ту самую, которая стала просто кладезью для пародий на разнообразные темы. Помнится, я сам видел эти ролики, и они мне даже понравились. Но оригинал ничто не сможет переплюнуть. 7. Нет 'клюквы' - поясню, в картине есть сцены с советскими солдатами, где они показаны как люди, а не как их обычно показывают в западных картинах. Это очень хорошо, ибо даже наши киноделы в последнее время, похватив синдром 'клюквы' так же начали снимать кино о Великой Отечественной, которое оскорбляет память наших отцов, дедов, и прадедов, а так же и нас. Минусы: 1. Неточность - в картине утверждается, что война закончилась подписанием капитуляции 7 мая в Реймсе, что только полуправда, ибо наш представитель в составе антигитлеровской коалиции не обладал полномочиями, и фактическая и юридическая капитуляция была подписана 8 мая в Потсдаме, о чем картина умалчивает. 2. Лукавство - картина основана на воспоминаниях Траудль Юнге - личного секретаря Гитлера, и в картине она дает интервью, в котором оправдывается за это, но в ее словах прямо таки чувствуется лукавство, и то, что она многое умалчивает о своей бурной молодости не есть хорошо. Немного о главных героях: 1. Адольф Гитлер в исполнении Бруно Ганса - диктатор, доживающий свои последние дни в бункере, где потихоньку сходит с ума, и уже не отличает свои фантазии от реальности. Старик, расплачивающийся за свои грехи. Бруно изобразит гениально сумасшедшего Гитлера. 2. Траудль Юнге в исполнении Александры Марии Лары - личный секретарь Гитлера с 1942 года до его последних дней, ставшая свидетелем агонии фашизма. Несмотря на все, осталась человеком, который может сочувствовать. В итоге имеем просто отличнейшую историческую драму про агонию самого страшного диктаторского режима в истории, где на фоне этого обычные жители хотят прекращения войны и возврата к мирной жизни. 8 из 10
Узнала об этом фильме давно, именно в тот момент, когда он и вышел, но посмотреть решилась только сейчас - слишком болезненная тема лично для меня. Естественно, как и ожидалось, он щемящий, колючий, но для меня это прежде всего провозглашение гениальности Бруно Ганца. За свою жизнь мною было прочитано довольно внушительное количество книг, посвященных тематике Третьего Рейха и непосредственно личности Гитлера, а также просмотрено большое количество фильмов о Второй Мировой Войне, в которых, собственно, в различных вариациях была представлена эта историческая фигура. В большинстве случаев создание этого образа ограничивалось, к сожалению, приклеиванием усов нестандартной формы... Но то, что удалось Ганцу... Это абсолютно запредельно, на мой взгляд. Это ни плохо, ни хорошо сыграно - это просто Адольф Гитлер, вот именно такой, каким он был на самом деле. Просто невозможно было бы представить его иным. Каждое движение, каждый взгляд, каждая реплика, манера произношения... Ганц учёл всё. Я до сих пор прокручиваю в голове наиболее пронзительные сцены и неизменно наворачиваются слезы. Естественно, советую всем, знающим немецкий язык, смотреть фильм в оригинале, иначе эффект будет не такой сильный, как мне кажется. Безусловно, образ Гитлера затмил в фильме совершенно всё, после его монологов не так сильно смотрятся даже выстрелы в рот и взрывающиеся повсюду гранаты. Надо отметить, что в какой-то момент начинают сильно раздражать женские персонажи. Да, всем известно, что женщины были наиболее подвержены национал-социалистической пропаганде, но, на мой взгляд, с кликушескими завываниями немного переборщили. Абсолютно непонятно мне там появление Боярской. Я даже сначала подумала, что просто актриса похожая, но потом узнала, что действительно она. Фальшиво, неубедительно и раздражающе. Но в конечном счете всё это лишь фон, оттеняющий выдающуюся игру Ганца. 10 из 10
– Самый страшный грех-это жалость к слабым, этим мы предаём природу. Безусловно, этот фильм имеет свою ценность, и когда представляешь последние дни Гитлера и падения Рейха, вспоминаешь именно это кино. Драма получилась сильной, тяжелой, а главное настоящей. Мы как будто действительно увидели мрачный исход Гитлера и его режима. Лично я ценю этот фильм и особенно к нему отношусь. Верхушка славы немецкого режиссера Оливера Хиршбигеля. «Бункер» его самый удачный и достойный фильм. Мне этот режиссер известен с детства еще с сериала «Комиссар Рекс». Но вот недавно его провалившееся кино «Диана. История любви» очень разочаровала – неправдоподобное и фальшивое кино. Экранизация книги Феста режиссеру удалось показать шикарно. «Бункер» получился зловещим, правдиво пугающим фильмом с хорошей режиссурой и сильной актерской игрой. Смотрел этот фильм два раза, и хочу сказать, что картина вызывает бурю эмоций, поэтому она так хорошо. Мы видим события апреля 1945-ого года. Советские войска прижимают немецких фашистов в Берлине, и те, как крысы прячутся у себя в секретном бункере. Сам Гитлер же как будто обезумел и говорит о какой-то победе. Перед нашим вниманием последние, темные дни рейха и последние минуты жизни Адольфа Гитлера и людей, которые были рядом с ним… – Пощадите немецкий народ, мой фюрер. - Если мой народ не выдержал этого испытания, я не пролью к нему не единой слезы! Они не заслуживают иной судьбы, им некого винить кроме самих себя. Эту историю мы видим глазами выжившей личного секретаря Гитлера Траудль Юнге. С ней есть в этой картине и настоящее интервью, в котором она рассказывает о том, что ее молодость не могла служить оправданием ее неведения и непонимания, что происходит вокруг. Если честно, это и раздражает больше всего. Она здесь показана как невинная овечка с ангельскими глазами. Самое интересное то, что все вокруг национал-социалисты понимали что происходят, верили в свое дело и понимали, что творится вокруг и какие ужасающие вещи происходят в концлагерях. Траудль Юнге же утверждает, что не понимала и не знала. Честно говоря с трудом верится в ее наивность. Человек был с настоящим, чистым злом так рядом, а из воды вышла сухой и ничего ей за это не было. Фильм шокирует и обескураживает. Он несет с собой то, как было дело со стороны рейха, во что они верили и кем они были. Многие сцены с ними просто шокируют и обескураживают, находишься в оцепенении от их мрачного падения и то, как они это приняли. Немецкие актеры все были подобраны шикарно, сыграли чисто и по-настоящему зловещи. Бруно Ганц идеально подошел на роль Гитлера, и просто браво. Коринна Харфух, Ульрих Маттес сыграли истинных национал-социалистов и с цены именно с ними меня шокировали и запомнились больше всех. На роли Евы Браун удачно подобрали Юлиану Келер. Не могли не пригласить Томаса Кречмана, который часто играет немецких военных в крупнобюджетных фильмах. В небольшой роли неожиданно было видеть в роли медсестры Елизавету Боярскую. Единственное то, что раздражало в этом фильме Александра Мария Лара, играющая личного секретаря Гитлера. Этот персонаж сделали таким чистым и ангельским, но вот не верится в ее наивную слепоту и непонимание, что творилось вокруг. Именно сцены с ней больше всего бесили – все вокруг нее все понимали, а она одна нет. Этот фильм, как темные и холодные мемуары Гитлера и его рейха в последние дни. Фильм получился настоящим и реалистичным. Смотрелся он с широко открытыми глазами, пугая своей историей кадр за кадром. Я ценю эту киноленту, и внимания, как и номинации на престижный Оскар она действительно заслуживает. «Бункер» - европейская, биографическая, военная драма 2004 года. Киноповесть Оливера Хиршбигелья получилась на ура отличной, и свою ценность этот пугающий и правдивый фильм определенно имеет. - Как повезло властям, что люди никогда не думают. (Адольф Гитлер) - Если бы в германской армии был хотя бы один такой генерал, как Жуков, то Германия давно бы завоевала мировое господство. (Гитлер) - Если говорить неправду достаточно долго, достаточно громко и достаточно часто, люди начнут верить. (Адольф Гитлер) 8 из 10
Думал, что весь фильм будут показывать Гитлера в бункере, его потери надежд и мучительные страдания. Оказалось, что фильм, вполне раскрыто, показывает и Берлин. Весь фильм как бы поделен на 2 части: бункер, где фанатик со своими преданными фанатиками, в страхе перед неминуемой карой один за другим уходят в небытие, и Берлин, в котором все в нем ещё имеют надежду убежать, сдаться, спастись. Гитлер здесь больной человек, который винит всех, но только не себя. Его окружение пьет, истерично вопит о спасении, преданно и пламенно кричит о своей преданности. Сцена с фрау Геббельс - пик этого фанатичного упования своей избранной роли в истории: спокойное убийство детей, как выражение высшей любви в Рейхе. Фильм заслуживает высших оценок за бескомпромиссный показ фанатизма, собачей преданности, истеричной пальбы в голову, страха и истерика, полного краха идеологии. Но два момента, которые бесят: Перед уходом из бункера, героиня слышит совет: «Не смотрите в глаза русским». И в итоге героиня не слушает совета, но мы видим не героические, полные ненависти и снисхождения глаза, а пьяные, не адекватные глаза, которые уже не могут отличить, где свои, где чужие, а только молча протягивают кружку. Вот такой современный немецкий взгляд на советские войска, на войска Победителей. Ну и, конечно же, евреи. В фильме нет концлагерей, нет самих евреев, казней (здесь немцы казнят немцев за отказ воевать, но не евреев), только небольшое упоминание Гитлера о них и всё. Но в конце мы обязательно узнаем в титрах о 6 миллионах погибших евреях, а о более 20 миллионах погибших советских граждан знать не надо. 6 из 10
Определённо данный фильм один из самых правдивых кинолент об Адольфе Гитлере. Фильм Оливера Хиршбигеля 'Der untergang'' (Падение или крах) с документальной чёткостью и достаточно убедительно рисует образ фюрера на фоне крушения 'тысячилетнего Рейха'. Достойная работа Хиршбигеля, пожалуй может конкурировать с 2-х серийным фильмом о юности и становлении Гитлера как одной из самых величайших политических фигур XX века, режиссёра Дюге (Восстание зла...). Следует отметить отменность не только режиссёрской работы и сценаристов, но и самой работы актёрского состава. Особо хочу отметить блистательную игру Бруно Ганца, 'швейцарского фюрера'. Мастеровитость и актёрский талант Ганца помогли ему абсолютно без доли фальша передать всю эмоциональность и гротескность своего персонажа. В игре Бруно мы можем наблюдать два Гитлера: фанатичного преданного идеалам национал-социализма и человека, который из лучших побуждений всего-то желал мир для немцев, человека строгих убеждений, которые не разделяли его, даже казалось бы самые преданные соратники. Слезы по Германии и немецком народе, не сколько ощущение, сколько понимание фатального краха - очень сильная драматическая сторона фильма, заставляющая по-иному отнестись к этой фигуре. Очень успешно и тонко подмечена склонность Гитлера к теории о 'всемирном сговоре', обвинение евреев в военных неудачах Германии 1939-1945 гг., берущая начало в кайзеровской пропаганде времён Первой мировой. Дуэт драмы и истории, на котором зиждется данная картина - безусловно придаёт фильму серьёзность и пробуждает заинтересованность у всех 'непросвещённых' в этой исторической личности. Так же хотел бы отметить то, как авторы фильма смогли передать атмосферу безысходности и страха, которая царила в Берлине. Чувством безысходности было охвачены все, кроме фанатично преданных эсесовцев, предпочивших скорее умереть от пули своего собственного Люгера, чем позорная капитуляция и сдача в плен Красной армии и Гитлера, до последнего уповавшего на 'мессию', своего генерала Вальтера Венка, наступление которого 'поправит положение'. Но генералы, и в частности мы, зрители, знаем, что Венк давно уже был разбит в боях с частями Красной армии за Зееловские высоты, а фюрер продолжал тешить себя иллюзиями на чудесное спасение. Высокой оценки заслуживает сам факт того, как за несколько часов фильма меняется личность фюрера. Буквально на глазах она меняется. Мы видим как постепенно меркнут все иллюзии Гитлера на победу, он буквально становится 'ходячим трупом', трясётся от страха, понимая какая бесславная участь его ждёт. Режиссёр не стал вдаваться в особенности исторических вопросов и дискуссий, которые всё ещё существуют в научной и околонаучной среде относительно смерти Адольфа Гитлера или же вообще об отсутствии таковой. Режиссёр решил прибегнуть к устоявшейся точки зрения о самоубийстве, лишив тем самым поводов для критики в свой адрес. Это его выбор и несомненно заслуживает уважения. 10 из 10
Фильм Оливера Хиршбигеля «Бункер», снятый по книгам Траудль Юнге «Воспоминания личного секретаря Гитлера. До последнего часа» и историка Иоахима Феста «Падение. Гитлер и крах Третьего рейха». Настоящее название фильма звучит как «Падение». Фильм о последних днях Третьего рейха. Оливер Хиршбигель, немецкий режиссёр, окончил Габургский университет, учился живописи, работал на телевидении, потом, /и по настоящее время/, в кино. Траудль Юнге, /настоящее имя Герхрауд Хампс/, одна из четырёх, /самая молодая/, секретарш Гитлера, /с 1942 по 1945 годы/. До последнего находилась в бункере, /Фюрербункере/. После войны некоторое время была в советском плену, потом снова работала секретаршей. Умерла от рака, не так уж давно, /в 2002 году/ Иоахим Фест, известный немецкий историк, журналист и писатель. В восемнадцать лет успел повоевать во Второй мировой, побывал в плену, закончил три университета Фрейбургский, Франкфуртский и Берлинский, почётный доктор Штудгардского университета. Автор нескольких нашумевших книг по Второй мировой войне и обладатель нескольких престижных премий. Сюжет можно было бы и упустить, поскольку в общем плане он продублирован в изрядном количестве фильмов, тем не менее, вкратце. 1942 год, Растенбург, на собеседование к Гитлеру, Бруно Ганц/, приводят молодых девушек, /такой себе конкурс на лучшую секретаршу/, выбор падает на Траудль Юнге, /Александра Мария Лара/. 1945 год, Берлин, день рождения Гитлера. Советские войска на самых подступах к рейх канцелярии. В бункере хаос, психоз, страх, суицидальные настроения, /Гитлер отвергает планы капитуляции, обсуждает же планы самоубийства/, всё это не мешает бурной, совсем не весёлой пьянке, /более напоминающей агонию/. Всё на фоне непрекращающихся взрывов, /совсем рядом из последних сил держат оборону остатки немецкой армии, /доукомплектованные стариками и детьми/, не хватает ни оружия, ни продовольствия. Некоторые пытаются бежать. Гитлер же ещё надеется на перелом в войне, на свою гениальность и счастье, при этом рассуждает о теории Дарвина, о слабой немецкой нации недостойной жить. При этом в бункер приходят генералы, отдаются какие-то приказы, все мечутся, /ясное дело никакие приказу не выполняются/. Ева Браун, /Юлиана Кёлер/, пытается веселится, танцевать, потом просит обвенчать её с Гитлером, /перед смертью/. Траудль Юнге с симпатией и жалостью относится к Гитлеру и его окружению, /мы собственно и видим происходящее, преломлённое её мироощущением и миропониманием/. Именно потому Гитлер, уже старый и больной человек, вполне может вызвать у зрителя жалость, как человек, обычный человек. Первое впечатление о Гитлере: обаятельный, тихий, импозантный господин. © Траудль Юнге Это главный момент в фильме. Потому, как мы в отличии от Траудль Юнге знаем, что этот тихий, импозантный господин с так жалобно трясущейся рукой олицетворяет не много не мало, а мировое зло, /в конце фильма покажут статистику этой страшной войны, смотри внимательно на цифры, за ними люди, такие же как и ты только невинно убиенные/. Следователи долго будут объяснять Траудль Юнге, кто такой Гитлер, /несколько лет и безрезультатно/, этого в фильме нет, но это напрямую относится к данному разговору. Почему так происходит? Почему очевидные вещи не видны в упор. Почему мы выбираем политиков по харизме, по обещаниям, а не по трезвому анализу содеянного. История же имеет склонность к повторениям, а мы, /почему-то/ имеем склонность к игнорированию ошибок. Не верю, что на ошибках учатся, это не более, чем расхожая фраза, гарантией тому сегодняшний день. Посмотри новости, в глаза политиков на экране телевизора, /не слушай диктора, хоть раз подумай сам/. Ибо и от твоего понимания вопроса, что такое хорошо и что такое плохо зависит ни много. Ни мало, а будущее мира. И твоего тоже, /даже если ты того ещё не понимаешь/. Этот фильм неплохо б использовать, как научное пособие, государственным лидерам, /особенно после третьего президентского срока/, чтоб видели к чему приводят диктаторские замашки. Нет, даже не так, путь видят закономерность конца, именно такого бесславного конца, диктатора. Может хоть страх, /если совести нет/ появится.
Апрель 1945 года. Берлин в шаге от падения под натиском советских войск. Высшее командование Третьего Рейха во главе с Гитлером и Геббельсом укрывается в подземном бункере, надёжно защищённом от бомб и снарядов. Поняв, что сопротивление бесполезно, болеющий и полубезумный диктатор отказывается от побега и готовится к своим последним дням. Но далеко не все обитатели бункера готовы окончить свои дни в подземных катакомбах разрушенной столицы. Немецкий режиссёр Оливер Хиршбигель начинал свой путь в большом кино с великолепной, драматически ужасной ленты 'Эксперимент', поставленной по мотивам жёсткого психологического испытания, проведённого в 71 году американским психологом Филиппом Зимбардо. И хоть за пределами Европы эта лента не получила широкого признания (по крайне мере, пока американцы не сняли её ремейк), на мой взгляд, это один из лучших фильмов, которые я видел в своей жизни. Хиршбигель продемонстрировал своё умение нажимать на самые чувствительные точки зрительского восприятия, доводя уровень сопричастности до максимальных пределов. Уже спустя несколько лет Оливер взялся ещё за одну реальную историю. В качестве первоисточника Хиршбигель выбрал две документальные книги. Во-первых, это произведение известного немецкого историка Иохама Феста под названием 'Падение. Гитлер и крах третьего рейха'. Во-вторых, это мемуары Траудль Юнге — личного секретаря Гитлера, одной из немногих обитательниц бункера, кому удалось пережить войну и последующие судебные процессы. За моральную основу фильма взято именно её восприятие истории, заключающееся в словах: 'Признаю, я была очарована Адольфом Гитлером. Он был приятным начальником и отеческим другом. Я сознательно проигнорировала все звучащие во мне голоса предупреждения и наслаждалась временем, проведённым в его обществе почти до самого конца.'. И действительно, лучшее, что есть в фильме это противопоставление образа Гитлера и его деяний. По сути, в этой картине мы видим уставшего, одинокого, печального и в чём-то даже трогательного человека, которого без адекватного понимания ситуации, которого не было у девицы Траудль, хочется даже пожалеть. И я не считаю, что Хиршбигель поступился какими-то принципами или сознательно решил обелить этого человека. Наоборот, в таком свете его деяния становятся ещё более ужасающими. А вот уж кто выведен в качестве действительно мощных негодяев исторической действительности, так это семейка Геббельсов, в особенности Магда, собственноручно отравившая шестерых детей. Бруно Ганц идеально подошёл на роль постаревшего, поломанного судьбой и своими же делами, фашистского лидера. Актёр справился с задачей и отбросил в сторону все самые распространённые лекала. Здесь почти нет того самого безумного, одержимого взгляда, резких движений, громких криков. Тем контрастнее выглядит чуть ли не единственная сцена, где всё это проявляется в полной мере. Та самая сцена, которую из-за многочисленных пародий, к сожалению, практически невозможно смотреть без улыбки. А ведь это одно из ключевых мгновений картины. Кажется, что вот, сейчас Гитлер встрепенётся, возродится из пепла, снова станет тем, кем он был на протяжении долгих лет. Но нет, проходит минута, другая — и на экране вновь сломленный старик с болезнью Паркинсона. На мой взгляд, 'Бункер' — это очень неплохая картина, интересно выстроенная с психологической точки зрения. Не без недостатков, конечно: некоторые второстепенные линии показались мне лишними, да и отдельным актёрским работам я не поверил. Но всё окупают Бруно Ганц и общая постановка вопроса: действительно ли условная Траудль видела Гитлера именно таким, или всё-таки она всё понимала, но сознательно закрывала глаза на его политику? 8 из 10
Весна 1945 года. Красная армия на подступах к Берлин, стремясь наконец-то покончить с нацистской заразой. Город превращается в руины, так же, как ранее обращалась в руины вся Европа. Возмездие тиранам, стоящих во главе Германии, скоро придёт. И пока сердце Третьего рейха бешено бьётся в агонии, Гитлер всё более погружается в мир своих иллюзий, отказываясь принимать крах своей безумной идеи... Но это фильм не только о конце Гитлера. В этом фильме раскрывается атмосфера кончины Третьего рейха. Город держится из последних сил, остатки армии стремительно тают, боеприпасы, медикаменты и еда на исходе. Одни из соратников дьявола сдаются союзникам, дабы спасти свои шкуры от праведной мести Советского Союза, другие пытаются закончить эту никому не нужную войну, чтобы оградить Германию от окончательного разрушения, третьи отказываются смириться с поражением и держатся до самого конца, четвёртые пускаются в истеричную предсмертную свистопляску, понимая, что всё кончено и предпочитая провести последние дни в опьянении, чтобы конец не казался таким страшным. Но самая большая трагедия в этом фильме - это трагедия обычных людей, которые были обмануты пропагандой, а теперь расплачивались за те страдания, которые принёс Третий рейх миру. Конечно, были мерзавцы из военных, которые стирали в прах целые государства, не просто убивали миллионы русских, украинцев, белорусов, поляков, евреев, а наслаждались их смертью. Но простых солдат, ненавидящих выполняемые ими приказы и гибнущих за абсурдную идеологию, мирных жителей, верящих в величие своей страны и не знавших о тех ужасах, которые эта страна сотворила, а теперь попавших под перекрёстный огонь, детей, идущих в гитлерюгенд, чтобы поиграть в войнушку, и видящих теперь, что война - самое страшное, что есть на свете... их было намного больше. И этот фильм посвящён именно трагедии всего германского народа. Фильм прекрасно справляется со своей задачей. Ровное повествование происходящего, постановка отличная, игра актёров хорошая. Так же порадовало, что в фильме нет пропаганды, которой так изобилуют некоторые западные 'творения'. 8 из 10