Отзывы и рeцензии. Дружба и никакого секса?
The F Word. Локилизованное название подкачало. «Дружба и никакого секса?» Звучит как стандартная американская любовная комедия, чем конечно же этот фильм не является. Во-первых, всё происходит в Канаде, а во-вторых, нет той вульгарности, какими зачастую бывают голливудские романтические фильмы. Сам фильм по-своему необычен. Пройдемся по порядку. - Друзья? - Друзья. История крутится вокруг двух молодых ребят Уолесса и Шантри. С самой первой создается впечатление, что эти двое будут вместе. Всё как и должно быть в фильме такой категории. Нам же остаётся смотреть КАК эти двое к этому придут. И на удивление авторы умудряются поймать зрителя, тем как развиваются отношения героев. Это выглядит мило, забавно, ничуть не пошло. Смотрится как сказка да и сами герои обсуждают это как что то нереальное. Какая же может быть дружба между взрослыми парнем и девушкой? Фильм отлично это показал, хоть и пришёл к стандартному повороту событий, когда у героев два варианта — всё или ничего. Отчасти этим и является наша реальная жизнь, другого не дано. Здесь нет таких моментов как «вопреки» и «несмотря ни на что», нет злодея, нет спасителя. Есть лишь два человека, которые не знают, что делать со своей жизнью и случайная встреча наставляет их на нужный путь. Герои показаны немного скомкано, но и фильм достаточно короткий. Создатели не стали акцентировать большого внимания на их прошлом, перейдя сразу к настоящему. Так же стоит отметить друзей Уолесса и парня Шантри. Они позволяют понять сколько времени герои шли к своему выбору. Они как катализатор для главной пары фильма. Шутки в фильме конечно же присутствуют. Юмор своеобразный, подстать героям, без излишеств и к месту. Стоит отметить Зои Казан. Взгляд этой прекрасной девушки оставит равнодушным разве что закоренелого циника. Рэдклифф прекрасно себя показал, хотя порой кажется, что его герой слегка глуповат, но в целом ему это не мешает. Заключение Фильм создает отличное настроение, имеют свою добрую атмосферу и несомненно рекомендуем для просмотра со своей второй половинкой… ну или с другом-подругой, у кого как. 8 из 10
Довольно много факторов, благодаря которым вы получите не то, чего ожидали. Если вы хотели посмотреть комедию? То это немного не сюда. Перевод названия может сбить с толку. Да и жанр у фильма достаточно размытый. Завязка у фильма довольно банальна. Уоллес (Данила) — интеллигентный молодой человек и несостоявшийся врач. Он знакомится с кузиной своего друга, Шантри (Зойка). Затем судьба сводит их ещё раз. Герои осознают, что они на одной волне. И дают обещание, что ограничатся только дружескими отношениями. Тем более у девушки уже парень есть. Да не простой, а на дипломатической службе в ООН. В общем, сюжет не даст вам чего-то нового, неа. Вся суть, как этот фильм снят! Во-первых, абсолютно все герои на своих местах. Второстепенные и далее… Адам Драйвер, между прочим, и сыграл того самого друга Уоллеса. И хулиганисто-раздолбайский типаж ему очень идёт. Во-вторых, в фильме есть неслабая юмористическая часть. И опять всё в порядке. Юмор не скатывается в пошлости, чего можно было ожидать. А это явление довольно редкое. В-третьих, фильм лёгок и красив. Его очень приятно смотреть. Лучшие определения для фильма: милый, непосредственный, эмоциональный. Шантри работает аниматором, и, когда ей грустно, её полёт фантазии вырывается за пределы альбома. Собственно, всё. Ищете замечательное романтическое кино с хорошей актёрской игрой, без излишков, где все составляющие гармонично работают. С добрым юмором, интересными персонажами, забавными ситуациями и химией между главными героями. Это отличный выбор! Настоятельно рекомендую к просмотру. 9,5 из 10
История обыденная, причём актуальна и по сей день. Наш юный герой Уоллес только что расстался с девушкой, и его друзья хотят заполнить образовавшееся после этого пустое место. По случаю этого устраивается вечеринка, где Уоллес знакомится с девушкой, но у неё уже есть парень. Всё. Дальше описывать сюжет не имеет смысла. Остальной хронометраж заполняет собой френдзона. Причём финал уже предсказуем, зритель с самого начала знает, как поведут себя люди на экране. Смелость, умение скрывать свои чувства, стойкость очень хорошо показаны. Это большой плюс картины. В итоге хороший финал, к которому зритель подходил постепенно. Дэниэл здесь сыграл обыденно. В процессе просмотра возникло сравнение с «поттерианой». Серьёзно, герой также испытывает неудобные моменты при отношениях. Этот герой Дэна сильно приближен к Поттеру. Но, что у Уоллеса, что у Гарри мимика одинаковая, одни и те же эмоции, да и схожие ситуации. Так что Дэн здесь был Гарри. Несмотря на схожесть, это вышло даже забавно. В итоге картина на 1—2 раза. Не стоит привязываться к героям, зацикливаться на повествовании. Сюжет развивается легко и усваивается постепенно в процессе просмотра, накладываясь всеми прелестями на зрителя, как шоколадная паста на хлеб. P.S. НЕ рекомендуется смотреть данное творение с подругой.
Посмотрев эту картину, думаю многие поймут ее так, как создатели и хотели ее преподнести. Ведь у каждого в жизни хоть раз, да была подобная ситуация. Казалось бы банально всё: встречаешь человека, общаешься, ведь так много общих тем и интересов, но проходит время и начитаешь понемногу осознавать, что что-то меняется. И вот тот самый момент, когда понимаешь, что хочешь с этим человеком чего-то большего, чем просто дружба. Ведь кто, как не друг знает о тебе всё, и даже чуточку больше. В этом и заключается проблема подобных отношений. Друг главного героя назвал несколько вариантов дальнейшего развития их общения. Но на самом деле, боясь признаться себе, мы знаем, что их только два. Либо это взаимно и все будет как в «кино», либо несколькими словами за пару минут, рушится всё, что делало вас такими близкими. И думаю мораль, которую мы должны выносить из подобных ситуаций проста: если по-настоящему дорожишь общением с человеком, вам хорошо друг с другом, и пусть даже не так, как тебе хочется, просто будь честен и искренен, и не позволь простому физическому влечению, разрушить настоящую дружбу, которую Вы возможно пронесёте через всю жизнь. Фильм оставляет «теплые» впечатления. И если быть кратким, то он определенно достоин просмотра, особенно когда устал от каждодневной рутины и хочешь немного «доброго», легкого юмора в тандеме с чувствами, близкими каждому из нас. Всем искренности и конечно же настоящей любви.
Неведомо какими окольными путями я напоролась на данный фильм: через Перочинного человека на Пола Дано, с него на его девушку Зои Казан, а с неё на Дружбу… и тут, опа, Дэн, снявшийся в Перочинном человеке. Круг замкнулся, змея, инфинити. О фильме: относится к той мною любимой категории повседневных комедий с простыми человеческими страхами, душевными странными разговорами, чувствами и волшебством. А привязка к Дублину напомнила мне «С любовью, Рози». Посетить что-ли когда-нибудь Ирландию? XD Герои: постоянно говорят о сексе и всём таком прочем, но это вовсе не делает происходящее пошлым, низким и прочее, напротив, всего лишь чуточку веселее и беззаботнее. Уоллис — милый воспитанный парень, влюбившийся в девушку с первого взгляда, но вынужденный согласиться дружбу ибо у ней есть парень, логично, что по сюжету не разделяющий её увлечения и странности. Шантри — та самая девушка, долго доходящая, что в её чувства к Уоллису вмешалось нечто сильнее чем дружба. Парочка околосюжетных друзей просто класс. Люблю Адама Драйвера и тут он просто бомбический. Итого: занятный фильм с хорошо построенными диалогами, которые займут вас на добрые полтора часа. 9 из 10
Как вы лодку романтической комедии назовете, столько она и сможет собрать долларов в прокате, — так обычно думают продюсеры и переводчики-перепродавцы. Потому что, когда дело касается романтических уютных комедий для сентиментального вечера вдвоем или в одиночку, любопытное название — это совсем неплохо. В данном случае мы имеем парадигму из «Что если», «Слово на букву Д» (Д — дружба, друг, по-английски F — friendship, friend) (по аналогии со «Словом на букву Л» — очень смелым и популярным шестисезонным сериалом о лесбийской любви, дружбе и жизни), «Дружба и никакого секса?». В общем-то, если учесть, насколько педалируется тема секса в фильме и как часто повторяются про него не очень смешные шутки, плюс сохранение вопросительной интонации довольно безликого названия — можно согласиться с последним вариантом. Потому как полноты, разнообразия и множественности дружеских отношений, как в почти одноименном сериале отношений однополых, мы здесь не обретём. Но сможем найти весьма ярких, харизматичных актёров, выдержанные в любопытной манере диалоги, повзрослевшего, но не очень подросшего Гарри (Дэниела) и нетривиальный взгляд на институт брака. Позвольте зайти сразу с любимого валета — Дэниела Рэдклиффа, в знакомую до щемящего сердечного чувства масть. Надо сказать, что Дэниел смог стать не только убедительным «Мальчиком, который выжил», но и юношей, который выжил в мире кинематографа. Дэниел стал известным и любимым актёром, любимым героем многих людей до того, как стал собственно актёром. Судьба дала ему невероятный шанс, показала миллионам, заставила учиться плавать здесь и сейчас, а учиться чему-либо под взглядом всего мира — ой, как непросто. И Дэниел держится за эту возможность, много снимается, берётся для разгона за роли студентов, выпускников, врачей, отцов, военных, часто из аристократическо-викторианского периода, калек, сирот. Его невысокий рост, небрутальная пополамность его фигуры на торс и ноги примерно одинаковой длинны, великолепные голубые глаза под соколиными бровями, тонкие красивые губы, уезжающие в искренне-радостной улыбке куда-то вниз, тёмно-волосатые ноги, красивейшие квадратные скулы, сложносочиненный красивый нос, не очень мужественная грудь составляют для него весьма небанальные амплуа. И Дэниел смело раскачивает лодку, расширяет диапазон, работает над акцентами, пластикой, признаваясь, что актёрство — дело, которое ему очень нравится. Так что все фильмы с его участием приходится смотреть немного как выступления знакомых фигуристов на различных чемпионатах: ты в общем-то знаешь весь набор тулупов и акселей, которые этот фигурист прыгает, типичные кручения, дорожки, и с замиранием дыхания ждёшь, не добавится ли к его арсеналу нового усложнения, нового прыжка, не поскользнется ли он в элементе, который когда-то успешно делал. Впрочем, любое мастерство, которое имеет публичную реализацию, вызывает эффект накопительного слежения и анализа. Будь то опера, футбол, танец или метание ядра. В этом фильм Дэниел (Уоллес) не то чтобы новый, но привычно очаровательный и на 70—90 % убедительный, что есть весьма неплохой результат. Я бы сказала, что пока Дэниел в поте лица отрабатывает переход от несколько сирых и убогих неудачников, новичков к успешным взрослым профессионалам в чём-либо. Будь то медицина, поцелуи, раздевания, постельные сцены, признания в любви, сочинения прозы и поэзии. До ролей подлецов и хитрых обманщиков ему ещё очень-очень далеко, машину водить ему тоже, кажется, ещё не доверяли. Детей держит не без труда на одной руке. Воду на обнаженного себя загребает так же трогательно, как в «Кубке Огня», улыбается так же искренне и невероятно счастливо, как человек, которого приняли в Хогвардс и обещали выдать любовь на всю оставшуюся жизнь. Но этим он нам и дорог; хотя в любовных сценах за Дэниела приходится болеть гораздо больше, чем в сценах квиддича и чтения писем. Настоящим актёрским солнышком «Дружбы и никакого секса», как раз отвечающим за разудалый секс и безбашенность отношений, я бы назвала Маккензи Дэвис. Невероятная, характерная и яркая роль. Зои Казан хороша как раз естественностью и внутренней скромной жизнью соседки по подъезду. Кажется, куда уж такой простой девушке играть главную героиню, за которую идёт борьба взрослого успешного альфа-самца и неоперившегося студента, которого она понесёт на своих крыльях наверх? Но выходит не так уж плохо. Почему это героиней может быть только роковая сногсшибательная женщина? Не Анджелины Джоли горшки обжигают и графический дизайн в стране развивают. Так что типаж Сирши Ронан-Зои Казан-Мии Васиковски набирает популярность на главных ролях. Тем более в уютных молодежных комедиях про близость понимания, любви и счастья. Вообще этот фильм — из тех приятных блюд, которые мы быстро перевариваем — чем-то любуемся, над чем-то смеемся, где-то можем даже всплакнуть — и забываем. Его функция — позитивнонастраивающая, обнадеживающая и терапевтическая. Как в анекдоте: - Помогите, помогите, человеку плохо! Нужна срочно цитата Пауло Коэльо! - «Иногда нужно обойти весь мир, чтобы понять, что клад зарыт у твоего собственного дома». - Вот, отлично, полегчало. За что можно поставить этой комедии твёрдую четверку с плюсом — так это за подчёркивание абсолютной негламурности и фриковости мира между двумя «половинками», похожими людьми, которым хорошо вместе. Это может быть чёрный юмор, глупый юмор, недоговорённость, безудержный секс, неловкость, сентиментальность. В данном случае авторы скорее доказывают, что хорошо вместе бывает ооочень похожим людям, которые словно варились в двух одинаковых бульонах до примерно одинаковой готовности. Свадьба, брак — это выбор, обязательства и риск, но вызывающий уважение. Неиссякающая смешливая дружба вместе с влечением утверждается как идеал отношений между девушкой и парнем, которые только закладывают основы своей жизни, карьеры. Но что будет дальше? До того печально-счастливого момента, о котором говорят герои на крыше? Вечный праздник, вечное веселье? Хорошо бы… но… Но про «но» сняты другие фильмы, а эта история оставлена в ярком, позитивном мажоре. Как и другие жизненно необходимые произведения под грифом «счастье возможно и очень близко».
У меня есть собственный рейтинг картин недооцененных, незаслуженно обделенных вниманием критиков и зрителей. «What if?» («The F World» в канадском прокате), получивший в российском прокате вульгарное, дешевое название, занимает в этом рейтинге далеко не последнее место. Рекламу фильма я увидела задолго до выхода, на боку желтого двухэтажного городского автобуса в Дублине. Ожидание и затем — трехчасовая беготня по Москве в поисках нужного сетевого кинотеатра, того стоили. Среди десятков подобных историй эта выделяется, как лиловый кекс среди сухарей. И фигурально, и буквально. Работа костюмеров, гримеров, постановщиков, операторов и еще, пожалуй, полсотни людей, чьих профессий и роли в кинематографическом процессе, к стыду своему, я не знаю, слилась в плавно текущий ряд запоминающихся, ярких, насыщенных, но при этом гармоничных, умиротворяющих и жизнеутверждающих сцен, приправленных не менее запоминающимся, выразительным и уместным музыкальными вставками без монотонных, длительных слезливых минорных нот. Место действия выбрано весьма не банальное для романтической истории: Торонто, Дублин, что придает фильму едва уловимый шарм. Будь то Париж или Нью-Йорк, или Рим, у создателей возникла бы недопустимая, губительная для фильма фора из романтических предрассудков. Актерский состав разношерстный и не менее живописный, чем витражи знаменитого Bewley`s cafe в Дублине, использованного для съемок одной из сцен. Из всего состава мне был известен, правда, только Дэниел Рэдклифф. За его творчеством я слежу скорее по привычке, как поттероман со стажем, пусть даже и считающий, что «книга лучше». Кто-кто, а поттероманы бывшими не бывают. Нельзя сказать, что все его проекты успешны. Нельзя не заметить, что выбирает он зачастую проекты очень странные. Справедливости ради необходимо сказать, что я еще не видела, чтобы он не справился со своей ролью. Но фильм — не один человек, и если сценарий хромает на обе ноги, если роль толком прописана только на первые 10—15 минут (как роль Игоря в «Викторе Франкенштейне»), любой рискует попасть под лавину критики. В «What if?» Рэдклифф отыгрывает своего персонажа на отлично. Его герой, Уоллес, живой и естественный, и не дает повода усомниться в правдивости своих реакций. Конечно, как и всегда, Рэдклифф остается парнем весьма невротичным (для этого достаточно посмотреть хотя бы одно его интервью), но подобные личностные особенности не стоит ставить актеру в вину. К тому же, на экране он с этим неплохо справляется. Роль Шантри исполнила ранее неизвестная мне Зои Казан. Из главных ее ролей эта оказалась, пожалуй, самой яркой и выразительной. В своей роли она очень органична. Фильм богат крупными планами, и стоит обратить внимание на ее мимику — вещь презабавная. В других картинах («Руби Спаркс», «В твоих глазах» и др.) она, в общем, та же Шантри, но без изюминки: проще, площе, скучнее. Персонажи Рэдклиффа и Казан располагают к себе с первых секунд. Они предельно просты и человечны, и при этом умны, оригинальны и содержательны. Это прослеживается в течение всего фильма, ровно и последовательно, а не предстает в самом начале как набор анкетных данных. Алан (Адам Драйвер) и Николь (Маккензи Дэвис) сыграли, пожалуй, самых противоречивых персонажей. У них собственное представление о благе друзей, которому они упорно следуют. Страстная и безумная парочка, мало чего и кого стесняющаяся, готовая поступиться моралью, но в целом славная и по-своему очаровательная. Сложно назвать этих персонажей второстепенными: они точно не согласятся с ролью мебели. Их история так же важна, как и история главных героев, и даже когда в кадре они отсутствуют, мы точно знаем, что история их там, на экране, и она продолжается. Куда реже на экране появляется парень Шантри Бэн в исполнении Рейфа Сполла — серьезный специалист по авторскому праву, вызывающий эмпатию не меньшую, чем главные герои. В отличии от ряда картин, где присутствует любовный треугольник, в котором два угла — действующая пара, он не проявляет себя латентным (или не очень), уж простите, говнюком. И, разумеется, сестра Шантри Дэлия (Меган Парк) и сестра Уоллеса Элли (Джемайма Рупер) — две непосредственности с отменным чувством юмора. Чего стоит монолог Дэлии в сцене на пляже — можно растаскивать на цитаты. Несомненное украшение фильма — юмор, особенно сквозящий в репликах главных героев. Поначалу он может смутить своей откровенностью, но при ближайшем рассмотрении очевидно: он не сортирный, не вульгарный и даже не пошлый, и откровенность эта не обнажает нелицеприятные подробности личной жизни. И, да — это смешно. Не вызывает улыбку, не «забавно», не «прикольно», это действительно смешно, так, каким оно должно быть, это «смешно». Но, как и «Аристократы», например, этот юмор не для снобов. И о сюжете. Он прост, да, но вовсе не банален. Ситуации знакомые, но их развитие идет собственным, каким-то правильным путем. Обычно все выглядит так: он и она встречаются, у нее есть парень (или у него девушка, или оба в паре), влюбляются, просыпаются вместе, мучаются угрызениями совести. И в конце непременно оказывается, что ее парень (его девушка) — непроходимые подлецы и лжецы, заслуживающие того, чтобы их бросили. «What if?» лишен штампов более, чем полностью. Проще говоря, герои думают до, а не после, и сюжет построен не на истории измен. Можно возразить, что история Алана и Николь отвечает всем приведенным выше клише, но эти ребята находят простой (какой, увидите сами) выход из ситуации и в целом допускают грязную игру, если дело касается любви. В этом они — безусловные антагонисты Уоллеса и Шантри. В итоге моральная составляющая картины поднята на высокий уровень, что не может не радовать. На выходе мы получили смесь равно сильных компонентов: сюжета, режиссуры, характеров персонажей, юмора, музыки, картинки, актерской игры и множества других деталей. Прекрасный фильм чтобы и отдохнуть, и подкинуть мозгу свежих тем для размышлений. Однозначно — не на один раз, и безусловно — в списке любимых: от хандры, плохой погоды и скуки. Искренне и с полной ответственностью, 9 из 10
Разговор завязался сам собой. Даже не разговор, а скорее стёбные реплики. Одинокий парень Уоллес и милая незнакомка Шантри, чувствуя обоюдную неловкость на вечеринке, решили вместе скоротать время, а после Уоллес решил по — джентельменски проводить Шантри до дома, разумеется, со скромным намеком на последующую встречу и, как оказалось, девушка не против, однако у нее-то с личной жизнью все замечательно: есть парень, преуспевающий, с которым все серьезно. И собственно, Уоллесу по ее словам светит только дружба. Ирландско-канадская комедия режиссера Майкла Дауса «Дружба и никакого секса?» по сути, проходная, без претензий на новизну сюжета, но учитывая закос под типичный американский стиль, все же есть небольшое положительное отличие от него: внешность главных героев не конкурирует со звездами глянца, одеваются они соответственно своему доходу, есть зачатки доброты и интеллигентности в их нутре и они не пытаются по-модному это скрывать. Собственно именно эти признаки и дают иммунитет досмотреть фильм до конца. Если бы название фильма было дословно переведено, то для российского зрителя возможно сохранилось бы больше загадочности, но заголовок безжалостно спойлерит, выдавая и без того слабую интригу фильма — переспят-не переспят, и разумеется даже неопытному зрителю много ума не надо, чтобы догадаться о последствиях такой дружбы, так как есть малая доля вероятности, что молодежная комедия оправдает закоренелые социальные стереотипы. Однако помимо ставки на тривиальный интерес зрителя узнать будут ли герои демонстрировать совместную обнажёнку или нет, фильм все же не бесполезен и дает пищу к размышлению, взять хотя бы актуальный для молодых женщин вопрос колебания между карьерой и личной жизнью. Как известно, и то и другое требует полной самоотдачи, а искусно балансировать между ними способны лишь единицы. Шантри это понимает и поэтому старается все взвесить: если останется со своим женихом, то они будут просто сожительствовать, но зато делать упор на карьеру, если в приоритете окажется Уоллес, то вместо головокружительной карьеры есть надежда на какое-то духовное благополучие. И ведь решение будет судьбоносным, особенно учитывая, что такие завидные женишки как у Шантри на дороге не валяются — красивый, умный, перспективный, материально обеспеченный, работает на престижной должности в мировой корпорации. Ну не конфетка ли? Конфетка. Вот только для нее ли? Прозрачность сюжета оправдывает себя очевидной концовкой без всякого простора для фантазии — Шантри делает выбор в пользу весьма идеалистического по ее представлениям счастья, правда сомнений он порождает ничуть не меньше, чем был бы противоположный ему. Так что остается только надеяться, что эфемерность этого счастья продлится чуть подольше. Самый раздражающий фактор в фильмах подобной категории — это претензия на универсальность и неоспоримость ситуации, мол, посмотрите на героев как на себя в зеркало, все вы такие же. Отнюдь. 4,5 из 10
Дружбы между мужчиной и женщиной не существует — это утверждение доказано и опровержено не раз, и не два. И фильм — именно доказательство, а не опровержение (хотя в жизни-то, может, все бывает и иначе). Но не об этом. Сюжет. Мальчик встречает девочку, так на него похожую во вкусах, взглядах и т. п. Но девочка не совсем свободна, точнее сказать, совсем не свободна. И мальчик соглашается с ней просто «дружить», несмотря ни на что. И все хорошо, но чувства с каждым днем все сильнее и сильнее, и все сложнее с ними справиться. Сюжет не нов, но фильм от этого не стал для меня плохим. И вот почему: Первое — это, пожалуй, всего лишь второй фильм с Дэниэлом Рэдклифом после Гарри Поттера, который мне довелось посмотреть. Очень хотелось увидеть его в другой роли. Он меня не разочаровал, хоть и восторга особого не вызвал. Тем не менее смотрится он очень здорово, справляется на 4,5 балла (из 5). В общем молодец. Больше хочется отметить игру Зои Казан. Для меня это новое лицо и хочу сказать, произвела впечатление. Она показалась мне такой «настоящей», живой, милой (неудивительно, что Уоллес в нее влюбился). Второе — легкая, непринужденная атмосфера на протяжении всего фильма. Ни депрессий, ни слез, ни соплей (очень уж их не люблю). Не затянуто, с развязкой все быстро, точно и правильно. В-общем — веселый, добрый фильмец, к просмотру молодым парочкам. Единственный минус — русский текст немного опошлен всяческими словечками, которые режут слух (совсем не сильно, но иногда раздражает). 8 из 10
Меня саму настораживает тот факт, что я рецензирую уже второй фильм подряд, в названии которого, с легкой руки переводчиков, фигурирует слово «секс». Но дело в том, что я хочу предупредить как всех вожделеющих шуток ниже пояса и прочих коитусов, так и заранее отвергнувших просмотр по тому же самому поводу. Пусть трейлер, изобилующий дебильными шуточками вас не обманет. Ребята, дорогие, эта чудеснейшая по теплоте и свету комедия — последнее место, где вы увидите секс. И это самое прекрасное. Рэдклифф и Казан — в чем-то нелепые и смешные, иногда откровенное страшненькие, иногда жутко тормозящие, но такие романтичные и гармонизирующие друг друга чудики! Их беседы лишены шаблонности и сопливости — чего стоят только демагогии о содержимом желудка мертвого Элвиса. И развитие их отношений возвращает к неспешным, трогательным, классическим романтическим комедиям 90-х. Никакого поцелуя вплоть до финальных титров, не то что сексуальных экспериментов, которых могли ждать любители «Секса по дружбе». Но не расстраивайтесь, толика распущенности и сюда закралась: невероятно колоритные друзья героев берут весь секс на себя, правда только на словах — и им это идет. Да, все перипетии легко предсказуемы, да, всякие клише вроде верности парню и страха разрушить дружбу образуют основной конфликт картины. Но кому может надоесть любоваться любовью со всей ее глупостью, наивностью, страхами и надеждами, трепетностью и терпкостью? Да чтобы у всех так романтично, плавно и весело развивалось! Чтобы все так изящно шутили о неизящном и радовались первому поцелую как самому сексуальному сексу!
Я не буду в очередной раз ругать людей, придумывающих названия для российского проката. Это приходится делать так часто, что уже даже не интересно. И все-таки, да, название портит картину и первое впечатление. Ведь как это выглядит: кто-то (скорее всего, парень) хочет секса, а другой (скорее всего, девушка) хочет дружбы. И фильм о том, «залезет ли он к ней в трусы». В кои-то веки, это название вполне даже связано с сюжетом фильма, потому что главная героиня именно в этом видела отличие дружбы от чего-то большего — хочет ли парень залезть к ней под юбку (что очень упрощенно и слишком формально, на самом деле). А фильм, конечно, совсем не о том. Но сначала о другом. Я очень люблю Дэниэла как Гарри. Никого другого не могу и не хочу представлять в этой роли. Но в последних частях он местами был недостаточно убедителен и даже слегка фальшив. Поэтому я совершенно перестала воспринимать его как актера и не испытывала желания смотреть другие фильмы с его участием. Но в этом фильме Дэн выглядит невероятно гармонично и правильно. Конечно, это не роль уровня Оскара, но все-таки приятно было увидеть, что он совсем даже не бездарь. Может, и не гений, но и не бездарь. Теперь о фильме. Казалось бы, очередной фильм о том, как люди разного пола решают быть друзьями, а потом не могут. Сколько уже всего было снято на этот счет. Но все-таки нет, немного не так. Главный герой считает, что на чужом несчастье счастья не построишь. Замечательная в своей идеальности мысль. Хорошо было бы, будь все так. Но жизнь и, в особенности, любовь не так просты. Иногда она ставит тебя в такое положение: либо ты следуешь общепризнанным нормам о хорошем и плохом (не отбиваешь чужую девушку/не думаешь о друге, имея стабильные отношения), либо ты пытаешься быть счастливым. Любовь не спрашивает, когда ей прийти. Ты можешь быть одиночкой, который решил поставить крест на отношениях, можешь быть с кем-то уже очень давно, можешь даже быть в браке и думать, что ты счастлив. А тут она пришла. Это еще один фильм о том, что в жизни нет черного и белого. В жизни нельзя установить непреложные правила и сделать однозначные выводы, которые всегда будут верны. Хорошо ли заглядываться на чужую девушку? Нет. Но если между вами есть что-то настоящее, чего нет у нее со своим парнем?
Существует мнение, что дружбы между мужчиной и женщиной существовать не может в принципе. Обосновано оно на том, что два противоположных пола, всё равно, будут друг к другу тянуться в силу физиологического магнетизма и инстинктивной зависимости. И хотя, наверное, такое заявление является громким, потому что дружить парень и девушка вполне могут (не всегда, а порой, до определённого момента), но правда в этом есть. Тем более, когда парень — друг оказывается гораздо более романтичным субъектом, чем её возлюбленный (если таковой имеется), милым «плюшевым медведем» для досуга, и вообще, к даме тяготеет очень даже. Подразумевается, естественно, что и девушка к нему неровно дышит. И если такую тему развивать в кино, то, по определению, из этого должна получиться неплохая романтическая комедия. Должна, но не обязана. Я всё чаще стал ловить себя на мысли. Либо, это я уже реально староват для подобных муви, либо стали они ощутимо посредственнее. Ну вот, казалось бы, уж на такой — то идее можно и нужно создавать что — то интересное, но не тут то было. Лента начинается довольно многообещающе. Очень быстро сценаристы сводят двух героев повествования вместе. При этом, не забывают разбавлять фильм забавными моментами. По — настоящему забавными и лёгкими. Я даже настроился на лучшее. Но чем дальше тянется ползунок хронометража, тем всё преснее становится история. Она превращается в нудную мелодраму. Причём, хочу заметить, в нудную и некачественную. Вся лёгкость, с которой встречал нас фильм, вдруг, куда — то улетучивается. На смену этому приходит самая стандартизированная и наигранная сопливая мелодрама. И хотя, два символических «подношения» друг другу в виде целых батонов, пропитанных маслом и напичканных джемом с арахисовой пастой (ням — ням) выглядят очень даже мило, но ситуацию эти заряженные калориями «бомбы замедленного действия» уже не спасают. Девушка ведёт себя по образцу одной попсовой песенки, которую я где — то и когда — то слышал. Вообщем, хочет, но не может. Хочет быть ближе к своему другу, но не может, так как у неё уже есть избранник. Правда, ему (избраннику), она не очень — то и нужна. Он гуляет с горячими аргентинками в километрах от своей второй половинки, разговаривать по телефону не горит желанием и т. п. А парнишка — друг, вот он, рядом. Бери — не хочу. Только пальчиком помани. Ведь сам он не торопится открыться. Он, как настоящий воспитанный джентльмен, ни за что не перейдёт дорогу между молодой парой. Хотелось бы сказать сразу, что игра актёров в фильме чуть ниже среднего. Рэдклифф, к сожалению, после «Женщины в чёрном» так ни в чём интересном и не снялся. То ли, он не умеет роли выбирать, то ли, просто не хочет. Но тут надо понимать, что у актёра не та комплекция и внешность, чтобы играть модных нынче солдафонов и крутых копов. Кому — то и простых тихонь надо играть. Тем более, таких подавляющее большинство в действительности. В плане своего актёрского мастерства Дэниэл нисколько не продвинулся. Не знаю, может с годами харизмы прибавится. Зои Казан смотрелась чуть получше, но ничего особенного не продемонстрировала. Я смею предположить, что дуэт молодых актёров мог просто — напросто не сработаться. Чётко видно, что не получилось у ребят проникнуться друг к другу, найти и прочувствовать своего экранного партнёра. Сам же фильм снят нормально. Подобная постановка никаких титанических усилий не требовала. Впрочем, тут уже не к режиссёру следует предъявить некие претензии, а к сценарию, вторая половина которого, честно говоря, попросту утомляет и заставляет чесать за ухом в надежде на лучшее. Данное кино может понравиться мнительным романтикам, лет до двадцати, скорее всего. Но и тут, я не уверен на сто процентов. Потому что, отчасти, сам из числа таких романтиков, и всё же, меня фильм не впечатлил. Я не растаял и не воскликнул в финале «Ах!», или «Эх!». Конечно, в картине есть некоторые забавные моменты, которые способны заставить улыбнуться и даже засмеяться. Она лёгкая (по крайней мере, в первой половине), романтичная, наивная. Купания нагишом, разговоры о всяких глупостях и сценка на крыше, безусловно, выглядят умилительно и по — доброму. Ведь в этом вся суть молодёжной романтики. Да и, романтики в целом. Это так прикольно и по — своему трогательно. Но сам фильм постепенно рассыпается, как горсть песка в руке. Если бы подбор актёров был другим, а сценарий впитал в себя побольше энергетики и креатива, я уверен, получилась бы добротная романтическая комедия. А этот вариант, увы, забудется сразу же после просмотра. Вроде бы, и ругать особо не за что, но и хвалить тоже пламенного желания не возникает. Одноразовая серенькая поделка (к слову, не худшая из «сородичей»), но можете рискнуть и скоротать полтора часа. Есть вероятность, что вам понравится больше, чем мне. 4 из 10
Самым правильным решением для молодого и все еще перспективного Дэниэла Рэдклиффа, чтобы освободиться от устоявшегося за годы образа мальчика-волшебника, остается выбор нестандартных, оригинально милых или, наоборот, будоражащих ролей. Так с ходу трудно провести черту между сценарными рамками и импровизациями, но в итоге мы получили небанального двадцатипятилетнего скептика, который отдыхает на крыше дома и рассуждает о жизни с помощью наклеек на холодильнике. Вместе с этим, циничное отношение к окружающему миру, несвойственное большинству сверстников поведение, не делают главного героя привлекательным, а местами производят и вовсе отталкивающий эффект. Другими словами, персонаж Рэдклиффа хоть и выделяется определенным отходом от набивших оскомину стереотипов, в нем нет ни располагающего безумия в глазах, ни яркого запала неординарности. Я начал с характеристики главного героя, при этом перед нами — не театр одного актера, а еще одна история, в данном случае не лишенная оригинальности, посвященная отношениям между молодыми людьми. Русскоязычный вариант прокатного названия фильма, скорее привлекал потенциальных зрителей в кино, чем отражал оригинальную суть. Общая идея сюжета действительно основана на такой дружбе между парнем и девушкой, но оригинальное название «What if» я считаю более удачным — дословно можно перевести как «А что если». Таким образом, в происходящее на экране вкладывается больший смысл, чем просто тема сексуального воздержания. Кроме того, у картины меньше общего с комедией «Секс по дружбе», чем может показаться на первый взгляд. Из близких по духу романтических историей, хочется выделить «Хорошо быть тихоней». Важным, хотя, возможно, и единственным существенным достоинством фильма можно назвать небанальность. Хотя, конечно, общий итог истории, услышав только вводную информацию, не трудно предугадать вплоть до финальной сцены, дорога к этому эпилогу насыщена интересными идеями. За доказательными примерами далеко ходить не придется — имена главных героев — Уоллес и Шантри. Их знакомство, как и всю историю отношений (только дружеских или близких, вам и предстоит узнать), характеризует нетипичность именно для привычного формата западных романтических комедий. Как за Уоллесом, так и за Шантри нет шлейфа из особо противоположного пола, их нельзя назвать образцами модельной красоты. И самое главное — это общение героев. Когда один из первых диалогов уходит в сторону обсуждения внутренностей известных людей и стереотипов вокруг, создается ощущение, что сценаристы брали известные штампы в жанре и пытались вывернуть те или иные ситуации наизнанку. Нужно признать, что в целом ряде моментов это успешно удалось. Вместе с вышеобозначенной одой оригинальности фильма, интерес от просмотра не получается назвать глубоким. И дело даже не в смелом отходе от залежавшихся в жанре романтических комедий идей, но в безынтересности основной сюжетной линии. Она серая и блеклая и оригинальность героев не способна сгладить эти шероховатости. То самое удивление интересными находками — пожалуй, единственная яркая эмоция от просмотра. Остальное же, к сожалению, вызывает только частичный интерес. Хотя решение с последними сценами заслуживает похвалы. За исключением нескольких обрывков диалогов, фильм не оставляет внутри конфликта, не оставляет бури эмоции — ощущений достаточно, чтобы не пожалеть о потраченном времени, но этого критично мало, чтоб записать историю в список любимых. 6,5 из 10
Милое ненапряжное кино. На Дэни смотреть было хоть не привычно, но в этом нет ничего плохого, ну а Зои вообще чем то напоминает мне девушку, которую я люблю много лет, так что против актеров ничего не имею. Многие как то оценивают их игру, ну а я единственное могу сказать, что не было ощущения разыгрывания сценки в начальной школе, которое обычно появляется при просмотре всяких детективных сериальчиков на гос каналах в РФ. Второстепенные герои яркие и эксцентричные, возможно такое встречается часто, но никакого неудовольствия не доставило. Эффектов и экшена тут и не должно быть, единственный момент, когда было что то подобное (взрыв с исчезновением) мне кажется немного смазанным, но это совсем не портит впечатление от фильма, это более чем мелочь. Сам сюжет довольно банален, но он и не является претенциозным, это просто хорошее кино. В конце ритм кино сбивается, но не думаю, что это большой минус. Про название фильма стоит сказать отдельно. Если еще переименование американцами оригинального канадского названия «The f Word» являющегося этаким тонким стебом из-за желания понизить возрастной рейтинг в «What if» можно понять, то умоистязания русских переводчиков заставляют блевать. «Дружба и никакого секса?» что? Ну что это? Такое ощущение, что если в названии не будет «секса» «великого» или какого нибудь добавочного высера — типо слогана не имеющего с фильмом ничего общего (например «враг в отражении»), то никто не придет на него. Я понимаю художественный перевод, когда перевести оригинал сохранив звучность крайне затруднительно, но такое, это просто хамство. В фильме присутствует своя атмосфера, если вы хотите посмотреть милую комедию — то это самое то. Если вы ждете что то большее, то нет, это просто кино, эффекта вау не будет. Мне же данное произведении понравилось и оставило только положительные эмоции. 8 из 10
Что поделать, если физиономия Дэниэла Рэдклиффа стала практически гарантом просмотра фильма с его участием. По кругу своих знакомых подозреваю, что это — распространённая проблема поколения Y. Наверно, надо что-то с этим делать… Ну а пока мы смотрим What If (локализаторы, зачем вы опять это сделали?). Что если на обычной, ничем не примечательной вечеринке Вы повстречаете симпатичную девушку? Что если Вы заговорите с ней? Что если у Вас завяжется приятный диалог? Что если вы начнёте встречаться?.. И много других «что если» обещают произойти с главным героем, Уоллесом. Но что если у нее окажется парень? А вот это уже не совсем приятная деталь… А что если стать другом? Ведь это замечательный вариант! Решает Уоллес и окончательно погребает себя в пучинах фрэнд-зоны. А что если это не такое уж замечательное решение?.. Романтическая комедия — она и в Африке романтическая комедия. Сложно придумать в жанре что-то новое, разве что акценты расставить немного по-другому и перетасовать актёров, ну и украсить блюдо каким-нибудь ограничением наподобие возникшей дружбы, а если точнее — рамками социума. Ведь непонятно, что скажут окружающие люди на резкую смену партнёра (в случае Шарли) или на внезапное проявление инициативы (а теперь вернёмся к Уоллесу). What If — добротный представитель жанра. Не больше, так как никаких особых потрясений фильм не вызывает, но и не меньше, поскольку скроен он очень ладно. 8 из 10
Как уже повторялось не раз, в Голливуде намечается кризис идей, а особенно в жанре романтической комедии. Но иногда бывают попытки, вполне неплохие, как например в фильме «Дружба и никакого секса». Конечно, главная звезда здесь Гарри… ой, Дэниэл Редклифф, но теперь без палочки и даже без Рона и Гермионы творит магию привлекательности с Зои Казан. Последняя из названных, кстати говоря, вызывает у меня особый интерес, поскольку является не только актрисой, но и сценаристом, причем очень оригинальным («Руби Спаркс», к примеру). Что ж, история весьма банальная, но разбавляется остроумными диалогами (которые и делают большую часть фильма привлекательным) и брутальным Адамом Драйвером. Наверное, это кино без особого посыла, оно хорошо своей легкостью и трогательностью: эпизоды в примерочной или на крыше вызывают улыбку на лице. Так что смотреть кино рекомендую тем, кто хочет отдохнуть и расслабиться, пару шуток можно взять в свой арсенал («О, Боже, кто это тебя так?» — «Э, ниндзя напал»-«Ненавижу ниндзя!»). А Редкилфф продолжает доказывать нам, что он уже вырос из Гарри Поттера, и этот факт не может не радовать!
В поисках новых ромкомов этой осенью вы непременно наткнетесь на новую картину Майкла Дауса «What If», в оригинале названную «The F Word», а в русском как обычно неоправданном ничем переводе «Дружба и никакого секса?». Герой Дэниэла Рэдклиффа — романтичный юноша, на этот раз без выявленных сверх способностей, скорее даже наоборот — врач-неудачник, одинокий и печальный. Стоит смотреть, если: - Вы любитель жанра - Вы любитель участников актерского состава Врачебная карьера не удалась, девушка бросила, и теперь Уоллес пишет инструкции для бытовой техники, а на вечеринках одиноко стоит в сторонке и изучает магниты на холодильнике. Но однажды как раз у того самого холодильника он встречает Шантри, роль которой исполняет большеглазая Зои Казан. Двое сразу находят о чем поговорить — о фекалиях Элвиса Пресли и о рецептах неимоверно вредных для здоровья бутербродов. Все хорошо, вот только у Зои есть бойфренд. Далее на фоне очень симпатично-снятого Торонто мы наблюдаем за тем, как оба главных героя отчаянно пытаются поступить разумно — не переступать границу дружбы и не вестись на чувства. Зрители же конечно ждут обратного. Даус берется за историю настолько избитую и шаблонную, что его стоит похвалить за смелость. Мало уже кто решается на съемки традиционных во всех смыслах романтических комедий. Все чаще на экраны выходят жанровые гибриды, например, романтические комедии с примесью фантастики, такие как «Руби Спаркс» с той же Зоей Казан или зомби-мелодрамы вроде «Тепла наших тел». Даус обдуманно жертвует оригинальностью сюжета и идет ва-банк со своим сладким актерским дуэтом Дэниэла Рэдклиффа и Зои Казан. Пара держит на себе весь полуторачасовой хронометраж фильма — смотрятся они свежо, интересно и гармонично. Грубо говоря, даже если вы еще не смотрели фильм «What if», скорее всего вы его уже видели в той или иной вариации. Но если вы любитель жанра — вам понравится. В конце концов, снять интересно о том, о чем никто не снимал — намного легче, чем о том, о чем снял каждый второй.
Вопрос «А что если…» задает каждый человек хоть однажды в своей жизни. Мы сомневаемся, мы боимся, мы ошибаемся, мы влюбляемся…Мы не уверены, на правильном ли мы пути, на той ли работе, в той ли жизни мы живем? Эта кинокартина именно об этом…Лёгкая, воздушная, уютная, наполненная огнями и красками, дорогим вином, пледом и вечерним дождем за окном. Многие зрители могут ощутить вкус банальности, только прочитав российский перевод этого фильма и уже сделав вывод о бессодержательности фильма. Но игра актёров (в частности Рэдклиффа, который в последнее время, раскрывает свой потенциал, в необычных картинах), музыкальное наполнение и идейное содержание, несомненно, должны привлечь внимание пытливого зрителя. Выгодно отличает данную мелодраму, от уже виденных ранее, какая-то лёгкая, приятная игра актеров (будто наблюдаешь за своими друзьями), интересный, в каких-то местах оригинальный видеоряд (неожиданная анимация, символизм), а также красочность и насыщенность фильма (будто рассматриваешь фотографии, где каждый кадр — произведение). Я думаю, что у каждого есть человек (будь то бывший, настоящий, друг или муж, подруга или просто сосед) о котором мы вспоминаем с трепетом и теплом. Этот человек многое нам дал в жизни, возможно, чему-то научил, дал какое-то осознание, любовь, а возможно и саму жизнь. Возможно, этого человека нет сейчас рядом или он далеко.. но мы с тем же теплом вспоминаем о нем и сейчас, улыбаемся и благодарим… Вот о чем задумываешься после просмотра данной ленты. Да, несомненно, есть и небольшие промахи, но не главное ли в фильме эмоции, которые он дарит во время просмотра и благородно оставляет их и после в наших сердцах…? 7,5 из 10
Сразу о том, что в фильме Майкла Дауса не понравилось. Это явно проигрывающие мужским женские персонажи Обе главные — Зои Казан и Меган Парк — уступают своим визави Дэниэлу Рэдклиффу и Адаму Драйверу. Последние значительно интереснее и по отдельности, и в диалогах как между собой, так и с другими героями. Особенно радует Дэниэл. Это второй с ним фильм, которые я посмотрел после «Гарри Поттера». И если в «Женщине в черном» местами нет-нет да проскальзывали аллюзии к юному волшебнику, то в «Дружбе и никакого секса?» о нем ничего не напоминает, за исключением блестящей реплики: «Ты что, волшебник? Гарри Поттер, что ли?» К слову, отличная находка. Получилось не напоминание ради напоминания, а вовремя и к месту. Аж любопытно, сам Рэдклифф придумал, или авторы так решили пошутить? Но в любом случае, сработало. В целом же актер может записать се6е работу у Дауса в большой плюс: его Уоллес вышел выразительным и запоминающимся зрителю. Дэниэл окончательно позиционировал себя как актер, не ассоциирующийся только с одной ролью. Интересно будет посмотреть на дальнейшие работы Рэдклиффа, думаю, он еще не раз приятно нас удивит. Адама Драйвера мне ранее довелось видеть только в «Дж. Эдгаре». Не припомню, чтобы там он произвел на меня особо сильное впечатление, но вот в «Дружбе…» Драйвер сыграл живо, с огоньком и выдумкой. Как результат, его Аллан тоже остается в памяти после просмотра, и шансы не забыть его еще очень долго весьма высоки. Да и с Рэдклиффом, повторюсь, сработался Адам очень неплохо. А вот обе основные женские роли на их фоне, увы, потерялись. В особенности это касается Зои Казан, которая на фоне фонтанирующего энергией Рэдклиффа выглядит уж слишком статичной, вялой и незаметной, хотя и не скажешь, что работа бесповоротно халтурна. Наверное, скорее Дэниэл сыграл хорошо, чем недоиграла Зои. Но что есть, то есть: сыграть на равных с ним у Казан не вышло. Из негатива отмечу еще некоторый перегиб создателей с туалетным юмором. Да, его местами аккуратно завернули и красиво преподнесли в упаковке тонкой иронии, но в некоторых моментах не спасло и это. Однако в целом с юмором и шутками в картине Дауса все в порядке: когда надо — почти откровенный стеб на грани фола, а когда надо — почти трогательно и сентиментально. А, вспомнил еще параллель с «Гарри Поттером», кроме шутки про волшебника. Один из пиджаков Уоллеса в начале фильма до боли напомнил столь же «удачно» подобранный пиджак Гарри в «Ордене Феникса», 5-ом фильме цикла, — думаю, он памятен многим. Итог — за вычетом некоторых недоделок с юмором и не слишком удачных женских ролей — твердое «выше среднего». Не разочарован, но ожидал большего. 6 из 10
Первый фильм, побудивший на написание отзыва на данном сайте. Почему? Сама не знаю, но это факт. «Дружба и никакого секса?». В оригинальной версии «What if…» Что, русские решили изощриться и поднять кассовые сбором словом «секс»? Хороший ход, но нет, тот, кто пойдёт в кино на этот фильм из-за названия — явно не получит желаемое. Фильм с самого начала — типичная американская комедия, приправленная фекальными шуточками. На протяжении ещё подобное встречается, но становится даже забавно. Что от американцев стоило ожидать?! Развитие отношений героев несколько сумбурное. По ходу действий всё время внутренне восклицала: «Боже, какие женщины нелогичные!» И правда, героиня Шантри металась между своим парнем (харизматичный и молодой политик, в отношениях с которым уже немало — 5 лет) и своим другом Уоллесом. «Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей». Однако же, всё изначально очевидно, с кем в итоге останется Шантри. Не мною сказано, что не актёры выбирают роли. Роль сама выбирает актёра. Дэниэл Рэдклифф, как многие заметили, играет себя, как и играл в предыдущих картинах. Плохо или хорошо? Скажем так, лично я вижу не того знаменитого Мальчика-который-выжил, а скорее уже родную игру, но уже в другой киноистории. Запомнилось несколько хороших цитат из фильма, трогательных, смешных, мудрых, и пара которых, не побоюсь этих слов, были бы примером для современных нравов. Особо засели в душу некоторые детали: саундтреки, атмосферные виды Торонто, отношения главных героев. В фильме присутствует своя атмосфера, которая делает его одновременно и милым, и порой наивным, что, в общем-то, не лишено очарования. Данную картину советую посмотреть поклонникам романтических комедий. Ничего нового в нем нет, но почему-то цепляет. Очень. Пересмотрю в будущем ещё и ещё раз. Умиротворённость и гармония, мечтательность и романтизм — вот что получила после просмотра данного фильма. 9 из 10