Отзывы и рeцензии. Сталинград
Пять лет назад вышел этот фильм Бондарчука, а я все не решалась его посмотреть. С меня хватило новых 'Зорь', 'Битв за Севастополь' и прочих 'шедевров'. К очередному дню победы я сделала это. Федор Сергеевич не разочаровал, в том смысле, что я ждала чего-то похуже даже вышеупомянутых картин. Так оно и вышло. Сталинградская битва вообще особая страница и боль в истории нашей страны. Там столько горечи от ужаса потерь и радости от перелома в ходе войны. такая тема всегда будет пользоваться вниманием у зрителя, потому что это что-то святое для нас. Касаться этой темы надо бережно и тщательно изучив все стороны истории. Жаль, не все это понимают. Не понимает этого сын великого режиссера, Сергея Бондарчука, Федор. Его отец снял великие фильмы о войне, это и 'Они сражались за Родину', и 'Судьба человека', и даже 'Война и мир', хоть в последней речь идет о другой войне. Но все эти фильмы трогают нас за душу, доводят до слез. Может ли этим похвастаться Бондарчук младший? Нет. Он сыграл на зрителя, который идет с попкорном в кино, для которого спецэффекты намного важнее смысловой нагрузки фильма. Ну да, типа новое поколение, новые потребности. Но для меня это неприемлемо. Для меня эта тема свята и так ее опошлять, ставя в первую очередь на 3d? Как вообще можно смотреть фильм об этих событиях в 3d? В итоге, вместо того, чтобы показать и рассказать ту героическую оборону города, каждого дома, каждого метра, Федор насытил животы зрителей кукурузой, а голову компьютерной графикой. История началась вообще странно, почему-то с событий в Японии. Ну ладно бы, но почему спасатель преклонного возраста, не психолог, не прохожий, а спасатель(!) начинает на чистом немецком рассказывать пострадавшим от землетрясения немцам историю своей матери вместо того, чтобы заниматься своими должностными обязанностями, я не очень поняла. История оказалась не только о матери, но и о шестерых защитниках ее опустевшего дома. Почему в итоге речь шла о пяти отцах, не поняли многие. Видимо, у матери с математикой были проблемы. Вероятно, прототипом данной истории стала оборона дома Павлова, но тут уж извратили так извратили. Не знаю, за что воевали реальные участники той обороны, но, видимо, все же за Родину, а не за упрямую девушку Катю, которая никак не хотела покидать полуразваленный дом. Понимаю, Федор метил на Оскар, потому показать, что люди могли воевать за советскую землю, страну негодяев, могли там, за океаном не понять. Потому берем Катю. Собственно, история во многом держалась на интриге в том, кто же отец пожилого спасателя. Потому что на первых минутах он упомянул, что у него их целых пять. Помня 'Девятую роту' и групповуху в том фильме, я уж испугалась. Но нет, такого вы здесь не увидите, а будете гадать, кто же из защитников все же в биологическом смысле полюбил Катю. О каждом из защитников информацию вы узнаете исключительно из закадрового текста, который прочитает сам Федор Сергеевич. Действительно, как еще увлечь зрителей в фильме про Сталинград, только выяснениями, так кто же отец. Нет, простите. Есть еще одна история, уж не знаю, как она стала известна старому сотруднику мчс. Но для того, чтобы слушатели проникнулись, он решил еще и рассказать историю немца, который как раз отвечал за взятие дома Кати, который ненавидит все русское, считает русских животными, но при этом в развалинах находит белокурую девушку Машу, и периодически наведывается к ней насиловать ее. Маша при этом не уходит из своего подвала, даже в конце готова слушать философские размышления этого истинного арийца. Конечно, нельзя сделать фашиста главным героем, который защищает русскую девушку, вроде же и свои фильм посмотрят. Потому это он у нас будет крушить, поджигать, убивать русских ради нее. Ради Маши. Маша вообще прелесть. Откуда у нее чистое белье и идеальная укладка в развалинах Сталинграда, ума не приложу. Вот и получился такой междусобойчик между ярым немцем за Машу и несколькими советскими парнями за Катю. Никакого Сталинграда, страны, Родины. Актерских успехов там тоже не найти, да и от кого их ждать, от Пети Федорова из Клуба или блондинки из сериалов СТС? Как Смоляков я эту сомнительную компанию попал, я удивляюсь. Про все эти технические штучки я не могу сказать, для меня они лишние в фильме про ВОВ. Это наша история, которая коснулась каждую семью, а не блокбастер по американским комиксам. Хорошо, что отец не увидел творение своего сына. Стыдно все это. 1 из 10
Когда фильм только вышел в прокат, я в очередной раз убедилась, как много у нас «зрителей», которые традиционно ругают фильм, даже не посмотрев его. Российское кино для такого «зрителя» априори «шлак». Однако ж мы умеем снимать хорошие фильмы, и я не раз убеждалась в этом. Нужно понимать, что в любой стране есть талантливые режиссёры/сценаристы/операторы, а есть те, кто делает «шлак», это не только наша национальная беда. «Сталинград» мешали с грязью все, кому ни лень, однако очень и очень многие зрители, решившиеся посмотреть нашумевший фильм и сделать о нём свои собственные выводы, были в полном восторге. И я их понимаю. «Сталинград» - совершенно потрясающий фильм, проникающий в самое сердце. Он держит в напряжении от начала и до самого конца. Очень понравились главные герои – такие разные, но одинаково преданные своей стране. За что я недолюбливаю советские фильмы, так это за сахарных положительных героев и отвратительных антагонистов, всё строго чёрное или белое, и если в те годы это было ближе к реальности, то в настоящий момент зрителю хочется видеть в героях тех, кого они видят перед своими глазами именно сейчас, тех, кто неидеален, кто похож на них самих. Сахарным героем в «Сталинграде» можно назвать только Ангела (что собственно и оправдывает его кличка). Все остальные там сложные персонажи, со своими душевными травмами, изломанные жизнью и войной, но при этом сражающиеся как с самими собой за душевный свет, так и за общее дело. Многие говорили, мол, фильм не о защите Сталинграда, а о защите одного дома и одной девушки. Но посмотрите шире: защита города складывалась в том числе из вот таких «небольших» подвигов – отстоять один дом, одну улицу, один поворот. Сталинград – город-герой, простоявший дольше всех европейских стран после наступления фашистов. И эта героическая оборона – главный перелом в войне, именно после неё началось наше наступление, приведшее в Великой победе. Катя же – олицетворение русского народа, который верен своей стране и не бросает своих позиций, даже когда всё вокруг горит страшным пламенем. Катя испытала столько всего, но не сломалась, не согнулась, и смогла выстоять. Так и наш народ. Немецкий офицер – отдельная тема. Интересно было посмотреть на ещё одного неоднозначного персонажа, но уже по другую сторону. Это патриот своей страны, чётко понимающий, что он тут делает, но и его война ломает – он не хочет воевать, ему приходится сражаться с самим собой, выполняя свой долг. Он был против расстрела мирных жителей на площади, против сжигания еврейки, и это выделяет его на общем фоне. Но при этом он ведёт себя отвратительно с русской девушкой, отыгрываясь на более слабом человеке. Вся их дальнейшая история «любви» не вызвала во мне никакого положительного отклика. Он видел в ней бывшую жену, она пыталась спастись, предлагая себя. Эта часть фильма мне не понравилась, но к сожалению, на войне было и такое. Сцены, демонстрирующие наш героизм и патриотизм, пробирали до слёз, сколько бы раз я ни смотрела этот фильм. Мы защищали свою страну любой ценой, нас невозможно было победить, потому что мы ломали врага всем, что попадалось под руку, не жалея себя. Немцы были лучше оснащены, их лучше готовили воевать, но в них не было той внутренней силы, той мощи, что позволяла нам побеждать там, где это было невозможно в принципе. Я помню из истории, как один (!) наш солдат обстреливал вереницу танков из противотанкового оружия, даже будучи многократно раненым. Он не сдавался и плевал на пословицу, что один в поле не воин. Немцы думали, что перед ними в лесу целая рота, и когда они нашли его погибшего, то сами похоронили его со всеми воинскими почестями. После таких фильмов как «Сталинград» становится понятно, почему именно мы победили в войне. Только наши люди были способны наступать на противника, «облитые горящим топливом» (вспомните лица немцев в окопах), только у нас всегда на первом месте стояло понятие чести и благородства (вспомните сцену с расстрелом мирного населения, всю эту историю с Катей, да даже какие-то мелочи, вроде фраз «среди советских людей придурков нет, есть душевнобольные»), только наши могли стоять до конца в самой безнадежной ситуации, и при этом не падать духом, помогать друг другу, быть сплоченной командой несмотря ни на что. Смотря такие фильмы, зрители чувствуют гордость за наше прошлое, за то, что они являются потомками этих Великих людей. Такие фильмы нужно снимать и смотреть! Я смотрела фильм в кинотеатре множество раз – сводила всех своих друзей, и каждый раз зал был забит до отказа, никто не выходил из зала пока не заканчивались титры, ибо даже музыка в фильме выше всяких похвал! Зрители хлопали. Кроме того, обратила внимание, что очень многие, пришедшие с пакетом попкорна, выходили из зала с нетронутой упаковкой. И это о многом говорит. 10 из 10
К 9 мая решила пересмотреть старые военные фильмы и добавить парочку ново вышедших. Благодаря рекламе, куче отзывов и кассовых сборов, Сталинград был первым в списке. Даже не знаю с чего начать, ибо кроме слова «жесть», ничего больше в голову не приходит. Но все же начну с плюса, да, он здесь есть. Все же я хочу выразить свое восхищение технической стороне фильма, а именно: спецэффекты, создание самого города (дома, улицы, фонтан) и сама атмосфера военного времени. В этом плане действительно зачет всем создателям. Спецэффекты выглядят весьма реалистично, все созданные элементы (самолеты и тд) абсолютно не отличаются от настоящих, старые дома, разрушенные после бомбардировки. В общем, все что связано с технической стороной и декорациями одни аплодисменты. Но все остальное это просто кошмар. Признаться, я ни разу еще так категорично не относилась к фильмам. Но здесь просто одни негативные эмоции. Начиная с актерской игры и заканчивая диалогами и ситуациями-просто все ужас. Ужас. Актерская игра: просто мдааа….Актерами и не пахнет. По мне, так только Катя играла лучше остальных, но тут ты снова слышишь странные речи и снова шок. Диалоги: Господи, кто же им писал диалоги? «Круче» всего диалоги у немцев. Не хочу спойлерить, но сложно представить, как такое в голову пришло. Если таким образом, у зрителя хотели усилить негативное отношение к немцам, то не получилось. Усилилось негативное отношение к создателям. Продолжать о минусах могу и дальше, но думаю, смысл и так вполне понятен. Безумно обидно, что мы снимаем фильмы про нашу войну, но получается это ужасно. Самые хорошие фильмы – фильмы тех времен, где половина актеров-участники ВОВ. А в наше время мы не умеем и не знаем как это делать. Сразу весь упор делается на спецэффектах, а про актеров, по слова, сказанные друг другу, просто забыли. Сам фильм хороший, поменяй актеров и напиши другой текст-цены не было бы ему. Я едва пересилила досмотреть фильм до конца и рада, что не ходила на него в кинотеатр. Учитывая все вышесказанное 5 из 10
Я уже давно не писала сюда отзывы, но тут просто не выдержала. Первый раз я смотрела фильм с нейтральными эмоциями и решила дать ему второй шанс. Это явно было зря. Для начала. Спецэффектов очень много, кто-то тут говорит, что очень качественно сделаны, а как по мне, наоборот. Такое чувство, что наши просто захотели выпендриться-написали кучу всего, в отдельных моментах фильма полное ощущение, что смотришь обзор компьютерной игры-уж слишком не натурально все выглядит. Особенно сцены с самолётами, как игрушечные, ей богу. Сюжет. О, ну это прям сказка. С чего бы начать... наверное с того, что какого простите сами знаете чего, фильм начинается в Японии? Почему спасатель рассказывает немке эту историю?где связь?и нашёл кому рассказывать. Дальше. Так, как эта катя, меня не бесил ни один персонаж в фильме. Это такой у нас образ советской женщины? Говорит в приказательном тоне солдатам 'учи меня', глазки строит одному, потом другому, от одного ещё и забеременела, а фраза 'и ты за меня воюешь?' вообще убила. Не слишком ли много чести? Не лучше и вторая дама, Маша вроде. Опять же потрясающий образ советской женщины, под немца ложиться. Хоть одну бы девушку нормальную показали. Фашисты-тоже песня. Образы слишком стереотипные у немцев, один Канн спасает ситуацию. Кстати единственный за кого я переживала, так это за него. Да, я, человек, у которого все деды-прадеды воевали, переживала за фашиста!этож как так надо было умудриться снять сугубо патриотичный фильм? Его не нормальную любовь я понимаю гораздо лучше, чем эту непонятную беготню русских солдат за екатериной. Ребята, у нас война, в соседнем доме немцы, а вы больше половины фильма бегаете за бабой! Наши солдаты ещё хуже. Ведут себя, как на учениях каких-то. Так, в немцев постреляли? Отлично, можно за девушкой поухаживать, на сегодня хватит работы. Что, опять немцы?блин, ну ладно, пальнем разок. Я не спорю, что была отвага и поступки, но все это перечеркивают просто дебильные поведенческие ситуации, вроде той, где стреляют по женщинам и детям. Во втором случае я с ними согласна, но вопрос в другом-где они были раньше, почему не предотвратили 'жертвоприношение',ведь сразу после него ринулись в бой. Честно, зла не хватает на этот фильм. Сейчас ты видишь доблесть и отвагу российских солдат, но уже через пару секунд они превращаются в, как говорилось в начале, душевно больных, пускающих слюни по непонятной девушке и забывающие про все на свете, кроме неё. Ну что за бред?? Фёдор, зачем вы сняли ЭТО? Мой дед прошёл Сталинград и если бы он был жив и я бы показала ему этот фильм, даже боюсь представить, какие эмоции у него были бы. У русского солдата всегда первым делом стояла цель защить свой дом, свою родину, они рвались в бой, ничего не боялись и готовы были отдать свои жизни ради мирного неба над головой. Да, спасение девушки (хотя это не спасение, а скорее времяпрепровождение) это тоже защита своего народа, но не на столько же!! Не мог русский солдат забыть про миллионы других наших людей и повестись за юбкой. И я никогда не поверю, что русский солдат мог выстрелить в женщину. Этот фильм-оскорбление истории, оскорбление людей, прошедших через этот ад, в частности моего дедушки, Фёдор, не позорьтесь, не снимайте больше подобные фильмы. Для тех кому плевать на моральную составляющую, смотрите на здоровье, спецэффектов много, убийств много, экшена хватает, может и понравится. А что насчёт меня - если бы можно было поставить 0,я бы поставила. А так 1 из 10
Фильмы про Великую Отечественную войну всегда пользовались популярностью в нашей стране. Они позволяют восхищаться храбростью, мужеством и самоотверженностью людей, которые отдавали свои жизни, чтобы спасти свою Родину от самого страшного зла двадцатого века. И поэтому чуть ли не каждый советский фильм про Великую Отечественную войну был шедевром. Но с наступлением двадцать первого века, все словно стали забывать об этом и начали клепать фильмы на свой лад, которые буквально пропитаны идиотизмом. Конечно бывали и исключения, но «Сталинград» Федора Бондарчука уж точно таким исключением не является. Начало фильма уже подтверждает, что ничего хорошего ждать не стоит. Вместо Сталинграда 1942 года, мы получаем… Японию наших дней. Там произошло землетрясение, и российский спасатель пытаясь подбодрить попавшую под завал немку, рассказывает ей историю о том, что у него пять «отцов» погибших под Сталинградом. Но зачем он рассказывает ей эту историю? Это что, месть у него такая? Хочет напомнить ей о том, что ее нация в то время представляла собой империю зла? Или он так смеется над ней, ведь может один из его «отцов» убил ее прадедушку во время войны? Честное слово, нельзя было придумать более адекватный способ начала повествования? Уж лучше бы повествование было бы в стиле, например, «Брестской крепости». Немного избито, зато это выглядело бы нормально. Перенос действия фильма в Сталинград также не спасает ситуацию. Количество глупостей, которых фильм содержит, просто зашкаливает. И я говорю не про мелкие недочеты которые надо высматривать с невероятным вниманием, а про глупости которые видны невооруженным глазом. Например, снаряд который вместо того, чтобы взорваться при столкновении с башней танка, рикошетит от него. Или советский снайпер который предпочитает стрелять в безоружную русскую женщину, чем в высокопоставленного немецкого офицера. И я говорю только про те глупости которые буквально лежат на поверхности. Их можно найти гораздо больше, если включить голову и проявить чуть больше внимательности. Персонажи, по моему мнению, самое худшее, что есть в этом фильме. По идее, они должны вызывать сопереживание. Но они не вызывают. Наши солдаты представлены полными идиотами, которых каким-то чудом дожили до 1942 года. Как еще можно назвать людей, которые вместо того, чтобы держать оборону в доме, выбегают из него и сражаются с немцами чуть ли не в рукопашную. Видимо они в курсе, что являются дураками, раз им так везет. И как можно переживать солдатам, которые вместо того, чтобы воевать, носятся со своей Катей. Видимо сделать ей приятное гораздо важнее, чем отбить Родину у фашистских захватчиков. Так же создатели фильма, явно вдохновленные «Сталинградом» Йозефа Вильсмайера, пытались создать немецкого персонажа, которому можно было посочувствовать. Даже пригласили Томаса Кречмана, игравшего в том фильме. Но если там он играл действительно хорошего человека, которого действительно жаль и даже можно забыть, что он служит офицером в фашистской армии, то здесь он именно фашист пропитанный этой мерзкой идеологией от макушки до пяток. Даже несмотря на то, что он влюблён в русскую девушку, это не капельки не помогает (тем более, что эта любовь какая-то ненормальная). Проще говоря к этим персонажам нельзя испытать никакого положительного чувства. У них даже есть трогательные истории, которые должны были помочь хоть немного их пожалеть. Только и это не помогло. Скорее всего это сказано плохой проработкой этих персонажей и неважной актерской игрой. В фильме «Аты-баты, шли солдаты...» была примерно похожая ситуация. Там тоже с самого начала было известно, что все солдаты погибнут еще в начале фильма, но в этом фильме все подали так, что несмотря на это знание, всех персонажей было жаль, даже тех, о которых не было ничего известно. Жаль настолько, что можно невольно заплакать. А в «Сталинграде» Федора Бондарчука ничего подобного нет. К ним самым лучшим чувством, которое можно было бы испытать – это безразличие. Единственное что можно похвалить – это визуальные эффекты. Неплохая компьютерная графика, в принципе позволяет насладится картинкой, особенно в 3D. Только для фильма, который должен позиционироваться как военная драма, такой плюс является сущей мелочью. В итоге я хочу сказать, что данный фильм является абсолютно никчемной и глупой пустышкой. Этот фильм никак нельзя назвать. Не исторической драмой, из-за отсутствия масштабности и истории как таковой, не военной драмой, так как никакой драмы в фильме практически нет, не даже блокбастером. Ведь блокбастеры должны развлекать, они должны помочь зрителю отключить голову и отдохнуть на ближайшие пару часов. Но такое обилие глупостей в этом фильме это сделать не позволяют. И даже огромное количество, модного в наше время, slow-mo не способно спасти ситуацию.
Честь отстоим. Нашей Родине отдадим Жизни мы без с сомненья. Пусть навеки с Родной земли, сгинет враг, Подвиг наш будет жить в сердцах Будущих поколений. Будет в памяти жить всегда Сталинград! Это слова песни русско-украинской группы 'Реанимация', которая так и называется - 'Сталинград'. Мой класс, тогда 10-й «Б», ходил в кинотеатр на премьеру фильма Федора Бондарчука 'Сталинград', рассказывающий о самой известной и кровавой битве Великой Отечественной войны. Историки, пишущие об Отечественной войне 1941-1945 гг., отмечают, что Сталинградская битва является переломным моментом как всей войны, так и дальнейшей всемирной и отечественной истории. Но лучше всего об этом пишут писатели, которые когда-то сами были на фронте и в тылу. Поэтому Ф. Бондарчук и изучал во время съемок 'Сталинграда' романы 'Сталинград' Энтони Бивора, 'В окопах Сталинграда' Виктора Некрасова, 'Железный крест' В. Хайнриха и 'Жизнь и судьба' Василия Гроссмана. Фильм 'Сталинград' отлично продемонстрировал свои компьютерные эффекты. 'Сталинград' Федора Бондарчука произвел колоссальные впечатления у зрителей. Я все ещё удивляюсь, на что рассчитывал режиссер этого фильма. Сидишь, застывший в кресле, первые полчаса, ни звука в зале. И даже когда закончился фильм и пошли титры, я все еще сидела в кресле, под музыку думаю о нечто важном и значительном. Каким-то изнывающим в фильме действие пошло, чувствуя, что все все равно умрут. Кроме Кати, разумеется. Нам часто говорят, что, если отсчитывать с 90-х гг., должно пройти ещё 50 лет, прежде чем мы по-другому взглянем на эту войну, переоценим действия 'друзей' и 'врагов'. Кто наши 'друзья'? Кто наши 'враги'? Их просто теперь нет. Не прошли и десятилетия, а ещё живы наши прабабушки и прадедушки, которые говорят то, о чем молчат многие. Горькая правда. Правда в том, что мы крепко вбили себе в голову образ фашистов, пришедших захватить СССР, этих циничных убийц без страха и упрека, и любимую тему прославления советского патриотизма. Ещё в советское время об этом пропагандировалось в литературе и кино: повесть Бориса Васильева и снятый по нему фильм 'А зори здесь тихие...', собирательный образ идеального защитника Отечества 'Василий Теркин' А. Твардовского, 'Дорогие мои мальчишки' Льва Кассиля. А в какую страну шли фашисты? В СССР, а не в Россию. В фильме развиваются две темы: верность Отечеству и борьба за выживание и драматическая любовь между людьми из враждующих стран. Русские молодцы; бьются, а не сдаются. А 'враги'? Немцы изображены здесь все-таки людьми, а не организованной государственной многочисленной бандой киллеров. Людьми, с их же чувствами, переживаниями и жизненными проблемами. Как капитан Громов возмущался, когда Чванов с Катей подстрелили немецкого солдата; невооруженного, идущего 'на водопой'(как он и выразился). Каково это, когда ты либо из-за побуждений верности идеологии, либо из-за слепого исполнения приказа, либо из-за обещаний щедрого вознаграждения, отправился в далекую, незнакомую, суровую страну, славящуюся холодными зимами, матрешками и балалайками(так нас часто представляют иностранцы)? Всё так дико, так чуждо, так странно... Что увидела я? Пришла, посмотрела, поняла: это событие по-настоящему являлось началом кончины фашизма. И не только его. Город Сталина разрушался не только врагами, но и предчувствием начала нового времени, в котором Сталин уже не будет великим вождем, и коммунизм потеряет свое могущество, давящее на все и вся. Люди постоянно пытаются что-то создать на фоне или во время чего-то разрушающегося. Но с таким хрупким основанием, как момент разрушения, это творение долго не просуществует. В этом вся и драма. А я говорю: не строй, пока что-то рушится(потому что оно тоже пойдет на дно), пока оно не закончится, и одновременно спаси из этого то, что может пригодиться для создания нового. Все-таки человек был сотворен для созидания. И такие герои Великой Отечественной, как эти 'пять отцов', являются разрушителями старого и творцами нового мира, в котором не знают войны...
Я сразу начну с того, что назвать фильм отвратительным - ничего не сказать. Это просто плевок в сторону нашей истории, нашего Великого подвига, наших Великих Героев. Краткий экскурс в историю. Сталинградская битва - крупнейшее сражение в истории мировых войн, которое длилось около 200 дней, примерно полгода. Это ключевой и поворотный момент в Великой Отечественной войне и Второй мировой. Это совершенно нечеловеческий подвиг Советского Народа, который просто невозможно вообразить. Суммарные потери обеих сторон составили примерно 2,5 миллиона человек. Средняя продолжительность жизни солдата в Сталинграде - 24 часа. Непрекращающиеся бои, каждый день по крайней мере по одному авиа и артиллерийскому удару. Бои шли на каждом клочке улицы. К концу битвы город был разрушен до основания. Это только статистико-фактические данные, которые не передают практически ничего из того, что действительно происходило там. Итак, что же нам показывает Федор Бондарчук. Панорамные планы города показывают нам небывалое спокойствие. Только где-то там, вдалеке, виднеется огонек от пожара. Все тихо, спокойно. Не слышно ни выстрелов, ни боя. Тем самым Федор Бондарчук уже показывает нам, что он совершенно не знает истории. Немецкий капитан в исполнении Томаса Кречмана идет по улице, вытянувшись в полный рост, засунув руки в карманы. Идет неспешно, шаркая ногами и наблюдает, как русские женщины развешивают на веревочках только что постиранное белье. Что вообще такое показывает нам Федор Бондарчук? Что это за ересь? Солдаты в доме ходят так же вытянувшись во весь рост, что нарушает все законы ведения боя в условиях города. Тем более это Сталинград. Видимо, Федор Бондарчук не знает, что существует такая военная должность - снайпер. Передвижения в доме разрешены исключительно ползком, нельзя даже приподняться на полусогнутые. Так же поражает то, что девушка Катя отказывается идти в бомбоубежище. Я хочу напомнить, что борьба за этот дом велась ожесточенно и бескомпромиссно. Предполагать, что девушка могла выжить в доме - глупость. Гражданские, отказывавшиеся идти в бомбоубежища - умирали. Сразу же. По ходу фильма складывается ощущение, что окромя малочисленной группы солдат, засевших в доме Павлова, в Сталинграде больше людей нет. Стоит ли напоминать, что в Сталинградской битве принимало участие несколько миллионов человек? Таким образом, заявив грандиозную тему - название фильма 'Сталинград' - режиссеры и продюсеры сделали какую-то ерунду, не имеющую никакого отношения к реальным историческим событиям. Слоган фильма - 'Они сражались в аду' - несомненная аллюзия на роман Михаила Шолохова 'Они сражались за Родину', по которому отец Федор Бондарчука - Сергей - в своей время снял одноименный фильм. Какой же мы можем сделать вывод из сего слогана и данной аллюзии? Только один. Если у Шолохова и Бондарчука-старшего говорится о подвиге, который совершался за Родину, за свою страну, то у Бондарчука-младшего подвиг советского народа и советских войск - это лишь бессмысленные мучения, которые ничего не стоили. То есть подвиг низвергается до бессмысленности. Уже после этого фильм стоило бы запретить. А попытавшись связать свой фильм с фильмом своего отца, Федор Бондарчук лишь плюнул и отцу в лицо, оскорбив его память и имя самым непотребным образом. К слову сказать, Сергей Бондарчук был великолепным режиссером, а его фильм 'Они сражались за Родину' - просто изумителен. Еще один момент - Катя - это, возможно, самое вопиющее в этом фильме. Главный герой - капитан Громов - пафосно заявляет, что они не Родину защищают, не за Сталина воюют, они Катю защищают. То есть, создатели фильма уже заявили, что никакого подвига в Сталинградской битве они не видят. Так еще и хотят показать свое наплевательское отношение к Родине. Солдаты, оказывается, плевать хотели и на Родину, и на Сталина. Это очевидный момент американизации нашей культуры. Как известно, американцы любят писать новые истории разным странам, в том числе и нам. Они уже говорят о том, что в сущности Сталин и Гитлер не такие уж и разные, а сейчас начинают намекать, что войну-то вообще начали мы, а не фашисты. Вот и создатели сего фильма соглашаются с этой новонаписанной нам историей. Это ныне модно - сказать, что Россия - это ерунда(надеюсь, вы понимаете, что на самом деле здесь должно быть использовано другое слово), а вот США - это здорово. Таких фильмов сейчас полно, самый яркий представитель - Звягинцев. Чего они пытаются добиться таким образом - непонятно. Видимо, Федору Бондарчуку показалось мало, что он наплевал на народ, на страну и на Священную Войну. Он теперь решает окончательно добить всю Советскую историю, поэтому в доме, где сидит главный фашист(который обедает за столом, причем пирует, пьет, ест серебряными принадлежностями), на стене висит портрет Сталина. То есть в сущности не важно, Сталин или Гитлер - это хотят сказать создатели фильма. Примечательно то, что очень много времени уделяется упомянутому мною фашистскому капитану. В определенный момент фильма складывается впечатление, что главный герой именно он. Бондарчук показывает, как он, бедный, мучается. Да, фашисты уже показываются человечными. Ведь и они же были люди - видимо, это хочет сказать Федор Бондарчук. Всем, кто так посчитает, я предлагаю обратиться к поэзии военного времени, особенно к творчеству Константина Симонова. Если вас не убедит поэзия, то посмотрите документальный фильм Михаила Ромма 'Обыкновенный фашизм'. Фильм идет более двух часов, подробно и популярно рассказывает о том, что такое фашизм. Надо сказать, что этот фильм был гораздо длиннее, но цензура его очень сильно исправила, очень многие моменты были вырезаны из фильма. Но в одной из сцен показывается, например, следующее: фашисты берут русского ребенка за ноги и разбивают его о дерево. А теперь представьте, что же в фильм не вошло? И справедлив следующий вопрос: имеем ли мы хоть какое-то право принимать позицию, что фашисты тоже были людьми и даже человечными? Казалось бы, хуже уже некуда, но нет, есть куда. Уже после выхода фильма Федор Бондарчук и продюсер Александр Роднянский в ответ на негодование ветеранов Сталинградской битвы, заявили, что ветераны ничего не понимают. Это вообще как? Человеческая мерзость безгранична, видимо, это хотели доказать создатели фильма. Я уж не буду говорить о том, как самолет плавно скользит по крышам домов, как манерно и по-ганстерски держат оружие солдаты, как пушки стреляют буквой 'Г'. Федор Бондарчук напрочь опозорил имя своей семье, опозорил себя. Такой мерзости я еще не видел. Куда, интересно, мы пойдем с такими фильмами? Ведь фильм зрелищный, наверняка дети и подростки им восхитятся, примут за истину. Это к вопросу об ответственности режиссера за свои произведения. Впрочем, какой уж это режиссер...
Посмотрел фильм ещё на премьере. Премьера питерская проходила на день позже премьеры московской в торговом центре «Галерея». Показ сразу в нескольких залах. Несколько известных лиц, киногруппа, без шампанского, фейерверков и серпантина. Так, постояли в прихожей, помялись и пошли в залы. Самое смешное, что премьера, как и нынешнее кинопроизводство, имела характер фабричный. В кинозал вошла главная съёмочная группа под предводительством Федора Бондарчука, который сразу сказал: что-то у вас тут темно... И, правда, было темно. И даже после нескольких попыток озвучить эту тёмную проблему, свет не включили, так что мы слушали лишь выступления силуэтов и иногда яркие вспышки фотоаппаратов выхватывали блеск лысой головы Федора Бондарчука. Он поблагодарил группу, вспомнил всех, и группа тоже произнесла пару слов. После финального слова Федор Бондарчук, заметив Алису Фрейндлих в зрительском зале, поблагодарил ее, и группа силуэтов побежала дальше по залам, видимо, с той же речью. Одним словом – фабрика грёз. Начался фильм… зрители надели «3D очки»… Первый кадр: тихо подплывающая лодка с советскими солдатами к берегу Сталинграда, несколько диалогов и… Как началась перестрелка!!! Так громко!!! Лучше бы выдали беруши в место очков!!!.. История простая, но, как оказалось, сделать такую историю не так просто. Фильм рассказывает о маленьком дворике, где-то в городе Сталинграде, два здания: в одном сидят немцы (с бесконечными припасами и солдатами), а в доме напротив- сидят «Наши»,пять человек солдат, несколько матросов и еще какие-то пару солдат, которые, то появлялись на втором плане, то во время битвы куда-то исчезали. И у немцев, тоже не без «призраков»… в течение фильма целыми ротами к немцам прибывали солдаты, это с учетом, что по сюжету фильма пройти и проехать ко двору невозможно, так вот, как только начиналась война между домами, воевали всего пять на пять, куда исчезали эти немецкие роты…, не знаю. Наверно в соседнем дворе разливали пиво с кренделями, не знаю… Еще нам показали несколько прачек, работающих на немцев, и где-то кто-то сказал, что оказывается в домах еще живут жители… их мы не увидели (кроме нескольких прачек и пары мальчишек), так откуда скажите мне взялся вдруг, не имеющий к фильму отношения эпизод, в котором немцы выводят огромную толпу гражданских пленных и маршем уводят их куда-то (напоминаю, выйти и пройти во двор нельзя)?.. Куда их увели и кто эти люди, мы так и не узнали… Немецкий генерал, которого в каждом эпизоде бреют, так же мотается то за периметр, то обратно. Как в командировку, ей богу! Опять же, этот 3D эффект, который не давал покоя. Я так и не понял, почему герои фильма так отделены от пространства, в котором находятся? Что это за эффект 1910 года? Он специально придуман, дабы я еще больше сомневался в правдивости истории, которая и так показана, как нарезка к музыкальному клипу группы «Любэ»… Мало того, что Федор Бондарчук украл прием летающих бабочками черных бумажек у Петрицкого из фильма «Война и мир» (но там, допустим, это касалось лишь эпизода «Пожар в Москве»), то у Федора бумажки эти летают везде и навсегда!.. Приходится сильно напрягать зрение, что бы сосредоточится на происходящих мизансценах, постоянно эти бумажки так и лезут в рот. И снова выстрелы! И снова взрывы! И снова я мечтаю о берушах… Мизансцены в фильме… (здесь нужно поставить еще с десяток точек). Я давно перестал удивляться нынешним мизансценам в кино. А что тут удивительного - их нет! Актеры (а их там парочку на весь фильм, остальные просто грузчики или осветители с площадки, особенно исполняющий одну из главных ролей, Сергей Бондарчук, сын режиссёра картины, просто болванка, какие стоят в спорт магазинах для тренировки ударов боксерами), выполняют логически-физиологические задачи. Если им надо стоять и говорить — они стоят и говорят, если им надо сидеть и говорить — они сидят и говорят, если им надо стрелять и говорить — они стреляют и говорят. И не более того. Несколько эпизодов с обустройством ванной комнаты главными героями для главной героини, история любви немецкого офицера и русской девушки, которая похожа на куклу, только не из спортивного магазина, а из… надувная такая, и все! Множество драматургических ошибок (сценарий просто удобрение для сорняков). Например, когда один из героев прячет героиню в пожарной башне, тут надо сказать, что закадровый голос говорил нам про ее рождение в этом дворе и, что всю жизнь она прожила здесь, так вот, героиня почему-то удивляется, что в ее родном дворе есть такое место… Она что, не выходила из дому?.. Оператор Осадчий явно намуштрован съёмками клипов, и придумать целостное художественное решение фильма не в силах, а посему визуально фильм похож на склеенные первоклассником осколки вазы, которую он сломал в отсутствии родителей. Работа художников - это собрание натюрмортов на тему «Сталинград43», и опять нет общего художественного решения. Короче, все закончилось большим взрывом- артобстрелом «Наших» с берега по этому несчастному дворику… Очередной лысый фильм от Федора Бондарчука. Как он не умел связывать историю в единое драматургическое произведение, так и не научился. Получилась нарезка для салата а-ля Сталинград.
Фильм получился не интересным. Такое эпичное название говорило о многом, но на выходе оказалось, что Сталинград тут и не причем. Из фильма не получилось ни пособия по изучению истории, ни хорошей драмы, только батальные сцены порадовали. Были хорошие моменты, которые можно несколько раз пересматривать из-за их зрелещности, как крушение самолета и виды разрушенного города. Есть пара-тройка моментов, которые держат в напряжении и все. Плюсы закончились. О чем фильм? Несколько бойцов Красной Армии засели в одном из домов Сталинграда и решают кто из них будет любить живущую в этом доме женщину. Ведь фильм же про войну, правда? Совмещая приятное с полезным они еще успевают с врагом воевать. Сами противники не похоже вообще на военных. У немцев младшие прирекаются со старшими, командиры мотивируют своих бойцов индийскими 6-рукими шлюхами. Наши ребята так вообще не понятно по каким законам воюют: то они ходят в полный рост на линии огня, то они не стреляют по врагу, когда есть возможность, то самопровозглашенный командир чинит самосуд над провинившимся бойцом. Жестокость врага показана неубедительно. Зачем сжегать женщину с ребенком в автобусе, когда можно всю толпу положить из пулемета, ну или хотя бы весь автобус забить женщинами с детьми. Или не такие уж они и звери. Не понятно, какая задача ставилась режиссером. Если рассказать про битву за Сталинград, то рассказа не получилось как и самой битвы. Если военная драма, то тоже слабо как-то и нудно, за героев не хочется переживать. Лучше не тратить свое время, а вместо него посмотреть другие фильмы о войне. Например,' Иди и смотри», «В бой идут одни старики», там нет привязки к месту действия, но зато хорошо проработана драма. Или «Освобождение», которое можно использовать как пособие для изучения ВОВ, так там и драма хорошо отражена и батальные сцены хорошо поставлены и без всякой компьютерной графики. Или «Брестская крепость», где и зрелещность, и драма, и документальность имеют гармоничное сочетание. Если речь идет про оборону крепости, то и не забываем про хронологию, а что «Сталинград»? Как там развивались события? Какие задачи стояли у противников? Почему происходил тот ход войны, который мы увидели? Зачем отвечать? Не историю учим, главное показать трясущиеся ляжки (кстати, неплохие). И к чему это «У меня было 5 отцов»? Твоя мать, была белоснежкой? Все это можно было и показать на примере любого другого захваченного врагом города и не обязательно использовать громкое название, которое у всего народа ассоциируется с самым тяжелым и самым кровопролитным периодом войны, который стал переломным, с исторической точки зрения, во всей 2 мировой войне. А в фильме и намека на это даже нет. По сути фильм сняли ради фильма, что бы было. Про Сталинград еще же не было своего фильма. Теперь, вышел «Битва за Севастополь», где Севастополя и нет. Дальше, что? Про взятие Берлина поставим галочку? Зачем нужны такие фильмы про войну, которые ничего не рассказывают и ничему не учат? Итак, мы имеем за историчность 5 из 10, за драму 2, за экшен, хоть и 5 минут в сумме, но 10 баллов, поэтому 5 из 10
Я очень редко бешусь из за фильма, всегда уважаю работу режиссера и съемочной группы, ведь проколы и недостатки присущи даже великим мэтрам кинематографа. Но тут мое терпение лопнуло, в первую очередь из-за осознания того, какой пиар устраивают 'пустышкам'. Бондарчук мне в принципе не нравился как режиссер, но когда ты снимаешь фильм о войне, да еще настолько помпезно его анонсируешь, то будь готов к тому, что тебя съедят заживо. Если Михалкова и поливали грязью люди далекие от кино, не понявшие весь глубокий мистический замысел продолжения 'Утомленных солнцем', картина поразила мастерством съемки. В 'Сталинграде' будто создатели практиковали лишь графику, рисуя нелепые бомбардировщики. Отсутствует драматургия, мизансцены нелепы, сама режиссерская задумка вялая. Фильм вообще не тронул, не зацепил, а лишь начал раздражать примерно с 15-ой минуты. Люди как картонные фигурки, а камера будто истерична и неопытна. Единственное что понравилось - это сцена сражения с лопатами в окопах, но это опять же компьютерная графика. На что рассчитывали создатели выдвигая фильм на Оскар? Они хоть сами понимали, что пленный, которого ведут к генералу с ножом за пазухой, не обыскав, это даже не ляп, это просто издевательство над зрителем, как и солдат вермахта, который в доме полном оружием, набрасывается с голыми руками сзади на солдата Красной Армии, с паузой как во второсортных голливудских боевиках. Моя бабушка, ветеран труда, ныне покойная, сразу бы распознала, что нас кормят чем то невнятным, уже пережеванным и переваренным, сами знаете как это называется. При этом добавлю, что она очень высоко оценила западный фильм 'Враг у ворот' с Джудом Ло, и я согласен, там чувствуется рука мастера, атмосфера, показывающий без лишнего советского пафоса, независимым взглядом, весь ад Сталинградской битвы. Лишь первые 20 минут того фильма, оставляют гораздо более жуткое и сильное впечатление, чем весь фильм 'Сталинград'. Я понимаю, мы хотим делать зрелищные фильмы, хотим догнать Запад, показать, что мы тоже умеем, но, уважаемые создатели, дам детский совет, посмотрите банально фильмы Стивена Спилберга, признанного мастера зрелищ. Его масштабные эпичные съемки не лишены драматургии, игры актеров, в сюжете гармоничные и уверенные перипетии, а ляпы находят только очень дотошные опытные зрители. Нельзя так бессовестно забывать об изначальной идее кино в угоду спецэффектам. Здесь я не увидел даже попытки выйти из этого положения. 'Сталинград' напоминает затянувшийся клип или рекламный ролик. Похоже Бондарчук просто не дорос до большого кино. Его стиль, ну никак не вяжется с серьезной тематикой фильма. Как то слишком по дилетантски. Серьезно, нельзя так чхать на детали и сюжет ради картинки, пусть даже это 'наше', 'родное'.
Когда я дома посмотрел данный фильм, я понял, что не зря не пошёл в кинотеатр смотреть его на большом экране. Я бы просто встал и вышел из зала. Хотя я слышал огромное количество лестных отзывов о фильме от знакомых. Что, в итоге, подпортило моё мнение о них. Столько много негативных впечатлений, что я даже не знаю с чего и начать то... Посмотрев трейлер, в моей голове уже появилась мысль, что это нечто унылое и смахивающее на Голливудский боевичок. Но нет, я не хотел в это верить! Ведь фильм снимала страна, которая дала отпор немецким войскам, которая создавала прекрасные фильмы о войне в советское время, но видать за 70 лет этот навык был утерян, а мозги промыты... Я до последнего надеялся, что фильм будет о битве за Сталинград, о его освобождении, будет показан героизм солдат. Ага, как же... Каков слоган фильма? «The epic battle that turned the tide of World War II». Где? Где же этот battle? Покажите, какое именно событие в этом фильме перевернуло ход войны? Всё это время я лицезрел какую-то мелодраму, что-то на подобии 'Twilight', только в другое время и с другими врагами. Вместо того, чтобы показывать сражения, герои несут какую-то пургу про любовь и бегают за 1 девушкой. Далее. Слоу-моушен. Ну зачем его так много? Ну хорошо, несколько кадров со слоу-мо всегда круто, но не пол фильма! Если убрать все эффекты замедления, продолжительность фильма сократится на треть. И ладно если бы он был уместен, но ведь в 80% он был действительно не к месту. Можно было сбегать чайник поставить и пропустить от силы кадров 30-40. Более всего, лично меня, возмутила фраза после убийства немца, который шёл за водой к колонке. 'Даже звери не жрут друг друга на водопое!' Что это вообще за бред? Даже комментировать не хочу... На мой взгляд абсурдность фразы и ситуации в целом очевидна... Ах да, я же забыл про 'мастера рикошетов Тютю'... Выстрелить в башню танка, броня которой находится под наклоном, и рикошетом поразить цель... Ага, повседневность. Тютя же такое каждый день делал, как же тут промажешь. Да, сцена красивая, я не спорю, но ведь бред! Где хоть капля логики? Вердикт. Фильм ужасен. Фильм точно не про войну. Не про любовь. Создан для тех, кто ничего не смыслит в истории и не дружит с логикой. Его нельзя показывать как фильм о войне, дабы не портить помять о событиях минувших дней и не воспитывать очередное поколение 'да это же Америка выиграла войну, сама... На шерманах!' 2 из 10 Исключительно за хорошею компьютерную графику
Детские фильмы про войну как много в этом странного. Мы часто делаем для этого возраста фильмы, что бы показать подвиги нашего солдата. Однако детям нельзя знать о том какая война на самом деле. И вот для этого создали фильм Сталинград (2013), что бы дети видели подвиг нашего солдата и одновременно показать все ужасы войны. Однако проблема в том, что ужасы эти сталкиваются с возрастным рейтингом, и получается, что их сделали менее ужасными, чем есть на самом деле. И возможно, они правильно это сделали. Но это пагубно отразилось на восприятия остальных возрастов. Итак нас погружают в пучину событий через старика, который работает в МЧС, который сын одних из главных героев, и которому вряд ли около 70 лет, потому что он на 15 лет младше (даже со спины). И на первый взгляд ты не понимаешь почему так сделали, потому что рассказ самого участника событий (скажем Сергей Астахов) выглядит лучше. Однако на самом деле старик из МЧС играет роль старика, который молодому поколению передает предания, которое рассказал ему его предок. Иными словами ощущаешь себя первобытным человечкам, который сидя у костра слушает эти придания. А то, что показывает дальше, это наше представления этих приданий, а с учетом того, как это показано, мы можем считать себя подростком 7-12 лет. И это можно считать плюсом, потому что скоро мы все будем рассказывать об этой войне своим детям, хотя даже малейшего понятия о ней не имеем, даже если участвовали в другой войне. И для нас открывается это война. Здесь мы видим всю боль этой войны, все страдания этой войны и ужасы её, но к великому сожалению боль, страдания и ужасы войны прошли очень сильную цензуру для детей. Поэтому все происходящее на экране выглядит не так реалистична, и не так эмоциональна. Хотя эмоции тут можно найти и это Громов. И в основном эти эмоции такие же как у него, а именно злоба. Ну, серьезно этот персонаж сильно раздражает в фильме. И причем создается такое о ощущение, что он командир отряда НКВД, а не разведки. Потому что такое поведения, как у него, свойственно только злым чекистам из какой нибудь клюквы. Другое дело Астахов, потому что он приятный персонаж. И эта все из-за того, что он выглядит очень скромным человеком на фоне его подвигов под Москвой. Да, и вообще на мой взгляд он самый лучший персонаж в фильме. И про него полностью надо было снимать фильм, при этом с гораздо меньшим бюджетом. Можно сказать, что фильм удался как детский фильм о войне, но как обычная драма, увы, нет. В прочем это беда всех детских фильмов о войне. Однако все таки не смотря на претензии, получить удовольствия от этого фильма можно. 8 из 10
Драмы и мелодрамы про Вторую мировую может делать каждый, это всем известно. А драмы с хорошим и великим пафосом всегда можно назвать шедеврами (если другие пункты ты не проморгал). Однако многие хотят, что бы мелодрамы с хорошим и великим пафосом то же становились великими шедеврами мирового кинематограф. Но с каждым разом эти идеи проваливались напрочь. И Сталинград (2013) не был исключениям. Однако это не помешало по-любить мне этот фильм. Итак, фильм повествует о обороне дома в Сталинграде. И разбит на две части, которые сменяют друг друга каждые 10-20 минут. Первая часть повествует об тех, кто держит оборону дома, и это мужественные красноармейцы. Вторая часть повествует о тех, кто пытается взять дом, и это солдаты Вермахта. Иными словами сюжет не блещет оригинальностью. И Сказать, что сюжет банален в десятой степени, и имеет большие белые дыры, это значит ничего не сказать. И да, таки фильмы не обычно впечатляют, если в них нет спецэффектов, запоминающих героев и музыкальное сопровождение. Про персонажей позже, а все остальное будет сейчас. Спецэффекты тут на высоте, ибо давно такие качественные спецэффекты не было в нашей стране. Но музыка хромает. Правда не так как сценарий (между нами говоря сценарий вообще передвигается на инвалидной коляске), но музыка не так как она должна быть. Однако мне она понравилась. Ну, а теперь о самом сладком о персонажей, тут они получились на славу, хотя и шаблонный. Во-первых это капитан Кан, потому что этот персонаж относится в редкому виду персонажей, который вообще занесен в Красную книгу, а именно к типу антизлодея. И этот факт делает его привлекательным. Во-вторых это капитан Громов, в отличие от своего коллеги из по ту сторону баррикад является антигероям картины. Конечно бывали антигерои и лучше, чем этот персонаж, но как же он мил когда злится. В-третьих это Никифоров, потому что он не плохая копия Хуго Штиглица. Да, он менее брутален, чем Хуго. Однако более приятен, чем он. В-четвертых это Поляков, которого можно назвать Конфуцием в обороняющем доме. Ну, и нельзя не вспомнить про женщин в этом фильме, потому что это же все таки мелодрама. Маша и Катя достойные женщины, которых можно любить, и за которых можно умереть. Больше нечего сказать про них. В общем фильм получился неоднозначным. Однако посмотреть его можно, если, конечно же, есть желание его смотреть. И так как это российский фильм, то буду к нему благосклонным. 8 из 10
Не секрет, что войну какая она есть сложно воплотить. И ближе к этому воплощению могут подобраться, лишь те кто видел её или служил в армии. Все остальные к заветной мечте не доберутся, а если и добираются, то лишь касаются пальцам того, на чем режиссеры первого типа уже полностью погружены. Однако из-за рейтингов, войну нельзя показывать такой какая она есть (не прибыльно и не нужны скандалы с моральными людьми), что уравнивает режиссеров обоих типов. Бондарчук-сын является режиссерам второго сорта, и он делал фильм о войне под названием '9 рота', и как всегда у таких режиссеров бывает военные драмы всего лишь касаются пальцем до войны, но дальше не погружаются в неё. И после этого он решил сделать военную драму для детей про ВОВ. Первое, о чем надо сказать, это название. Название тут просто маркетинговый ход. Об этом можно было догадаться прочитав краткое описание. И да, оно было написано ещё за долго до выпуска фильма. Однако оно сработало хорошо. И да, этот фильм оправдывает её только тем, что место действия происходит в этом городе. Ну, а возможное правильное название для этого фильма 'Пять отцов'. Сюжет здесь просто написан для галочки. Потому что такого простого сюжета даже в Голливуде для блокбастеров не придумывают. Хотя я вру, ибо этот сюжет намного лучше, чем последние фильмы Майкла Бея. А сделать сюжет лучше, чем у последних фильмов Майкла Бея это какое никакое, а достижение (ещё учитывая тот факт, что кино российское)! И да, то что напустили пафоса и добавили эпичности правильно сделали, ибо это немного спасает фильм. Персонажи, как это обычно бывает в таких фильмов, получились картонными, но яркими. Особенно можно выделить Никифорова, Романова и Полякова, потому что их очень хорошо прописали и их очень хорошо сыграли актеры. Особенно это касается Никифорова, ибо он получился этаким эпичным богатырем и настоящей машиной для убийства. Можно сказать, что эти персонажи успешно тянут фильм. Ну, а все остальные персонажи не впечатляют. Все, кроме Громова. Этот персонаж настолько мерзкий и настолько раздражает, что даже обидно за актера, который его играет. Хотя Федорову есть куда падать в глазах зрителя, и это фильм 'А зори здесь тихие', который выйдет в 2015. А сниматься в плохих ремейках хуже (даже если персонаж хороший без претензий), чем играть мерзкого положительного персонажа. Ну, а с технической части все великолепно. Спецэффекты тут сделаны просто на высоте. И как может показаться, что этот фильм задумывался как показательное выступление возможностей спецэффектов российского кинематографа. Иными словами этот фильм как Killzone (начиная со второй части) для PS 3 и PS4. Однако фильм для детей, и нормального ужаса войны с такими спецэффектами не увидишь. Поэтому надо терпеть, что мясо особо тут не показывают. Вообщем этот фильм больше подойдет для детишек. И после него можно ставить советские фильмы, которые лучше него. Ну, а всем остальным советую посмотреть 'Иди и смотри' и 'Ярость' (2014). Вот там настоящие ужасы войны. 7 из 10
Когда то мир был лучше, и советский кинематограф блистал своими фильмами. И многие были повещенный двум великим победам коммунизма: в Гражданской войне и в Великой отечественной. Сегодня уже российский кинематограф валяется в трупе своего предка. И настолько он провалялся, что сейчас у нас появился культ жалости к белым, и презрения победы красных. Однако культ победы ВОВ остался, только теперь т немного темных красок было добавлено в фильме, и они связаны в основном про власть в СССР. И в этом всем есть облегченные фильмы про эту войну, и под облегченные мы говорим об минимальности этих красок. Именно такой фильмом, и является Сталинград (2013). В чем выражается тьма этих красок? Во-первых это капитан Громов. Этот человек очень странный для понимание многих зрителей, и все дело в его бешеном и ненавистном взгляде, в его сумасшествии и гнилых поступках, хотя воевал много. Честно говоря, это самый отвратительный персонаж в фильме, не смотря на нормального актера игравшего его. Во-вторых это капитан Кан. Конечно все знают, что были исключения из правил в немецкой армии, когда в армии воевал не гад. Однако для идеала этого Кан не доходит, и из-за того, что не переходит на сторону Красной армии (возможно не успел, хотя аристократов в комсомол не берут). В-третьих это название. И хотя оно не столь не красит в темные цвета, но он запутывает зрителя, хотя у зрителя есть оберег в виде прочтения краткого содержания этого фильма. В чем выражается его нормальность? Во-первых это Никифоров, который является бравым красноармейцем. И он строго всех противников выпиливает словно лес. Честно, хотелось бы, что бы он был командиром обороны дома. Да, он потерял бы харизму говоря все время, но тогда бы фильм был более светлее. Во-вторых это сцена горящей атаки смерти, все потому что эта сцена выглядит очень патриотично, и все это показывает мужество нашего народа. В-третьих это Катя. В основном она мне понравилась только из-за красоты советского образца. В-четвертых это падения большого немецкого бомбардировщика. И оно мне нравится тем, что оно поставлено круто, и мне нравится уничтожения немецкой техники. В итоги фильм вышел неплохим. Да он не столь сильные эмоции вызывает как это делает советское кино, но он хотя бы не имеет злобных отрядов НКВД. А последнее очень сильно начинает бесить, так что авторам можно сказать спасибо, что нет такого густого мазка темной краски. 7 из 10
Диалог перед съемками. Бондарчук: -Здесь будет взрыв...Бдыщ, бдыщ! Пепел летит!...А тут самолет падает, взрывается!...Уааа!...Бдыщ, бдыщ! Кто-то рядом: - А сюжет какой? Бондарчук: -Сюжет? Я ж говорю! Самолет падает!...Бдыщ, бдыщ! Просмотр фильма 'Сталинград' вызывает самый обычный вопрос: ЧТО происходит в российском кино? Такой трейлер, постпродакш, отзывы журналистов и вроде бы умных людей - и все наперебой говорят, насколько хорош этот фильм. И мне, скромному зрителю, остается смотреть в экран и недоумевать, что же хорошего в этом фильме. Может, чего-то я не понимаю? Не понимаю, зачем нужен вечно падающей серый пепел; почему солдаты красной армии, горящие заживо, несутся на врага, словно ничего не происходит, все как один; не понимаю, почему так часто необходимо хваленое 'слоу мо', словно это не фильм о войне, а очередной опус Пола Андерсона. Что со мной не так? Почему при просмотре картины, изобилующей в начале такими мощными спецэффектами, возникает непреодолимое желание плеваться? Вроде все хорошо, все качественно и дорого. Но почему-то так пусто. Сама новость о том, что 'Сталинград' будет снят в 3D, вызвала отторжение. Не потому что я ханжа, просто изначально формат 3D - это формат развлечений. А как можно развлекаться над такими серьезными темами, как 'Сталинград'? А режиссер развлекается. Выдуманный диалог в начале отзыва - концепция всего фильма 'Сталинград'. Вроде бы сюжет прослеживается, но он такой блеклый на фоне горящих домов, вечного пепла и неадекватных персонажей, что создается впечатление, будто это всего лишь фон для спецэффектов. Да ладно с ними, со спецэффектами. Их можно было бы пережить, если б в фильме присутствовали внятные персонажи, актерское мастерство, сценарий. Ничего нет. Персонажи очень топористые, простые до безобразия, даже неадекватные. Взять хотя бы главного героя с его надуманной моралью. Вот скажите, почему убивать немца, идущего за водой, аморально, а убивать своего же, русского, выразившего сомнения и отказавшегося защищать дом Павлова - похвально? Где логика? Смотришь на такое и диву даешься - до чего же странно! Главный женский персонаж тоже не впечатлил. Так и хочется, простите, вмазать ей сковородкой, чтоб эмоции появились. А вроде бы все актеры пытаются играть, пытаются изобразить чувства, пытаются заставить зрителя поверить. Но дело в том, что они только пытаются. Пыхтят, кряхтят, а ничего толком-то и не выходит. Не верится им. Вот и хочется спросить, зачем снимали это фильм? Все как будто так серьезно, так трагично; так много хороших отзывов - а на деле мишура! Учиться нужно, товарищ Бондарчук, у западных коллег! Только не тому, как лучше 'бдыщ, бдыщ' сделать, а тому, как можно глубоко и тонко показать человеческие характеры на фоне войны; тому, как заставить плакать зрителя и как вызвать в нем тревогу за судьбу героев; тому, как сделать историю о ЛЮДЯХ, о сложном выборе ЧЕЛОВЕКА. Тем, кто хвалит этот фильм, выдвигает его на Оскар и прочие награды, кто с умным лицом говорит, что этот фильм - достойный ответ Западу - очнитесь! Достойный ответ?! Разве можно хотя бы приблизить 'Сталинград' Ф. Бондарчука к потрясающему фильму 'Спасти рядового Райана'? Или к 'Списку Шиндлера'? Или хотя бы к самому заплеванному 'Врагу у ворот'? Да ни за что! 'Сталинград' - пустое, бессмысленное, зрелищное в самом худшем смысле кино, которое ни в коем случае нельзя называть 'ответом Западу'. Таким ответом могли бы стать советские фильмы, например, 'Я - русский солдат', при просмотре которого испытываешь страх, ужас, гордость за нашего солдата, восхищение, жалость - словом, весь смешанный спектр чувств! Увы, советское кино осталось в прошлом. И казалось бы, у современных режиссеров такая база, учись-не хочу, а они? Здесь будет взрыв...Бдыщ, бдыщ! Пепел летит!...А тут самолет падает, взрывается!...Уааа!...Бдыщ, бдыщ!' Поставила бы 1, но за картинку можно прибавить. И за Томаса Кречмана, восхитительного актера, оказавшегося в плохом фильме явно по недоразумению, поставлю еще 1. Наверняка Томас попался на ту же удочку, что попались и все зрители. На рекламу. 3 из 10. Стыдно !
Есть много фильмов, которые очень странные по своему виду. Странные они потому что трудно сказать плохой фильм или хороший. Вроде бы там есть моменты от которых ты смотришь с широко открытыми глазами из-за эпичной крутости, а есть такие моменты, где ты зеваешь от скуки. Именно таким фильмом является Сталинград (2013), который снимал Федор Бондарчук, который был известен провальным двухсерийным фильмом по роману Стругацких и не плохим антивоенным фильмом про Афганскую войну. Начну со странного момента, который можно было наблюдать в фильме. Почему то с обеих сторон было произведено по одному выстрелу из пушек. И ладно можно было понять, что у нас снаряд был один, хотя стрельба с рикошетом абсолютно невозможна. Однако можно допустить, что наводчик от бога, и он может рассчитать так, что бы рикошет фугасным снарядом мог пройти успешно. Но не это странно, а то, что трудно поверить, что можно починить такую поломку как у немецкой самоходки. Потому что такую поломку трудно починить даже с запчастями. И не удивительно, что это после этого пушка стреляла один раз. Так что меня больше поражает несколько факт выстрелов, сколько их реализация. Но по спецэффектам они выглядят хорошо. Далее у нас идет тактика боя. Честно говоря она мне не понятная. И я удивляюсь как они такой тактикой отбили атаки? Капитан Громов хоть плохой стратег и мерзко себя ведет, но ему везет с такой тактикой. Ещё можно сказать про капитана Кана, и ладно, что он не такой как все. Но его пафосная речь перед штурмом наделена нотками юмора. Что, что, а я каждый раз не смог сдержаться от смеха, когда речь заходило про девушек из Индии. Умет же поднять настроение своим подчерненным этот офицер, и не только подчерненным. Что касается фильма по интересу зрителей, то дело обстоит весьма банально. Первые минут 30 и последние минут 15 задушу берут своим эпичным размахом и хорошими, а остальное время фильм навивает скуку. И в чем же проблема? Проблема в том, что фильм слишком занят любовными отношениями, и поэтому сильно провисает все остальное время. Если бы сценаристы докрутили любовную линию до конца или её вообще убрали, могло бы все получится по-лучше. 7 из 10
Год назад вышел самый спорный фильм про Великую отечественную войну в России. Спорный он потому что многие его восхваляли, а многие презирали. Но все ровно этот фильм приняли более тепло, чем предыдущий дорогой проект про эту войну, но не так тепло как хотелось бы. Фильм был прекрасен в техническом плане, но плох в сценарии (однако могло быть и хуже). Так давайте рассмотрим все достоинства и недостатки этой картины. Итак, начнем с самой слабой стороны фильма - сценарий. Честно говоря хотелось, что бы в фильме показали несколько домов в одном городе, которые защищают и обороняют, и где не только любовь, но и что-то другое присутствуют. Ведь в городе Сталинград столько много всяких историй можно выдумать или найти, что можно сделать фильм на подобии Города Грехов. А тут только одна оборона одного маленького дома, где присутствует любовная лирика в каждой из сторон баррикад. Честно говоря, такие сюжет могут навивать скуку, если бы не экшен и спецэффекты в фильме. Ну, спецэффекты тут, как уже было отмечено, были сделаны на отлично. Все красиво взрывается и летит, а если вспомнить какое там было 3D, то можно сказать, что вся эта была удвоена в два раза. Да, и к тому же это первый российский фильм, который выглядит нормально в этом формате. Экшен, кстати, выглядит просто отменно, но в нем есть одна проблема. Не смотря на то, что этот качественный и хорошо поставленный экшен, в нем нету сочной части, что бы можно зрителю почувствовать настоящею войну. Но во всем виноват детский рейтинг. Далее можно сказать о звуке. Звук тут сделан прилично. Да, можно сказать, что он дотянул до слово 'хорошо', и большое спасибо можно сказать песни в конце, потому что она все музыкальное сопровождения вытянула. Отдельно можно сказать о персонажей фильма. Какие то получились не однозначными как среди отрицательных, так и среди положительных. Среди понравившихся персонажей с такими положительными персонажем как Никифоров, Чванов, Поляков, Тюня и Романов, может понравится такой отрицательный персонаж как Кан. А среди в не поправивших персонаже такой как Хензе, может оказаться положительный персонаж Громов. А все женские персонажи фильма можно считать нейтральными, потому что они вызывают и симпатию, и отвращение. И в итоге, получился не плохой фильм. Да, эта картина очень слаба по-сравнению с фильмом Они сражались за родину, но на фоне Утомленных солнцем 2, фильм выглядит гораздо сильнее. Да, и Враг у ворот по-слабея будет, чем этот фильм. 7 из 10
Россия - это мост между западом и востоком. И наш кинематограф это полноценный гибрид двух этих культур. Вот только не понятно, что мы впитали в себя из этих культур больше: хорошее или плохое? На этот вопрос сложно ответить, хотя многие склонны к отрицательному ответу на этот вопрос. Однако они правы на половину, а на половину нет. Ибо все зависит от мнения другого человека. И так, этот развлекательный фильм (а то, что не имеет особо глубокой мысли надо называть развлекательным), который идеально в себя вмещает обе культуры и восточную, и западную. Начнем все с спецэффектах и экшена. Технически они сделаны как на западе -красиво, и эпичное исполнения заставляет аплодировать. Слоу-мо как всегда делает свое дело, и делает это идеально. И хотя многие говорят, что там с ним переборщили, но во многих американских фильмах так делают. Однако не все это могут заметить и не все могут признать. Есть ещё в этом фильме, что - то из восточного кинематографа. И наглядный пример это экшен сцены. Да, они то же сделаны по лекалам Голливуда, но есть в этих сценах и месту восточному кинематографу. Так например, атакующие советские солдаты в огне, в них присутствует страсть, патриотизм и эпичные взгляды устрашающий врага. И все это очень сильно напоминает китайские и корейские фильмы о войне. А иногда, этот фильм показывает экшен, который очень напоминает индийские и гонконгские боевики. И все это выглядит просто отлично. Ну, а теперь о сценарии. Ну, что сказать, над ним не стали заморачиваться, он прост как лист. Да, есть там посыл, и можно найти, и их только два. Первый: 'Уважая врага, так как ты уважаешь себя'. Ну, а второй: 'Жизнь сильнее смерти, если в ней есть любовь'. Но это в фильме трудно понять, ибо этот фильм полна тумана и белых пятин. И да, много здесь не логичных сюжетных ходов и вопросов, на которых нет ответа. Однако этот фильм развлекает зрителя, и можно не заморачиваться с этими пустяками. И да, создателям нужно было биографию персонажей рассказать через аниме вставки, так было бы круче. Ну, и последнее это отличная музыка в фильме, которая будоражит мозг. Особенно это касается песни в финальных титрах, который является кавером к песне великого русского корейца Виктора Цоя Легенда. Это песня просто бесподобна исполина. Фильм выглядит отлично, но на фоне таких картин как 38-я параллель и Город жизни и смерти выглядит слабо. Однако неплохие кассовые сборы в Китае делают ему и нашей страны честь. 7 из 10
Федор Бондарчук - режиссер не однозначный. В его фильмах есть отлично сделанные моменты, а есть моменты, которые сделано ужасно и не к месту. И в 9 роте было все удачно, потому что хороших моментов было больше. И для многих этот фильм стала культовой картинной, даже не смотря на вольную экранизацию реальных событий. Однако в дилогии Обитаемый остров он сильно напортачил, и на столько, что даже если говорить о вольной экранизации одноименного романа, то все ровно это не оправдания для стольких бездарно снятых сцен. В общемэта дилогия наверняка ударили по самомнению Федора. И вот год назад появилась ещё одна картина этого режиссера. И что же получилось у него на этот раз? Начну с обратной стороны медали. Самый мерзкий персонаж в этом фильме для меня всегда остался капитан Громов. В нем было что-то противоречивое привычному образу красноармейцу. Его поступки кажутся ненормальными как с точке зрения психиатра, так с точки зрения военного человека. В принципе жалко, что эту роль досталась человеку, который пытался тащить дилогию Обитаемый остров. Здесь он играет отменно как всегда, но его персонаж пытаться тянуть фильм на дно морское. Самые мерзкие сцены в этом фильме - это сцены с выяснением отношений между обороняющими. Меня всегда бесят все эти разговоры, типа 'это моя телка не смей к ней прикасаться!' или 'ты что творишь с моей телкой, глупец!'. Меня это дико бесило в Врагу у ворот (там, правда было совсем чуть-чуть этого), в Перл-Харборе и в Адмирале, и меня бесит это в Сталинграде (2013). А все почему? Потому что мне не нравятся любовные треугольники с большими скандалами. Ну, а теперь главной стороне медали. Самыми лучшими персонажами в этом фильме - это Никифоров и Кан. И так Кан - немец, который отличается от своих соотечественников. Он более добрый и немного чудной в сторону аристократии. И он разочаровался в войне, а это дает повод симпатизировать такому персонажу. К тому же актер играющий этого персонажа просто великолепно играет, хотя он мог бы сыграть ещё лучше. Никифоров - это немой богатырь этого фильма. Он жестоко и круто расправляется с врагами, но он все же добр и всегда может помочь своим. Иными словами этот персонаж получился лучше всего в этом фильме. Самой лучшей сценой я считаю финал картины. Потому что он реально цепляет за душу, и всех персонажей в этот момент становится жалко, даже Громова. Ну, и конечно же, песня играющая в финальных титрах, которая может растрогать каждого. И того получилась фильм ни рыба, ни мясо. Сталинград (2013)- это помесь 9 роты и Обитаемого острова. И этот фильм стоит ровно посередине, и ты не можешь понять, что в нем больше и от кого фильма. Потому что там все поровну было сделано. Однако фильм получился не плохим, хоть и слабее 9 роты. 7 из 10