Отзывы и рeцензии. Лондонские поля
Необычное повествование рассказывает нам о главном герое – писателе, приехавшим в Лондон для поиска вдохновения и острого сюжета. Фильм выполнен в полунуарном стиле, криминальный детектив начинается с финального, рокового эпизода, экспозиция с эпилога. Мрачно. Контраст страсти соревнуется с тёмными тонами города. Это величественно, это прекрасно. Вводит в курс дела закадровый голос главного героя, он пишет книгу о реалиях Лондона, городских легендах, криминале и о самой желанной женщине на британской земле. Необычная подача интригует своей выраженной чувствительностью, своим дерзким тоном. Главная героиня на пару с писателем предстают в плавном, неспешном темпе, ведь только им ведом главный секрет, в то время как все остальные вокруг проносятся в спешке. Головокружительная эйфория от объекта желания, раскрытия сексуальных фантазий и опасная жизнь двух мужчин, как собачек выстроенных перед вожделенной косточкой, демонстрируют совершенно другой тон, другую ситуацию. Этим и привлекает картина. Когда финал тебе известен, то, «кто убийца?» – главный вопрос, а намекающие беседы писателя с будущей жертвой проливают постепенно свет на загадочное преступление. В роли экставагантной красотки выступает Эмбер Хёрд, она тут всеми силами демонстрирует своё влияние на мужской пол, играет мужчинами, как объектами развлечений и скрывает тайну своего прошлого. Такая желанная женщина украшает любой роман, на чём делает акцент писатель. А его, кстати, великолепно исполнил Билли Боб Торнтон. Фильм следует по страницам книги, но и развивает события, как интерактивный проект, якобы нужно самим выбирать действия, а в роли испытуемого и выступает наш дорогой писатель. Постановка действий выполнена хорошо, только вот нет у Эмбер мотива, смысл её действий слишком прозрачен, слишком прост. На помощь оголённому телу Хёрд приходят персонажи второго плана. В каждом из них есть индивидуальность, жизнь их для нас закрыта, но благодаря общему сексуальному интересу мы можем заглянуть за завесу тайны. Джим Стёрджесс полностью демонстрирует мерзкий посыл своего героя. Его наградили талантом, но выделили отвращение на первый план. Будто в артхаусном кино, где у определённого круга лиц есть свои стереотипы. Его одурманила Эмбер, и мы можем наблюдать муки надежды и желания, так тонко скрываемые за маской лицемерия и выпендрёжничества. На другом конце лондонского поля битвы красуется мачо Тео Джеймс, который смыл с себя остатки «Дивергента». Роль этого человека в жизни Эмбер предназначена для игр, игр с сердцем и с чувствами паренька. Забавляет тот факт, что у обоих мужчин свои семьи и своя социальная ответственность, но стоит Хёрд только сбросить с плеч шёлковый халат, все дружно теряют голову. Противостояние смешивается с почти мистической тайной, а Билли выступает, как молчаливый наблюдать, исследователь и документалист всего происходящего. Герой делает выводы после каждого эпизода, ставит себя на место героев и пытается завершить свою работу. В такой смуте половина хронометража окрашивает состояние писателя, уделяется большое внимание его отношению к желанной женщине, и тут авторы не прогадали, вышло довольно круто. Приятно было после всех хитросплетений оценить актёров второго плана. Кара Делевинь, Джонни Депп, Джейсон Айзекс, Джейми Александер – они разбавляли антураж. Да и Джонни Депп с Эмбер Хёрд в одном кадре вызывали только одну реакцию: «Беги, Джонни, беги! Спасайся!», на дворе то был 2018 год. Финал фильма впечатлил, мало того, что мы узнаём, кто же убийца, так и само обстоятельство знания жертвы перебрасывает жалость на сторону убийцы, а не на жертву. Такой подход к «стокгольмскому синдрому» позволяет оценить фильм выше, чем могло показаться на самом деле. Ирония в том, что как бы Эмбер Хёрд не старалась работать в секс, номинацию на «Золотую малину» схлопотала, потому что внешность, это ещё не всё.
Унылый американский писатель Самсон Янг приезжает в Лондон, дабы пожить по обмену в апартаментах успешного коллеги и заодно избавиться от творческого запора. В пабе он знакомится с роковой красоткой Николой Сикс, обладающей даром ясновидения и утверждающей, что она предчувствует собственную смерть. Там же она начинает флиртовать с двумя диаметрально противоположными кавалерами: обдолбанным гопником Китом, обожающим дартс, и холеным богачом Гаем, у которого есть жена с сумасшедшим ребенком. Все вместе они вступают в мутную и странную игру, затеянную Николой, в которой найдется место печально известному бомбардировщику «Энола Гей», уничтожившему Хиросиму, заговору Гая Фокса, чемпионату мира по дартсу и даже Джонни Деппу, благоразумно убравшему имя из титров. Ознакомиться с одноименным романом Мартина Эмиса, написанным еще в 1989 году, пока не представился случай, так что оценивать его экранизацию получится лишь по предложенному киношниками материалу. В 2001 году к книге уже присматривался Дэвид Кроненберг, но отказался от затеи в пользу «Порока на экспорт», а его место пытались занять Шекхар Капур и Майкл Уинтерботтом. В итоге в кресло постановщика уселся клипмейкер Мэтью Каллен, снимавший видео для Адель, Кэти Перри и The Black Eyed Peas, что в итоге обернулось чудовищным провалом. Каллен снимает нечто, пытающееся совмещать в себе гротескный китч, псевдонуарный комикс и урбанистический сюр, не только не умея работать с такими своеобразными жанрами, но и даже рассказывать внятную историю. Невооруженным глазом заметно, что очевидно трудно переводимый на язык кино текст для режиссера - непосильная задача: на экране городится какая-то жуткая каша из рваных сюжетных линий, неадекватных персонажей и напыщенных диалогов, намекающих на высокопарную причту о недостижимости идеалов. Пригласив в качестве оператора любимца Гильермо дель Торо и лауреата «Оскара» Гильермо Наварро, Каллен старается отыграться на визуальной стороне, но красочная картинка чаще выглядит аляпистой и безвкусной, а убогие компьютерные задники, словно наспех прикрученные в видеоредакторах на стадии постпродакшена, окончательно убивают стилистику и зрелищность. Из-за того, что Каллен плохо чувствует материал и, судя по результату, не умеет работать с актерами, почти все присутствующие либо ужасно играют, либо вообще не понимают, как им надо вести себя посреди столь дикого сюжета. Главным раздражителем стал Джим Стёрджесс, изображающий гопника с таким пережимом, что при любом его появлении начинает течь кровь из глаз – его вечно разинутый рот, прищур и бандитские кривляния вызывают подозрения, что товарищ без сна и отдыха пересмотрел все российские бандитские сериалы разом, захотел передразнить отрицательных героев и теперь ищет, на кого бы из коллег его стошнило. Эмбер Хёрд, ежеминутно меняющая наряды и нижнее белье, кажется не коварной соблазнительницей, а вульгарной и манерной пародией на всех роковых блондинок сразу – от Вероники Лейк до Ким Бейсингер. Ну а Билли Боб Торнтон только расхаживает с видом побитой собаки, причем иногда совершенно непонятно, то ли ему все это привиделось, то ли события – продукт его творчества. Если разгрести весь сценарный и визуальный мусор, становится очевидным, что где-то в глубине вполне могли прорастать зачатки эффектного, дерзкого и чертовски сексуального зрелища, способного стать событием в мире кино. «Я создам из ее истории блестящий триллер» - уверял зрителя Самсон Янг. Какая жалость, что ему не следовал Мэтью Каллен, вместо того самого блестящего триллера родившего всего лишь безвкусный, неудобоваримый и пошлый видеоклип, тщетно пытаясь доказать, что так и было задумано. 3 из 10
С книгой я не знакома, поэтому судить о приближенности к оригиналу я не смогу, и буду говорить о впечатлениях, который фильм оставил как самостоятельный продукт. Первое, что бросается в глаза - безумно красивая цветовая гамма, которая сочетает в себе яркие и темные тона, органично дополняющие друг друга. Мне нравятся локации, выбранные костюмы для персонажей, тон повествования (хотя концовку предугадать и просто). Главный герой, рассказчик, представляется довольно близким для обывателя образом - обыкновенный мужчина, имеющий свои плюсы и недостатки. Это не вылизанный мистер 'Лучше всех', а простой человек, у которого что-то в жизни выходит, что-то - нет, и он временно входит в чужую жизнь, более успешную и обеспеченную, чем у него самого. Он - наблюдатель и участник, тот, кто практически не задействован в происходящем, но при этом знает, что вокруг. Он однозначно мне импонирует. Героев в кадре, по сути, будет несколько, и каждый показан довольно ярко, чтобы сложилось какое-то мнение о них, ощущение характера и предчувствие поступков. Возможно, шаблонно, но актерская игра заставляет поверить, что они именно такие. Тем более, люди могут действительно вести себя близко к типажам и классификациям. Противопоставление двух разных мужчин сделано так, что один кажется более скучным на фоне первого, хотя и неизвестно, кто с главной героиней продержится дольше. Любовные линии, вплетенные в сюжет, выглядят довольно ярко и органично, не остается вопросов или желания промотать сцены. При этом, их поступки безумны, продиктованы чувствами и желаниями, а не логикой. Они нелогичны, нерациональны - и в этом прекрасны. Главная героиня, несмотря на идеализацию, все равно вызывает симпатию. Она не только красива, но и довольно умна, обладает своими манерами и запоминающимися чертами. Обилие постельных сцен не раздражает, показаны они не пошло, но и не рафинировано - так, как могло бы происходить в реальности. Никола спонтанная, и тут же - скромная, яркая - и тут же тихая, откровенная - и закрытая. Она привлекательна в своей многогранности, хотя ее манипуляции не вызывают уважения. Но продуманность ее поступков поражает воображение. Она не пытается обмануть судьбу, скорее хочет закончить все так, как ей угодно. И это одинаково безумно, как и смело. Атмосфера нуарного детектива и современности переплетаются в каждой сцене, делая фильм аутентичным по сравнению с тем, что я видела прежде. Обязательно пересмотрю еще раз, когда захочется чего-то нетипичного и красивого. 9 из 10
Пожалуй, 'Лондонские поля' могли бы быть неплохой аллегорией к совместной жизни Джонни Деппа и Эмбер Херд: бессвязные трепыхания ради смазливого личика. И я молчу про то, что 'лучшего' способа подмочить репутацию, чем сняться в фильме с бывшей подружкой, которая обильно поливала тебя грязью, придумать довольно сложно. Вот тебе и черный пиар. Но речь сейчас не об этом. Фильм снят по одноименному роману Мартина Эмиса, который считается одним из не экранизируемых, но создателя клипов Кэтти Перри Мэтью Каллена этот факт ничуть не смутил. Смотреть на ужимки 'роковой' Эмбер Херд, филейная и прочие выступающие части которой занимают добрых полфильма, в попытке скрасить боль отсутствия смысла - удовольствие на любителя. И ладно бы история имела маломальский подтекст. То, что я увидела на экране в первый час, никак не вязалось с концовкой. Что самое страшное, после такой экранизации желание читать книгу у меня тоже отпало. Персонажи плоские до жути, и все как один без ума от Николы Сикс(Эмбер Херд). Если бы Эмбер Херд была моделью, толку от нее было бы больше. Она с трудом отыгрывает любые эмоции, по сложности отличающиеся от 'покерфейса', и присутствует на экране исключительно в роли себя любимой, а никак не роковой страдалицы. Создателям фильма не мешало бы посмотреть на Еву Грин в фильме “Город грехов 2” для того, чтобы понимать, как должна выглядеть женщина, ради которой стоит если не умереть, то хотя бы пошевелиться. Да, у Эмбер Херд хорошая фигура и платьица шик, но это не про кино. А вот Джим Стёрджесс безупречно справился с задачей в рамках нелепого сюжета. Его персонаж пробуждает глубокое всепоглощающее омерзение. Роль Билли Боба Торнтона для меня осталась загадкой. А Тео Джеймс в образе смазливого недалекого богатея вызывает скорее недоумение. Хороший нуар - это не только глаза с поволокой и плавный саксофон. Это еще и драматическая линия, и захватывающая история, и мрачная тайна. Тайна в фильме вроде бы есть, но она такая наигранная, такая растянутая, что под конец уже забываешь обо всем и думаешь: 'Когда, наконец, уже кто-нибудь ее прибьет?' Я честно пыталась понять, каким образом сюжет должен был натолкнуть на такую развязку. Не спорю, бывают концовки в стиле: 'Это было неожиданно и пугающе'. Но вялую тягомотину с массовыми поцелуями Николы Сикс в эту категорию отнести нельзя. Мой вердикт: фильм для того, чтобы убить время. 4 из 10
Не понятно почему у фильма такой средний рейтинг, лично у меня был такой восторг от каждой сцены при просмотре, что я под впечатлением решил, даже рецензию написать, чего собственно не делал ранее (ну если не считать короткие отзывы). Этот фильм как танец. В который ты не хочешь вникать, знать, о его происхождении, о его истории. Сейчас ты хочешь только смотреть. наблюдать за каждым движением, а после захочешь его изучить и понять. Это та небольшая часть искусства кино, которое встречается уже довольно редко из-за бесконечной череды блокбастеров, и попкорнового трэша. Мне редко попадаются такие фильмы, последний от чего был похожий восторг это - Три билборда на границе Эббинга, Миссури. И этот фильм явно стал одним из любимых. Операторская работа тут, наверное одна из важнейших составляющих 'вау-эффекта' при просмотре. Все движения камеры, как будто точно рассчитаны на моменты, когда нужно удивлять. Эмбер красотка, просто убила своей героиней. Она ловко манипулировала не только другими персонажами, но и мной, буквально заставляя не сводить с нее глаз. Хочется много, о ней сказать, но какой смысл от слов когда на нее нужно смотреть!? Здесь просто праздник для глаз, без спецэффектов и пиу-пиу! Эта картина другого масштаба, просто завораживающие, крупные планы! актеры каждым жестом подкупают, смотреть и наслаждаться их игрой. Это очень тонкое кино, собранное из мелочей, я сразу понял что здесь, что то не так, когда увидел трейлер, не привычная подача картинки в первую очередь. Меня буквально затянуло в этот круговорот, может и оценки такие, что зрители ждали какой то хитрой завязки сюжета сверх истории и невиданного драматизма, но фильм не про то! хотя и сюжет тут интересен, но не сказать что он меня удивил, более того я даже вначале знал, что 'убийца садовник', но сама подача его действительно хороша. нужно смотреть сие творение как на нечто прекрасное, достойное совершенства женского тела (коего здесь в избытке, но так мало) вглядываясь в каждую линию и изгиб. Здесь кипит жизнь созданная художниками, такая же безумная, странная, но в тоже время очень притягательная и желанная. Этот фильм не для разума а для восприятия, наверно так будет правильней, описать этот шедевр.
С виду неприглядная картина, манящая в кинотеатр только сексуальным антуражем, который эстетично создаёт Никола секс, то есть Сикс, стала для меня баскетбольной площадкой мыслей о творчестве, бедности и богатстве, низменности и возвышенности, жизни и смерти. Апокалиптичный Лондон, охваченный кризисами, словно магнит притягивает писателя Самсона Янга, он же Билли Боб Торнтон. Писатель находит в этом городе отражение его собственного духовного состояния и последнюю возможность создать нечто настоящее и правдивое – эфемерную биографию его собственной жизни. Умирающий писака в поисках вдохновения и стиля находит пристанище в квартире успешного писателя Марка Аспри. Самоуверенный Аспри, разрешает пользоваться любыми вещами в его квартире, где «каждая безделушка вдохновила его на написание той или иной книги». Успешный Аспри, словно насмехаясь, дает понять, мол пользуйся всем, что есть у меня – стилем, безумной красивой соседкой Николой Сикс, которая символизирует красоту, побуждающую творить, и попробуй написать хоть что-то. Первым по пути к цели писатель встречает Кита Таланта, мелкого мошенника и профессионального игрока в Дартс. Этот человек с отвратительной улыбкой словно отражение огромной грани жизни писателя – низменной, похотливой и бедной. Итак, бедность и неудачливость приводит героя Билли Боб Торнтона в бар «Черный крест», где он встречает скучного Гая Клинча, богатого банкира. Быть может, романтичный красавчик Гай – это обратная сторона творчества и жизни писателя, такая красивая и чистая, возвышенная, но невероятно скучная. И жизнь пронеслась бы мимо, медленно угасая в бесталанных творческих муках, если бы не она, сексуальная соседка успешного Аспри, Ники Сикс. Она появилась в трауре. Но по кому? Вероятно, по ней самой. Ники знает свое будущее – её смерть наступит в полночь 5 ноября. Сэм, считающий, что ему не хватает воображения и мужества писать вымысел, понимает, что он может просто описать процесс убийства, чтобы создать правдоподобную и красивую историю смерти его творчества и жизни. Ничто не может остановить творца, ведь даже смерть – это не конец, это только путь достижения цели. Творчество мечется между двумя огнями – низменностью и возвышенностью, попеременно отдаваясь и обманывая, возникая в различных обличьях. Это, безусловно, вопрос поиска уникального начала, ответом, которого является лишь смерть. Но кто и почему хочет смерти Николы Сикс? Мелкий мошенник. Все потому что творчество, одновременно дарит надежду выхода из бедности и безызвестности, и забирает её, заигрывая с суровой реальностью, которую сыграл Джонни Депп. Красавчик банкир. Все потому что творчество дарит надежду на настоящую жизнь, свободную от скуки. Но эта жизнь, лишь мираж и обман, ведь человек не может отказаться от лжи, пошлости в свой глубинной сути. Автор. Основа жизни творца – это его творчество. Заигрывать со смертью, убить Николу Сикс и тем самым самого себя, это последний шанс войти в историю и получить признание. Нет, не бедность, не разврат, не возвышенность и не скука уничтожит красоту уникального творческого начала, а сам автор, собственными руками. С помощью этого убийства автор воздвигнет вечный и уникальный памятник его существования – книгу собственной противоречивой жизни. Хорошо то кино, которое заставляет подумать. Рекомендую. 9 из 10
Мэтью Каллен - режиссёр клипов Кэти Перри, и 'Лондонские поля' - его дебютный фильм. Чего можно ожидать от него? Клипов Кэти Перри, естественно. В фильме настолько плохо всё, что аж трудно начать ругать. Наверное, начну с общей концепции. Её тут нет. Писатель, который пишет о роковой женщине, предвидящей будущее. И при этом всё отчаянно комментирующий, размышляя на различные философские (и не очень темы). При этом устами героя создатели не пытаются натолкнуть нас на какие-то мысли или предложить нам задуматься о чём-то. Ибо бред произносится несуразный и несвязный настолько, насколько это возможно. Смешалось всё: секс, страхи, пороки, насилие. При этом действие совершенно бессвязное. Кадры красивые, но начинают надоедать, когда проходит первая треть картины. По сути, без разницы, смыслового наполнения ждать не придётся. Герои творят откровенную ерунду, проявляют невероятную тупость; плюс ко всему являются картонными и стереотипными до невозможности (или это очередная 'задумка', 'метафора' создателей). Сатира в фильме откровенно тупая. Мне почему-то кажется, что создатели 'Лондонских полей' просто упиваются своей 'силой'. Мол, 'посмотрите, зрители, какую радикальную и откровенную чушь мы сняли, вы где-нибудь такое видели, а?' Неплохие актёры смогли играть плохо в этом фильме. Билли Боб Торнтон нареканий не вызывает, чего не скажешь об остальных. На лице Эмбер Хёрд время от времени появляется выражение 'лично мне наплевать'. Тео Джеймс играет очень средненько. Джим Стёрджесс на себя не похож, но мне сложно оценить игру из-за очень странного образа. Кара Делевинь появляется в кадре очень редко, но желания назвать её самой бездарной актрисой всех времён у меня от этого меньше не становится. Таким образом, 'Лондонские поля' - слишком унылое кино. Большие претензии, маленький смысл. 2,5 из 10
Невозможно остановить людей, когда они приступают. Их невозможно остановить, когда они приступают к творчеству. (из первоисточника) Лондонские поля В общем, представьте, как Эмбер знакомится с мужчиной, а через минуту она уже на нём, а спустя еще минуту... она все еще на нём. Примерно такое вам предстоит увидеть в этом фильме. Но, это отнюдь не плохо, это только дополняет образ её героини. В 'Лондонских полях' Эмбер Хёрд с вероятность в 99% последний раз появилась в кадре со своим бывшим мужем Джонни Деппом. Все мы знакомы с их историей. Очень трогательно. Не стоило кому-то там говорить, что Джонни тратит всего 30 тыс. долларов в месяц на вино, его это очень оскорбило. Толстосум Джонни. Ему это к лицу, как хотите. Аха-ха-ха. Признаюсь, сам роман я так и не дочитал, но узнав о том, что на его основе снимают фильм, чего скрывать, я начал ждать его. Книга показалась мне увесистой и больно нудной. К тому же, Мартин Эмис всю интригу губит в самом начале, поэтому, идя на фильм, я понимал, что лично для меня, сюжет не будет интригующим, т. к я уже слишком много знаю. И вот, ночь, я иду в компании друзей на ночной сеанс, атмосфера, магия кино, Эмбер - все только самое лучшее. Сразу скажу, я был удивлен, но Эмбер справляется очень хорошо и свою задачу выполняет, а как актрису, я никогда, к сожалению, не воспринимал её всерьёз, но тут удивила. Играет лицом и телом. Не стесняется оголиться, а это уже смахивает на попытку завлечь потенциального зрителя, ведь 80% кадров с оголенной Эмбер проскочили уже в трейлере. Но, в фильме на этом акцент не делается, нас не пытаются увлечь прелестями актрисы, чтобы мы позабыли о второсортности сюжета, ведь он действительно довольно интересный и не обычный. Фильмы и сериалы по уже готовым произведениям снимать чутка проще, ведь произведение уже достигло своей кульминации, оно получило признание и обсуждаемо в обществе или отдельных кругах. В таком случае, остаётся только грамотно и изыскано перенести это на большой экран. И Мэтью Каллен делает это весьма не плохо и даже красиво, а это, на минуточку, его первая полнометражная работа. Этот человек всю жизнь был клипмейкером, а тут представилась возможность целый фильм снять и он не промахнулся. Операторская работа очень понравилась, все ракурсы, атмосфера, все это удаётся прочувствовать. А когда фильм задаёт особую и исключительную атмосферу, это прекрасно и это значит, что я захочу со временем вернуться к этой истории. Тем не менее, в фильме не один главный герой: писатель Самсон Янг, который пытается пережить творческий кризис, ни единой строчки за очень много лет и Никола Сикс, которая обладает даром ясновидения с детства. Никола предчувствует свою скорую кончину и затевает сразу два романа с разными мужчинами, один из которых, вероятно, станет тем, кто прикончит её. Она принимает вызов судьбы. За всей ситуацией наблюдает писатель Самсон, который заинтересовался историей Николы и собирается написать книгу исходя из неё. В фильме отлично раскрыты герои. Их жизнь, социальное положение, жизненные принципы и ценности. Вот самый большой плюс фильма именно сюжет, он и правда не обычный, а учитывая, что картина снята за копейки (8 млн.), а это действительно копейки в наше время, я еще с большей заинтересованностью посетил кинотеатр. Надо сказать, многие культовые шедевры были сняты за ничтожно маленький бюджет. В общем и целом, у Каллена получилась постмодернистская картина с отражением современной культуры и с ноткой иронии, а так же с своеобразной философской позицией. Фильм очень вызывающий и спорный, неоднозначный, незаурядный и даже замысловатый. В фильм всё то, что мне нравится в кино. Необычный подход, оригинальная идея. Эксцентричный образ жизни главной героини удался на славу. С чистой совестью заявляю, что это самый оптимальный образ для Эмбер Хёрд. Не хочу сказать, что в фильме совсем нет минусов. Они, несомненно есть, но ощущаются не значительными. Есть глупости, которые ты прощаешь, есть глупости, которые тебе нравятся. К одним фильмам мы предвзяты, а другие перехваливаем. Теперь представьте, как ты заходишь в бар и видишь трёх женщин: горячую, типа того, горячую. К какой ты подойдёшь? Конечно к горячей и даже не задумавшись, что у той, что 'типа' горячая, внутренняя составляющая может оказаться гораздо концентрированнее и интереснее. Вот так это работает и в кино. Поэтому, в том, что касается кино - верьте только себе и будьте проникновеннее. Важно лишь то, какие ощущения оно у вас вызывает. Это не блокбастер, не экшен-фильм. Это атмосферное и андеграундное кино, коих сейчас мало, которое будет здорово посмотреть дома, воссоздав свою, неповторимую и идеальную атмосферу, которую этот фильм только дополнит. Этот фильм заслужил ваше внимание! 7 из 10
Англичанин Мартин Эмис уже с ранних лет по литературным меркам зарекомендовал себя талантливым писателем, за что был удостоен престижной премии имени Сомерсета Моэма, вручаемой 'Society of Authors' писателям не старше 35 лет. Интересно, что до этого эту же премию получил его отец - Кингсли Эмис - в 1955-ом году. За время своей творческой деятельности Мартин Эмис написал шестнадцать романов и два из них получили кинематографические экранизации, но, правда, особой славы они не снискали, заинтересовав ограниченный зрительский круг. Но всё могло измениться в 2018-ом году, когда студия 'Lionsgate Films' купила права на экранизацию драматического триллера 'Лондонские поля', подписав контракты на съёмки в нём с Эмбер Хёрд, Джимом Стёрджессом, Тео Джеймсом и Билли Бобом Торнтоном. Кроме того на втором плане согласились сыграть Джэйми Александер, Кара Делевинь, Джемма Чан, Лили Коул и Джэйсон Айзекс. Синопсис 'Лондонских полей' выстраивается вокруг фигуры Николы Сих (Хёрд). Она - настоящая 'femme fatale' и ловкий манипулятор, сумевшая околдовать своими чарами двух совершенно не схожих мужчин. При этом Никола меняет свои личины - с Гаем (Джеймс) она робкая и трогательная, с Кейтом (Стёрджесс) она жёсткая и хлёсткая. За водоворотом этих взаимоотношений, за коварством Николы наблюдает Самсон Янг (Торнтон) - писатель, который долгое время находится в глубоком творческом кризисе, но считает, что происходящее с Николой и влюблёнными в неё мужчинами может послужить хорошим сюжетом для нового романа и стать источником вдохновения для Самсона. Кроме того в этом есть своя интрига - Никола будто бы обладает экстрасенсорными способностями и знает, что кто-то из окружающих её мужчин станет ещё и её убийцей. Деньги и обман, кровь и секс смешались в этом бурном коктейле. И вот практически любой зритель мог бы застыть в предвкушении от 'Лондонских полей': во-первых, достаточно сильный актёрский ансамбль, во-вторых, сценарий оригинальный и объёмный. Но смущал тот факт, что снимал 'Лондонские поля' дебютант Мэтью Каллен, но до этого он работал клипмэйкером, сотрудничая с 'Papa Roach', 'The Black Eyed Peas', Adele и Katy Perry, а история знает как клипмэйкеры переквалифицировались в успешных кинорежиссёров. Смущало ещё и то, что адаптацией романа Мартина Эмиса занималась Роберта Хэнли, предыдущий фильм которой также снимался по роману да ещё и самого Пауло Коэльо 'Вероника решает умереть', но экранизация обернулась если не провалом, то по крайней мере возлагаемых надежд практически не оправдала. Но даже не Мэтью Каллен с Робертой Хэнли стали главными 'творцами' малой привлекательности 'Лондонских полей', а отвратительно проведённый кастинг вкупе с ужасной игрой некоторых актёров. В том числе и самой главной, ведь центральный персонаж был в руках Эмбер Хёрд, но справилась она очень плохо, несмотря на то, что Никола Сикс весьма интересная дама, в сути её была прописана хитрость, ловкость и коварство, умение играть на мужских слабостях, влюблять в себя всех без разбора, но Хёрд вообще не раскрыла свою героиню, пытаясь прикрыться лишь приятной внешностью и попытками говорить то трогательно елейным голоском, то грубым гангстерским. Даже её тогдашний муж Джонни Депп, сыгравший тут в статусе приглашённой звезды оказался куда более запоминающимся благодаря своему эпатажу. Джим Стёрджесс ужасно, глобально ужасно смотрелся в роли мелкого мошенника Кейта, вертлявость которого, неуместные бандитские словечки и попытки сделать персонаж с драматической начинкой обернулись абсолютным крахом. Но если Стёрджесс хоть как-то работал над образом, пытаясь сделать его запоминающимся, то Тео Джеймс выполнил роль мебели. И лишь Билли Боб Торнтон благодаря своему могучему таланту выгодно отличался на фоне этого ужаса, но второго 'Человека, которого не было' не случилось. И, как уже говорилось, подбор актёров и сюжет мог бы порадовать потенциального зрителя, но безрассудный каст и плачевная воплощение большинства центральных действующих персонажей превратили 'Лондонские поля' в историю, экранизацию которой Мартин Эмис не заслужил. Заслуженная номинация на 'Золотую малину' для Эмбер Хёрд тому подтверждение. А ведь столько козырей было на руках у фильма... 4 из 10
Нео-наур. Синтетическое воспроизведение жанра вовсе не подразумевает особой сюжетной подоплеки. Отнюдь - сексуальная красавица, гангстеры, трогательный циничный писатель, суровые взгляды и дешевые интерьеры. Разговоры о сексе, преступления, разврат, убийство и предвидение. Так мир грез пересекается с миром реальности. И все это было бы совершенно не интересно, если бы лента не была скрашена импозантным появлением нескольких известных актеров. Появляющийся в эпизоде в роли экстравагантного гангстера Джонни Депп, равно как и ведущий весь фильм Билли Боб Торнтон, здесь скорее для проформы. Хотя сложно отказать им в убедительности. Эти двое вполне вписываются в странный мир лондонского криминала. Но сиять здесь предначертано совсем другой персоне. Эмбер Херд оказывается в центре всего фильма. Она должна громко вещать пророчество о своей смерти, флиртовать со всеми мужчинами, очаровывать, соблазнять, оголяться и быть той самой 'леди из Шанхая', ради которой и творятся все темные дела в странном 'нуаровском' мире. Эта роль оказывается ей по силам. Актриса убедительно и легко покоряет все пространство этого неказистого фильма, заполняя его собою. Тут можно долго спорить про объективизацию, а можно просто принять происходящее за данность. 6 из 10
Творец всегда стоит перед выбором: соблазнить почитателей дав им то, чего они хотят, или соблазниться самому и сделать то, что нравится лично ему, пусть даже это будет непонятно или непопулярно. В 'Лондонских полях' есть только один живой человек, это писатель, Марк Эспри. Он останется наедине с собой и своими размышлениями. И в конце он должен принять решение. Сначала Он хочет написать бестселлер, лучшую работу своей жизни, и он пытается найти такую историю которая бы откликнулась в сердцах всех слоёв населения, от бедного до богатого. В сердце на вид отвратительного вонючего, желтозубого отброса общества - Кита Таланта, или же опрятного, выхолощенного, интеллигентного банкира Гая Клинча. В этом ему должна помочь Никола Сикс, его внутренняя сила, желание, жажда соблазнять и покорять своим словом других. Она прекрасная, сексуальная, притягательная. Она меняется, подстраивается, подбирает нужные слова и приёмы. Она прекрасно знает, что нужно каждому. Поэтому она так искусно соблазняет и Кита и Клауса. Так же она пытается соблазнить и самого писателя, точнее его Альтер- эго, Самсона Янга. Его фамилия Young (молодой), как будто отображает его во времена, когда он ещё имел пыл и страсть писать искусство, а не продукт, который продаётся. Но ей долго не удаётся, так как писатель все ещё хочет провернуть это дельце, написав нечто для всех. И тогда писатель наконец-то видит, что невозможно усидеть на двух стульях, угодить всем, что ничего хорошего из этого не выйдет, неизбежно произойдёт конфликт. Так как он происходит между Гаем и Китом на чемпионате по дартс, когда Никола уже принялась обольщать ещё одного мужчину. Он решает наконец покончить с этим безумием и со своим желанием соблазнять других и просто писать от души. Это решение, которое принимает в своей жизни каждый артист. Либо он не хочет огорчать своих фанатов и подаёт им то, за что они его полюбили, и корпоративная финансовая машина продолжает работать дальше, либо он приносит эту любовь и блага в жертву искусству и своему развитию. В любом случае, это всегда его выбор 6 из 10
Фильм для многих будет непонятен, как и для меня. Смотрела его два раза, так как после первого не уловила посыл, который режиссер пытался донести. Не совсем типичный фильм о жизни и работе писателя. Самсон Янг, в надежде написать хоть пару слов для своей книги меняется жильем со своим коллегой Марком Аспри и переезжает в шумный Лондон и сразу же приобретает новых знакомых. В первый же вечер своей «новой жизни» он знакомится со сногсшибательной Николой Сикс, тайна, которая витает над этой девушкой, пьянит писателя. Он загорается идеей написать книгу о девушке и получив ее одобрение начинает творить, при этом подсматривая и подслушивая всю ее жизнь. На мой взгляд, Никола была обречена сразу же, благодаря своему дару предвидеть будущее, увидела свою смерть. Ведь судьба рано или поздно нас настигнет, даже если ты будешь старательно от нее убегать. Случайности не случайны и любое решение свешивает чашу весов не в нашу пользу. По сути, главным героем для зрителя станет именно девушка, а не писатель, как предполагалось сначала. Наблюдать за ее раздвоением личности забавно. Из всех сил стараться охмурить кого не попадя для выгоды - истинная женщина. Она сама загнала себя в петлю из которой не смогла выбраться. Игра актеров не на высоте, лишь Джонни Депп со свойственной ему харизмой отыграл на 100 %, но этого мало чтобы запомнить это кино. Концовка немного разочаровала, ждала немного другого исхода событий. Неожиданностью не было ни одно действие персонажей, фильм на один раз. 6 из 10
Общее впечатление: «Лондонские поля» — образчик идеального визуала, каждая сцена настолько красива, что очередной эпизод это произведение искусства. Обилие ослепительных оттенков наполняют кино до краев, будто сосуд с божественным эликсиром. Отточенные детали так гармонично смотрятся в ленте, что хочется наслаждаться всеми тонкостями, будь то кружево на платье героини или капли дождя на Роллс-Ройсе. Но пожалуй, это единственный плюс в этой невероятно красивой ленте. Минусы же все остальное, и поверьте их здесь достаточно. Начнем с персонажей. Ни один герой не прописан до конца, а их здесь 4! 4, Карл! Ни у одного нет характера, как так то?! Герои фильма без души? Никому не сочувствуешь, ни в кого не влюбляешься. Главная героиня Никола Сикс (как секс, только пишется по другому, ну почти как Джон Коффи) ее сыграла Эмбер Херд. ГГ наделена даром ясновидения, живет с предчувствием своей скорой смерти. Начинает опасный любовный роман сразу с тремя совершено разными мужчинами, хотя Никола точно знает, что один из них вскоре станет её убийцей. Шта?! По ленте героиня никаком образом не пытается помешать своей скорой кончине, только наоборот приближает ее. Зачем? Почему? Как? Нам этого режиссер не объясняет. Никола вообще ветреная красотка, спит с кем хочет, делает что хочет, вертит мужчинами как хочет, а те слепо верят ей. Странная дама все же. В картине есть писатель Самсон Янг (Билли Боб Торнтон), увидев неземную красоту Николы и узнав о скорой смерти, он решает написать детектив. Вообще Торнтон никак не выделяется в ленте, вот просто каменное, измученное лицо, на котором написано «Как же меня все достало…». Не лучшая подобранная роль. Второй мужчина в ленте — это богатый банкир Гай (Тео Джеймс), влюбившись в невинность Николы (просто за ленту удивлялась, как можно быть таким идиотом), он готов пойти на все, лишь бы оказаться в сладкой постели снова. И последний мужчина — Кит (Джим Стёрджесс), с которым Никола тоже спит, бунтарь и вечный должник. Игра актера внушает доверие, но герой тоже попал на крючок роковухи. Хоть персонажи все разные, но они не прописанные, вот просто от балды набор. Это меня очень расстроило. Цели не расставлены по местам, рванное повествование, которые никак не завлекает зрителя, а только наоборот усугубляет, потому что одним визуалом сыт не будешь. Проблема картины в том, что она должна быть детективом, но по факту, это пустышка в красивой обертке. Убийцу вы узнаете с самого начала, а увлекательности 0. За великолепную картинку и за то, что есть рассказчик (я люблю, когда за кадром поясняет автор) 4 из 10
Про таких как Никола Сикс (Эмбер Херд) говорят «Роковая женщина». Она убийственно красива, невероятно сексуальна и сногсшибательна настолько, что все мужики вешают языки на плечи и пускают слюни, желая оказаться с ней хотя бы на одну ночь в постели. Никола чувствует, что скоро умрет (с этого и начинается фильм), она даже видит убийцу (но зрителю придется потерпеть) и принимает свою судьбу как данность, ведь понимает, что от нее не уйти. Разбивая мужские сердца, она идет по осколкам и не оборачивается назад, где остаются все ее кавалеры – униженные, раздавленные, сломленные и лишившиеся своей жизни (не в прямом смысле) из-за того. что пошли на поводу у своих потаённых и самых откровенных желаний. Судьба сводит Николу в одном из лондонских грязных пабов с тремя мужчинами – быдловатым Китом Талентом (Джим Стёрджесс), статным Гаем Клинчем (Тео Джеймс) и вышедшим в тираж писателем Самсоном Янгом (Билли Боб Торнтон). Разные по образу жизни и мышления, из разных слоев населения, совершенно не похожие друг на друга они попадают под чары Николы Сикс и не в силах им противостоять. А она – умело играет чувствами наивных букашек, решивших, что соблазнительный запах цветов приведет их к сладкому нектару… Но на деле выясняется, что цветок ядовит, а нектар смертелен… «Лондонские поля» по первым своим сценам, а также по некоторым последующим очень похож на «Город грехов». Фильм Мэттью Каллена делает акцент на элементах как и Sun City: капли дождя на стеклах машины, куда садится Никола в самом начале, ее откровенное платье, выделяющаяся на фоне ночного лондонского неба дверь, ведущая на крышу, где идет диалог между Николой и Самсоном, мишени для дартса, яркий макияж девушки, четко очерченный ливень и лужи в эпизоде, где герой Стёрджесса пританцовывает под ливнем – словом «Лондонские поля» делают неплохой акцент на нюансы. За счет этого фильм подчеркивает характер фильма, выступающий в качестве нуарного детектива с элементами триллера и драмы. Общая атмсоферность достигается за счет и видов Лондона, представленного зрителю как город, погрязший в погромах. Серые, даже черные пейзажи жилых кварталов лишь подчеркивают настроения местных жителей, а эпизод с сочно-зеленым парком, где Никола встречается с одним из второстепенных героев представлен в качестве спасительного глотка воздуха. Настоящий британский фильм станет таковым лишь в том случае, если в нем будет использована музыка британских исполнителей. Вспомните «Телохранителя» с Колином Фарреллом! Там по всей картине подобран шикарный аудиоряд от Kasabian. Не исключение и «Лондонские поля», где можно много кого услышать, в том числе и Джона Леннона. Эмбер Херд великолепно сыграла свою роль, представ самой настоящей роковой красоткой, чьи чары отключают мозги всех мужиков. Ее хитрая игра и умелая маскировка под обличием невинной девушки или же страстные похотливые игры с причинением боли как нельзя лучше характеризуют ее как натуру, добивающуюся своего любой ценой и не обращающую внимание на последствия. При этом, проводя время с тремя мужчинами (Кит, Гай, Самсон), она в каждой ситуации предстает не такой, какой ее привык видеть кто-то из троицы, а зрителю становится сложно понять – какая же она, эта Никола Сикс, на самом деле?!Какие цели она преследует? Какую игру ведет и против кого? Есть ли у нее скрытые мотивы и почему она выбрала сразу троих? Чтобы восполнить ту потерю личного характера, которая сравнима с этим ребятами вместе взятыми? Несмотря на участие в проекте Торнтона, Джонни Деппа, Джейсона Айзекса. Джеймса и Херд, отмечу Джима Стёрджесса, сыгравшего просто здорово своего героя и показавшего зрителю настоящего лондонского гопника без манер приличия и с отношением к окружающим будто все они ему должны. На мой взгляд фильм получился на любителя. по мне так это неплохой детектив-нуар. В нем, что здорово, много философских мыслей, которые излагает Самсон Янг при написании книги. Причем многие эти мысли не беспочвенны и могут найти применение или пример в нашей жизни. Фильм красив в плане декораций, подчеркивающих английский характер и чертовски привлекателен в плане образы главной героини, умело превращающейся из яркой и похотливой госпожи в кроткую и застенчивую девушку, невинно хлопающую ресницами. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10
Есть миллионы шансов, что скоро будут разрушаться! Нуар он такой безжалостный: неважно что - главное как, а здесь ещё и кем - остальные статисты - фон на котором блистает стиль. Ещё раз восхищаюсь Женщиной в исполнении Эмбер Хёрд (именно она стиль и нуар для неё инструмент подачи) - актёрский талант - сыграть талант перевоплощений - разные Николы Сикс для разных мужчин. И ведёт она их (вот абсолютно безвольно-не критичных) осознанно (как все из известных мне красивых женщин) к одной ей известной цели - точнее пользуется - 'выдаивая' их на удовольствия - кого на деньги, кого на ощущение острой опасности, кого на ощущения спокойствия. И это для зрителя понятно, что зарделась Никола от необходимости быстро перевоплотиться, в том числе сменить костюм, а герои не стоически переживая отношения имплементируют увиденное на основе собственных, столь по нуаровски, одноходовых желаний. Отчего женщины манипулируют только в одном направлении - к себе? Причём спектр целей-то довольно обширный: от стремления к максимуму во власти, через брильянтовые колье, через новую сумочку от... через поощрение карьеры мужа, через мир в семье - к выносу ведра мусора! К сожалению на память не приходит ни один пример в другую сторону возможного списка: от помощи друзьям, через помощь соседям, через помощь городу - к помощи обществу в целом. Может на теле-киноэкране просто нет таких примеров и образ действий просто не известен современницам? 7 из 10
Меня волнует, что критики сочтут тебя банальной мужской фантазией Это было в сказке, которую тебе читали в детстве, сказке братьев Гримм, Шарля Пьерро или Нила Геймана. Про девочку, которая выросла. Ты прекрасно её помнишь, лучше, чем помнит себя она. Предвидевшая смерть, но задержавшаяся в этом мире. Появившаяся потом, уже не в сказочной, а в твоей жизни случайно, задевшая тебя по касательной, так, что только вздымалась твоя чёлка, вздымалась и седела. Она влюбляла и убивала других, а ты стоял и смотрел. Зная, что она из детской сказки. Каждый миг ты стоишь на новой фотографии: из детсада, младшей и средней школы, выпускного альбома, первого курса вуза, каждый миг -- с новой сигаретой, и каждый миг -- чувствуя её: то у себя в голове, то за спиной. Прекрасную, как первый снег. Она оставляла людей другими, рушила их жизни. Кто-то, наконец, бросил мёртвую одеревеневшую жену, кто-то вернулся к такой же, но полюбил дочь, только ни кусочка Её самой они не получили, ничего от того, зачем гнались. Она ускользнула как дымка самого нежного белья, стоившего целое состояние. Как птица, которая в северном городе только пролётом. Как человек, случайно пришедший в твою жизнь, проходя между двумя другими жизнями -- малознакомых и неприятных тебе людей. Ненависть захлестнула эти случайные сердца и посмотреть на свои изменившиеся жизни прямо сейчас они не смогли, чего уж тут скажешь о благодарности и прощении. Твоё сердце тоже захлебнулось в ненависти. Ты тоже её не простил, прекрасную, как не тронутое ни одним зверем ядовитое растение посреди леса, -- девочку из твоего детства. Нет, такие женщины существуют, это не выдумка. Как неустойчивые атомы, за свою жизнь они проходят несколько этапов и большую часть отведённого им времени проводят в относительном спокойствии. Моменты радиоактивности сами они могут не замечать, это замечаем мы, находящиеся поблизости. Такие женщины, а не бог, ведут за руку Данте и Шекспира, таким женщинам дарит души грешников дьявол, ты сам хочешь отдать такой жизнь или ударить молотком по голове. Это прекрасный цветок, осыпанный утренней росой, который не хочет превращаться в плод, терять лепестков, стареть. Этот цветок хочет, чтобы его сорвали. Прекрасный, как твоё одно, единственное, собственное детство 10 из 10
«…Как же я не догадался, у креста четыре окончания, а не три…» Самсон Янг. Лондонские поля – фильм, который изначально получил от меня среднюю оценку, но на самом деле заслуживает немного большего, ибо он заставил меня задуматься. Задуматься как над самим фильмом, так и над сущностью любого творца. Данный фильм, на мой взгляд, построен по схеме того самого креста, на котором, по ходу завязки, развития и кульминации сюжета, периодически делается акцент: на первоисточнике, переработанном в сценарий (сюжет); на символизме, отсылающем к библии; игре слов, периодически отсылающей туда же; игре актеров. А в центре всего этого «безобразия» в качестве создателей (наблюдателей) выступают режиссер и прекрасный оператор. Для подкрепления своей позиции доводами, пожалуй, начну с синопсиса к фильму на КиноПоиске: «Никола Сикс, роковая красотка, обладающая даром ясновидения, живет с предчувствием своей скорой смерти. Не удержавшись, она начинает опасный любовный роман сразу с тремя совершено разными мужчинами, хотя Никола точно знает, что один из них вскоре станет её убийцей…». Уже, исходя из синопсиса, вырисовывается тот самый крест из заголовка, но не всё так просто. Итак, первое окончание креста по схеме фильма более или менее очерчено, перейдем к следующим двум: символизм и игра слов. Чтобы очертить их нужно немного описать персонажей фильма «Лондонские поля» (частей креста из заголовка). Никола Сикс (Шесть) (Эмбер Хёрд) – идея, вдохновение и двигатель процесса. Она побуждает всех персонажей на те или иные действия, зная к каким последствиям они приведут. Последствием в данном случае будет её смерть в ночь фейерверков (Гая Фокса) с пятого на шестое ноября, и это не спойлер – это завязка сюжета с извечным вопросом: кто убийца? Трое мужчин: 1. Самсон Янг (Молодой) (Билли Боб Торнтон) - создатель, наблюдатель, фиксирующий всё происходящее в виде романа, и попутно пытающийся найти ответ, на заданный завязкой сюжета вопрос. 2. Кит Тайлент (Талант) (Джим Стёрджесс) – мастер в метании дротиков, аморальная личность, ведущая разгульный образ жизни. Женат и у них есть милая умница-дочка. 3. Гай Клинч (Тео Джеймс) – обеспеченный человек, живущий скучными серыми буднями, наивный мечтатель. Женат, у них есть агрессивный сын, отстающий в развитии. Мне кажется, что сюда стоит добавить ещё одного мужчину – Чик Перчейс (Покупка) (Джонни Депп, который почему-то не указан в титрах) – мастер в метании дротиков (действующий чемпион), любит давать деньги в долг. Он в сюжете появляется не сразу, а немного позже, являясь, на мой взгляд, как раз четвертой стороной креста, тогда как Самсон Янг, находится в центре, наблюдая, фиксируя и одновременно являясь действующим лицом. Теперь плавно перейдем к последнему окончанию креста – игре актеров. Здесь для меня сюрпризом стала Эмбер Хёрд, отлично сыгравшая свою роль. Каждая из ипостасей, выделенной ей сюжетом, сыграно на ура. Билли Боб Торнтон, Тео Джеймс были на своем месте. Первый - уставший и умирающий человек, мечтающий напоследок написать свой шедевр, второй – уставший от скучной и равномерной жизни богатей (внутри мечтатель) плывущий по течению. Джонни Депп – это Джонни Депп, его узнаешь с первого взгляда и с «первых нот». А вот Джим Стёрджесс, на мой взгляд, сильно переигрывал, но возможно этого от него и требовал режиссёр. Теперь перейдем к самому основному, к создателям. Если со стороны режиссера Мэтью Каллена, как мне кажется, небольшие недочеты всё же наблюдались (например, совершенно непонятно для чего Джим Стёрджесс настолько переигрывает), то оператору Гильермо Наварро хочется сказать: «Браво!!!». Если убрать весь символизм и игру слов, то фильм будет полностью держаться на его работе. Резюмируя сей текст, могу сказать, что «Лондонские поля» фильм сложный для восприятия, чтобы его понять, нужно смотреть внимательно, а возможно и не один раз. Многие нюансы и моменты сей (всё же, местами предсказуемой) головоломки дошли до меня в процессе обсуждения. Даже сейчас, когда я пишу эту рецензию, я не до конца уверена, что правильно поняла дебютный фильм Мэтью Каллена. 7 из 10
Бывает, попадаются фильмы вроде бы как без идеи. Вас ни в чем не пытаются убедить, не читают нравоучений. Это как смотреть на фейерверк. В чем идея? Это просто красиво. Вы просто проживаете текущий момент. И самой важной составляющей этого момента является ваш внутренний настрой. А происходящее вокруг лишь обрамляет ваши внутренние процессы. Фильм “Лондонские поля” — это как раз такой фильм, “вроде бы без идеи”. Но это не значит, что он без смысла. Или что он неудачен. Меня этот фильм затянул. Я смотрел его из состояния пресыщенности от просмотра множества других картин ДО, и не мог оторваться. Отдельное спасибо режиссеру за подбор музыки для саундтрека. На следующий день я пересмотрел фильм еще раз. С нескрываемым удовольствием. Сюжет? Он не важен. Как и не важно место, где происходят события. Сама история, это просто нить, на которую нанизываются бусинки сцен, где зрителю предлагается понаблюдать за происходящим и что-то ощутить внутри себя. Закадровый голос лишь заостряет внимание на важных моментах. Лондон, где якобы разворачиваются события, не выглядит реальным. Это больше похоже на библейский Вавилон. Или на падение Рима в момент захвата варварами. Ваш мозг не должен цепляться за конкретные географические места или даты. Режиссер так и говорит устами героя: “Вот он, Лондон. Зеленых полей здесь нет. Только поле деятельности и поле зрения”. Действие просто происходит и происходит оно вне места и времени. И становится понятно, что тема, которую раскрывает режиссер - философская. И значит форма её преподнесения - иносказательная. Все, что делает в фильме Никола Сикс, это очень по-женски, это так знакомо, так характерно, узнаваемо. Но как концентрированно это преподнесено! Героиня картины — это не реальная женщина. Это образ. Попробуйте догадаться образ кого? Или чего? Никола — это олицетворение теневой стороны самой сути Женской Природы. Эмоциональной, изменчивой, многоликой, пластичной, чувственной, манящей. Щедро одаривающей, но в итоге забирающей вообще все. И не потому, что она зла. Или мстительна. Нет, нет и нет. Она просто такая, какая есть. И быть иной не может. Она - тень изобильных достоинств женской энергии. И, поэтому, как и любая тень, она лишь следует за тем, что ее породило, но приносит одариваемым в итоге полное опустошение. Фильм — это художественное воплощение философского образа темной женской силы. Есть Светлая Мать, а Никола Сикс - Темная мать. Жизнь - это цикл. Все, что имеет начало, имеет и конец. И Никола - это то, что ожидает в финале. “Есть то, что нас объединяет. И это не любовь. Это смерть” Каждому из нас предстоит познакомиться с ней и познать её, приближаясь, как Самсон Янг, к моменту своей смерти. Но некоторым “повезет” познать её и при жизни, как Кейту Таллену и Гаю Клинчу. И, может быть, и вам? Фильм художественно безупречен. Визуально гипнотичен. Философски глубок. Если все фразы героев картины воспринимать как относящиеся к жизни вообще, а не к конкретному событию, многое будет раскрываться вашему взору в ином свете и затягивать в свою притягательную и пугающую глубину. Но фильм будет невероятно, безумно, неистово бесить многих, очень многих. На него будут писать разгромные рецензии. Он провалится в прокате, как многие из непростых фильмов, требующих от зрителя усилий и честности по отношению к себе. Людей злит, когда они чувствуют смысл, но не могут его уловить. Возможно, просто потому, что внутри них нет опыта, который мог бы срезонировать (и я горячу жму руку таким счастливчикам, хоть они и не понимают, как им повезло). Людям с непростой линией жизни, в том числе сбежавшим из сюжета с Николой Сикс, однозначно рекомендую к просмотру. 10 из 10
В первых сценах «Лондонских полей» становится ясно, что зрителя ждёт какой-то необычный опыт. По крайней мере даже первые фразы, произносимые вездесущим закадровым голосом, дают знать: здесь не важно кто совершил преступление; важно то, почему это преступление вообще совершили. Спиралевидная история, включающая в себя секс, убийства, дартс, страхи перед смертью, экзистенциальные кризисы и прочие элементы опостылевшего «нуарчика» (своего рода дурной братец film noir) становятся мешаниной разобщенных тематик. Несмотря на пышную кинематографию и безусловную привлекательность ведущей актрисы, само существование «Лондонских полей» выглядит какой-то ошибкой, заманивая зрителя в тупик сюжета. Мир «Лондонских полей» угасает от какого-то политико-экономического потрясения. В нём американский писатель Самсон Янг, находящийся одной ногой в могиле, собирается засесть за роман, который точно станет последним. Его музой стала роковая женщина Никола Сикс, ведущая такой образ жизни, что её собственная смерть не стала для неё загадкой: Никола будет убита в день своего 30-летия в каком-то лондонском тупике. Личность убийцы остается загадкой, но подозреваемых двое: Кит – алкоголик и наркоман, мечтающий стать чемпионом по игре в дартс, избивающий жену и проворачивающий мелкие мошенничества; и Гай – наивный, сдержанный и симпатичный аристократ, пытающийся убежать от тягот семейной жизни. Оба мужчины сразу же попадают в область сексуального притяжения Николы, она начинает безжалостно манипулировать ими, уверенная, что сможет одного из них вывести на чистую воду. Писатель же решает сделать из этой любопытной истории свой magnum opus, с развитием событий всё сильнее отходя от роли простого наблюдателя. Столь странный способ повествования, можно сказать, с точки зрения писателя-фантазера, и составляет непреодолимую проблему креатива «Лондонских полей». Никогда не становится однозначно ясно, где правда, а где вымысел; являются ли эти персонажи плодом воображения Самсона или реальными людьми; или, может быть, правда сплелась с вымыслом и в итоге все события представлены чем-то средним. В книге же, на которой основан сценарий фильма, подобный прием вполне работает: читатель вынужден задавать вопрос, является ли точка зрения писателя реалистичной, или это его художественный вымысел, что составляет фундамент произведения. Фильм же построен на визуальной составляющей и передать этот прием на стыке нескольких повествовательных подходов затруднительно. По крайней мере для этого нужен большой талант. Создателям «Полей» таланта не хватало, отчего лента редко верна себе: зачастую эта сценарная каша пытается играть со зрителем, но к середине уже тяжело воспринимать адекватно повествование. Никола ловит Кита на похоти и тщеславии, шатаясь по квартире в нижнем белье и вдохновляя эту сатиру на рабочий класс до чемпионского титула по игре в дартс. Слабость Гая же заключается в его доброте и наивности. Каждая из сюжетных линий героев размывается по хронологии, прерывая простые по сюжетной сути сцены. Это также влияет на восприятие с негативной стороны: такое чувство, что само собой напрашивается более простое повествование, в котором бы показали отдельно истории Кита и Гая без какого-либо символизма и перекрещивания. Однако режиссер решил иначе, запутав всё окончательно. Сценарий, построенный на существенном количестве диалогов, от которых веет «театральщиной» (кстати, не думаю, что это недостаток; скорее это можно расценить особой «изюминкой»), пропускает одно из ключевых качеств, что могло бы найти место в этой истории – черный юмор. Такое чувство, что «Лондонские поля» хочет затронуть какие-то социологические аспекты, по крайней мере важные для британцев, учитывая и образы героев, и закадровый текст. Культурного ориентира здесь также мало и ощущается это лишь ненужной претенциозностью. Что касается визуала, то у «Лондонских полей» с этим порядок. Фильм наполнен сказочными образами, не имеющими цели, но завораживающими внимание. Хёрд экспериментирует с актерским диапазоном, в то время как Стёрджесс переигрывает, а Тео Джеймс, увы, недоигрывает. 'Человек, похожий на Джонни Деппа', внезапно, сам оказывается Джонни Деппом, вновь влезшим в шкуру фрика. Потрепанный и неравномерный «нуарчик» вряд ли можно назвать катастрофическим фильмом, но то, что он основан на условностях, а его персонажи словно вышли из какого-то мультика, ну, не поддается сомнению. Главное, что негативно воспринимается при просмотре «Лондонских полей», так это отсутствие рифмы, разума и цели, потому что создатели предпочти сосредоточиться на стиле, роскошных декорациях и изящных нарядах Эмбер Хёрд. За этим всем прячутся персонажи, так что разглагольствования Самсона во время написания его книги так и остаются пустословными рассуждениями: многомерными и объемными герои так и не становятся. 5 из 10
В 'Лондонских полях' тоже Она. Но не как олицетворение культуры, а - берите выше - сам творец. Она уверена, что знает будущее и мастерит его на тот манер, который ей доступен. Играя закостеневшими, отлитыми в несовершенных формах мужчинами, пользуясь древними приемами слабых существ, создавших в итоге человеческую цивилизацию и всю культуру. Секс - действенное, но едва ли современное оружие и, судя по рискам для человечества, потерявшее свою созидательную цель. Итак, есть она, как будто рожденная для панели и три ординарных молодца, которым ей легко испортить жизнь и от рук которых легче легкого принять смерть. И это ей удается. Браво! Она очень крута, она смоделировала и привела в действие свою смерть. И слава богу, что есть и другие люди, на которых не действуют гормоны. По сути, хранители человеческой цивилизации, хотя и не его творцы. Лондонский богатей, предоставившей свои апартаменты для сцены. Тот, кто насладится выплеском глупости, эмоциями и красотой уходящей эстетики. А кто будет продолжателем цивилизации? Пока он не появился и в фильме его нет. Человечество должно перешагнуть через клише о любви, которая якобы правит миром. Оно должно уже идти дальше, изменить внутренние механизмы своего существования на пути к совершенству. В учебнике ботаники можно увидеть фото древних цветочных растений, сохранившихся еще кое-где на земле. Избыточные в размерах, пышности, яркости, они привлекают взгляд неискушенного пользователя и неизменно вызывают восхищение. Однако профессионал ценит мелкие, невзрачные, но идеально устроенные и геометрически совершенные колокольчики. Человечеству пора уже упростить внешние проявления своего превосходства и начать пользоваться интеллектом, пока он не снес до основания сам земной шар.