Отзывы и рeцензии. Кориолан

Ilan Thorn • 27 января 2012 в 10:57

Рим, год 2011

Кто-то, скорее всего, скажет: мол, нет ничего проще, чем сделать современную адаптацию Шекспира - и зачастую окажется прав; но с одной важной поправкой. Адаптировать Шекспира легко, если речь идет о наиболее разработанных и, так сказать, «безопасных» его работах - тех, где мораль ясна, а приоритеты давно расставлены. А вот к более поздним и менее однозначным произведениям мэтра подступаются с неохотой, ведь далеко не каждому по плечу обратиться не к трогательной любви двух подростков, а к разрушительному конфликту народа и человека, осмелившегося ему не подчиниться. Причем речь идет о человеке настолько противопоставившем себя «затхлому плебсу», что многие считают его одним из ранних, еще неосознанных воплощений фашизма. И тем сложнее при адаптации не только не заклеймить этого героя, что хотел в свое время сделать Брехт, но отнестись к нему с симпатией, как к единственному смелому, принципиальному и всегда честному человеку в мире интриг и манипуляций. По-своему логично, что кинематографистом, осмелившимся на такую трактовку, оказался Рэйф Файнс – актер, славу которому принесли роли ярких, неоднозначных и обладающих какой-то противоестественной притягательностью маньяков и убийц. Возможно, секрет этой самой притягательности заключается в том, что ему каким-то образом удается для себя лично оправдать социально-неприемлемое поведение своих героев, а значит, наделить их завидной и потому привлекательной уверенностью в собственных силах. Пожалуй, таков и сам Файнс, не только сыгравший римского полководца Кориолана, но и одновременно поставивший о нем свою дебютную полнометражную картину в качестве режиссера и продюсера. Подобно своему главному герою, фильм подает себя с уверенностью и гордостью; он по-военному жесток, строг и не склонен к стилевым излишествам, подчас излишне прямолинеен, но в силу этого особенно беспощаден в проводимых аналогиях и социальной критике. В интервью и режиссер Файнс, и сценарист Джон Логан, конечно, открещиваются от конкретных перекличек с общественно-политической действительностью, но фильм говорит сам за себя – намеренно или нет. Естественно, приступая к съемкам в марте 2010 года, никто не мог бы предугадать, насколько обострится конфликт между «плебеями» и «патрициями» в ходе экономического кризиса и насколько знакомыми для зрителя станут картины бросающейся на полицейские щиты толпы в больших и вроде бы благоустроенных городах. Но выбор в качестве места съемки Белграда уже кажется не столь случайным, равно как и дизайн формы римских воинов, если не позаимствованный прямо, то точно вдохновленный обмундированием армии США и их союзников по НАТО. И плотоядно ухмыляющийся манипулятор народной волей трибун Сициний в исполнении Джеймса Несбитта явно неспроста похож на Тони Блэра. А на заднем плане иногда появляется представительный, но не обладающий реальной властью генерал-негр – очевидный намек на бывшего генерального секретаря ООН Кофи Аннана. Тем не менее, места действия в «Кориолане» Файнс оставляет довольно абстрактными, намеренно давая на весь экран титры с обозначением легендарных городов из первоисточника - «Кориолы, штаб Вольсков» или «Антиум». Впрочем, в случае «города, называющего себя Римом», контекст вновь вступает в силу, так как, вопреки известному посланию старца Филофея, имперские амбиции новых государств привели к появлению и четвертых, и пятых «римов». А потому столицу, представленную Файнсом, в равной степени можно называть и Лондоном, и Вашингтоном, благо архитектура и общий холодно-серый тон городских сцен к такому сравнению располагают. Интересно заметить, что в Файнс как режиссер почувствовал и отразил в «Кориолане» ту доминирующую силу средств массовой информации, что так сильно повлияла на мировые события, произошедшие уже после съемок. Речь идет не только об околодокументальной стилистике фильма с использованием ручной камеры и подчеркнуто антихудожественной, как бы спонтанной композиции кадра – как уже было сказано, такой подход к изображению во многом обусловлен соответствием картины характеру главного героя. Но вместе с этим имитация живого репортажа позволяет Файнсу сделать многие аналогии (особенно в сценах публичных заявлений) более ясными для зрителя, который реальные события точно так же наблюдал на экране своего телевизора. Наконец, телевизор смотрят и герои «Кориолана» - он в фильме представлен как средство управления, способное в течение одного эфира возвеличить и уничтожить человека, а блестящая огнями телевизионная студия в сцене изгнания Кориолана из «Рима» режиссером прямо приравнивается к залу суда. Поразительно, но этот мотив можно проследить и в оригинальном сюжете Шекспира – по сути, весь конфликт Кориолана с обществом заключается в его нежелании из гордого слуги своего государства превращаться в публичную, «попсовую» фигуру, а ведь именно это делают с человеком СМИ. В одной из ключевых сцен обращения героя к простым людям за голосами в поддержку своего назначения на пост консула Файнс – и как актер, и как режиссер – смог потрясающе естественно и почти до боли откровенно передать всю неуверенность Кориолана и всю тяжесть компромисса, который его вынуждают совершить и от которого он впоследствии отказывается. Монолог проходит на фоне облезлой стены с табличкой «пусть Рим о доблести своих сынов узнает» - послание, в оригинальном тексте звучавшее вслух от верного боевого товарища и потому казавшееся истинным, в потертом граните и в окружении вывешенных по соседству ковров и розовых ночнушек приобретает издевательский оттенок. Против такой беспардонной фальши, по сути, и борются Кориолан в исполнении Рэйфа Файнса и «Кориолан» под режиссурой Рэйфа Файнса. По ходу сюжета сталкиваясь и с трусливым лицемерием народа, и с интригами властей «Рима», и с предательской робостью собственных бойцов (которой в оригинале у Шекспира, к слову, не было), герой способен на близость только с теми, в чьей искренности он может не сомневаться. И близость эта у Файнса приобретает почти физический характер: борьба окровавленного, будто сорвавшего свою «римскую» кожу, Кориолана с полководцем вражеской армии Авфидием в исполнении Джерарда Батлера после нескольких резких ударов вдруг на долгие напряженные минуты замыкается в объятии, которое воспринимается скорее как символ братства или даже родства, нежели вражды. По этой же причине столь сильное влияние на героя впоследствии оказывает монолог его матери, которая обладает схожим с ним удивительным сочетанием внешней авторитарной жесткости и внутренней незащищенности, граничащей с нежностью. В итоге «Кориолан» Райфа Файнса оказывается не только смелым и технически-уверенным дебютом, но также и одним из наиболее важных и при этом неожиданных фильмов 2011 года в отношении идеологии. С одной стороны, он выступает против народных масс и акций протеста, а также явно симпатизирует гордому авторитарному воителю; но при этом в основе гордости его героя лежит поиск чести и честности – того же, чего, по сути, требовали спустя четыре столетия после Барда демонстранты от Сиди-Бузид до Владивостока. А казалось бы, очередная экранизация Шекспира и нет ничего проще…

Catherine Astrid • 23 июня 2017 в 00:43

Я люблю Шекспира. Люблю его рифму, его словесную вязь и силу чувств. 'Кориолан' - это переложение шекспировской трагедии на современное время: сохранение диалогов, героев, сюжета, но вместо мечей - автоматы, и все снимается и транслируется по тв. Рэйф Файнс создал сложное и прекрасное. Объединив столь далекие времена, он сохранил сильных персонажей и передал атмосферу истории. Лента отражает конфликт властей и народа, конфликт разных идей и ценностей, помещенных в сегодняшние реалии. Большая часть фильма являет собой шекспировский слог, который, звуча из уст героев, усиливает глубину повествования и погружает в свой мир. Главное - диалоги. Как в театре с очень правдоподобными декорациями. У неподготовленного зрителя будет диссонанс - фильм ради разговоров, а не ради картинки, да еще и в стихах. Как будто бы мало действия, но это только как будто. Картинка строится в первую очередь вокруг персонажей - много крупных кадров, чтобы скрыть ненужные детали, сконцентрировав внимание только на эмоциях и мыслях, тем самым погружая в ощущение присутствия рядом с героем. Игра актеров восхищает. Будучи также главным героем, Рэйф Файнс безумно правдоподобен в своем благородстве, храбрости и честности, а сцена с просящей за себя и город семьей заставила прослезиться. Не могу не отметить Джерарда Батлера и Ванессу Редгрейв - неотрывно следила за их игрой. Мой вердикт: кино крутое, однако слишком много 'если' для желающих посмотреть. Если вы не любите Шекспира, если вы не любите фильмы про войну, если вы не любите долгие диалоги и хотите экшн - будьте осторожны при выборе 'Кориолана' как способа провести вечер.

capito • 2 ноября 2016 в 21:31

Кориолан нашего времени

Файнс создал образ героя как многогранную личность – это не вечно кипящий гневом, прямолинейный солдафон, а человек, которого не слышат и которому нужно истошно кричать, грозить оружием, чтобы его приняли всерьез. Что касается, пьесы Шекспира «Кориолан», то хорошо известен ее источник - «Жизнеописания» Плутарха, где среди прочих замечательных людей рассказывается о римском полководце Кае Марцие, прозванном за военные доблести по имени покоренного города Кориоланом. Марций был из рода римских царей и имел большие заслуги перед Римом, но с большим презрением относился к зарождающейся демократии. Поэтому, когда при избрании его консулом он высказал римскому плебсу свое к нему отношение, народ, при молчаливом согласии сенаторов, его изгнал из города. Оскорбленный Марций перешел к врагам Рима – вольскам – и возглавил их поход на свой родной город. Поход римлянина на Рим, по свидетельству того же Плутарха, в более позднее время приобретет образ инцеста, соития с собственной матерью. Рим был осажден, и ему грозило полное разграбление, но после ухода женской делегации, возглавляемой матерью Марция, Кориолан снял осаду, увел войска и был убит ими за измену. Такая трагическая судьба была следствием честности и прямолинейности героя. За солдатской грубостью скрывалась опыт и интуиция настоящего вождя. Он видел, что плебеи не способны к управлению. Римский плебс был беспринципной и безответственной толпой. Суть конфликта Кориолана в том, что Рим он видел как виртуальную величину, воплощение чистого духовного закона справедливости и морали, святыню, а истинных жителей Рима – его защитниками, несгибаемыми и неутомимыми, как и он сам. Свое изгнание он понимает как нарушение духовного закона, позор Рима, который должен быть очищен истреблением святотатцев. Но женская делегация открывает ему глаза на то, что Рим – это не только уроды-плебеи и предатели-сенаторы, но младенцы, мальчики и девочки, подростки, юноши и девушки, женщины, старики и старухи. Эту часть Рима римлянин должен защищать в любом случае при любых обстоятельствах до последней капли крови. Видя, что он уклонился от истины, Кориолан уводит повстанцев от Рима, обрекая себя на бесславную погибель. Идея драмы в том, что ни одна политическая, или социальная, или религиозная теория не стоит гражданской войны, которая выливается в бойню невинных людей. Мы переживаем эту драму как личную, потому, что все видим глазами Кориолана, – события происходят именно так, как предсказывает герой, люди именно таковы, как определяет их герой. Сейчас римский плебей ассоциируется у нас с иммигрантами или городскими люмпенами. Изначально плебеями называлась верховная знать тех народов, территории которых оккупировал Рим. Эти территории и народы являлись опорой благосостояния Рима, и отцам Вечного города приходилось ладить с этой знатью. Они также составляли ополчение для ведения войн. Чтобы упорядочить общение с этой разнородной толпой, патриции разрешили им избрать своих плебейских трибунов для представительства в сенате. Позже опорой Рима станет армия, и он навсегда распрощается с демократией. Марций Кориолан заявляет, что потворство всем пожеланиям плебса губительно – их требования большей частью аморальны и несправедливы, что оскорбляет святыню Рима. Рэйф Файнс перенес действие пьесы в наши дни, чем подверг испытанию наши стереотипы – стихотворная патетическая речь с обилием метафор из уст матерых вояк, изолгавшихся политиков вместо привычных двух-трех ругательств. Но это наши стереотипы... Еще одно изменение в современной постановке – облик города вольсков, врагов Рима. У Шекспира он – блистательный и благоухающий, у Файнса же – разрушенный и разоренный. Пустующие руины без окон, дверей, мебели, люди на улице готовят еду на кострах. Полураздетые дети, женщины в бесформенных и бесцветных робах, мужчины в камуфляже. Кучи мусора даже за городом, под ногами разноцветные куски пластика, полиэтилена, бумаги... Люди только что пережили бедствие, но не торопятся оправляться – ждут следующее. Режиссер из-за экономии средств снимал в послевоенной Сербии. В этом нет политического подтекста, говорит нам режиссер, декорациями может стать любая страна, пережившая военный конфликт. Но это изменение образов драматурга, тем не менее, работало на его идею. Мы видим Кориолана со своим отрядом в бою – это стремительная и неустрашимая лавина, которую не могут остановить ни стены, ни ударные волны, ни пули. Вокруг сыплется штукатурка, гнется железо, крошится бетон, их орошает как штормовым прибоем кровью врагов. Это идеальная непобедимая машина войны. Мы видим Кориолана и его отряд на отдыхе – группа молодых здоровенных парней, сбросивших кителя и открывших на своих мускулистых телах устрашающие татуировки, временами устраивающие рискованные потасовки. Никто не поет народных песен, ни пишет письма близким, не играет в лапту, не вырезает свистульки и даже не играет на губной гармошке. Немногословные, не утомленные боевыми операциями, готовые сорваться с места хищники. Так же выглядит резвящаяся орава бандитов, отряд зеков, банда скинхедов. И вот в этом лагере появляются посланцы Рима. Впереди – мать Марция, седая Волумния и его сын-дошкольник. Оба в военной форме. За ними – молодые женщины в летних легких платьицах. Это то, что встретит армию Марция в Риме первым. Это то, что его бойцы должны будут разорвать, поломать и растоптать. Это то, от чего разлетятся в стороны только брызги и ошметки. Плутарх и Шекспир милостивее к Кориолану, у них он меняет планы, только увидев своих близких. Расчувствовавшись, он отказывается от своего мщения. Файнс же поступает со своим героем жестче. У него герой наотрез отказался от всего личного, от интимных чувств. Он – бездушное орудие справедливости. Плебеи и патриции пошли преступным путем, и он их накажет. Но теперь под его карающий меч пришли самые невинные люди. Средоточие морали и справедливости. Трепещущее сердце Рима. Даже если они и останутся целы, им придется жить в таком же разоренном городе, как у вольсков. Это даже более несправедливо, чем предательство патрициев. Он оказался между двух взыскующих законов. Он не просто меняет планы – он делает выбор – собственная жизнь или собственная смерть, быть или не быть. Поэтому современный Кориолан погибает молча, без дискуссий и пререканий, прописанных Шекспиром. Рэйф Файнс следовал не букве Шекспира, но его духу – и, сделав образ Кориолана более жестким, он, тем не менее, увел его от низких чувств, приводящих к состоянию аффекта, выше, к благородным чувствам, рождающим крепко продуманное самопожертвование.

zalyacha • 27 апреля 2016 в 14:32

Ай да Файез, ай да сукин сын!

Замахнулся на Уильяма нашего Шекспира, и не промахнулся! А ведь все-таки не зря он годами играл бравого римского вояку Кориолана в театре, хотя Файнз, в принципе, знаток классики ещё тот! (Причём не только английской, достаточно вспомнить его Онегина). Сей факт вполне мог бы объяснить точность его актерского видения, но он не гарантирует качественности конечного кинопродукта. Это тем более заметно на фоне множества экранизаций английского классика, кои кинематограф клепает с завидной периодичностью, ведь поучаствовать в этом мероприятии затея соблазнительная для любого уважающего себя режиссёра. Но именно Рэйфу удается то, что множеству из них не под силу. Создать мощный точный образ классического шекспировского героя, со всеми его принципами и противоречиями, создать картину накал страстей, которой заворожит по полной! Спектр и уровень эмоций, хлещущих с экрана не оставит шансов на скуку и равнодушие зрителя! (Мне именно его не хватало от последнего Макбета, к примеру, хотя он по-своему хорош). История римского полководца Гая Марция Кориолана в интерпретации Рэйфа Файнза это очень точное, близкое по духу к оригиналу воплощение классической шекспировской трагедии, и то, что действие перенесено в современное время этому абсолютно не претит. То, что вместо батальных античных сражений мы видим картину современных военных конфликтов, ничуть не коробит и выглядит естественно. Герои говорят на языке оригинала, при этом - парадокс - диалоги ясны и понятны, что тоже большая редкость для подобного рода картин) вообще Кориолан - одна из лучших экранизаций Шекспира, но, к сожалению, слишком недооцененная, как и сам Рэйф Файнз, игнорирование наградами которого, у различных киноэкспертов, кажется, уже вошло в привычку.

Владислав Сигизмундович • 19 апреля 2016 в 12:03

Кориолан нашего времени

Древнеримская легенда, ставшая основой пьесы Вильяма Шекспира очень туманна и противоречива. События имели место где-то в начале V в. до н. э. вскоре после изгнания из Рима царей, а до нашего времени рассказ о Кориолане дошёл в позднем изложении Тита Ливия, который сделал этот образ квинтэссенцией античных добродетелей 'первых римлян'. Снять кино по данному сюжету, так чтобы и не выйти за строгие рамки канонического текста Шекспира и при этом сделать фильм актуальным и интересным для современного зрителя - задача сложная, поскольку погружение в политическую атмосферу ранней Римской республики интересно пожалуй с научной точки зрения, но экранизация 'по шаблону' могла бы быть откровенно скучной и неудачной. Современный кинематограф предлагает множество вариаций архетипичных сюжетов (от 'Трои' с Брэдом Питтом, до 'Ноя' Даррена Аронофски), да и в фильмографии самого Фейнса присутствуют работы на близкую тематику (фильмы про Персея и Богов Олимпа). Но все эти фильмы далеко отходят от первоисточников, хотя действие происходит примерно в тех же временных и пространственных локациях. В случае с Кориоланом такой фокус бы не прошёл, но и Рэйф Фейнс не мог снять заурядный пеплум. Поэтому действие фильма перенесено в наше время и хотя этот ход также неоднократно использовался в отношении пьес Шекспира, но пожалуй аутентичная экранизация Макбета с Фасбендером всё же лучше фильма с Патриком Стюартом. У 'Кориолана' же всё на своём месте и возвышенный текст Шекспира из уст героев даже придаёт новые краски происходящему на экране. В сущности ведь современная политическая жизнь очень театрализована, однако это всегда остаётся за кадром теленовостей, здесь же такая театрализованность помогает зрителю увидеть скрытые пружины происходящего и древняя легенда обретает вполне современное звучание. В этом и есть главный успех фильма. Конечно же чувствуется режиссёрский и актёрский почерк Рэйфа Фейнса, и его театральное прошлое и любовь к Шекспиру помогли ему сделать данный фильм таким психологичным и с необходимой долей экшена. Под стать ему и остальной актёрский ансамбль - Ванесса Редгрейв, Дж. Батлер и другие отлично справились со своими ролями матери, противника и мерзавцев-политиков. Жанровое определение 'Кориолана' - трагедия. Рэйф Фейнс смог показать душевные муки и терзания своего героя, его инфантилизм в сочетании с большим мужеством и силой воли. Чувствуется что он долго хотел снять данный фильм, что он любит этого персонажа. Кориолан в его исполнении - не плоский образ добродетельного римлянина, а живой, страдающий, сложный человек. Думаю Шекспиру бы данная экранизация пришлась бы по душе. 10 из 10

Татьяна Таянова • 2 апреля 2016 в 05:46

Скала ренессансного индивидуализма

«Кориолан» несет не идею общества, государственности, служения им, а идею Себя. Есть высказывание у Льва Толстого (почти молитвенное), которое поставила бы эпиграфом к фильму Р. Файнса, да, наверное, и пьесе Шекспира его можно предпослать: «Только поймите то, что вам ничего, ничего не нужно, кроме одного: спасти свою душу, что только этим мы спасём мир. Аминь». А вот что говорит Кориолан: Не в силах лгать я пред самим собою, Не дам я телу подлость совершить, Чтоб душу к ней не приучать! ……… К вам постоянно будут приходить Известья обо мне, но никогда Не скажут вам, что Марций стал иным, Чем раньше был. Не красота, как видите. У Толстого своя версия – спасаешь свою душу, свою истину, свою натуру, вот эту самую идею (средоточие, центр) себя – и тем спасаешь мир. А вместе с ним, заодно словно бы, и государственность, и социум, и Отчизну. И служишь им тоже тем самым. У древних римлян существовало поверье, что морской орел одной лишь силой своего благородства заставляет рыб из инстинкта покорности подниматься на поверхность моря, где затем он хватает их. В характере полководца Кориолана есть та же магическая сила не столько военного гения, сколько несгибаемой, непреклонной, неуступчивой души. Но что именно она не уступает? Перед чем не сгибается, не склоняется? Ответ у меня один: всего себя – всему миру («Но черни смрадной и непостоянной / Я льстить не в силах»). У шекспироведа Александра Аникста, который, наверное, написал о «Кориолане» больше всех в нашем литературоведении, есть значимое наблюдение: «В противовес окружающему обществу, проникнутому духом стяжательства, преданному заботам о своем материальном благополучии, Кориолан в некотором роде идеалист. В его глазах действительную цену имеют только духовные качества – сила духа, храбрость, мужество, нравственная стойкость. Он просто не понимает, зачем нужно притворяться, быть не таким, каков он есть, когда его гордость составляет именно то, что он такой, а не иной человек. Ему всегда хочется быть самим собой. Его величайшее человеческое завоевание – то, каким он стал, а его заставляют отказаться именно от того, что он ценит в себе больше всего». Вы понимаете силу этих слов? Ему всегда хочется быть самим собой! Его величайшее человеческое завоевание - то, кто и какой он есть. Вы можете вспомнить кино из последнего десятилетия, где бы показали как светоч, как центр именно такую персону? Ох. Вспомнился фильм Финчера «Девушка с татуировкой…». Героиня там есть, но ей, чтобы вот так именно относиться к себе: спасать мир, отстаивая свою душу, и, спасая душу, отстаивать мир, - топать и топать (в духовном смысле, в смысле внутренней глубины и цельности). Кориолан – шекспировский «homo universale», в нем, в его душе, - неподвластная сомнениям скала ренессансного индивидуализма. Настолько сильного, что выглядит он как разительно антиобщественный, сверхчеловеческий, эгоистический: Он слишком прям, чтоб в мире с миром жить. Нептун трезубцем и Юпитер громом И те его польстить им не принудят. Мысль у него со словом нераздельна: Что сердце скажет, то язык повторит. Позабывает он в минуты гнева, Что значит слово 'смерть'. Иногда кажется, что общество, мельчающее неукоснительно, только личностные глыбы спасут, те, кто спасает свою душу, свою индивидуальность, свои принципы тем уже, что всегда хочет быть Собой. Никакого двурушничества, никаких масок. Только война. И мир. С самим собой. Смотрите вы, больные дети Больных и сумрачных веков Во мраке будущих столетий Он, непонятен и суров,— Ко всем земным страстям бесстрастный, Таким останется навек — Богов презревший, самовластный, Богоподобный человек. (Дмитрий Мережковский. Леонардо да Винчи). У меня оставался один вопрос после обсуждения. Предатель или спаситель своей отчизны Кориолан в тот момент, когда переходит на сторону вольсков, воинственного народа, жившего по соседству с латинами? Поставь себе на службу жажду мщенья, Которой я пылаю, ибо буду С остервененьем злых подземных духов Я биться против родины прогнившей. Честно ли, если родина гниет, быть на ее стороне? А не быть с ней? Знаете, ответ, наверное, коренится в той же фразе Толстого, с которой я начала этот текст: «Только поймите то, что вам ничего, ничего не нужно, кроме одного: спасти свою душу, что только этим мы спасём мир. Аминь». Спасти отчизну можно лишь оставшись на стороне собственной души. «Предатель!» - кричат римляне. «Предатель», - кричат вольски. Великий человек, тоскующий по человеческому величию, по человеческой величине, в мире мелких, как мыши. Наверное, так бы сказал Шекспир. Что ж удивляться, что Кориолан не стал своим нигде - ни в Риме, ни среди вольсков? Ни среди нас... Что ж удивляться, что зале смеялись?

mirax • 19 марта 2016 в 07:02

Возмужавший и бородатый Гарепотер (Батлер) сражается с наконец-то накопившим на ринопластику Волдемортом (Файнс собственной персоной), и это настолько забавно совпадает, что там БУКВАЛЬНО звучит фраза 'ни один из нас не сможет жить, пока жив другой'! Только происходит дело (внимание!) в Древнем Риме, обрамленном современными декорациями! То есть персонажи общаются высоким слогом да белым стихом, употребляя слова 'патриции', 'сенат', 'плебеи', но одеты при этом в красивое хаки и машут не мечами, а автоматами. Мозг немножко плавится. Сделано это якобы для того, чтобы плебеи вроде нас с вами могли приобщиться к прекрасному Шекспиру (весь текст взят из его пьесы). Как по мне, так я бы с бОльшим удовольствием приобщилась, если бы дело обстояло наоборот - с древнеримскими декорациями и костюмами и современной речью, не перегруженной тем, что мы видим в итоге. Но надо отдать должное, история действительно очень интересная. Бравый вояка Марций Кориолан готов биться за родину до последнего, но народ он при этом ненавидит. И в этом ему нельзя не посочувствовать - ведь кто из нас не ловил себя на этом? Но без поддержки народа в настоящей древнеримской демократии дела не делаются, и вот Кориолануса за его дерзость изгоняют из города, за что он сразу же проникается лютой злобой и клятвами мести, а кто может поспособствовать в исполнении этих клятв, как не заклятый враг? Ну и дальше там еще посмОтрите сами, впереди предательства и задевающие за живое душевные терзания неплохого в общем-то мужика с закидонами эгоиста и лицом того, кого нельзя называть. 7 из 10

AntonFX • 15 февраля 2016 в 22:52

Блестяще. Некоторые реплики хочется пересматривать и переслушивать снова и снова. Кориолана оригинально связали с современным политическим сообществом. Вся грязь, вся чистота и все душевные траблы (ну, или хотя бы некоторые), словно лимонной кислотой брызжат в глаза зрителя, и попадают в самую точку. Народ действительно типичный, ведомый и глупый, отсиживающийся, боящийся и как моська - лающий где-то у ног достойного защитника отечества. Все персонажи, в общем-то типичны. Если не придираться к мелочам и деталям - более-менее крупные проблемы у фильма есть только в самом качестве видео. Но это техническая сторона. К тому же, я думаю такой была идея. Много всего намешано в кино. И во всём этом приятно вариться, особенно когда тебя ведёт за ручку такой дядька, как Кориолан - храбрый, смелый, сильный и честный. Весь фильм я чувствовал себя его племянником, вдохновенно ловя каждую его эмоцию, каждое слово и каждое проявление. Отличная постановка Шекспира с феерией чувств, переживаний, страданий, боли и зла. Поставил бы 8 баллов, но сам фильм в сравнении с главным персонажем конечно слабоват и на такой высокий бал не тянет. Однако актёру 'Кориолану' ставлю смело 10. В итоге: фильм надо увидеть. 7 из 10

C_B_J • 16 апреля 2015 в 09:56

Когда автоматы эффективнее мечей...

Зовут меня Кай Марций Причинил я всем вольскам и особенно тебе Великий вред. Бессмертные пьесы Уильяма Шекспира и по сей день весьма популярны и интересны. Особенно, если начинающие режиссеры не боятся экспериментировать и, проявляя буйство фантазии, творят, творят, творят! Вслед за «Ромео+Джкльетта» База Лурмана, мир увидел и еще одно произведение английского писателя, перенесенное в современный мир. Знаменитый Волан де Морт, а в жизни Рэйф Файнс, снял свою дебютную работу, сходу взяв штурмом «Кориолан» Шекспира. Между этими двумя фильмами существует определенная связь – мало того, что и тот, и другой – экранизации пьес, действие которых перенесено в современный мир, так и «Ромео+Джульетта», и «Кориолан» в разные годы номинировались на премию «Серебряный медведь». Еще одним сходством между картинами Лурмана и Файнса является стиховторный слог, перенесенный с бумаги на пленку – явление в современном кинематографе не то чтобы редкое, а, я бы сказал, уникальное и смелое. Не каждый зритель осилит двухчасовую ленту, на протяжении которой то и дело слышишь складно выстроенные фразы. Действие фильма «Кориолан» расскажет зрителю о полководце Гае Марцие Кориолане, который жил в Риме в 5 веке до нашей эры, но волею Рэйфа Файнса, перенесся в современный Вечный город. Вместо меча, он прокладывает свой путь через горы мертвых вольских (народ, вожаком которого является Афидий в исполнении Джерарда Батлера) автоматом и своим бесстрашием… «Кориолан» - это кровопролитный и жестокий фильм, раскрывающий не самые приятные стороны гражданской войны и ярко демонстрирующий старую добрую фразу: враг моего врага - мой друг. Отважный воин, носящий имя бравое – Кориолан, сражаясь славы ради и римского величия, живущий благодаря бесстрашным подвигам в боях, окажется повержен, сломлен и растоптан своим же собственным народом… Предавшим раз и вновь готовым растоптать. И заключивши мир с врагом, зловещий план носящим тайно, Кориолан падет навзничь… Вновь свержен будет он… Растерзан, сворой кровожадных вольских… Лично мое мнение: дебютный фильм у талантливого актера удался на славу. И пусть «Кориолан» провалился в прокате, заработав менее 2 миллионов, думается, глупо было ожидать от авторской ленты чего-то сверхъестественного. Порадовал не только антураж, которым режиссер наделил картину, но и игра актеров. Особого внимания заслуживает Ванесса Редгрейв, удостоенная за роль матери Гая Марция премии британского независимого кино. То, как она сыграла Волумнию, решительную и готовую на все, лишь бы не видеть, как ее сын превращается в монстра, который мечется из угла в угол, лишь бы утолить чувство мести, заслуживает похвалы и аплодисментов. Редгрейв своей игрой и женственной мудростью, в сочетании с материнской заботой, скрасила суровый фильм, в котором, пожалуй, именно она является слабым проблеском надежды, способной растопить лед в сердцах воинов, привыкших завоевывать и покорять. Думаю, кто заинтересуется этим фильмом, точно не пожалеет. 9 из 10

Infernal_Rabbit_15 • 1 марта 2015 в 14:02

Противоречие.

С 'Кориоланом' Уильяма Шекспира впервые я ознакомился по текстовому источнику. Грубо говоря, сперва я удосужился прочесть оригинал, хотя сподвигла к тому меня фотография кадра из фильма Файнса. Так вот, противоречие сие вызвано во мне именно первоисточником, ибо само произведение, хотя там и передано как можно ближе к читателю всё, что происходило в то время (по версии Плутарха), всё-таки двигает одну неуклонную мысль: народ - безвольное серое ничего не решающее быдло, трибуны-демократы, которые, вообще-то, без задней мысли защищают волю угнетённого плебса - пардон, шлюхи, если воевать - так по-крупному, забирая на тот свет женщин и детей (хотя в самой пьесе сие упоминается только раз, что примечательно, когда война вот-вот перейдёт на улицы самого Рима, в остальных случаях - лишь вскользь) и прочие вещи, более приятные уху закостенелого консерватора и, как бы между прочим, нынешнему типажу ура-патриота, будь он российский, американский или ещё какой бы там он ни был. При этом, противоречие сие в том, что, хотя народ и трибуны показаны в 'Кориолане' объективно, Шекспир устами своих главных героев отчаянно поливает их грязью в ответ на вполне благородные мысли, что однозначно говорит о том, что Шекспир и есть тот самый консерватор и ура-патриот, чья поддержка очень своевременна, когда ко власти приходят всякие Гаи Марции, плюющие в собственный народ и сгоняющие их, как стадо баранов, на бессмысленные войны и операции по подавлению воли соседей, не желающих жить под игом 'больших братьев'. Ничего не напоминает по нынешней геополитической ситуации? И как ещё 'Кориолана' в школах нынче не проходят для идеологической подготовки молодёжи? Но вернёмся, собственно, к фильму. Судя по тому, что творится на экране, Файнс, всё же, пытается несколько сгладить общий абсурд произведения. Хотя очень многие моменты (особенно, батальные сцены) в реалиях двадцать первого века, когда оружие, ориентированное, в основном, на ближний бой, поголовно сменяется на дальнобойное огнестрельное, кажутся весьма театральными, всё же, режиссёр старается не уходить с тропинки, которую сам и выбрал: война у него показана жестокой и бескомпромиссной. Хотел он того или нет, но некоторые персонажи в его экранизации (Тулл Авфидий, прекрасно сыгранный Батлером) показаны именно так, как я их хотел видеть. Видя то, как его народ гибнет от рук римских оккупантов, персонаж Батлера в ярости за поруганную Родину снимает с себя всяческие моральные ограничения. В пьесе же он это делает просто из жажды реванша. И какими же страшными кажутся слова Кориолана: 'Я живой, чего же плачешь ты, глупышка? Знай, что сейчас так плачут вдовы лишь и матери, чьих сыновей и мужей предал я мечу,' - к сожалению, слова я помню не дословно, но, надеюсь, смысл их понятен, особенно, если представить их сказанными нынче, в современном цивилизованном обществе, по телевидению, каковыми они и представлены в фильме. Настолько всё это символично... И это - отнюдь не последняя деталь, которая помогла мне, пересилив себя, досмотреть ленту. Поначалу мной вообще двигал лишь интерес взглянуть на то, как эта кровавая вакханалия будет происходить в двадцать первом веке. Спасибо Рэйфу Файнсу за то, что малость приблизил это произведение к моему пониманию. И ужас сюжета, по которому он снимал сей фильм - не его вина. 8 из 10

Devil Movie Examiner • 11 июля 2014 в 16:26

Осовремененный Шекспир. Новый взгляд на классику.

Фильм 'Кориолан', как новая славная традиция: Актеры, которые сами снимают фильмы. Блистательный английский актер Рэйф Файнс, который так полюбил образ бравого Кориолана, он очень давно мечтал к нему вернуться и вот, он ставит свою киноверсию небезызвестной трагедии Уильяма Шекспира. Перекладывая Шекспира на современный лад, Файнс пошел на очень серьезный шаг, передать задумку оригинала, но так, чтобы это не выглядело скучно. Передать так, чтобы самый обыкновенный зритель понял и прочувствовал всю глубину Шекспировского сюжета, удалось ли сделать это? Давайте разберемся. 'Кровь на челе мужчину красит, а не трофеи.' Главный герой, офицер Гай Кориолан, он воевал за свою страну не щадя себя, он возвышал престиж страны, вгрызался в горло врага, он готов был умереть за нее. Пройдя кучу боевых операций, с честью завершив их, его уговаривают ввязаться в политические игрища, аргументируя это тем, что такой героический человек достоин этого, как никто другой. Не сильно этого желая, наш герой соглашается и входит в борьбу за место в сенате, увы, мечтаниям не суждено исполнится. Провоцируя нашего героя, раз за разом, злопыхатели добьются своего, он сорвется... Его отправят с позором в изгнание, человека, который отдал себя войне, целиком и без остатка. Войне за страну, которая его отвергла. Интересный сюжет, который смотрится актуально и на сегодняшний момент, интересно и стильно. Определенно, перенеся 'Кориолан' в наши дни, Файнс вытянул козырного туза. Отлично проделанная работа, которая позволяет нам, насладиться классикой на совершенно другом уровне. Браво! 'Природа учит и животных знать, кто их друг.' Отчаявшись, герой примыкает к армии повстанцев, которой руководит его злейший враг Туллус Ауфидус (Джерард Батлер, который дико колоритен, в образе плохого парня). Он приносит Туллусу победы, ну а финал... Смотрите сами, жанр трагедия, не оставляет шансов на счастливый финал. Все закончилось так, как закончилось бы на самом деле. Трагедия со смыслом, трагедия с душой... 'Он теперь крылат и ползать больше не будет!' Итог для фильма 'Кориолан', который был снят с душой и любовью создателя, исполнившего главную роль. Трагедия Шекспира, которая прекрасно переходит в наши дни. Сочные планы, театральные сцены и классические, размашистые и пронизывающие Шекспировские монологи. Прекрасная лента о том, как жизнь порой бывает несправедлива к тем, кто этого не заслуживает. Моя оценка картине: 10 из 10 Приятного просмотра.

Vedimir • 27 июня 2014 в 13:41

На современный манер

Мне почему-то всегда казалось, что пьесы это очень непростой для восприятия продукт. И я был крайне удивлён, когда фильм, поставленный по шекспировской пьесе, пролетел со свистом, что я даже не заметил времени. Райф Файнс показал всю идею перенеся её в наше время и, лично для меня, только упростил этим понимание сути. Ведь человеческие качества остаются неизменными, сколько бы времени не проходило и в будущем люди так же будут продолжать любить и ненавидеть, уважать и презирать, быть смелыми и бояться, быть великодушными, терпеливыми, быть злыми и корыстными, легко поддаваться мнению толпы наконец, да и быть злопамятными и мстительными и не уметь прощать. Обо всех этих качествах очень ясно рассказал Вильям и очень наглядно пересказал Райф. Его герой, Кориолан – это бескомпромиссный лидер, умеющий вести за собой, к своей цели, ради которой готов и умереть и плевать он хотел на мнение окружающих о нём и его решениях. На такого хочется равняться, хочется быть похожим! При этом он не идеален! Он чрезмерно скромен, презрителен и вспыльчив. Но ведь каждый зритель увидит в нём и частичку себя. А события которые заставляют его меняться происходят с нами повседневно. Так что, без сомнения, это история про каждого из нас! И история на все времена! 8 из 10

Yurko Bratyuk • 18 февраля 2014 в 18:13

Театр одного актёра.

- Уважаемые зрители, за годы существования кинематографа, мы были свидетелями сотен экранизаций литературных произведений в целом, и десятком экранизаций творений Уильяма Шекспира в частности. Их различает разная степень удачности, будь-то строго академическая постановка 'Венецианского купца' с Аль Пачино или наивная, не обезображенная интеллектуальной нагрузкой экранизация бессмертной 'Ромео и Джульетта' с юным Лео Ди Каприо. Но то, что предложил нам Ральф Файнс в своём режиссёрском дебюте - это нечто необычное. Да, перенос пьес Шекспира в современность мы уже видели, но... Сноб: - Фи, очередная интерпретация Шекспира? Сделали из бессмертного творения тупой экшн. Какая безвкусица! Обыватель: - Да ты чё! Нормальное кинцо! Только крови маловато. И чё это они стихами разговаривают, как дебилы?! Кинокритик: - Актёрская составляющая слабовата, Баттлера не заметно, драматизма нет вообще... Да и локации не совсем подходящие... Режиссёр не донёс зрителю послание первоисточника... - Эй, вы кто такие? Сноб: - Мы три типические зрители. Точнее два. Я нетипичен и уникален. Я знаю о кинематографе больше, чем эти обыватели и ничтожные критики. Попытка перенести на большой экран прекрасное творение Шекспира провалилась... - Вы хотите чтобы я убедил вас в противоположном? Это был бы логический шаг, но я не собираюсь этого делать. Искусство создавалось как способ получить ментальное наслаждение, но не в качестве катализатора споров. А 'Кориолан' - яркий пример того, как старую конфетку идеи можно легко завернуть в актуальную обёртку современности и вложить в рот не только рядовому муви-любителю, но и искушенному зрителю. Обыватель: - Чё? Катализатор? Кинокритик: - Но ведь ты должен доказать свою правоту, иначе никак. - Кто сказал? Зачем это делать? Думайте, и не нужно спорить ни с критиками, ни со снобами, ни, тем более, с обывателями. Именно эти категории нашего общества призваны скорее разрушать чем созидать. Именно они отвергли Гая Марция Кориолана. Давайте забудем о первоисточнике и сделаем упор на фильме. Ральф Райнс, который уже много лет мечтал экранизировать это творение Шекспира, прежде всего хотел донести в неокрепшие умы зрителей идею, которая была актуальна во все времена. Народ есть власть. Но народ не всегда справедлив и терпелив. Марций Кориолан - типический воин, который ставит интересы государства превыше всего. Но проблема в том, что его просто физически отторгает от толпы. Он не любит народ и эта ненависть взаимна. Вторая часть картины раскроет Кориолана совсем с другой стороны. Он начинает демонстрировать эмоции, ненависть к предателям полностью победила его обожание собственного государства, но проиграла любви к матери и семье. Он разрывается между остатками последних человеческих чувств и жаждой мести тем, кто предал его. Фокус фильма плавно смещается от раскрытия отношение жестокого генерала и бесхребетного народа к внутреннему миру Гая Марция, переплетаясь в причудливую драму, из которой каждый может сделать свой вывод. Кто-то осуждает самодовольного и брезгливого военного, кого-то тошнит от толпы обезумевших 'борцов против системы', которыми весьма легко манипулируют СМИ и политики. А кто-то смотрит глубже и зрит внутрь проблемы самого Кориолана, который находится между двумя огнями. В этом и прелесть данной картины: ваш мозг работает от первой и до последней минуты. Вы вплоть до неожиданного финала не будете знать наверняка, чья же правда. 'Кориолан' однозначен в своём превосходстве. В такой же степени он неоднозначен в своей идее. Думайте сами. Сказать, что режиссёрский дебют Райнса удался - это ничтожно мало. Ведь даже 'уколы' самых дотошных зрителей насчет постановки фильма можно отбить одним выпадом - актёрское мастерство. И если Джерард Баттлер, играющий роль предводителя вольсков здесь скромно сидит на заднем плане, то сам Ральф Райнс, исполнивший главную роль, разошелся не на шутку. Он сумел передать весь спектр чувств, который только можно было. От каменного лица военного, прошедшего десятки битв, до смеси боли и ярости из-за 'награды' за свои старания во имя Республики. Он в очередной раз подтвердил реноме замечательного драматического актёра. Какой же результат? В итоге вышла одна из лучших экранизаций Шекспира, если вообще не лучшая. 'Кориолан' не просто порадовал зрителя своим качеством, он натолкнул его на размышления, заставил проводить параллели с современными политическими реалиями. Фильм закрепил сознательную или не совсем, попытку Шекспира увековечить историю жизни Гая Марция Кориолана, которая способна задеть за живое даже самого искушенного зрителя с замашками сноба.

as_apollon • 30 октября 2013 в 11:24

Защитник и угроза Рима

Скажу сразу - фильм роскошный! Сама идея перенесения Шекспира в современную реальность не нова, помним по 'Ромео+Джульетта' База Лурмана, но по мне Райф Файнс сделал это лучше, и произведение выбрал правильное. Кто такой Кориолан? Герой и оплот Рима, непобедимый полководец, любящий сын, муж и отец, но человек с гордыней, с отвращением к бедности и простому народу, считающий себя лучше других, человек с мстительной душой. Положительный ли это герой или он отрицательный? Невозможно ответить однозначно на этот вопрос. Кориолан сам виноват во всех своих бедах. Не хочется спойлерить, но он остается защитником Рима, даже когда сам же и нападает на него. Райф Файнс отлично передал и гнев, и раскаяние, и гордость, и воодушевление, и ту самую гордыню, и все переживания героя. Кориолан в его исполнении вызывают как симпатию так и антипатию. Джеррард Батлер как всегда был профессионален и отлично сыграл лидера повстанцев теряющего популярность и завидующего успехам названного друга и брата. Но кто больше всего меня поразил своей игрой в этом фильме, так это актеры на вторых ролях, а именно Ванесса Редгрейв, Брайан Кокс, Джессика Честейн, Джеймс Нейсбитт. Отдельной похвалы заслуживает диалог между Кориоланом и его матерью во время блокады Рима. Диалог похож на игру в шахматы, каждый из участников делает свой ход. И в конце каждой рецензии возникает вопрос, стоил ли смотреть этот фильм. Однозначно нужно и надо. Как бы не казался сложным слог Шекспира, как бы не тяжело вслушиваться в каждую речь в фильме, но смотреть надо. И все-таки Шекспир был гением, потому что его произведения все еще востребованы и подходят под современную жизнь. И спасибо г-ну Райф Файнс за такую хорошо выполненную работу. 9 из 10

Gedaechtniskirche • 8 июля 2013 в 21:24

«Превосходство Файнса»

Ну наконец-то свершилось! Рейф Файнс разразился режиссёрским дебютом! Размашистым, дерзким и, как и следовало ожидать, драматическим. Рано или поздно почти каждый известный и талантливый актёр пробует себя в режиссуре, мечтая реализовать в рамках собственного проекта свои самые заветные мечты и стремления. Множество великих актёров, миновав плеяду самых разнообразных кино-воплощений, движутся к своей долгожданной и главной роли – роли самих себя. Некоторые годами, накапливая опыт, вынашивают идею явить миру себя любимых такими, какими они сами себя видят, какими хотят казаться. Что ж, вполне уместное тщеславие. Для воплощения столь благородного и честолюбивого замысла Файнсу необходимо было породить персонажа, который бы удивительным образом консолидировал самые главенствующие и сверхъестественные способности, являя собой непрекословное и абсолютное превосходство. Фильмография актёра на редкость изобилует яркими, харизматичными и мощными образами, большинство из которых можно возродить, доработать, очистив от порочащих изъянов и слабых сторон, дополнить достойными и сильными качествами, чтобы в результате такой «мутации» образовался целостный и монументальный образ эдакого сверхчеловека. И он образовался. Одноимённая трагедия Шекспира даровала Рэйфу Файнсу его вожделенный пьедестал! Возблагодарив своего кумира за наитие, он, не мешкая, решительным образом предстал пред плебсом в образе великого, отважного, гордого и непобедимого воина! В чертовски продуманном собирательном образе! Квинтэссенция пороков и страстей непостижимо гармоничным образом вместилась в Кориолане. Одержимый страстью и местью Хитклифф, его «облегчённая версия» - граф Ласло де Алмаши, жестокий и беспринципный Амон Гёт, кровожадный безумец Френсис Долархайд a.k.a Красный Дракон, могущественный лорд Волан-де-Морт, мстительный и всесильный Аид - взрывоопасная и, в то же время, такая слаженная и эффектная комбинация характеров обрела своё феноменальное воплощение в генерале Кориолане. Острее всего в Кориолане доминируют ярко выраженные черты Красного Дракона. Видать, этот герой Томаса Харриса особо полюбился британскому актёру! Сильный, всесокрушающий и изощрённый, не знающий страха и жалости, стремительный и находчивый – великий Красный Дракон, прошедший «перезагрузку» миссии. Мечтавший о перерождении, он достиг его. Окреп, облагородился и устремился к господству. Теперь он Кориолан. Покорная толпа снизу вверх взирает на Кориолана с выражением застывшей надежды в отупелых взглядах и распахнутых ртах, благоговея и заискивающе пресмыкаясь. Именно так мечтал Красный Дракон предстать перед трепещущими смертными, ничтожными и бесправными, возвеличиваясь над ними, властвуя и воцаряясь. Дерзну пофантазировать, предположив, что на неукротимое желание Рэйфа Файнса воссоздать образ «владыки мирского» оказали влияние впечатления от просмотра драматического триллера «Законопослушный гражданин». Мощнейший энергетический посыл персонажа Джерарда Батлера, его шокирующая миссия заворожили актёра. «Вах, какая роль! Какой типаж! Какая искра!» - воскликнул он и справедливо решил, что роль такого плана воплотила бы в себе все его предшествующие культовые кино-образы и явилась бы достойным венцом его творчества. Лавры Батлера никак не давали Файнсу покоя, и он с удвоенным усердием принялся за создание «Кориолана». «Да поможет мне в этом старина Шекспир!» - напутствовал он свой самонадеянный порыв. И кто же достоин стать соперником всесильного Кориолана? «А не сразиться ли мне с «Законопослушным гражданином?» - осенило новоявленного режиссёра – «Пусть трепещущий плебс уяснит, что есть герой более могущественный и отважный! Сразимся же с ним, подобно двум мятежным гладиаторам, на арене Рима!». И они сразились! Это было трогательное противостояние двух лидеров, двух отчаянных смельчаков-воинов. Лихо задвинутый на второй план Батлер, выгодным образом оттенял геройства свирепствующего Кориолана, покорно и учтиво маяча в лучах его славы. «Законопослушный гражданин» в самый подходящий момент попался Файнсу на глаза, подстегнув и воодушевив его на ответный удар и укрепив в своём и без того рьяном желании выразить посредством кинематографа все свои величественные и тщеславные чаяния. Не подвёл Шекспир! Режиссёр не прогадал, на бессмертном и плодовитом земляке Уильяме Шекспире. Выдающаяся шекспировская драматургия не раз служила отменным подспорьем для реализации различных театральных и кинематографических проектов. Задумка Шекспира сотворить образ Кориолана более смелым, благородным и честным, по сравнению с первоисточником Плутарха, несомненно сыграла Файнсу на руку, мечтавшему об эволюции Красного Дракона. Верно преданный Шекспиру актёр, не раздумывая, вернулся к истокам своего творческого пути, заручившись творением своего кумира для долгожданного режиссёрского дебюта. К чему терзать воображение, которое под беспощадным гнётом гипертрофированно тщеславных амбиций способно произвести на свет абсурдные и бредовые образы? Ведь рецепт гениально прост: сдобное тесто на шекспировских «дрожжах»+сочная ассорти-начинка из разносортных образов+утончённая импровизация. И пирог готов! Приятного аппетита! Сам фильм? Что ж…Браво, Рэйф! Фильм – изысканная дерзость. Эксцентричная и хлёсткая версия шекспировского «Кориолана». Разыгрывать классику в современном антураже – дело рискованное, но весьма заманчивое. Многими опробовано, но мало кому удавалось удивить или не разочаровать. Экранизированный «Кориолан» удивительно органичен и композиционен, вопреки нарочито грубому перформансу, агрессивной операторской работе и преувеличенно брутальным актёрским образам. Даже женские персонажи производили впечатления эдаких стальных и несокрушимых воительниц. В целом же, никаких крайностей. Тонкая и продуманная режиссёрская работа. И вроде не пафосно, но впечатляет. Изящно-жёсткая картинка. Вот-вот ожидаешь, что ещё чуть-чуть, и будет перебор, палка с лязгом перегнётся, но неожиданные сюжетные и визуальные «манипуляции» не оставляют шансов для разочарования. Довольство и восторг преумножаются приятным глазу актёрским составом. Рэйф Файнс блистательно реализовал свои властолюбивые дерзания в гордом и неустрашимом Кориолане. Легендарная и гениальная «крёстная мать» Ванесса Редгрейв в очередной раз оказалась на высоте, представ образе Волумнии, матери всея Рима. Ну, а где же Джерард Батлер? Выразительное появление в начале фильма было многообещающим. Прежде чем персонажу Батлера представилась возможность вновь объявиться в кадре, чтобы в традиционном трагическом шекспировском финале триумфально прервать жизнь Гая Марция Кориолана, ему пришлось пройти последнее «испытание». Самая знаковая и проникновенная сцена объяснения Кориолана с матерью развернулась на фоне живой и эффектной «декорации» в лице Джерарда Батлера. Когда нещадно попирают классические произведения, на ум приходит фразеологизм, что тот или иной Автор «перевернулся бы в гробу», если бы смог увидеть, что сотворили с его шедевром. Рэйф Файнс, на мой взгляд, может спать спокойно: скорость вращения Шекспира в гробу нулевая. Рискну предположить, что великий классик, невольно сослуживший в очередной раз верную службу новоиспечённому режиссёру, был бы приятно удивлён столь смелым и экспрессивным изложением своей поэмы и не поскупился бы на аплодисменты и искреннюю похвалу. Однако каким непомерным тщеславием нужно обладать, чтобы снять подобный фильм, да ещё и с самим собой в главной роли? Тем не менее, режиссёр не без бахвальства, уверенно и величаво заявил миру о самом себе, как о всемогущем и бесстрашном воине Кориолане. Интересно, какова будет следующая самостоятельная роль Рэйфа Файнса? Уж не Бога ли?

SumarokovNC-17 • 6 мая 2013 в 10:16

Я, Гай Марций Кориолан

Власть, как терновый венец, венчает твою военную славу, Гай Марций Кориолан. Рим лежит у твоих ног, все тебе повинуются и поклоняются, словно Богу. Но не забывай, Гай Марций Кориолан, полководец и гражданин Рима, что гордыня не есть украшением человека и расплата за нее будет страшной. Творчество Уильяма Шекспира еще со времен создания кинематографа было весьма благодатной почвой для интерпретаций. И сколько режиссеров, столько и разнообразных прочтений наследия выдающегося британского драматурга. Не обошел стороной Шекспира и известный британский актер Рэйф Файнс, избравший в качестве основы для своего режиссерского дебюта трагедию 'Кориолан'. Осовременив время действия пьесы, перенеся Древний Рим на территорию раздираемых противоречиями Балкан, но оставив при этом нетронутым оригинальный текст, Рэйфу Файнсу удалось снять мощный и трагический фильм о силе власти, интригах и страстях, о гордыне и безумии. Сценарист Джон Логан блестяще переложил текст трагедии на современный и актуальный манер, ибо темы, затронутые в произведении Шекспира, вечны, а подчеркнутая динамичность фильма еще больше усиливает впечатление от него. Рэйф Файнс великолепно воплотил в картине роль Кориолана, создав персонажа, в натуре которого героические и низменные черты соседствуют друг с другом. Игра Файнса в фильме просто блистательна, хотя он ничуть не затмевает своей харизмой ни Джерарда Батлера, представшем в образе Тулла Авфидия, ни Ванессу Редгрейв в роли Волумнии, ни Джессику Честейн в роли Виргинии, ни Брайана Кокса в роли Менения Агриппы. Оператор Бэрри Экройд снял фильм в тягостной и мрачной манере, лишенной теплых тонов и создающей при просмотре гнетущие впечатления. Также особую роль в структуре фильма сыграл и саундтрек, написанный композитором Иланом Эшкери, создавая в нем необычную и полную драматического накала атмосферу. Всем поклонникам авторского кино я настоятельно рекомендую эту великолепную модернистскую постановку от Рэйфа Файнса и, надеюсь, фильм Вас не разочарует. 9 из 10

Alakaveda • 7 декабря 2012 в 15:02

Мальчик

Шекспировские пьесы так легендарны и восхитительны, потому что они актуальны в любое время. Для них не существует такого слово как «мода», они не могут быть востребованы только в своем времени, то бишь в 15-16в. Режиссер как раз снял данный фильм по одной из пьес, перенеся действие из того времени во время настоящее, полностью сохраня все диалоги. И пусть вместо мечей - автоматы, а вместо коней - танки, я считаю это никоим образом не портит истинный оттенок данной пьесы, наоборот, современная экранизация Кориолана показывает нам, что проблемы, которые в ней подняты в некогда далеком 16 веке, абсолютно подходят и встречаются в нашем 21 веке. Мы можем сравнить себя с героями пьес Шекспира, потому что они чувствуют то же, что и мы сейчас. В этих пьесах есть какая-то универсальная правда, понятная всем эпохам. Кай Марций Кориолан, с виду жестокий солдат, с отвращением и презрением относящийся к своему народу, на самом деле ребенок в теле взрослого мужчины. Он не хочет подчиняться никому, но есть единственный человек, которого он боится, и чье мнение уважает - его мать. Центральная тема в этом и состоит - конфликт сына и матери. Так же поднимаются вопросы как то - как мы существуем в социуме, о политическом устройстве общества, о кризисе лидера. В этой истории не столь важно, кто какую шляпу носит или в каком костюме ходит. Везде одни и те же чувства и эмоции. Шекспир показывает трагедию нашего общества, насколько оно дисфункционально. Совершенного мира в социальном устройстве достичь невозможно. Я думаю, он никогда не будет существовать, идеальной формы правления не существует. Многие лидеры пытались её создать, но она недостижима. Режиссер так великолепно снял этот фильм, что разницы между оригиналом и самим кино просто незаметно. Этот фильм можно пересматривать много раз и всегда открывать для себя что-то новое. Именно поэтому, 10 из 10

iReDevil • 3 ноября 2012 в 20:05

Он слишком прям, чтоб в мире с миром жить

Берлин-2011 Известный британский актер Рэйф Файнс, который играл Кориолана в театральной постановке за десятилетие до выхода киноверсии, настолько проникся историей жизни Кая Марция, что решил выбрать именно эту трагедию Шекспира в качестве первоисточника своего режиссерского дебюта. Разумеется, Файнс взялся и за исполнение роли протагониста. Обратившись для адаптации драматургического произведения к известному голливудскому сценаристу Джону Логану, Файнс попросил его последовать ставшей крайне модной в последнее время тенденции и перенести действия из Древнего Рима в Рим современный, сохранив при этом шекспировский слог. Данное изменение вызывает интерес сразу по нескольким обстоятельствам. Благодаря такому подходу авторам картины удалось подготовить базу для идентификации разных времен и подчеркнуть вечность изучаемой проблематики, но это лишь с одной стороны. С другой они сохранили условный статус окружающего мира. Таким образом, создатели фильма умело использовали пластичность шекспировской концепции бытия/небытия, в контексте которой практически любая деталь выполняет сразу несколько функций. Однако, несмотря на эту положительную черту, нельзя не упомянуть о том обстоятельстве, что реализация столь сложной задачи очень непросто далась начинающему постановщику, а возможно не далась и вовсе. С переменным успехом Файнс в течение всего повествования пытается нащупать необходимую точку для установления баланса между разными составляющими своего детища, дабы на экране воцарилась гармония формы. Но изначальная неопределенность в манере изложения разрывает «Кориолан» на части. В какой-то степени злую службу оказал именно шекспировский слог, который, при всей своей величественности, иногда просто-напросто не сочетается с царящим в кадре антуражем, да и реплики, в которых упоминаются мечи, замененные по авторскому замыслу на автоматы, выглядят неуместными метафорами. Но это мелочи по сравнению с нотками документальной стилистики, порой превращающих данную ленту в мокьюментари. Недостатки в самой структуре экранизации очень сложно обосновать нехваткой опыта и/или таланта, ибо задача перед Рэйфом стояла крайне трудная. Он взял за основу своего фильма само по себе очень непростое творение и еще более усложнил себе жизнь выбором того пути, по которому он решил поведать нам эту историю. С учетом всех факторов, выполнил он работу, за которую взялся, вполне неплохо, но, конечно, в кадре Файнс был несравнимо лучше, чем за ним, продемонстрировав самый настоящий актерский мастер-класс. Впрочем, это можно сказать про всех участников актерского ансамбля без исключения, кастинг был проведен очень умело, с поразительным знанием предмета и послужных списков исполнителей, многие из которых играли похожих персонажей в кино и/или в театре раньше. Одним словом, актерское мастерство на самом высоком уровне. Это тот редкий случай, когда неоднозначное послевкусие после просмотра говорит, скорее, в пользу, чем против кинопроизведения, так как доказывает, что создатели действительно старались нащупать новую художественную форму экранизаций пьес великого драматурга. Файнс откровенно экспериментирует, но вместе с этим не дает ни единого повода обвинить себя в неуважении к первоисточнику, к тому же он доказал, что как постановщик имеет огромный потенциал для дальнейшего развития, а также заодно в очередной раз продемонстрировал свой актерский гений. 7 из 10