Отзывы и рeцензии. Жанна д'Арк

ASTERIXm • 28 января 2009 в 08:21

Главный фильм в моей жизни

Извините, если скажу неприятное. Это самый главный фильм в моей жизни. Второе место это 'Амели', для сравнения. Я не критик-киновед, но воспринимаю это кинополотно, как самое гениальное, сильное, злободневное из десятков тысяч виденных мной (даже советских). Каждые полгода я устраиваю ретроспективный просмотр сам, или с друзьями и провожу это время замерев и не дыша. Потрясающая режиссура, сценарий - настоящий апокриф, игра актёров - забываешь всё на свете. И особый поклон - людям делавшим русский дубляж. Но самое главное в этом кино - это тема, затронутая так серьёзно. Есть ещё такой фильм? Почему картина провалилась? Неинтересно? Жанна не похожа на настоящую? А какой была настоящая? Почему критики не упускают случай, чтобы не обругать его? Я знаю ответ. Всё дело не в качестве постановки, а именно в теме. Фильм не о Жанне, не о Франции, а о религии, безумии порождаемом ею, шаткости веры и её символов. Крест в начале, как судьба и в финале как проклятье. Как смерть за родину пытавшую тебя всю жизнь. На протяжении всего действия лишь один действительно верующий священник, который хоть и был свидетелем истинного чуда обновления волшебного елея Хлодвига, принесённого вторично, практически такой же голубкой, как и в первый раз. И он один понимает, что царь то – не настоящий. (А может ли быть настоящим помазанник божий при условии отсутствия бога?). Беда фильма именно в том, что он появился в эпоху отката человечества в средневековое мракобесие. Среди моих знакомых есть десятки верующих и не одному из них фильм не понравился, и я не удивляюсь. К примеру один из этих контрагентов после просмотра сделал вывод : «Фильм чушь – Иисус не был лупатым. Он был красивым » И чтоже здесь сказать? Фильм не для него, а про него. И я не согласен с критиками, говорящих, что фильм рассыпается, что Жанна не была шизофреничкой, что они были там и всё видели сами, всё было не так. И я не верю, что они сняли бы лучше. И ещё. Я не знаю, атеисты ли авторы, но лично я воспринимаю «Посланницу» именно как главный атеистический фильм моей жизни. И за это авторам нижайший поклон. Спасибо. 10 из 10

ралександ • 19 мая 2022 в 19:43

Бесподобная кинокартина

Я не нахожу Миллу Йовович талантливой актрисой, на мой взгляд она просто яркая и харизматичная женщина — только и всего. И большинство фильмов, в которых она задействована, не требовали от неё ничего кроме выученных модельных позирований. Но как бы оно ни было, именно её исполнение роли Жанны д’Арк я нахожу убедительным. Невзирая на всю жеманность, что присуща актёрской манере Йовович, она умопомрачительна в этой роли. Её героиня — эпатажная, вычурная и дико странная девушка. И знаете что, мне понравилось то как легли эти качества на образ Орлеанской Девы. Внешне Милла напомнила мне здесь молодого ДиКаприо, чем тоже добавила мне симпатий к персонажу в её прочтении. Поэтому да, её перформанс впечатлил меня на славу. В целом этот фильм выполнен очень эффектно, сейчас исторические полотна уже не снимают с невообразимой страстью. Люк Бессон вообще один из наиболее близких мне по духу режиссёров, его каждое произведение — это, в определённой степени, мой соулмейт. Милла, хоть и считаемая суперзвездой в России, никогда не слыла высоко признанной актрисой в Голливуде; поэтому в довесок к «зелёной» Йовович фильм расцвечен маститыми киноактёрами: Джоном Малковичем в роли короля Франции, Фэй Данауэй в роли его расчётливой тёщи, Венсаном Касселем в роли прототипа Синей Бороды (да-да) и великим Дастином Хоффманом в роли обличия жуткого видения главной героини. Благодаря продуманному кастингу фильм чувствуется мной очень сбалансированным и гармоничным, уравновешенным. Помимо вышеперечисленного качество ленты подкреплено невообразимой глубины музыкой Эрика Серра и нуарной, леденящей душу операторской работой Тьерри Арбогаста. Так что я могу настоятельно порекомендовать закутаться в тёплое одеяло при просмотре данного кинофильма. Ещё я хочу похвалить русский дубляж фильма «Жанна д’Арк», а в частности — актрису Александру Кожевникову, озвучившую главную героиню. В отличии от многих людей я считаю озвучание кино искусством и для меня этот фильм — золотой пример искусства дубляжа. Моё мнение: Александра Кожевникова отдалась исполнению роли Жанны на 100%. Она выложилась всеми эмоциями наружу. Почему она не получила звание народной артистки России после работы над этой ролью — загадка для меня.

vital4ikk • 25 октября 2016 в 20:12

Единственный минус картины в том, что в ней нет ни слова о самой Жанне. Зато режиссёр очень охотно копается во внутреннем мире, в мотивации и даже рассуждает о природе чуда, то и дело, намекая на его болезненные оттенки. Его интересует легенда, а не сам человек. Как историческое полотно, историческое обязательно с большой буквы, фильм слабоват, а как кинематографический продукт, снятый с профессиональным умением и любовью, вполне себе сгодится, чтобы по-настоящему понравиться зрителю. Картина нашпигована масштабными побоищами, которые продемонстрированы весьма нестандартным образом. Камера в основном фокусируется на Жанне, на её эмоциях, но в тоже время умудряясь детально выхватывать поле боя, вовлекая в происходящее новых персонажей и самого зрителя. Если истории и не хватает глубины, эмоции властвуют целиком и полностью, так это и не бросается в глаза, по крайне мере во время просмотра. Этому виной отличная актёрская подача и интересная прорисовка персонажей. Естественно, львиную долю экранного времени досталась Йовович, которая была великолепна, подобного исступлённого фанатизма наблюдать ещё не приходилось. Вся эмоциональная палитра, весьма богатая, сыграна одними глазами и харизмой, которой, оказывается, хоть отбавляй. Остальные актёры, такие как Кассель, Карио, Хоффман, Малкович весьма умело подыгрывали, оставаясь на виду, имея мало экранного времени. Талантливые ребята, способные украсить даже минуту, превращая её во что-то незабываемое. Фильм буду рекомендовать к просмотру, это интересная попытка разобраться в происходящем, как историческую справку, картину лучше не расценивать Смотрите, получайте удовольствие и делайте ваше предположение - а было ли чудо?! Всем желаю приятного просмотра!!!

True_Love • 15 сентября 2016 в 05:56

Фильм для меня получился даже можно сказать каким то личным. Я его люблю и связан с ним с момента выхода. Давным давно я увидел трейлер по телевизору, я страстно захотел его посмотреть, прошло немного времени и я купил кассету, пересматривая её десятки раз. Потом появился интернет и цифровые копии, но смотреть и смотреть я не переставал. Дело в том, что режиссеру крайне удалось создать атмосферу средневековья. Что то подобное есть в книге 'Осень Средневековья' Хейзинга. Взрослел и я, пересматривая и переоценивая этот фильм снова и снова. И он навсегда в моём сердце. Люк Бессон невероятно трепетно подошел к декорациям, костюмам, местам съёмки, погоде, актерам, оружию, прическам, художественному оформлению, осадным орудиям, замкам, храмам, городам потрясающей музыке, даже ко времени суток. Когда ты смотришь, история оживает у тебя прямо на глазах. Это потрясающе. Сколько раз я видел костюмированных драм - просто разодетые люди играют свои роли - а здесь люди живут, живут по настоящему. Жанна получилась безумная, но, сколько бы я не читал и не смотрел документальных и не очень фильмах, представляю её только такой, какую её сделала Милла Йовович. Ребенок со сдвинутой психикой из за ужасов войны, с шизофренией - ведь сейчас так называется то, когда человеку кажутся видения и слышаться голоса, с патриотизмом и верой в своего истинного короля смог не только пробраться на аудиенцию, так ещё и убедить отправить в битву и выпросить для этого войско, но мало того, ещё и победить и короновать дофина! Но самое трудное было то - что она женщина. Крестьянка. В средние века - полное никто. Но она смогла своими пламенными речами, харизмой, верой, набожностью, непримиримостью с текущим положением дел в стране убеждать и вести за собой людей. А ведь была совсем девочкой, можно даже сказать школьницей-старшеклассницей по меркам нашего времени. Момент встречи двух войск для решительного сражения становится кульминационным. Священники благословляют, командиры ободряют воинов, все готовы начать. И тут Жанна едет одна на лошади на встречу английскому войску. В последний раз предлагает уйти с миром - те собираются атаковать, она вся дрожит, трясется и вдруг...они разворачиваются и уходят. Эмоции, восторг, следующий кадр - коронация. Разумеется, ей воспользовались. Наш дофин, став королем совершенно потерял к ней интерес, полководцы, которые ей прониклись, тоже ничего не могли поделать, ведь они люди стали совершенно подневольные - всё решает король. Волна любви и обожания стали пугать правящие круги и они её сдали. И англичане её сожгли. Между прочим, она никогда не нападала и не вела бой просто так - писала многочисленные письма и просьбы уйти с миром с французской земли, и только когда все её мольбы оставались без ответов, она действовала. Фильм так же показывает, что не всё так однозначно в вопросах веры, что непонятно не только на примере Жанны, но и церкви, и всего общества - что есть вера, что есть правда, что есть Бог, что есть добро и что есть зло. Ведь в течении всего времени этим пользуются как дышлом - кому как выгодно, так и использует, и прикрывает свои низкие поступки и действия верой. Мир лицемерен, и у каждого своя правда. Люк Бессон - спасибо тебе за этот фильм, мой любимый фильм, один из самых любимейших. Для меня - на первом месте не только среди исторических фильмов, но и один из нескольких, невероятно повлиявших и впечатливших. Впечатляет и поныне. Браво! Если бы было можно, поставил бы 100 из 10. 10 из 10

Hospitaliere_de_Malte • 12 июня 2016 в 14:00

'Во имя всех тех, кто меня любит, за мной!' (с)

Самое главное в столь запутанной и покрытой легендами истории - подобрать такой подход к сюжету, чтобы тот стал доступным и понятным широкому зрителю, преодолев контекст той эпохи вкупе с огромным разрывом в понятийной традиции. С этой задачей Люк Бессон удачно справился, причём, как всегда, - в собственном стиле. О чём этот фильм? О человеке с небольшим психическим отклонением, который пережил глубокую трагедию в детстве, которая это отклонение раздула жестокую травму, боль от которой вдохновляла его на подвиги во имя своей страны. О бездарной честолюбивой знати, гнусно предавшей этого человека, о врагах, сразу взявших преданного в оборот, о том, как весь этот калейдоскоп печальных событий, практически, сломал этого человека, тем не менее, сумевшего продержаться весьма и весьма долго. И о том, как этого человека просто убрали за ненадобностью, превратив это событие в зрелище. Сыграть сумасшедшую, но обаятельную девушку - задача не из лёгких, но с ней Мила Йовович справилась на 'отлично'. Во всяком случае, ваш покорный слуга весьма удивился бы, узнав, что никого не хватило желание приложить руку к лицу, когда Жанна начинала агрессивно вмешиваться в продумывание плана атаки на британские укрепления фразами о том, как Господь будет прикрывать такие-то направления, истошно вопила, раскручивая меч над головой, на поле боя, лишь изредка по-настоящему вмешиваясь в сражение, и... стиснуть зубы от дикого раздражения, когда доффин, а позже - король Валуа совершил свой поистине ужасный гамбит, разменяв женщину на мнимую дипломатическую неприкосновенность Франции. Остальные актёры также блестяще вписались в картину: юный доффин по мере продвижения к власти становится всё более трусливым и параноидальным, епископ Кошон старательно стремится избавиться от Жанны с самого начала и, в итоге, делает это, тётка доффина умело дёргает весь разыгрывающийся театр за верёвочки, Жиль де Рер рубит направо и налево своим эспадоном, распугивая врагов адской ухмылкой, молодой лучник отчаянно переживает за свою подопечную (только не делает попыток рейда по британским тылам, а получилось бы неплохо) и т.д. Происходит же сие действо на фоне ещё большей нелепицы...или, если точнее, атмосферы достоверности, говоря напрямую, средневекового боя. Возникает иногда ощущение, что ракурсы специально подбираются так, чтобы не было полностью видно взмахов меча или шестопера, зато крупным планом - показаны тела (чтоб не сказать: 'Туши'), насаженные на клинки, будто утки - на вертелы, и кровь, льющаяся морем, если не океаном. Да, в плане батальных сцен 'Жанна...' может смело претендовать на своё место рядом со 'Спасти рядового Райана', хоть речь и идёт о фильмах в декорациях разрывом в четыреста лет. И, как многие справедливо заметили, атмосфера гротеска на экране иногда плещет через край. Видимо, в этих целях довольно многие подробности реального освободительного похода Жанны Д'Арк не были показаны. К примеру, не показали, а только лишь упомянули попытку взятия Парижа. А всё дело обстояло в том, что, если в фильме Карл Валуа так и не послал Жанне подкрепления, то в действительности оно было послано...чтобы разобрать мост через Сену, по которому предполагалось нанести таранный удар на британские укрепления, дабы потом их выбить из города, и который так старательно возводили бойцы Жанны. В итоге, французы столкнулись лбами, англичане получили свою дозу чёрной иронии, а парижане так и остались под оккупацией. Впрочем, нелепость здесь - не только в реализме. Некоторые детали картины, всё же, вызывают вопросы. Допустим, нам объяснили, каким образом в руках у маленькой Жанны мог появиться тот странный меч, с которого всё и началось. Но как она в той же позе и тем же выражением лица вдруг могла очутиться где-то в лесу прямиком с той же поляны, где нашла своё оружие? И как английские кнехты, набранные, вроде как, из безграмотных крестьян, знающих только определённый староанглийский выговор своей деревни, вдруг узнали французский (ибо я с трудом поверю, что французский крестьянин мог так же выучить английский)? Но в остальном фильм достоин просмотра. Здесь найдётся место не только кровавым схваткам и общей драме Столетней войны, но и меткому юмору в духе режиссёра, причём, юмор этот пару раз прозвучит даже в глухих застенках британской тюрьмы. Весьма рекомендую к просмотру. 10 из 10

лундалианец • 6 сентября 2015 в 12:56

Бегущая с волками

«И бег твой веселит дымящимся разливом Вкруг псов растерзанных кровавая роса…» -«Артемида» Жозе де Эредиа? А почему так скромно, так... бесхитростно? Почему не провокационнее, не повторяясь, иностранноязычнее: «You know: I will rise like a phoenix Out of the ashes Seeking rather than vengeance – Retribution»? Зачем ты пришел, малыш? -Увидеть. Понять. Почувствовать, может быть. -С тобой всегда так сложно… Жуховицкий сказал как-то, что бесперспективно работать для своего читателя, а искать любви и признания у всех. Именно этим мы с тобой и отличаемся. Градусом поиска. Включи мне музыку. Далида, «Я больна» - то, что нужно. Такая короткая фраза, а за ней целая жизнь. Жанна д’Арк… если бы ее не существовало, ее стоило бы придумать. Она существовала. Ее продолжают придумывать, каждый по-своему, ее и ее болезнь, или здоровье, которого нам всем не хватает – душевное. Знаешь, Эфроимсон, известный физиолог, все пенял на невозможность провести ее генетический анализ на предмет наличия у Орлеанской Девы синдрома Морриса, когда набор икс-игриковый, а из-за дефекта рецепторов развивается женщина. Но женщина с мужским мозгом, сильная, целеустремленная, пассионарий в юбке. Ее придумывают, каждый по-своему. Вот и Бессон по-своему, как привык: медноволосой девочкой с грязными спутанными прядями, по-стайроновски ложащейся во тьму. Образ, испробованный не раз, отточенный им до совершенства, синтетическая кожа, которую он на этот раз натягивает на реальную историческую личность, чтобы переделать ее под себя. Весьма странно, что так получается куда правдивее и честнее, чем у предшественников: Фальконетти была слишком сумасшедшей, Собески слишком нормальной, Чурикова слишком старой, а Бергман слишком красивой. Кого снимает Бессон в противовес, кого он берет на великую роль? Раскосую полукровку-бисексуалку, весьма посредственную актрису с кривыми ногами, отсутствующей грудью и взглядом опытного ребенка, впитывающимся в кожу как яд сумаха. Но даже не в этом его главная вина. Он делает ее сомневающейся. Он делает ее… -Ломкой. -Точно. Дай мне сигаретку. -Я не курю. -Я курю. -Это и мои легкие. -Это не я пришел к тебе за советом. Самодостаточность не наше фамильное сходство. Ломкая. Хрупкая. Похожая на выплавленного из олова солдатика на шарнирах. Религиозная фанатичка вместо святой овечки с нимбом и ореолом мандорлы, исповедующаяся каждые пятнадцать минут и пьющую кровь Христову без благословения, облепленная грехами как потом и грязью, как и каждый из нас, только в отличие от нас чувствующая смрад. Набоковская Лолита - бессоновская Лилу. Вот за такой французы пошли бы: солнце ее, взгляни поскорей - ее ладонь превратилась в кулак. Вот такую они бы сожгли. Пожалуй, никто так не любит убивать своих героев как эти картавые галлы, как думаешь? Артемида-Селена-Диана - Бессон точно угадал архетип. Забрал ее в придуманный им мир, окружил арахнидами и волками. Окружил уродливыми лицами, оставив место для брата-Аполлона, - единственной удачной роди Джеймса Хэмпстеда эвер. Паутина королевы Данауэй становится все крепче, волки под предводительством французского бульдога Касселя все преданнее. В этом тоже много французского: рыжий отлив волос вполне может заменить красную шапочку. Когда-нибудь девочка вырастет, и Волк-Бессон разведется с ней. Селена должна оставаться вечным подростком, вечной девственницей, влюбленной в одного героя: вечно спящего Эндимиона. Впервые за свою карьеру Бессон наконец-то дарит своей героине такую возможность, создавая немногословного, точно пребывающего в трансе Христа с амимичным лицом и водянистыми глазами. И пока она всеми силами пытается найти в этих глазах проблески по-библейски великой любви, Бессон следит за ней, используя любимую манеру съемки: взятые снизу крупные планы, словно сквозь фокусирующую линзу, продолжая полетом камеры движения героя, создавая ощущение неопасной слежки, нахождения рядом. Если бы у ангелов-хранителей были глаза, они бы видели именно так. -Он и есть ее ангел. Ангел Б. -Есть что-то тревожное в воде, ты не находишь, малыш? И в пленке, покрытой ряской, и в разорванной ткани дождя… Что-то несущее одновременно угрозу и покой. Когда по ходу действия в кадре появляется вода, много воды, действие меняется, режиссер резко разделяет фильм на две половины – славная битва с врагами и бесславная битва с собой. А вторая едва ли не сложнее, она ведь в полном одиночестве проходит. Круг молчания, круг тишины. И снова волки, только на сей раз из чужой стаи. И она посреди них, тонкая фигурка, страх смерти, страх, что все было зря, неправильно, не с ней, по воле других ангелов, тех, что темнее. Нарезка кадров в пляске святого Витта: она как андерсеновская русалочка, танцующая боль, как «Lux aeterna» Клинта Мэнселла – тягостно пульсирующие стоны струнных, как фибриллирующее сердце, где разновременно сокращающиеся волоконца создают нежное мерцание смерти. Бессон хорошо сжег ее. В этом дрожании, в отсутствие крика, в безумном взгляде, направленном впервые мимо поднятого креста есть что-то настоящее, что-то вечное, как и во всей истории. В этом, наверное, его главная сила – умение сделать бессмертное тленным. И наоборот. Мне пора, малыш. Ты можешь оформить все, как привык – очень комильфо, эта часть партитуры для меня слишком скучна. Я оставляю тебе музыку. «Je suis malade» - лучший эпиграф к ее истории вряд ли можно придумать.

Сионат Приоры • 15 мая 2015 в 19:21

'... время, спящее под колоколом'

На мой взгляд, всем критикам этого фильма надо многое уяснить. Поэтому я буду рассуждать довольно пространно, ну да кому лень читать – тот и не станет. Пусть восхищается тем, «как голова полетела» и т.п. Мир средневековья пока еще чудовищно от нас далек – к счастью. Многие даже не представляют, насколько. Так, один профессор философии – человек очень неглупый – рассуждал как-то о средневековой богословской дискуссии на тему «сколько дьяволов может разместиться на кончике иглы». Якобы за этой дискуссией скрывалось очень много сложных философских проблем, вроде соотношения материального и нематериального. Так и хотелось сказать ему: это сейчас мы можем истолковывать данный спор как нам заблагорассудится. Для тех же людей, которые когда-то всерьез его вели, это был именно вопрос о том, сколько дьяволов может разместиться на кончике иглы. Не более и не менее. К чему я это? Да к тому, что к средневековью, его людям, их поступкам и мотивам нельзя подходить с современными мерками. Очевидно, в этом ошибка тех, кто сетует на образ Жанны (Йовович) как «современной дерганой (истеричной) девчонки». Не мешало бы знать, что здесь мы имеем дело с давней, загадочной, мрачной и грязной историей. Грязной, как само средневековье. Относительно Жанны д, Арк правды известно не так уж много, а те, кто правду эту знал, вовсе не были заинтересованы в ее раскрытии. Возможно, это действительно была гениальная политическая интрига приближенных дофина с целью возведения его на престол. Сколько было Жанн? Одно и то же ли это лицо в разные временные отрезки и в разных местах?.. Фильм Бессона не так уж прост, как кажется. Он, прежде всего, предостерегает. Может быть, именно по этой причине он и не имел кассового успеха – оказался слишком «неудобным» для современного зрителя. Слишком мрачным? Скорее, слишком серьезным. – Для меня средневековье никогда не умирало. Оно – просто спит, оно – «время, спящее под колоколами» (П. Неруда), которое может проснуться. И вернуться. Реальную возможность этого мы ежедневно видим и в сомнищах исламистов, и в толпах деградировавших русских, жаждущих «приложиться» к каким-то там «святым мощам», и в маршах католиков в самой Франции. На мой взгляд, от такого вот «пробуждения» средневековья и предостерегает нас Бессон. История Жанны показана очень убедительно. Мы никогда (см. выше) не узнаем, какой Жанна была в действительности – кроткой ли божьей овечкой или девой-воительницей. Как будто в разное время она тоже не могла быть разной! Мы не можем даже точно сказать, убивала ли она в битвах лично или нет. Но дело не в этом – сам образ, полагаю, гораздо убедительнее, чем у Собески. Слащавой лепетней про бога и святых не поднимешь на битву измученных войной и безнадегой французов. Про бога и т.п. они и так слышали каждый день по полтонны с самого раннего детства. Так что образ Жанны как раз у Йовович превосходен! Нам надо понимать, что в то время бог был суперзвездой, Большим Братом и много-много чем еще одновременно. Все делалось во имя бога и с его именем. Во славу божью строили церкви, города, убивали, грабили, насиловали, ходили в туалет, затевали войны и прочая и прочая. Реальный мир был так ужасен, что человек для самосохранения был вынужден наполовину жить в нереальном мире – в царстве божием, уже на земле. Несмотря на это, от ужасов реала многие сходили с ума в той или иной степени. Это надо учитывать и применительно к Жанне. Ее чувства поруганного патриотизма, ненависти к захватчикам, жажда мести не могли в то время приобрести иного выхода и выражения, кроме как впадения в религиозный экстаз и мистический полубред. Более того, ее бы и не поняли, выражай она свой энтузиазм как-то иначе – не к борьбе же за демократию и права человека она должна была призывать! Так что, возможно, Жанна была девушка вполне нормальная, но время сделало ее и ее поведение именно такими, чтобы они этому времени соответствовали. У грубых натур не было мечтаний о большом и светлом, у натур же чувствительных, тонких все это выражалось в мистической форме. Кроме этого, в психике Жанны много чего еще было намешано, например, желание стать мужчиной – не от половых извращений, а от желания сражаться за свою родину («будь я мужчиной …»). Так что смешны и нелепы современные доктора, ставящие ей более чем через 500 (!) лет какие-то там психиатрические диагнозы. В этой связи весьма показательны диалоги Жанны в заключении с воображаемым собеседником – это мог быть как бог, так и дьявол, нл в действительности-то это разговор с самою собой. Нежная натура Жанны (все-таки молоденькая девушка), потрясенная предательством французской верхушки, и до этого очевидно страдала от того, что ей приходилось делать – организовывать бойню ради освобождения своей страны. Она прекрасно понимала, что англичане, в сущности, ничем не хуже французов. Но они – враги, и их надо убивать. В этом главная трагедия Жанны-Йовович, и она прекрасно показана в фильме, когда она всеми силами упрашивает англичан не сражаться, а убраться подобру-поздорову. В сущности, сцены «бесед» в конце фильма – своего рода триумф рационалистического подхода над мистическим, когда Жанна начинает понимать, что многое из того, что она «видела» и «слышала», исходило от нее самой – она видела то, что хотела видеть, что отвечало порывам и стремлениям ее пламенной натуры патриотки. Кстати, предательство Жанны феодалами во многом объясняется (если верна версия о ее крестьянском происхождении) памятью о Жакерии. Хотя с тех прошло 70 лет, события эти неплохо помнили, а ведь во время Жакерии французские дворяне запросто объединялись с англичанами против крестьян – своих классовых врагов, а король требовал от англичан мира для успешной расправы с собственным народом. Подлость «благородных» известна. На мой взгляд, не совсем верно в фильме показаны сельские священники. Посмотришь – так прям такие вот гуманисты, опередившие свое время, тонкие психологи (при том, что верхушка церковников выглядит совсем иначе). В действительности же это были, по всей вероятности, грубые мужланы, мало отличавшиеся от окружавших их крестьян, многие из этих попов читать-то едва умели. В целом фильм получился очень качественным – зрелищным, с превосходной визуализацией, отменной передачей духа и атмосферы средневековья. Великолепен актерский ансамбль, чего стоит только Кассель в роли Жиля де Ре. И Мила – 100% попадание в образ. Таким образом, редчайший случай – 10 из 10

bakkersun • 10 апреля 2015 в 20:49

Совесть.

Фильм очень нравился в детстве, сейчас пересмотрел и многое переосмыслил. Мрачнейшая атмосфера средневековья, костюмы, грязь, бородавки на лице англичанина. И главное буйное помешательство, религиозное, политическое, где затерялась искренняя душа. Жанна вполне могла быть сумасшедшей, но как говориться гениальность от сумасшествия отделяет один подходящий момент. Предательство за которое больно. Священники, которые забыли все, кому они служат, в чем их предназначение. Не соглашусь, что фильм атеистичный. Бог есть, но его нельзя загнать в церковные каноны и уста священников, которые такие же грешные люди. Бог у каждого свой, и вера, и жизнь для него способна творить чудеса. В травах в цветах, в радости природы, в чистоте, а самое главное и даже порой мрачное, ради чего стоит приложить усилий, но дано нам Богом, а не телесной химией - совесть. Да, да, не зря Дастин Хоффман появился в конце. Совесть - это то ради чего стоит прикладывать усилия, совесть это то, что способна огородить нас от греха, совесть, одно из посланий Бога.

umbrellarium • 17 августа 2014 в 11:51

Земная слава — на воде круги, что беспрестанно ширятся, растут, пока в просторе водном не исчезнут.

Не знаю, кому как, но я ощущаю некий шарм в любом толковом французском фильме. Ряд кинолент произвели на меня огромное впечатление и оставили след в моем сознании, повлияв на дальнейшее восприятие киноискусства как такового. Нечто особенное имеется в кинолентах французских режиссёров, что отличает их работы от работ любых режиссёров других стран. Сегодня хочу обратить свое внимание на незаурядную киноленту Люка Бессона, повествующую нам о национальной героине Франции, одной из командующих французскими войсками в Столетней войне Жанне д'Арк. Когда-то давно, где-то в 2000х я в первый раз увидел этот фильм, и то ли от малого возраста, то ли от плохого качества, а может от всего вместе я не особо вник в суть фильма и пропустил его как песок сквозь пальцы. Сегодня, много лет спустя, я снова пересматриваю фильм и понимаю, что от восхищения и мистичности фильма мои глаза почти не моргали. Широко открытыми глазами я наблюдал за безумными действиями Жанны д'Арк, которую блестяще сыграла Милла Йовович. К слову я не могу понять той 'Золотой малины', которую собрались вручать Милле за эту роль. Неужто за высокий талант изображения беспечной, почти безумной воительницы дают такие 'престижные' награды? Номинация скорее всего была вызвана завистью американской киноакадемии, так как в последней не нашлось актрис, которые бы мастерски и с душой, правдоподобно и без лишней наигранности сыграли эту роль. В фильме чувствуется 'Бессоновский' стиль, атмосфера и напоминает другие работы режиссёра, но в то же время некоторые элементы делают ее отличной от других. Динамичность сцен, пёстрый набор эмоций, выраженный в лицах актёров, заставляющий нас то прослезиться то улыбнуться, зловещий ряд сцен видений Жанны - всё это производит особенное впечатление. Разумеется нельзя оставить без внимания то, что в создании фильма напрочь отсутствует какое-либо компьютерное вмешательство. Батальные сцены созданы исключительно с помощью массовки и огромного количества реквизита. Единственное к чему можно придраться так это к не совсем убедительному воссозданию атмосферы средневековой эпохи. Как по мне так не хватает мрака, в атмосфере которого жила Европа тех времен. Фильм хороший и стоит повторного просмотра. Быть может даже более одного раза. В конце концов в основе фильма лежит интересная, реальная история, и незаурядный образ, параллель с поступками которого можно проводить и с нашим временем. Можно сказать с уверенностью, что Люк Бессон, подаривший нам с вами 'Леона', 'Заложницу', 'Ангел-А' и четыре 'Такси' был и остается одним из выдающихся режиссёров Франции. Его 'Жанна д'Арк' смело дополняет его шедевральную и запоминающуюся коллекцию. 9 из 10

nelegus • 31 мая 2014 в 08:55

Жанна Дарк. 1999 г. Л. Бессон.

Пересмотрев этот фильм (триллер?), решил, что должен написать рецензию. Никто лучше не сказал бы, о 'Жанне Дарк' Люка Бессона, как мой друг Олежа Романцев: «Разрывающий мозг, психологический, психотерапевтический, психический фильм». Конечно же, изначально надо похвалить двух актрис (большую и меньшую) Миллу Йовович и Фей Данауэй. - первая - (большая), великолепная Жанна, Йовович, отлично исполнявшая свою роль, самый восхитительный всадник, в истории кино. Игра ее поднимает и кровь, и давление, и еще кое что. Особенно будоражит ее лицо, в некоторых моментах: хочется обнять, прижать, защищать… хотя она сама в состоянии себя в обиду не дать, как показано в кино. Мне кажется, если Жанна Дарк родилась в 2014 году, ей многие предлагали роль модели или невесты олигарха… а она, все равно, ушла на войну. «Если церковь требует, что бы я сказала, что мои видения греховны, я… я… не признаю такой церкви!» - вторая - Иоланда Арагонская, Фей Данауэй, блестяще показала, в фильме, умную, хитрую, жестокую облезлую кошку. Отдельное спасибо Дастину Хофману. Работал, вполне, профессионально. Мурашки по коже, от его персонажа Совести (а не Сатаны, как изначально подумала Жанна). Сюжет неподражаемый. Многовековая баллада, с некоторыми доработками, вылилась в фильм высоченного качества. На наших глазах развивалось худшее, в в истории, предательство, после поступка Иуды. Неподражаемы, некоторые моменты: рисование распятия, царапая бетонную стену, собственными кандалами. Как это красиво… В конце охота поднять главный вопрос в этом фильме: Жанна Дарк была ненормальной?

Фюльгья • 7 апреля 2014 в 00:50

История одного чуда

Как-то так вышло, что простая крестьянка, фанатично верящая в свою особую миссию, сумела переломить ход Столетней войны. Это смело можно назвать чудом - даже если понимать под этим словом потрясающе маловероятный случай, никак не связанный с мистикой. Конечно, до сих пор всем очень интересно, как это так получилось - и не счесть трактовок. Легче всего признать это божественным промыслом, куда более изысканны многочисленные теории заговоров, а Бессон... вот тут непонятно. Его фильм можно трактовать как историю эпилептички, принявшей за волю Бога признаки 'ауры' и приступов, которая в то темное, суеверное, фанатичное время удивительно пришлась как лыко в строку и объединила французов последним, что у них оставалось - верой в чудо. Можно же считать, что Жанна действительно общалась с какой-то надреальной силой - но так и неясно, с Богом или с дьяволом. Если принять Видение за реальную сущность, а не за галлюцинацию - кто он? На мой взгляд, он не шибко похож на благое божество, но и прямо-таки сатаной тоже не выглядит. Наверное, Бессон сам так и не решил, кто его персонаж. Это, кстати, зря, хотелось бы цельности. За исключением этой неясности, мне фильм понравился. Даже при том, что хотя у героев тут старательно немытые и кривые рожи, белизной зубов они все-таки сверкают поголовно. И при том, что один англичанин как само собой разумеющееся прилюдно говорит, что не верит в Бога - это уж слишком по тем временам, примерно как сейчас прилюдно признаться в том, что обожаешь насиловать детей. И при некоторой затянутости в середине. И при визуальной навязчивости на нынешний день устаревших видеоэффектов. Но зато тут отличный дофин в изображении Малковича - нерешительный, слабый, под каблуком у железобетонной тещи. Очень живые, приятные, все поголовно - и каждый по своему - влюбленные в Жанну старшие офицеры. И очень понятно их раздражение, сомнения, недоумение. Они-то профессионалы и знают, как делается война. Как говорил Генрих Клозе: 'Лучшие планы битв разрабатывают не праведники, а стратеги. Десантники, а не капелланы, берут штурмом укрепленные крепости', - Жанне, в общем, действительно повезло, ее безумные порывы срабатывали... до какого-то момента. На голом энтузиазме можно выигрывать битвы, но нельзя - войну. В какой-то момент ей тупо не хватило людей. Потому что крайне рациональная и бессердечная теща короля решила, что хватит полагаться 'на авось' и дальнейшие успехи Жанны могут потом обернуться боком для власти ее зятя. А потом Жанна запуталась в себе, не понимая, исполняла она волю Бога, мстила за сестру, спасала родину или насыщала свою кровожадность. Как человек современный, я никак не могу понять, что так с этого страдать и чем плохи защита родины и месть за сестру в качестве обоснования своих поступков. Да даже пусть насыщение кровожадности - она все же не котят и детишек мучила, а воевала с солдатами оккупантов в честном бою. В любом случае ее поведение достойно и оправданно. Но ей для душевного спокойствия было необходимо только мистическое, божественное объяснение - она дитя своего времени и среды, ничего не поделать. Многие осудили Йовович за ее игру, но я, честно сказать, не вижу в ней каких-то заметных косяков, это нормальный уровень игры для массового фильма, а в боевых сценах она вообще хороша - в ее боевое безумие я верю. Другое дело, что многим не нравится видеть святую Жанну, хрестоматийную благую воительницу такой - неуравновешенной, дикой, почти истеричной. Но это вопросы не к актрисе, а к трактовке ее образа. Меня же она вполне устраивает, будь это пафосная, осиянная нимбом дева, я бы в нее не поверила. Эту же мне было искренне жаль - ее предали и обманули те, кто должен был бы ей быть век благодарен. Вполне в нужном ключе выдержан уровень зверств. Честно сказать, не понимаю претензий за их якобы излишество. Насилие над уже мертвой женщиной, отрубленные ноги на поле боя и вырывание зубов у пленника... да полно, в те века это не просто было, это считалось совершенно естественным и никого не впечатляло... это было не менее нормативно, чем сейчас дать кому-то по пьяни в глаз - да, нехорошо, но далеко не преступление века. Собственно, сжигание заживо представлялось относительно милосердной казнью. Отдельно хочу отметить как крайне удачный эпизод варианты объяснения меча на поле. Этакая 'бритва Оккама для чайников'. В общем, не понимаю, чем фильм так не устроил критиков. Вполне хороший. 8 из 10

Артем Исадченко • 16 марта 2014 в 02:01

«Один верующий способен одолеть легион безбожников. Миллион верующих — непобедимы.» (с) Себастьян Тор

Великолепный и очень любимый мной фильм, который к сожалению, незаслуженно был забыт, а так же в свое время еще в пух и в прах разбит рецензиями большинства кинокритиков, что в свою очередь привело к тому что он даже не смог отбить затраты на свое создание (если честно, то мне кажется, это был чей-то заказ). Лично для меня мерой качества, является лишь одно то, что данная кинокартина смогла пробудить во мне самые светлые и чистые патриотические чувства, порой даже такие, что хотелось запрыгнуть в экран и сражаться вместе с Орлеанской Девой. Баталии, декорации, чувство погружения в мир средневековья - все это есть в фильме. Игра актеров заслуживает отдельных строк, в частности игра Миллы Йовович. Порой я смотрел на неё удивленными глазами и думал: 'Она реально не в себе или настолько хорошо играет?'. Если честно, то я не считаю её хорошей актрисой и серьезно не воспринимаю, НО! такой образ Жанны мне понравился и пришелся по душе. Просто для меня, как человека неверующего и считающего себя атеистом, образ религиозного фанатика является именно таким каким он представлен в этом фильме. И надо сказать, что если бы Жанна была в собственном уме и руководствовалась здравым смыслом, то она не смогла бы повести за собой людей, не смогла бы их вдохновить и заставить в себя поверить. На некоторые рецензии, в которых написано что Жанна представлена в фильме кривляющейся психованной неврастеничкой, которая размахивает мечом и издает душераздирающие вопли, мне так и хочется ответить следующее: а вы думаете что война это театрализованное представление, где главные герои с умиротворенными и спокойными лицами ведут благородные поединки со своими врагами? Чтож, я хоть и не был ни на одной на войне, но в свое время прочитал достаточно военной литературы и исторических материалов, чтобы понимать что она из себя представляет, и что это далеко не то место где человек может контролировать и сдерживать свои эмоции. Католическая церковь в фильме представлена именно такой, какой он на тот момент и являлась: жестокой, карающей, лживой и уничтожающей всех врагов препятствующих её целям. Парадокс: неверие - ересь, чрезмерная вера - ересь. И в обоих случаях вердикт суда один и тот же - костер. Конечно, разговаривать с Богом и слышать его слова могут лишь священнослужители высоких санов, находящиеся в роскошных храмах, изобилующих золотом и прочими ценностями, но уж точно не простая крестьянка, которая даже не умеет читать и писать, а если она таковое заявляет, то её непременно нужно считать ведьмой и еретичкой. Но прежде всего этот фильм про девушку. Девушку которая всем сердцем и душой верила, верила в Бога, Короля, Страну, в Себя! Девушку которая смогла воплотить эту веру в самое сильно оружие, которая смогла разжечь этой верой огонь в сердцах своих соотечественников и сразить этой верой врагов. И что же в конце концов она получила взамен? Вы узнаете если посмотрите данную кинокартину. 9 из 10

Зритель С • 19 октября 2013 в 11:42

Фэнтезийная и вместе с тем реальная Жанна д`Арк

После 'Пятого элемента' от Люка Бессона ждали яркой и лёгкой для восприятия исторической драмы, а получили фильм, который трудно оценить однозначно. Помню ощущение потрясения и тишины в зале московского кинотеатра после первого просмотра 'Жанны д'Арк'. Поневоле напрашиваются сравнения с фильмами Дрейера, Брессона, 'Началом' Панфилова. Сначала возникает ощущение, что герои фильма переочевали в эпоху Столетней войны из 'Пятого элемента' с дизайнерскими доспехами от Жана-Поля Готье. Откровенно пародийный образ дофина-наследника французского престола, созданный Джоном Малковичем. Историческая фэнтези в голливудском духе? Не торопитесь с выводами. Как и все работы Бессона, 'Жанна д'Арк' - фильм многослойный. На поверхности - динамичные и кровопролитные батальные сцены, яркие персонажи, динамичный монтаж. Однако есть и несколько статичная вторая часть часть ленты, которая наполняет исторический боевик неожиданными философскими нотами. Люк Бессон и Мила Йовович создали нехрестоматийный и негламурный образ Жанны. 'А Бог ли нам её послал?' - таким вопросом задётся в фильме задаётся герой Венсана Касселя - Жиль де Ре (прототип Синей Бороды). Дастин Хоффман играет роль, как можно догадаться - Князя мира сего, который становится для Жанны внутренним голосом-искусителем. В диалоге с ним она проясняет для себя мотивы собственных поступков во время войны - стремление ли это выполнить волю Бога или отомстить врагам за мучения своей семьи и соотчественников? Задумывается над тем, может ли воля Бога стать оправданием для войны и кровопролития. И на костёр восходит Жанна, которая смогла дать себе честные ответы, независимо от того, насколько реальны её видения Князя Тьмы и Иисуса (здесь Бессон оставляет для зрителя возможность задуматься). Жанна в исполнении Миллы Йовович - это не интеллигентка-шестидесятница из фильма Робера Брессона 'Процесс Жанны д'Арк'. В игре Миллы много истерики, надрыва, демонстрации пределов человеческой психики. Насколько обосновано такое решение образа - можно спорить. Очевидно, Люк Бессон и актриса читали работы французских историков из школы 'Анналов'. Те много говорили о повышенной эмоциональности и впечатлительности средневековых людей. Видимо, другого способа передать эту напряжённую эмоциональность Люк Бессон и Милла Йовович не нашли. Финал 'Жанны д'Арк' повторяет финал картины Брессона. Но если у Брессона крест, протянутый сжигаемой девушке, символизирует надежду на спасение, то здесь - это скорее предвестие костров инквизиции. Фильм затрагивает за живое, и хотя постановочные и прочие шерховатости и ляпы - очевидны, но тем не менее за эмоциональность при показе исторической эпохи и смелость в решении в общем-то хрестоматийной темы из школьных учебников - ставлю фильму высший бал.

Vaselek_Kharchuk • 4 мая 2013 в 16:52

Осуждена в 1941 теми, кем в 1920 объявлена святой.

1429 год. Разгар Столетней войны между Францией и Англией. Молодая французская девушка Жанна д’Арк уверяет, что слышит голоса и эти голоса поваливают ей принять участие в войне, чтобы спасти Францию. Она оправляется в Шинон, где расположена резиденция дофина Карла, который после недолгих размышлений доверяет ей войско. После продолжительных побед, снятия осады французских городов, дофина Карла наконец приводят к коронации в Реймском соборе. Многие считают это заслугой самой Жанны. Дальше – путь на Париж. 1930 год. Войско Жанны приходит на помощь г. Компьеню, осаждённому бургундцами. В результате предательства французской королевской рати Жанна д’Арк была взята в плен бургундцами. Король Карл, который стольким был ей обязан, не сделал ничего, чтобы спасти Жанну. Вскоре девушка была перевезена в Руан, где осуждена церковным судом к казни на костре. Многие историки склонны думать о том, что Жанна – это не вымышленный персонаж европейской истории, а вполне реальный человек, который существовал и принял активное участие в Столетней войне. Этому свидетельствует множество письменных доказательств, которые сохранились и по сей день, в том числе и протоколы суда над девушкой. Фильм Люка Бессонна – это своего рода «экранизация» исторических событий того периода, главным героем которых становиться сама Жанна. Не смотря на то, что фильм мне понравился, я ощущаю некую жалость… Жалость за то, что он не был оценен зрителями. Как известно, фильм провалился в мировом прокате и мне кажется, этому есть некоторые объяснения. Во-первых, зритель не смог понять, какую именно сюжетную линию Жанны хотел передать режиссер: видела ли она Божьи голоса на самом деле, было ли это ее воображение или это были голоса дьявола? При многоразовом просмотре фильма я так и не смог для себя понять, кто тот человек, которого якобы видит Жанна в детстве, в лесу, а потом уже в тюрьме, где ему исповедуется ?! Во-вторых, сражения показаны как-то хаотично и жестоко. Может быть, это в действительности и было жестоко в то время, но, на мой взгляд, нельзя в таком художественном фильме показывать множество крови, отрубленные руки, ноги и головы! В-третьих, фильму не хватает романтической направленности. Жанна все-таки была девушкой. Я не думаю, что не было таких парней, которые могли бы быть влюблены в нее. Почему нельзя было это передать, хоть частично?.. Знаю, что этот фильм снимался очень тяжело. Настолько тяжело, что в последствии Милла Йовович и Люк Бессон даже расстались как пара. Именно поэтому я испытываю жаль. Жаль за то, что такая трудная актерский робота не оценена. 9 из 10 (Милле Йовович)

minthaus • 1 января 2013 в 19:01

Обнимая необъятное

Зачем мы ходим в кинотеатры? За эмоциями и размышлениями. Люк Бессон попытался снять одновременно и экшн и психологическую драму, причем вторая часть - это осмысление первой, своеобразная внутренняя матрешка. Что ни говорите, а начало и середина фильма удались. Совпало и мастерство актеров и слегка пугающая реалистичность визуальных образов. При моём весьма скептичном отношении к Милке, Жанна - её лучшая и самая незабываемая роль. Мне смешно читать, что 'Жанна была другой'. Друзья мои, кто сейчас через 600 лет может точно сказать какой она была, да и разве нам нужна та самая 'настоящая Жанна'? Нам нужен образ, который волнует нас, заставляет сопереживать, смеяться и ощущать слезы на своем лице. Бессон с этой задачей справился на все 110% Фигура Жанны получилась неоднозначной, как бы рваной. Чистый образ начала замутняется драмой смерти сестры, затем следуют видения, религиозная одержимость (сцена самопричищения сильна), ярость сражений и неистовость раскаяния в камере - всё это наслаивается и создает ту Жанну, которую увидел Бессон. Конечно она жертва, мученица и национальная героиня Франции, так что не нам судить режиссера - француза за несоответствие мифической 'исторической правде'. Что касается остальных актеров, то французы отработали прекрасно. Малкович и Данауэй сыграли просто блестяще. А вот у Хоффмана роль, на мой взгляд, не удалась - нет изюминки, не проработана глубина и харизма, а ведь это как-никак сам дьявол (или Бог, решайте сами)) После пленения орлеанской девы начинается совершенно иное кино - психологический и морально-религиозный триллер. В глаза бросается резкая смена ритма - мы получаем совершенно иное действо, к тому же, весьма затянутое. Образ Жанны усложняется, она перестает быть недосягаемой, парящей в небе героиней - перед нами полубезумное, запутавшееся и потерянное существо. Не знаю кому как, но мне было настолько её жаль, что когда, наконец, пошла сцена сожжения, я выдохнул с облегчением - отмучалась... Фильм напоминает неправильно груженый корабль - начали за здравие, кончили за упокой. Для меня он как прекрасная, но треснувшая ваза. Я люблю Бессона и считаю его 'Леона' лучшим фильмом всех времен. Те, кто думаю так же, поймут как больно констатировать фрагментацию, отсутствие цельности фильма, как это не парадоксально, в силу смысловой избыточности. А ведь могло получиться иное кино. Почти получилось... Наверное, Козьма Прутков здесь был бы прав, как никогда. 9 из 10