Отзывы и рeцензии. Луна 2112

Виктория Сальникова • 3 октября 2019 в 09:21

Все гениальное — просто.

Фильм 'Луна 2112' - без преувеличения - жемчужина жанра классической научной фантастики. Почему без преувеличения? Я люблю жанр 'космических опер', но с научной фантастикой у нас отношения складывались тяжело. А этот фильм меня просто заворожил. Заворожил своей неспешностью, атмосферой, обманчивым спокойствием, тоскливым ощущением одиночества, эмоциями и закрученным сюжетом, который, если пересказать, довольно прост, но когда смотришь фильм впервые, то до самого конца пребываешь в напряжении и неведении. Медленное повествование с постепенным раскрытием всех тайн настолько завораживает, увлекает и в какой-то степени гипнотизирует, что хочется смотреть и смотреть, рассматривать каждую деталь (а деталям и намекам в картине отведена очень большая роль), вслушиваться в звуки, ожидать какой-то внезапности, гадать, кто враг, а кто друг, и за просмотр я успела перебрать в голове не один вариант развития дальнейших событий, но все равно развязка меня приятно удивила. Отстраненность, холодность, аскетичность пребывания человека на Луне в одиночестве показана идеально и полностью передалась зрителю: ты словно ощущаешь себя участником этих событий, хочешь сам во всем разобраться, походить по станции, поговорить с Сэмом и Герти, словом, являешься частью истории. На самом деле, жанр этого фильма - не совсем 'научная фантастика'. Лунная станция - это просто этакий необычный космический сеттинг, точка в пространстве, где разворачивается настоящая человеческая трагедия, принимаются сложные решения и поднимается своеобразная социальная проблема, которая - кто знает - в будущем тоже может затронуть человечество (и я говорю не про банальную нехватку земных ресурсов). Тут есть и элементы триллера, и драмы, и детектива, и фантастики, и все вместе переплетено очень грамотно и изобретательно. Кстати, о сеттинге: режиссеру и оператору удалось настолько шикарно передать вот эту обжитую, где-то потертую, где-то совсем простую и аскетичную обстановку человека, который три года провел на станции, что пока смотришь, забываешь, что это кино, и действительно веришь. В этом, кстати, и кроется гениальность картины, и, соответственно, тех, кто ее делал: крайне маленький бюджет (чем и объяснялась некоторая простота декораций) пошел фильму только на пользу, и им удалось передать ощущение вот этой одинокой жизни лунного диспетчера через детали и мелочи: будь то просто кружок-отпечаток от чашки или фотографии близких, расставленные в каждом углу. Теперь о персонажах. По сути, их тут всего два - человек Сэм и совершенно милейший робот-помощник Герти, который показал, что роботы порой могут быть человечнее людей. А гениальная задумка в качестве 'лица' робота сделать смайлик, выведенный на экран, и рука-манипулятор, которая, при случае, сочувственно по плечу может похлопать - казалось бы, так элементарно и просто, но насколько это было сильно и классно! Сэма сыграл актер С. Рокуэлл, ранее мне известный только по одной роли из фильма 'Железный человек', чью гениальность я оценила только тогда, когда я его просто не узнала в фильме 'Луна 2112'. Мимика, эмоции, изменения в характере и поведении за три года полного одиночества - он сыграл потрясающе. В начале этот герой вызывал даже какое-то презрение и жалость, а в конце - это уже совсем другой Сэм (я тут не буду больше ничего писать, иначе так и до спойлера недалеко). И отдельно - музыка. Это просто шедеврально. Вписывается идеально, воспринимается так, словно это еще один персонаж фильма, передает нужное настроение, словом, создает 80% всей атмосферы, загадки, интриги и драмы. Потрясающе. Итог. Пожалуй, главное в фильме - не само кино, а послевкусие. После просмотра я осталась под таким сильным впечатлением, что мне сразу захотелось пересмотреть некоторые кадры и моменты еще раз, снова окунуться в ту обстановку, получше рассмотреть мелочи, послушать музыкальное сопровождение. Хочется сказать браво Дункану Джонсу, Нейтану Паркеру и Гари Шоу за невероятно гениальную, отличную, качественную работу. Нарисовать спецэффекты можно, а вот снять все так, чтобы зритель поверил и ощутил все на себе, гораздо сложнее. И они с этим справились блестяще. Фильм заставляет думать, переживать, волноваться, словом, весь спектр эмоций при просмотре вам обеспечен. 9 из 10

schwelle • 7 апреля 2018 в 14:36

Почти десятилетие прошло после выхода этого фильма на большие экраны, но мне также безумно сложно найти ту фантастику, то изображение космоса, которое было бы столь же близко, как открытое пространство Дункана Джонса. Не так давно были “Гравитация” и “Марсианин”, также акцентировавшие свой взгляд на выживании человека в условиях невесомости и прочего нестабильного состояния. Однако у сына Дэвида Боуи получилось то, что называется атмосферой погружения, причём создано это было в драме альтернативной реальности. Сэм Белл он же Сэм Рокуэлл - единственный живой сотрудник космической станции. В помощи у него только голос Кевина Спейси в форме робота с простецким изображением смайлика. Работа не пыльная, каждый день повторяется следующим, распорядок лёгкий и не требует корректировок. Семья всё время на связи, руководство заботится и помнит. До конца срока осталось совсем немного времени. Сэм попадает в аварию, после чего в картине оказывается уже два Сэма, а его повседневная жизнь уже не кажется такой естественной. Тут у Дункана Джонса начинается и цитирование Стэнли Кубрика, и погружение в фанстастику историческую, и механические повести о взаимоотношении людей и роботов. Всё это сопровождается бесконечно красивой музыкой, холодными властными красками и общей территорией выжженной электронной земли. Конечно, с первых минут может показаться, что вся история будет развиваться вокруг взаимоотношений живой материи и искусственного разума, однако именно событийный сценарный поворот подводит нас к основной теме - одиночеству. Разве клоны могут ощущать себя полноценными людьми? Что будет происходить в их жизни, если они поймут, что они - отретушированная копия некогда жившего или живущего человека? Поймут ли, что в них нет собственного “я”, что вместо них чувство испытывает другой? Ставьте сколь угодно большое количество риторических вопросов, но оставшись наедине копии Сэма Белла чувствуют только одно - одиночество. Причём не в разочарованном, а разрушенном разрезе - они в полной мере никто, они никому не нужны. Так же, как если бы вся наша жизнь оказалась задумкой, игрой очень талантливого конструктора и архитектора - как бы мог чувствовать себя зритель? Оба Сэма выбирают вариант сбежать. Не с корабля, не из открытого космоса, а от себя. Более старый Сэм разрушен смертью своей жены, жены своего оригинала, более молодой - пытается отторгать мысли, надеясь, что возвращение на планету окажет спасительный эффект. Английский режиссёр пускается в очередную самоидентификацию человека, в поиск личности, не замыкая привычный круг реальности в извилинах городского пройдохи, а вывода вопрос на чистую воду в абсолютно чистого человека, для которого эта проблема - первая, встретившаяся в жизни, а не присвоенная годами многоквартирного опыта. Вроде и нужно от неё спрятаться, но лучше, укрывшись, лететь к ней навстречу.

Lya-Li • 30 октября 2016 в 00:00

Захотелось вечером посмотреть какой-нибудь хорошей космической фантастики, в итоге, нашла этот фильм. Поверила хорошим отзывам и заинтересовалась. Как оказалось, не зря. О чем же рассказывает эта лента? Сюжет не является новым для кинематографа, на эту тему было снято довольно много фильмов, разного качества. Главный герой – астронавт Сэм Белл, который, честно отработав по контракту на лунном горнодобывающем комплексе, ждет окончания срока своей работы и мечтает вернуться домой, где его ждут жена и дочь. Казалось бы, какие могут возникнуть проблемы, но авария, в которую он попадает, меняет весь ход ситуации. Ему вскоре придется узнать, что он – далеко не тот, кем себя считал. Во-первых, хотелось бы отметить атмосферность фильма. Снят он был с небольшим бюджетом, поэтому каких-то мощных спецэффектов ждать от него не стоит. Но они и не нужны, потому что главное здесь – показать чувства персонажей. В самом начале очень хорошо ощутим стресс Сэма, на которого долгое пребывание в одиночестве оказало пагубное влияние. У него сдают нервы, появляются зрительные галлюцинации. Они тоже создают некоторую интригу, на тему того, имеет ли какое-то значение то, что он увидел, или нет. Далее, с развитием сюжета, эмоциональное напряжение только нарастает. И это притом, что сам фильм довольно спокойный в плане изложения событий. Очень хорошо ощущается оторванность места действия от остального мира и одиночество героев, которым пришлось столкнуться с жестокой реальностью. Во-вторых, конечно, восхищает игра Сэма Рокуэлла, исполнявшего две роли. И мне понравилось, что герои получились такими разными. Первый – печальный, задумчивый и меланхоличный, второй – уверенный, решительный и предприимчивый. Это словно показывает, каким разным может быть один и тот же человек в зависимости от своего жизненного опыта и отношения к ситуации. В-третьих, саундтрек оставляет сильное впечатление. Спокойная, красивая и немного отстраненная музыка идеально дополняет происходящее. Возникают, конечно, некоторые вопросы. Например, зачем вообще создавать клонов, да еще и с воспоминаниями реального человека, когда можно было бы отправить на базу роботов, запрограммированных на выполнение определенной работы. Но, как мне кажется, смысл фильма даже не в самом фантастическом сюжете, а в постановке тем для размышления, которые, возможно, будут актуальны с развитием науки. Есть ли у искусственно созданного для каких-то целей существа право на собственный выбор? Концовка фильма не самая плохая из тех, что я предполагала, но и хеппи эндом ее назвать нельзя. У героя еще явно возникнет огромное количество трудностей. После просмотра немного грустно. 10 из 10

Alex McLydy • 2 апреля 2016 в 15:12

3*n или Космическая арифметика XXII века

Народная русская примета: как новый год встретишь, так его и проведёшь – могла бы иметь в кинематографе только одну аналогию: как первый фильм снимешь, так и начнут с тобой считаться. Однако зачастую примета не работает – гулять любят все, а вот послепраздничные “пляски” – немногие. Ну а в кино так тем более – даже у некоторых именитых режиссёров были невразумительные дебюты, не говоря уже о творцах средней руки. Однако есть обратные примеры, и “Луна 2112” – один из таких. Несмотря на то, что из постера можно было узнать только то, что Дункан Джонс является пока не великим сыном великого отца, фильм по-настоящему ждали, и ограниченный прокат не смог стать тому помехой. Дебют режиссёра стал первым шагом к будущему если не величию, то серьёзному статусу. Даже в атмосфере абсолютного одиночества и сущего вакуума вокруг можно говорить символами – гений Стэнли Кубрика доказал это человечеству много десятилетий назад. Джонсу не составило бы большого труда идти по проторенной дорожке, но у него свой путь. Отсутствие масштабности наблюдается здесь только касаемо затраченных средств (что тоже плюс), во всём остальном кроется эпичность и нежелание идти на компромисс. Массивные и в какой-то степени даже вечные темы современного человека наслаиваются одна на другую, заставляя думать обо всём разом и тонуть в сюжетных хитросплетениях. Может показаться, что именно сценарий – не самая сильная черта фильма, однако если есть желание читать между строк – смыслом здесь наполнен каждый диалог. Скорым введением в скрипт второго Сэма Белла режиссёр мгновенно меняет приоритеты, не позволяя зрителю дышать так же легко, как до просмотра. Драма об одиночестве и бесконечном изучении космоса, перед которым мы всегда будем слабы во всех смыслах, разбивается о скалы sci-fi триллера с подоплёкой смертельной угрозы для всего живого при бурном развитии технологий. Нам кажется, что мы всё делаем правильно, однако на бумаге оврагов не выстроишь. Масла в огонь подливает Клинт Мэнселл, выдающий один из лучших саундтреков в своей карьере. В понимании композитора происходящее ближе к хоррору, холодному и безжизненному. Однако и композитор, и режиссёр припрятывают главные козыри к финальной партии. Не стоит ловить себя на мысли о том, что Сэм Белл – собирательный образ человека будущего, человека настоящего или человека вообще. Его надежды, суждения, мечты и пороки едва ли дадут дополнительную пищу для размышлений, но всё же кое-какие выводы проявляются именно благодаря двум персонажам, которых необходимо было показать одному актёру. Первый Сэм, который оттрубил свои три года с честью и достоинством, смотрит последнее видео с Земли, на котором ему улыбаются молодая жена и подрастающий ребёнок, и считает в голове секунды. Второй Сэм, который волею (не)счастливого случая узнал то, что не должен был, считает не секунды, а ходы, идеальный из которых будет позитивен для всех немногочисленных героев этой мрачной истории, разыгранной при давлении в 10 нанопаскалей. Есть ещё и третий Сэм, которому хронометраж уготовил не больше минуты и судьба которого предрешена, несмотря на открытый финал. Да, режиссёр успевает нас познакомить с тремя, похожими как капли воды друг на друга астронавтами. Но разум отказывается верить в то, что они кем-то приходятся друг другу, наводя ещё большее количество саспенса в и без того запутанный сюжет. Когда же всё тайное становится явным, главным героем становится робот ГЕРТИ. Он в итоге и выпаливает главную мысль фильма (вот, где символизм!) о надежде на неизменность Земли. Цитата достойна того, чтобы быть увековеченной в книгах, посвящённой данной тематике, а идея, в неё заложенная, рушит всё негативное, что Джонс так аккуратно выстраивал полтора часа экранного времени. Ведь если жива надежда у робота, обязана она быть живой и у человека. Мы ведь всегда будем умнее их, да? Вот и получается, что с какой стороны не взгляни, фильм размашист и силён. На почве далеко не новаторских идей Дункан Джонс смог слепить интересное и своевременное кинополотно, которое произвело эффект разорвавшейся бомбы в сердцах тру-киноманов. Многие темы, навеваемые в умах современных зрителей при размышлениях о космосе, сплелись в твёрдый комок и переправились на добрые 100 лет вперёд, чтобы расцвести под чутким назиданием съёмочной бригады. Вряд ли в 2112 году кто-то вспомнит о нём как о чём-то действительно значимом. Джонс просто по-своему заявил о том, что у человечества есть всего каких-то лишь 10 декад для того, чтобы накопить чуть больше, чем просто надежду. Ждём ответного хода.

Трансильванская Белочка • 25 января 2015 в 11:17

Помнить всё.

Я всё думала: почему я не помню 'Обливион', но помню 'Луну'... При том, что 'Обливион' я смотрела позже. Его помню тоже - красивые виды, красивые актёры, интересная идея с клонами, обман - тоже интересен. Но сами факты перед глазами не встают. В 'Луне' я помню всё - не какие там виды, а их самих, лицо героя, а не его определение, стук своего сердца, когда он встречает двойника - не идею я помню, а жизнь. Мы прожили на лунной станции пару недель - я, Сэм, Сэм, Герти, 'Земля в иллюминаторе' и Луна. Я смотрела на звёздное небо и прыгала по грунту. Я беседовала со своим клоном... Правда, тут я отвлекалась и думала, что не так бы беседовала. И что с моим клоном мы бы жили хорошо... Тут была пауза и я представила мою жизнь с моим клоном... Но это тоже была жизнь, тоже вызванная просмотром. Подумалось, что непонятно, почему в фильме один и тот же психотип человека обнаруживает разную реакцию на одни и те же обстоятельства, что рождает диалог между клонами личности. Ради сюжета все эти 'фишечки' мной не очень приветствуются. Но я оправдала режиссёра тем, что один Сэм уже жил три года один, а другой пока нет. И стала жить на Луне дальше. По поводу болезни мои размышления таковы, что оживлённый организм и предназначен ( или так само вышло в условиях неземной жизни) на три года работы, именно поэтому 'контракты с клонами' длятся три года; и у предыдущего Сэма тоже выпадали волосы. А ведь первый Сэм ( человек, к которому были обращены все записи жены), кстати, тоже болел ( и об этом говорит его жена во время связи), поэтому ему сильно подняли плату(тоже говорит жена по экрану), и больше людей, наверное, поэтому туда не отправляли, а скопировали личность, уже умеющую там работать, и меняют тела каждые три года, с началом болезни. То есть, людей-то они берегут, получается. Ну, или деньги свои. Репутацию. Только тут другая странность тогда - что, никто не знает, кто именно на лунной базе работает? Весть о работе клонов, данная прилетевшим Сэмом, уронила акции компании и всех так удивила... Человечество вообще не в курсе, кто именно (один!) им добывает, что он там добывает... Машины, может, думают... Но ведь первый был человек, и это все должны были знать. А теперь он живёт на земле (ребёнок говорит 'кто-то хочет знать о маме, папа'. по телефону). И это тоже, наверное, известно. Непонятно. Имеет ли человек больше прав, чем клон? - тогда это тот вопрос, который задаёт фильм. Человек - больше прав, чем животное? Чем человек другой расы? Чем любая другая форма сознания? Человечество, в искусстве, по крайней мере, задаёт этот вопрос не раз, и само же отвечает - нет. И уже человечеству пора услышать себя же. По поводу видения - женщины в жёлтом... Я не разгадала, кто она. Из-за неё первый Сэм ошпаривает руку и из-за неё же терпит аварию. И этим она вовсе не помогла ему выжить... Благодаря ей просто развернулся сюжет. Трагедия стала видна зрителю. Не знаю, Луна ли это... Может, Судьба... Фильм для одиночного, камерного просмотра. Не экшн, не фейерверк, текучий, плавный сюжет, итога как такового нет... просто жизнь, как она есть. Жизнь сознания в предлагаемых обстоятельствах. В ужасном мире человечества; в ужасном мире без человечества; жизнь по правилам Судьбы. И сознание это - единственное, что живёт, делает свой выбор, мыслит наедине с собой. И неважно, кому оно принадлежит. Луне, Судьбе, человеку, роботу, клону. Любое сознание - это то, что живёт. Это часть жизни, и то, что делает её по-настоящему живой. Жизнь жизни - это сознание. А за сознанием неизбежно стоит душа, и она есть у всего - как мы и видим. Надеюсь, человечество прислушается ко всем своим же предупреждениям. Не знаю, кто у кого списывает такие моментные идеи, как встреча лицом к лицу с двойником, например, или они просто летают в воздухе, но снижу, хотя и незаслуженно. Кто хочет подумать о жизни и пожить, подумав, страдая, отчуждаясь, надеясь, делая выбор, один, совсем один... навсегда... - посмотрите. 9 из 10

Sheka • 27 апреля 2013 в 23:26

А как вам другая сторона будущего...

Картина Дункана Джонса 'Луна 2112' стала первым полнометражным фильмом сорокалетнего режиссера, и чтобы держать марку, и последующими картинами не разочаровать мои ожидания, ему нужно будет очень постараться, ведь Луна(так звучит название в оригинале, спасибо нашим доблестным локализаторам-адаптаторам) это именно тот фильм, который оставляет в душе глубокий след. Главный герой картины - Сэм Бэлл, инженер на лунной станции по добыванию лунного Не3. Он всего лишь маленький винтик в мировом механизме, ничтожен в глазах сильных мира сего, но в действительности уникален(прозвучит как оксюморон, для тех, кто уже смотрел фильм). Дилемма борьбы за человечность под зорким взглядом совершенно нечеловечьей личины промышленных гигантов не нова(хороший пример - 'Чужие' Ридли Скота ), но здесь она представлена в новом свете, в свете Луны. Сэм Бэлл совсем одинок, работает, надеясь на признание за его труды, достойной компенсации, но по ходу сюжета понимаешь, настолько может быть несправедлива жизнь, и на что способны люди, для наживы. Было бы прекрасно, если бы это была всего лишь выдумка, но к сожалению это вовсе не фантастика, современный мир построен точно так. Люди рождаются, работают, а когда они перестают приносить пользу их просто забывают. В образе Lunar ind. изображен современный социальный монстр, отдельно взятый человек для которого не более чем элемент статистики и источник дохода, устранение которого не навредит общему механизму. Современный человек, все меньше походит на человека. Тут интересен персонаж Гэрти. Озвучивал робота Кэвин Спэйси, полюбившийся мне после фильма 'K-PAX'. В этого неантропоморфного робота создатель вложил все самое доброе, что есть в человеке, невольно вызывает симпатию к себе. Он по настоящему заботлив, даже если для этого нужно нарушать программу. Смайлики на индикаторе настроения - не могут не умилять, делают его намного живее множества людей, он даже по-дружески похлопывает по плечу. Гэрти наделен таким важным качеством как самопожертвование, чего определенно не хватает современному обществу. Отдельная благодарность за музыкальное сопровождение и за панорамы, которые напомнили 'Маленького принца'. Скромный бюджет 5000000$- мизерная плата за бесценную мотивацию на жизнь. 9 из 10

TheGreatMovie • 18 апреля 2013 в 06:49

Одиночество Сэма и Одиночество Луны.

Большую часть времени мы оцениваем игру актеров по их таланту перевоплощения. Легкое, или даже, тяжелое прикосновение грима не убедит зрителя в том, что перед ним не 'Дикий Билл' Вортон из 'Зеленой Мили', а именно Сэм Белл из 'Луна2112', тем более еще и не один. Сэм Роквелл, после фильма 'Луна 2112', стал одним из моих любимчиков. Как легко он смог выдернуть клише вечного антагониста/злодея у меня из подсознания, и показать себя с 'обратной стороны Луны', доказав свое актерское мастерство. Его перевоплощение происходит чисто на психологическом уровне, заставляя многих, испытывавших к его прежним персонажам отвращение и лютую ненависть (в моем случаи), пролить не одну слезу. Это вам не 'Чокнутый Профессор', где неподражаемый Эдди Мерфи перевоплощается практически во всех членов своей киношной семьи при помощи наложения тонны грима, замазывая не проработанные личности каждого путем огромного количества черного юмора, дискриминационных замечаний, затрагивания темы секса, и постоянных 'взрывов' с душком. Это 'Луна 2112'. Я удивлен тем фактом того, что кто-то мог рассчитывать на какой-то экшн в фильме, снятый за 33 дня, с бюджетом в 5 миллионов, что само по себе просто смешно для современных фильмов, сюжет которого направлен на душевные переживания, разгадку великой тайны, и моральным выбором, как человека, так и робота, место действия которого происходит не на Земле. И еще больше я опечален тем, что для многих фильм оказался пустышкой. Чтобы понять о чем фильм, надо сначала задать себе вопрос: что такое луна? Но не ищите ответа в своих знаниях научных определений и терминов, а обратитесь к своей душевной стороне. Луна - это одиночество. Даже имея такое весомое влияние на жизнь на планете Земля, ей суждено вечно существовать в вечном одиночестве, при всем своем возможном нежелании в этом. В сущности, таковым является и Сэм Белл. Благодаря ему, обеспечены электричеством семьдесят процентов людей на Земле (весомое влияние), ему одиноко, и это совсем не в радость, даже не подозревая, что человеку по имени Сэм Бэлл другие уготовили не одно десятилетие 'рабства'. Возможно, такое тесное переплетение и сходство судеб, послужило созданию какой-то связи... Как быстро многие позабыли, да и наверное, даже не обратили внимания (в ожидании своего экшена) на девушку в желтом платье, которая, собственно по факту, явилась главной виновницей начала цепи событий фильма. Словно призрак, она восстает перед взором Сэма, сначала в кресле, а затем, словно сливаясь воедино с пылью и камнями там, на поверхности Луны. Почему у меня сложилось такое впечатление, что она хотела что-то сказать, предупредить, или поделиться чем-то важным, но в тоже время, являясь словно глухонемой? Если это все глюк героя, так почему незнакомка-брюнетка, а не жена-блондинка (которую он так любит и по которой так скучает)? Не смекаете? Темно-желтое платье - ключ к разгадке, 'ведь всем известно, что Луна состоит из сыра', как говорил пластилиновый герой-изобретатель Уоллес, из 'Уоллес и Громит: Великий Выходной'. Эта таинственная незнакомка - есть воплощение Луны, которая не желала, чтобы близкий судьбою к ней человек страдал от людской жадности, неблагодарности, с нарушением всех законов природы... И это только первые десять минут фильма, это только видение одного человека Логика Очень и очень много криков про логику, а точнее про то, как ее не хватает, особенно в вопросе про робота ГЁРТИ. Видите ли, он идет против своей программы, помогая клонам открыть запретное, хотя объяснение этому было дано почти сразу же... - 'Гёрти, почему ты помог мне с паролем? Это же нарушение инструкций и твоих программ.' -'Я обязан тебе помогать.' ... именно после этого диалога, можно было бы просто немножечко предположить, что 'помогать Сэму', это и есть одна из заложенных программ, инструкции с которыми в определенные моменты могут быть просто ничтожны. Хорошо, но что-то я не видел, как громко ставили под сомнение логику робота Cонни из 'Я-робот' с Уиллом Смитом. Кто-нибудь хоть скажет мне, почему робот мог спать, видеть сны, испытывать страх, пойти против трёх базовых для роботов законов, и самое главное, создатель дал ему право выбирать... очень умно. В итоге. 'Луна 2112', как изысканное вино, многие просто проглотят, не почувствовав ничего, еще и жалуясь, что их надули. Но есть и те, кто почувствует и оценит его полный букет вкусов, и насладится послевкусием. Я рад, что на этот раз, таких оказалось подавляющее большинство. P.S. Касательно добавления в русском прокате '2112', коего нет в оригинале. Возможно, кто-то посчитал, что нужно больше выделить тему клонов в фильме, ведь '21' является зеркальным отражение '12', подчеркивая сто процентную индентичность с одной стороны (внешность), но кардинальное отличие с другой (личность). Может быть. Спасибо за внимание.

kateRM • 7 февраля 2013 в 21:15

«Space is a place или Сэм и робот»

«I am the one and only, Nobody I'd rather be, I am the one and only, You can't take that away from me» Chesney Hawks «One and Only» Говорят, природа отдыхает на детях талантливых людей. Хорошо, что на это правило приходится больше исключений, чем на какое-либо другое, иначе наш бедный мир давно бы скопытился под гнетом индивидов а-ля «участники «Дурдом-2». То есть «Дом-2», но разницы никакой. Порадуемся и вознесем хвалу тому, что тупоумие и крайний идиотизм не передается воздушно-капельным путем и через телеэкран, а у гениев и талантов случаются не менее даровитые отпрыски. Тандем Рокуэлл-Джонс яркий тому пример. Первый происходит из семьи актеров, и он явно переплюнул деда и отца. В то время, как второму ещё предстоит немало потрудиться, чтобы приставка «сын Дэвида Боуи» употреблялась между прочим или не упоминалась вообще. Кто знает, может Дункану Джонсу не дают покоя лавры Нила Армстронга, а может быть, он выбрал Космос как наиболее подходящее место для изоляции. Так или иначе, но для новичка, снявшего картину за 33 дня, выбравшего такие серьезные темы и сумевшего настолько полно их раскрыть, оставив зрителю вагон и маленькую тележку для раздумий, для подобного режиссера у меня всегда в запасе аплодисменты и памятная ячейка в голове. То же самое, если не больше относится и к Рокуэллу. Потому что держать киномана любого пола у экрана более полутора часов единственно своей великолепной (кто бы сомневался) персоной — это серьезная заявка на уровень мастерства гораздо выше среднего. Факт первый: в картине мало персонажей. Очень мало. Если быть точной, то кроме эпизодических появлений других актеров в кадре присутствует только Сэм Рокуэлл, играющий астронавта Сэма Бэлла, и робот Герти, говорящий голосом Кевина Спейси. Факт второй: место действия так же разнообразно, как и количество персонажей, то есть не разнообразно вообще. Нам показывают поверхность Луны и внутреннее убранство станции, на которой работает герой. Факт третий: и событиями сюжет не перегружен. То есть, что-то происходит, но от поворота событий в глазах не рябит, и в ушах не звенит. А теперь самое главное: этот фильм однозначно стоит посмотреть. Даже если Вы равнодушны к Космосу и родственным ему темам, не слышали фамилии Рокуэлла и прекрасно будете жить дальше, не услышав о ней, Вас раздражает монотонность действия, а хочется динамики и драйва. Даже принимая во внимание все эти уважительные причины, посмотрите фильм «Луна 2112» и убедитесь, что у каждого правила бывают исключения, что есть такие особенные режиссёрские и актёрские подвиги, когда дар позволяет практически из пустоты, на ровном месте создать нечто интересное, цепляющее и волнительное. Что простая, на первый взгляд, пресная картина может взбаламутить сознание и запустить поступательное движение мысли. «Луна 2112» - скорее глубокий, чем грустный фильм с привкусом надежды. Он, несмотря на скромность декораций и каста, очень нескромен касаемо заложенных в нем идей и вложенных усилий. Он не бьет наотмашь до потери сознания, а осторожно подкравшись, колит в сердце и остается там. Это фильм для всех и каждого. 10 из 10

iRonMen77 • 31 октября 2012 в 15:45

Сэм — обычный астронавт, с нежностью ждущий момента, когда он сможет воссоединиться на земле со своей любимой женой и погладить по головке маленькую дочку. Растет, наверное, не по дням, а по часам, пока он здесь посиживает на Луне, устраняет поломки, пишет отчеты. У Сэма мало развлечений, он мастерит макет, листает затертые до дыр журналы, аккуратно разложенные около кровати, пересматривает послания от семьи и ведет разговоры с роботом Герти. Маленький одинокий мир, полный грусти и тоски по дому, тоски по людям. А вокруг — космос, всеобъемлющая пустота, засасывающая в себя, зовущая. И единственный шанс не поддаться этому зову — держаться за привычные занятия, за числа, вести обратный отсчет дней до отлета домой. Вернее, так было, пока в его мире не появился другой человек — полная копия его самого… После очередного разлада в семье, многие пары, обычно решают сделать перерыв в совместной жизни и разобраться в себе. Но немногие мужья при этом бегут на Луну. Эффективный способ: переосмысление в рекордные сроки, вот только на смену радужным мечтам о воссоединении быстро приходит паранойя, граничащая с шизофренией. Ведь, если уклад жизни похож на замкнутый круг, любая даже мелочь может перевернуть сознание, а попытки покопаться в своей душе ведут вовне, на изрытую кратерами поверхность. Если задуматься, мог ли зеленый дебютант рассказать что-нибудь новое в исхоженном вдоль и поперек жанре космической фантастики? При просмотре «Луны», где-то на сороковой минуте, когда два Сэма Рокуэла начинают выяснять отношения, ловишь себя на мысли, что да. В минимализме режиссерских решений виден не только реализм, но и ясное желание поставить главного героя в рамки, в которых космос и футуристичность не будут выходить на первый план, заслоняя от зрителя метания изрезанной правдой души Сэма, старающейся найти единственное правильное решение. Вырваться, использовать единственный шанс, и отомстить бездушным корпорациям, что управляли им, содержа, как домашнего хомячка в клетке. Так что же для главного героя космическая станция? Дом, работа, а может персональный ад, где все повторяется снова и снова, и даже такой простительный грех как любопытство низводит на штрафной круг? Но ведь, если бы не это любопытство, то все шло бы, как полагается по инструкции, и Сэм бы так и не понял, что в этом механизме станции он — лишь маленькая деталь, которую легко сменить на новую. А что же вокруг? Устрашающая тишина, в которой можно услышать все, от страха до умиротворения, и одновременно ничего. Ибо откуда взяться паранойе, если не думать не о чем? Останется лишь пустота. Сэм сам строил свой мир, в этом вселенском вакууме, наполнял его надеждами, мечтами, мыслями, творил его по своему образу и подобию, вплоть до очеловечивание робота… А что теперь? Разлагаясь психически, Сэм видит, как его маленький мир рушиться. С каждой минутой этого прекрасного перфоманса Рокуэла, подчеркнутого гармоничной, личной, и чистой музыкой Мансэла, нарастает психологическое напряжение и у зрителя. А кто же я? Этот вопрос хочется уже кричать, как можно громче, вот только, как? Ведь в космосе никто не услышит твой крик.

Garrus Sky-Line • 29 мая 2012 в 12:24

«Остров» на луне.

Научная фантастика, пожалуй, единственный жанр, который может спокойно смотреть только вперед, не оглядываясь в прошлое. К сожалению всё больше кинохитов данного жанра, вплоть до нулевых, все больше и больше стали выходить более ущербными и менее качественными, жанр, постепенно, как и его суррогатные творения, стал кануть в лету. Лишь с приходом 2008 года возродившийся из пепла жанр начинает радовать нас - сначала в сфере компьютерных развлечений (Dead Space), а затем и в сфере кино, практически с выходом прохладного 'Пандорума' и потрясающей 'Луны 2112'. 'Луна 2112' под своим крылом переродила жанр 'умной фантастики', положенной ещё с 'Космической Одиссеи' и 'Соляриса', а Dead Space - жанр хоррора в космосе, но помимо этого их объединяет один общий факт - оба были сделаны с особой любовью к жанру, а главное - оба отдавали дань своим вдохновителям. И действительно - 'Луна 2112' на сегодняшний день остается, возможно, единственной фантастикой, не боящейся говорить прямо в лицо кто её, грубо говоря, 'родители'. Сюжет рассказывает нам о Сэме Белле - единственном человеке, контролирующий лунную станцию компании 'Лунар'. Сэм отработал по контракту уже 3 года и скоро его вахту должен был сменить другой человек - для Сэма это счастье, ведь он, наконец-то, сможет вновь увидеть свою дочку и жену. Однако не всё так просто, как кажется - Сэм попадает в аварию и чудом оказывается спасен... Собой! Что же это? Галлюцинация? Или Сэм чего-то не знает? Что же ещё от него скрыла компания за эти годы? Вопросов сотня, но чтобы на них ответить придется поработать серым веществом по полной, ведь не всё столь очевидно в фильме, чем кажется. Идея Дункана Джонса, доработанная сценарием Натана Паркера, поражает ум своей легкостью, но и в то же время сложностью понимания. Но особенно главный приоритет сценариста - это, как уже было сказано, уважение к классике - видны и отсылки к 'Бегущему по лезвию', и к уже упомянутой 'Одиссее', но при этом присутствуют идеи 'Острова' 2005 года - тоже по истине культового фильма, переросшего с состояния летнего блокбастера в поистине потрясающее кинотворение, заставляющее думать об отсутствии гуманности и вездесущей лжи. В 'Луне 2112' эти темы также затронуты, но прогрессируют более быстро, чем кажется. С 2009 года всё чаще стали встречаться фильмы, в которых главный герой оставался один в замкнутом пространстве, иногда далеко от цивилизации. Тема отчаяния и одиночества в фильме передана лишь в последние 30 минут и развивается неимоверно слабо. Хотя для кино опыт с ограниченным пространством не такая уж сильная роскошь, а когда количество героев падает ниже уровня двух уловить все нюансы становится неимоверно сложно. Стоит признать, что Сэм Рокуэлл, несмотря на слабую передачу проблемы одиночества, мог сыграть потрясающе. Особенно хорошо получились сцены, в которых находятся 2 Сэма Белла - абсолютно разные характеры, абсолютно разная проработанность, абсолютно разная харизма, но Рокуэлл справился на отлично с плюсом - лишнее подтверждение того, что актер должен быть разносторонним и правдивым со зрителем. Отдельная история - это, конечно же, робот Герти, озвученный голосом Кевина Спейси. Помимо отличной проработки роли героя и его подачи весь фильм не знаешь как к нему относиться. Это наверняка сценарный или режиссерский ход - за все 97 минут отношение к этому герою будет меняться по меньшей мере раза 3 - то его обожаешь, то ненавидишь, то снова понимаешь и прощаешь... Нестандартно и интересно. Сюжет вышел не для всех - прослеживаются истоки дорогого элитарного шедевра (для фильмов немассового назначения бюджет в 5 миллионов реально большой). И не смотря на участие в съемках Сэма Рокуэлла (хоть он и Актер, но его знают не все), не смотря на место действие - Луна будущего, и даже несмотря на то, что музыку для фильма написал Клинт Мэнселл (она не запоминающаяся, хоть и шикарная и соответствует атмосфере происходящего) и вы получите со 100% уверенностью элитарный продукт, с малоизвестным режиссером (дебютантом), отсутствием спецэффектов и нестандартностью повествования. Подводя вывод... А что можно сказать? А нечего - всё сказано уже выше. Но повторю - тем, кто хочет увидеть зрелище, желательнее не смотреть - квинтэссенция размышлений может перебить желание досмотреть данную фантастическую киноленту до конца, но если вы смогли и за время просмотра вам ни на секунду не стало скучно, то поздравляю - этот фильм для вашего ума. Главное, что помимо этого нужно уловить его затею и вплотную постараться в ней разобраться, а сделать это очень непросто. Шедеврально и заслуженно: 9 из 10

Harvestman • 31 января 2012 в 17:56

Правда о настоящем, а не фантастика о будущем.

Человек умирает. Вместо него приходит новый человек. Он может отличаться от предыдущего характером, интересами, желаниями, но у них остается одно общее - это их функция. Так же как и предыдущий он будет выполнять определенную работу. Другими словами люди меняются, а их функция остается. Человек подобен маленькой детали внутри огромного механизма, смысл его существования сводится к роли незаметного, но временно полезного винтика. Это как раз тот редкий случай, когда самое главное – смысл. У режиссера была задача: поделиться своими мыслями с чужими людьми, причем преподнести эти мысли так, чтобы они стали понятны и близки зрителям. Дункан Джонс справился с этим отлично. Не могу назвать этот фильм фантастикой, я скорее бы описал его как документальное кино. Речь в нем идет не о будущем, а о настоящем. Кто этого не заметил, тот не понял посыл. На примере одинокого космонавта Сэма, застрявшего в безжизненной пустыне под названием Луна, нам показали портрет современного человека. Нам дают взглянуть на самих себя, отбросив все лишнее, что мешало бы задаваться самым тревожным и главным вопросом в человеческой жизни: «кто мы и ради чего живем?» Ответа на этот вопрос, конечно же, не последовало, но поразмышлять о себе и своем месте в этом мире фильм заставил. Итак, что же мы видим в этой картине? А видим мы, словно в зеркале, запутавшегося, уставшего и глубоко разочарованного человека, компанию которому составляет лишь говорящий робот. Та ситуация, в которой оказался Сэм, характерна и для нас: человек общается с машинами, больше чем с людьми. Живое общение постепенно заменяется виртуальным. Это действительно так. Но главное здесь – это тема одиночества. Сэм одинок, он страдает от невыносимой скуки, пытается убить свое свободное время. Точно так же как и все мы, он спокоен, когда ему есть чем заняться, но оставаться наедине с собой он не может, это для него мучительно. Ты чувствуешь, что что-то не так, но бежишь от подобных мыслей, хватаясь за все, что может отвлечь. Но как ты не старайся внутреннее одиночество никуда не денется. Даже появление двойника не изменило в корне ситуацию. И это важно понять. Лишь только осознание своей ужасающей похожести на нового героя-космонавта подвигло Сэма начать поиск правды. И правда была такой же ужасающей, как и это осознание. Сэм был явно не готов к тому, чтобы наконец узнать цель своей миссии, под целью подразумевается смысл жизни. Так же и мы, большинство из нас, когда в какие-то минуты вдруг задумываемся о смысле жизни, бежим от этого вопроса, успокаиваем себя тем, что надо просто жить, а там гляди и смысл обнаружится и все будет Окей. Но это явный самообман, которым кормятся лишь для того, чтобы не нарушать привычный порядок вещей, сложившиеся устои, которые стали чем-то вроде клетки. В данном случае для Сэма такой клеткой стала лунная база. Мы часто говорим, что нами руководят «сильные мира сего», но мы до сих пор точно не знаем, кто под ними подразумевается, мы просто слышим их голоса в телевизоре, радио, интернете и т.д. Вот и в фильме обошлись лишь голосами, «рупортами» этих всемогущих людей, под которыми как я думаю надо понимать не кого-то конкретно, а сложившуюся систему, общество. В конце, услышав эти самые голоса, стало окончательно ясно, что фильм этот вовсе не фантастика о будущем, а правда о настоящем. Вывод: надо что-то менять, иначе суровая картинка из фильма, которая пока лишь отражает тенденции современного мира, окажется жуткой явью. Если не шедевр, то очень сильный фильм. Рекомендую, но только если хотите подумать, а не развлечься. 10 из 10

AAL • 21 ноября 2011 в 09:36

Модуль максимального отклонения тела от положения равновесия.

Кто бы мог подумать, что фильм с таким ненавязчивым, ни на что не претендующим названием, как Луна… что-то там…, станет таким интересным открытием для меня. Я не видела рекламы, роликов, не читала рецензии, и вообще о фильме узнала случайно, увидев в списке психологических фильмов на форуме. Стало интересно. Даже не знаю с чего начать. Я засмотрелась, заслушалась, задумалась… Засмотрелась, ловя каждое движение актера, наблюдая за игрой, за изменением каждой мимической складочки, за выражением лица, глаз. Заслушалась как прекрасной музыкой, которая наполняла фильм, так и тишиной, которую перебивали звуки диалогов между запрограммированной бездушной машиной и человеком, посреди огромной пустой чужой планеты. Задумалась над глубоко философско-моральными вопросами о жизни человека. Во время просмотра в голове роились целые ульи мыслей, постоянно меняющие направления. Атмосфера по ходу действия все больше завораживала. Пустынные необъятные лунные просторы, показанные зрителю, граничат с замкнутым пространством на космическом корабле, где астронавт Сэм Белл провел последние 3 года. Душевное состояние главного героя на протяжении фильма подвергается постоянному изменению, а зритель находится в ожидании очередного стрессового толчка. Куда бежать и что делать, если ты на другой планете, и когда на конкретно поставленные вопросы ответы очень расплывчатые, а объяснения невнятные? Что будет с человеком, если он осознает, что у него абсолютно ничего нет? Нет жизни, а возможно нет даже смерти. О чем же все-таки фильм? О сумасшествии одного человека или о правительственном заговоре? А может это жестокие тайные эксперименты? В первый час, в течение просмотра вопросов возникает гораздо больше, чем можно найти ответов. «Я нашел твою тайную комнату…». И только после этого нам открывают занавес и объясняют, что же происходит на самом деле. Первое что возникает в голове, это то что никому не позволено делать такое с жизнью другого человека. Нельзя отнимать у человека прошлое и будущее только из-за корпоративного насыщения. Динамики в фильме мало, зато эмоции от происходящего на экране и прекрасное музыкальное сопровождение затмевают все остальное. «…Либо он псих, либо нелегальный мигрант, в любом случае его надо изолировать…». Несмотря на всю трагичность обстоятельств показанных зрителю фильм, несомненно, вызывает искреннюю жалость к главным героям, но при этом как не странно не угнетает, видимо только за счет того, что заканчивается на позитивной ноте, оставляя за собой самые разнообразные ощущения от просмотра. 10 из 10

Halstein • 15 июля 2011 в 10:05

КлоУны на Луне

«Луна 2112» ожидался многими любителями фантастики с большим нетерпением. Наконец-то нам обещали фильм с подлинно фантастическим сюжетом, а не очередной «молодежный комикс» в фантастической обертке! Что же вышло на самом деле? Итак, начну с наиболее актуального — сюжета. Именно на него делала ставку «Луна», не могущая похвастаться сказочным бюджетом. Начинается фильм довольно вяло — будни человека, оторванного от общества. С одной стороны атмосфера несколько напоминает рассказы классиков НФ в стиле Станислава Лема, с другой — все равно скучновато. Ближе к середине появляются загадки, а вместе с ним и напряжение, но, к сожалению, в конце концов все сворачивает в порядком избитую тему, где уже изрядно наследили «Шестой день», «Остров» и их менее известные собратья. Конечно, сюжетная линия в «Луне» более гармонична, нежели в том же «Острове»: нет бесконечной погони с перестрелками на добрую половину фильма, постоянных случайностей позволяющим герою оказаться в нужном месте в нужное время, но все равно остается ощущения, что все это уже где-то было, а многие сюжетные повороты предугадываются слишком быстро. Сэм Рокуэлл выложился хорошо, справившись с возложенным на него «театром одного актера». Это особенно важно, потому что «Луна 2112» не блещет особой зрелищностью и динамизмом, а расказывает свою историю неторопливо и последовательно. Интерьеры лунной «базы», на территории которой происходит большинство событий фильма, сделаны по-спартански просто и добротно, но вот что озадачило, так это невнятное раскрытие лунного колорита: темы невесомости, океанов пустоты за стенами базы практически не показана, подвинувшись в угоду более популярной линии основного сюжета. Все-таки от фильма с названием «Луна» мы могли ожидать большего. Итог: «Луна 2112» неплохое блюдо для тех, кто ценит неторопливое кино и не требует обязательного присутствия стрельбы\погонь. Она вполне может посоперничать со своими высокобюджетными «родственниками», но слишком многого от нее ждать не стоит — скзались завышенные ожидания, вызванные однотипными блокбастерами последних лет. 7 из 10

Кинопоиск • 14 апреля 2011 в 18:44

Ему просто очень хотелось ДОМОЙ...

Фильм Дункана Джонса, который, безусловно, можно и нужно рекомендовать к просмотру. По сути говоря, «Луна 2112» - это своего рода кинематографический моноспектакль, где игра одного актёра заполняет всё постановочное пространство. Здесь же всё держится на роли Сэма Рокуэлла, игру которого стоило бы похвалить, потому как заслужил. Фильм-притча, из которого можно многое что для себя подчеркнуть. Будущее. На Луне уже давно вовсю работают машины одной доминирующей компании, добывающие редкий газ, который позволяет обеспечивать нужды многомиллионной аудитории потребителей Земли. Недалеко от бурильной установки располагается база, с которой и осуществляется управление техникой и связь со станцией нашей планеты. Одна база, один робот и один человек, работающий по контракту, каждый день которого, словно «день сурка»: всё одинаково и монотонно. Периодически он получает видеописьма от своей семьи, ожидающей его возвращения по завершении трёхлетнего контракта. Но в тот период, когда он уже собирается домой, происходит событие, после которого всё резко меняется, а происходящее вокруг становится непонятным и даже, в какой-то момент пугающим. Понравилось, прежде всего, то, как в данной картине была отражена тема моральных и этических принципов. И, на мой взгляд, это и есть основа, от которой уже дальше и отталкивались. Философия…А почему нет? Ведь когда задана тема, то можно и поразмышлять, углубиться в её проблему, проанализировать, оценить и дать свой собственный ответ ан главный вопрос: а что ты обо всё этом думаешь? Честно признаться, после просмотра «Луны…» меня ещё долго не покидало чувство досады и грусти несмотря на воодушевляющий финал и закадровые слова по поводу того, как развивались дальнейшие события. Человек-хозяин своей жизни и никто не вправе диктовать или распоряжаться тем, каким будет его бытие. Жить по сценарию, не имея возможности увидеть тех, кто тебе дорог и существовать в замкнутом пространстве, разговаривая либо с автоматизированным компьютерным другом, либо с самим собой и осознавать абсолютную бесперспективность своего здесь нахождения. Заслуживает ли кто-нибудь такой для себя участи? «Луна 2112» -интересное, сильное и глубокое кино, которое не оставит равнодушным, потому как о нас и о нашей с вами сущности.

alplo • 6 апреля 2011 в 19:31

Начну с того, что это замечательный дебют. Снять с первого раза такой потрясающий фильм, да ещё с таким бюджетом...Данкан Джонс показал нам, что это возможно. Название фильма давно на языке вертится, да вот только фантастику я не признаю, кричу и топаю ногами, когда предлагают посмотреть что-нибудь этакое. Мое мнение поменялось после просмотра другого, нового фильма Данкана, 'Исходный код' - тоже фантастика. И знаете - мне понравилось. Я решила посмотреть дебют режиссера - я впечатлена. Правильный фильм, с изюминкой, качеством, хорошей идеей. К сожалению, нашим миром правят деньги. Деньги, которые не щадят ни людей, ни их чувства. По крайне мере на данный момент, это не столь заметно. В 'Луне 2112', как я понимаю, изображено будущее...И там-то деньги делают что хотят. Сэм Белл работает на Луне для добычи энергии. Истинный американец, патриот, служить своей стране, после чего получит заслуженный отдых. Получит ли? Сэма одолевают сомнения. Вот тут-то орешек раскалывается, суть фильма выходит наружу. Люди, который стоят во главе компании - просто бесчуственные амебы. Им вообще наплевать на чувства человека, на его мысли и надежды, главное - это энергия и деньги. Ну какое им дело до переживаний какого-то Сэма Белла, главное чтобы от отработал свое. Фильм нам показывает, что если мы не научимся отказываться от денег и подобных вещей, ради настоящего, ради того, что действительно имеет моральную ценность, например любовь, то мы станем такими же, как и главы 'Лунара', в нас не останется ни капли сострадания, любви к чему-то реальному и высокому, мы станем мелочными, подлыми, омерзительными банками. Пустыми банками, наполненными только деньгами, но без всего остального, что важнее каких-то бумажек. И Данкан Джонс сумел не только преподнести великолепную, качественную и прекрасную фантастику, но и донести до нас проблему, которая с каждым днем становится больше, как снежный ком. Как я уже неоднакратно упомянала выше, дебют вышел наизамечательнейший. Данкан Джонс - это будущая звезда кинематографа в режиссерском кресле, который умеет правильно подобрать идею для фильма и хорошо её показать. Главную, и почти единственную роль в фильме сыграл Сэм Рокуэлл. Видно же, что актер великолепный, но он совсем чуть-чуть не дотянул в этом фильме игру на высокий уровень. Но все равно молодец, эмоции, чувства - все показано превосходно. Надеюсь и у этого актера тоже большое будущее. Остальные люди, создавшие фильм, потрудились на славу: монтажеры, операторы, декораторы...Экономно сняли такой фильм. В нем вроде даже и спецэффектов нет, а все равно выглядит по-настоящему. Надо учиться у таких людей, если есть такие, которые без высоких технологий могут сделать невообразимую фантастику. Такие фильмы, как 'Луна 2112', про которые известно и неизвестно в разных кругах нашего общества, нужно смотреть, нужно ими проникаться. Людям всех возрастов, всех профессий. Даже если вы ярый противник фантастики - на своем примере доказано - этот фильм изменит ваше представление о ней. Кино даст вам повод задуматься, даст кучу поводом для размышлений на совершенно разные темы. Отличный источник для философии.

Duds • 5 апреля 2011 в 09:14

Всего лишь мысли и впечатления о 'Луне'

Услышал я об этом фильме некоторое время назад, но посмотрел не сразу. Что-то заставило меня отложить его в сторону на неопределенное время. Почему? Скажу, пожалуй, что не знаю. Возможно, сомневался, что у создателей получится качественная фантастика, с учетом довольно скромного по нынешним меркам бюджета, может быть боялся, что фильм просто-напросто окажется скучным или заумным, думал, что почему-то недостоин моего внимания… А скорее всего, все вышеперечисленное сразу, по чуть-чуть. В итоге, о времени, потраченном на просмотр, сожалеть мне не приходится. Знаете, это такая кинокартина, что не хочется мне ничего пересказывать, описывать, разбирать по полочкам, желаю лишь озвучить пару мыслей и впечатлений. С самого первого кадра фильма у меня возникло ощущение театральности происходящего, полного отсутствия в ходе сюжета связи с Землей, отгороженности происходящего от внешних раздражителей, несмотря на видеосигналы с нашей родной планеты. У меня возникло стойкое ощущение, что весь мир, описанный в фильме – эта станция на Луне. Это несомненно добавило каплю загадочности, может быть безысходности в ход развития сюжета, в атмосферу происходящего. И заставило лично меня вспомнить «Шоу Трумана», при всем отсутствии ярких красок и многолюдного окружения. Исполнитель главной роли – Сэм Рокуэлл – полностью отдал себя игре в этом театре одного актера и пары персонажей, каждый из которых, благодаря его стараниям одновременно и является тем самым человеком, и целостной, отдельной от других личностью. Постепенно в мою голову стали приходить ассоциации с другими любимыми мной кинофильмами. Кому-то они могут показаться странными, но… Робот Герти в озвучке Кевина Спейси своей человечностью, своей заботой о главном герое мне напомнил почему-то роботов R2D2 и C-3PO из «Звездных войн», некоторые ходы в развитии сюжета, не раскрывая их, просто заставили вспомнить «Бегущего по лезвию» и другие шедевры жанра. В итоге, от всего увиденного, я пришел к выводу, что «Луна 2112» - это фактически образцовый, содержащий идеальную консистенцию всех сценарных, игровых, визуальных компонентов, задумчиво-интересный научно-фантастический фильм. Убирая в сторону от слова 'фильм' приставку 'научно-фантастический', скажу, что хоть и оторваться от просмотра было практически нереально, но, с учетом предсказуемости сюжета, некоторого отсутствия интриги во второй половине фильма, недостатка так желанного мной быстрого темпа динамики в отдельных ситуациях, моя оценка 8 из 10

Доктор Лайтман • 31 марта 2011 в 16:03

Живой космос

Перед нами одно из самых громких событий в кинофантастике последних лет и уже практически культовый фильм. Что удивительно, учитывая мизерный бюджет, отсутствие поддержки крупных студий и режиссера-дебютанта. На пятимиллионный бюджет выглядит все довольно-таки качественно и стильно. Мощнейшая атмосфера давит уже с первых кадров и не отпускает до самого конца. Как и положено дебютанту, Дункан Джонс оставляет в своей работе множество отсылок как к классике вроде «Соляриса» и «Космической Одиссеи 2001», так и к более современным образчикам как, например те же «Пекло» и «Остров». Сюжет от этого более оригинальным не становится, но киноманам будет приятно, есть даже в этом своеобразное развлечение (в этом плане вспоминается незаслуженно недооцененный «Одинокий мужчина» вышедший в том же 2009 году). Товарищ Сэм Рокуэлл играющий своеобразный театр одного актера (голос Кевина Спейси можно считать как бонус, хотя довольно-таки приятный) выкладывается на полную и получается это у него отлично (возможно лучшая его роль на данный момент, хотя все еще впереди). Смотреть все это дело очень даже интересно и совсем не скучно, правда в сценарии нашлась своя ложка дегтя. При кажущейся на первый взгляд продуманности сюжетной линии существует куча своих нюансов, недоговорок и попросту неувязок. Если уж без спойлеров, то хотя бы для начала нужно понять, зачем на этой станции вообще нужен человек? Его и кормить надо, и поить, да и чуть что – то проблем не оберешься. Вынужденный помощник нашего героя – компьютер Герти вызывает не меньше вопросов, а уж отговорка из разряда «Я был запрограммирован на помощь вам» звучит вообще глупо. Понятно, что автор просто хотел донести правильный посыл про человечность, свободу личности и тому подобное, но и про элементарную логику забывать не надо. Но сюжет (да и сценарий в целом) представляет второстепенное значение. «Луна» фильм по своей сути созерцательный, невероятно красивый в эстетическом плане и в то же время крайне минималистичный. Но куда интереснее даже не это. Дебютант Дункан Джонс умудрился своим фильмом доказать что можно связать между собой мейнстрим, авторский и малобюджетный (треш) кинематограф, за копейки самовыразиться, собрать денег и сделать в общем-то кино для всех без каких-либо претензий на это. В отличие от порой чересчур заумного авторского, чересчур давящего на массы мейнстрима и чересчур маргинального малобюджетного кинематографа здесь всего в меру и каждый найдет что-то свое. Ожидающий действия увидит крайне напряженный фантастический триллер, ожидающий пищи для мозга (или хотя бы чего-то не глупого) ее получит, а зритель без каким-либо особых претензий увидит неплохо сделанный за копейки фильм.