Отзывы и рeцензии. Агора
Пишу сейчас скорее не о фильме, а о мыслях и чувствах, которые он вызывает. Проплакала половину фильма. Плачу всегда не от боли, а от несправедливости. Или когда обижают невинных, а я не могу помочь. Или когда жгут книги. Или когда уничтожают чей-то талант или гений. С детства читая о Греции и Риме, о средних веках я понимала, что справедливости искать в человеческой истории не стоит. Не стоит искать ее в толпе. Вот почему я отрицаю фанатизм в каком-бы то ни было проявлении, вот почему я против любого осуждения и выноса приговора. Именно фанатики всех мастей рушат науку, искусство и отбрасывают человечество на сотни космических шагов назад. Я не люблю слова 'всегда' и 'никогда' - именно этими словами, как знаменами, прикрываются тираны и религиозные фанатики. Вот мне уже 150 тысяч лет, а я все еще хочу заполучить машину времени и спасти Сократа, Гепатию и многих многих, тех, что были обречены за то, что они были первыми, за то, что были более развиты, за то, что опередили свое время. Я знаю, что история имеет свой ход, что нарушать, создавать временные петли нельзя, что все циклично, бла-бла-бла... Но вот что, мир бы был хуже, если бы варвары не разрушили Рим? Или чтобы не горела Александрийская библиотека? Или чтобы Сократа не довели до самоубийства? Я верю, что Бог един для всех наций, верю., что у него много лиц - желтых, черных, белых и серобуромалиновых в крапинку. Бог внутри каждого из нас и у него нет национальности. Как только начинается разговор - чей Бог правильней - приходит смута. Религия испокон веков - лучшая узда для толпы, лучшая плетка и лучший пряник. Я верю в философию, в разум, я верю в людей, но не верю в толпу. Когда-нибудь глупость и фанатизм погубят человечество, потому что таких, как Гепатия все меньше и меньше(а есть ли они вообще сейчас?) В общем, время 12 дня, суббота, масленичная неделя -я в соплях и слезах, с распухшим носом мечтаю о машине времени. Значит Аменобару фильм удался. Впрочем, как всегда. Посмотрите этот фильм, пожалуйста. 10 из 10
Немного ошарашен. Не стану скрывать, кино я очень ждал. Но никак не ждал, что оно получится ну настолько роскошным. Все реже и реже мы имеем возможность столкнуться с ситуацией когда выходя из кинозала остается сильнейший осадок после того что довелось увидеть. Осадок, который хочется поднять со дна, чтобы он на него падал вновь и вновь. Тяжело в действительности писать о картине, которая из разряда «обо всем и сразу». Точно также как и все мы любящие порой написать строки в адрес какого-либо фильма не можем написать целиком обо всем том, что в нем есть, особенно когда сталкиваешься со случаем как этот. Он уникален. Удивителен. Загадочен и сложен. За последнее время вышло немало картин поднимающих религиозные вопросы. Вопросы веры. Каждый из них представляет нечто единое целое, которое шагая по прямой, не имеющей поворотов, тропе, вдруг сталкивается с перекрестком. Имя ему «Агора». Как центр пересечения людской веры и научных достижений. Каждый кадр, каждый ракурс, каждая деталь в этом кадре – полотно отражающее всю красоту искусства не оставляя без внимания те чувства с которых это искусство начиналось. Видишь в этом жизнь. Жизнь в статуи, поскольку чувствуешь ее связь с жизнью людей ей поклоняющихся. Жизнь в писании, когда видишь, как востребована его ценность. Жизнь в песке, воде, других дарах природы, как неотъемлемые элементы рождающие возможность. Жизнь в людях, актеры исполняющие которых почти не прибегают к словам для собственного самовыражения. Часто мы говорим, во что все превратилось? Часто видим беды, ужас, разрушения, страдание вокруг и сами тому подвергаемся. Думаем, что в прежние времена было иначе. А когда начинаем окунаться в историю, я замечаю что, несмотря на промежуток длиною в 1600 лет, изменилась только внешность того что зовется проблемой. Раньше слезы падали на песок и глину, теперь они падают на асфальт и паркет. Поклон пред Аменабаром, за то, что является одним из тех немногих людей, что всегда чувствуют ответственность перед тем сложным материалом, который каждый раз находят. Проникновенное кино, которое стоит многим людям нескольких лет работы, либо результат конвейерного производства, плоды которого улетучиваются из памяти через неделю после ознакомления? Каждый раз грустно на душе когда видишь, что подобные фильмы у нас или в других странах показываются в паре кинотеатров города, имея по 2 сеанса в день. В то время как много совершенно никчемного материала из-за желаемой студиями, прокатчиками, коммерческой прибыли преобладает на афишах большинства кинотеатров. Поклон пред Аменабаром за ту режиссуру и тот сценарий, что он смог нам с вами на радость предоставить. Видишь как вещи, в которых ты можешь быть не уверен, приобретают совершенно потрясающий и глубокий характер благодаря тому руководителю, что ими движет. Я не знал чего мне ждать от тех новых для большинства из нас актеров. Теперь я знаю, как сильно их потенциал был реализован. И понимаю, чего оно всегда стоит этот потенциал найти. Совершенно яркие и сложнейшие персонажи, которые были хороши изначально как на листке бумаги, так и после, когда листок воплощался в жизни. Картина вертит религиозной темой как хочет, рассматривая ее внешне и изнутри с разных сторон и разными глазами, предлагая нам усомниться в благоразумности тех религиозных убеждений которым мы следуем. Евреи. Христиане. Язычники. Наука, как атеизм. Но атеизм ли это? Все то что довелось пережить зрителю за 2 часа 20 минут наводит на абсолютно разные мысли в связи со сложившимся восприятием, и каждый сделает свой вывод. Осквернение ценностей и убийства братьев по плоти лишь потому, что те приверженцы другой религии, в то время как убивающие проповедуют любовь к ближнему. А центром гневной сходки становится женщина-ученый, одиночка, верящая в философию. Пока на улице последователи разных религиозных убеждений резали друг друга, ее вера устремлялась высоко в небо. Не любовь ли это? Если брать во внимание Бога как Солнце. Солнце как конечную точку устремлений Гипатии. Бог как прародитель интересующей ее вселенной. Она, как приверженец идеи о том, что все мы братья. Все это я веду к тому, что увиденное заставило меня неизбежно прийти к мысли о человеческой гордыни и тщеславии. Именно они стали результатом рождения религии. Самые первые люди слышали самые разные истории, проникаясь в которые приписывали себя к определенному течению. Все это лишь потому, что также как и любой среднестатистический человек стремится иметь дорогой дом и дорогую машину чтобы превзойти ближнего своего и возвыситься над ним из-за двух описанных выше качеств, также и человек устремился использовать религию, да бы доказать что происхождение Иисуса, являющегося сыном Божьим, имеет прямое отношение к тому, чему следуют его религиозные убеждения, так как каждая религия жадно стремится заполучить деяния Божьи под себя. Что тогда есть истинная религия, которая одинакова для всех и имеет одно общее название? Это есть – любовь. Визуально и интеллектуально совершенное кинематографическое полотно, реализующее наше возвращение к нашим истокам, стирая разницу в 1600 лет, когда речь заходит о том, во что мы верим. Посмотрите этот фильм, пожалуйста. 10 из 10
Действие фильма происходит в IV веке нашей эры в городе учёных и библиотекарей Александрия. Римская империя ослабла и уже не способна держать в узде и порядке население, легко поддающееся новым религиозным учениям, одним из которых было христианство. Александрийская Библиотека переживает не лучшие времена, когда то и дело за стенами бушуют бунты и беспорядки. На этом фоне разыгрывается драма любви и ненависти, когда ученик и раб влюблены в свою госпожу / учительницу философии и точных наук. Что примечательно, христиане называют Богом – Христа, тогда как евреи, также показанные в фильме, намекают на национальность Христа, но при этом не дружны с христианами. Интересный момент, что в фильме ни разу не упомянули иудаизм. То есть, показали неких евреев, противопоставили им христиан, но при этом не упомянули еврейскую религию. Итак, у нас есть три религии, показанные в фильме: некая древняя религия язычества (неназванная, но отсылка к Древнему Египту), есть христианство и есть ещё еврейская религия (тоже неназванная). Показаны жестокие уличные религиозные войны. Также есть умница, красавица (комсомолка) преподавательница философии, для которой наука – важнее всего, и как вы верно догадались, она атеистка. «Агора» – на мой взгляд, мощнейший фильм против религиозного фанатизма. Один из немногих фильмов, где раннее христианство показано воинствующей сектой, а сами христиане – теми самыми малограмотными «овцами», идущими за «пастухом» шарлатаном, рассказывающим сказки и показывающим фокусы, объясняя их божьим промыслом. Сирые и обездоленные, готовые «поверить» ради куска хлеба в любого бога или убить любого, кто не такой как они. Но на этом жесть фильма не заканчивается. Показано, что ради Господа христианство требует предать тех, кого ты любишь и кем дорожишь. А дальше… драматизм концовки зашкаливает настолько, что хочется выкинуть крестик если он имеется и не посещать церковь, которой книга и власть важнее людских жизней невинных. Очень мощный фильме в духе «призраки Гойи». Фильм не для развлечений, серьёзный, тяжёлый, драматичный. 8 из 10
Фильм хорош как минимум с культурно-исторической точки зрения. Мы видим Римскую Империю на грани заката, прекрасно зная о том, что произойдет с ней буквально через несколько лет... На мой взгляд, фильм в большей степени именно об этом, так как про саму Гипатию мы по сути так ничего и не узнаем, что неудивительно, потому что её подлинная история покрыта тайной. Не смотря на то, что Рейчел Вайс всё же создает достаточно интересный образ — холодной, серьезной и так хотелось бы сказать, что ещё и мудрой женщины, но чего-то ей всё-таки не хватает... Персонаж раскрыт не до конца, её увлеченность наукой остается непонятой, в неё не веришь. Но вместе с тем, история её жизни, такая какая она есть, показанная в фильме, смотрится достаточно органично на фоне всего того, что обуревает Империю, где судьба Гипатии, как бы предвосхищает историю. В фильме мы наблюдаем столкновение двух миров: мира вырождающейся аристократии и народившегося варварства. Ницше пришел бы в восторг от этой сцены: толпа грязных оборванцев с крестами на шее устраивает массовые побоища, попутно разрушая памятники культуры. Вот она новая чума, где не остается места ничему сильному. Количество уничтожает качество меньшинства. Наука попадает в жернова огромной религиозной машины. Здесь удивительно парадоксальной кажется вера Гипатии в философию. В Библии сказано как Иисус войдя в храм Божий выгоняет всех продающих и покупающих, говоря, что дом молитвы сделали вертепом разбойников (Мф.21:12-13). Что мы видим в одной из сцен фильма? Александрийскую библиотеку превращают в хлев. Теперь вместо книжных свитков там загоны для коз и птиц. Что же это как не надругательство над мыслью, столь возвышенной веры в «мир идей» Платона? В одной из последних сцен фильма мы видим, как Гипатия оказывается оставленной, что более всего мучительно, оставленной по иронии судьбы у знаменитой статуи волчицы, которая в своё время вскормила Ромула и Рема, как она сама — Синезия и Ареста. Предательством и постоянными попытками безнадежного искупления буквально пронизан весь фильм. Всё, от начало и до конца, это споры о Боге, нелепые фразы из разряда: «Мой Бог», «Их Бог», «Чем по-твоему этот Бог лучше?». А ведь действительно в сознании людей того времени разница между Богами была условна, их восприятие мира было более мистично, и народ разрушал не статуи антропоморфных существ, а статуи Богов. Думаю, что фильм будет интересен всем, кто интересуется вопросами веры, положением науки и истории в целом. «Агора» не даёт ответов, но безусловно заставляет задуматься. 8 из 10
Фильм посмотрел случайно и нисколько не пожалел. Аннотация не сильно впечатлила, но решил посмотреть и сразу же офигел - а фильм-то знатный! Он очень зрелищный, но при этом в нем есть много философии и осмысления прошлого и настоящего. Фильм исторический, но при этом это не какая-то дам древняя история - в нем много такого, над чем есть подумать современникам. Сильно впечатлила тема раннего христианства именно своей жестокостью, обилием сцен не для слабонервных, а также упоротостью фанатиков. Это фильм о стыке времен, когда древние боги уступали место христианству. Никогда бы не подумал, что все было так жестко. Да что там - я вообще до этого фильма даже не задумывался, как это произошло и как христианство заменило собой другие религии. Этот фильм стоит посмотреть всем. Он не только развлечет и подарит эстетическое удовольствие, но и заставит о многом подумать.
Агора – площадь в центре древнегреческих городов, на которой располагался рынок, правительственные здания, храмы и иные важнейшие учреждения. Агора – центр притяжения горожан, место встреч и времяпрепровождения. Таким центром притяжения для образованных людей в позднеантичной Александрии была Гипатия – философ, математик и астроном. Фильм повествует о поисках Гипатии объяснения устройству солнечной системы на фоне религиозных междоусобиц. Монтажер тщательно перемежает сцены уличных погромов со спокойными и размеренными научными поисками женщины-ученого. Но она не отрешена от общественной жизни, у нее есть своя позиция по вопросам христианизации, просто космическое для нее важнее, чем земное. А в земных делах тем временем происходит разруха: Римская империя стремится к своему распаду по всем фронтам, да к тому же в Александрии разгорается религиозная борьба между язычниками, иудеями и христианами. И именно то, как показана эта борьба, привлекает большой интерес к данному фильму. Испания – католическая страна, однако за последние годы в ней значительно возросла доля атеистов и неверующих (порядка 20-25% населения). Возможно, именно этот факт позволил Алехандро Аменабару рискнуть и показать правдивую историю раннего христианства. Главные герои картины: атеист-ученый, крещенный язычник-префект и христианин-епископ – они, как в акисомах Евклида, равны между собой как личности. Но их возможному просветительскому вкладу в развитие общества препятствует борьба только что вышедшего из-под запрета христианства за власть. Бедняки и разбойники, объединенные новой религиозной идеей, громят более знатных и зажиточный язычников и иудеев, становясь оружием в руках нового жестокого и властного епископа. Для этих людей, называющих себя орденом парабаланов, Христос лишь прикрытие убийств, погромов и насилия. Ослепленные вседозволенностью, монахи-парабаланы совершают поступки, в корне противоречащие заветам христианского учения. Они не понимают основ религии, за которую борются, для них не важна идея, для них существует лишь безнаказанная возможность унижать и уничтожать все вокруг. И в этой анархии создатели фильма обличают устройство любой тирании, когда власть удерживается силой и гонением на любые просветительские идеи и инакомыслящих. Развитая наука и культура античности постепенно погружаются в хаос темного Средневековья…. В исторической картине концовка всегда известна и определена летописными фактами. Примечательно то, что режиссер пошел на вольность и переписал финал на менее жестокий и кровавый, тем самым говоря нам, что гуманные и благородные поступки в определенном контексте могут быть совершены даже в нарушение главной христианской заповеди. Нормы морали одинаковы для всех конфессий, однако мораль всегда стоит выше религии, потому что она не оправдывает радикализм. И фильм говорит нам, что только мораль и просвещение открывают путь к справедливому и цивилизованному будущему. 8 из 10
Данная картина наглядно демонстрирует кровавую поступь христианства. Религия, как самое страшное изобретение человека, служит только для защиты определённых мнений отдельных личностей, ведь каждый уважающий себя тиран использовал человеческую глупость в своих кровавых делах, прикрываясь, при чём вульгарным образом, святынями толпы. Так было испокон веков и современный мир налажено следует по тем же рельсам. На фоне религиозных междуусобиц рассказывается история жизни знаменитой, в научных кругах, жительницы Александрии, Гипатии, которая была выдающимся математиком, пытливым астрономом и дерзким философом. Конечно, не столь важно, но её популярность ставится по большой вопрос даже самим фильмом, ведь выясняется, что ни один её труд так и не сохранился. На самом деле, не трудно сообразить почему так случилось - она была свободомыслящей, не лишена богатого интеллекта, то есть была прямым противником религиозных доктрин. Она имела смелость сомневаться, не брызгала слюной и не торопилась зарезать ближнего своего. Была полной противоположностью религиозно-настроенного адепта. История богата примерами судеб таких людей, поэтому концовка открыта и не вызывает сильных эмоций, а настраивает на философский лад. Гипатия была бы довольна. Главное достоинство этой картины в её богатейшем антураже - это и костюмы, декорации, архитектурные решения, изумительные планы с высоты птичьего полёта, всё это создаёт неповторимую атмосферу присутствия. Зрителю даётся возможность прогуляться по улицам древней Александрии, окунуться в быт горожан, стать свидетелем астрономических открытий - исторический экскурс удался на славу. Фильм буду рекомендовать к просмотру, это достойное историческое полотно, с отличными актёрскими перевоплощениями, которое поднимает, бередит до сих пор актуальную тему, но слишком как-то по-голливудски, от Аменабара ждал более тонкой работы. Всем желаю приятного просмотра!!!
Исканьем тайн дух человека жил, И он сберег Атлантов древних тайны, В стране, где, просверлив песок бескрайный, Поит пустыню многоводный Нил. Валерий Брюсов Многопланового режиссера, небезосновательно претендующего на лавры современного классика испанского кино, с первых шагов отличает аналитический подход. И можно не сомневаться: намерение столкнуть науку и религию в египетских декорациях вызревало у Алехандро Аменабара не один день. Без крепко ухваченной со времен «Дипломной работы» удачи уроженцу чилийского Сантьяго никогда бы не добраться до антихристианского памфлета. Самого вызова верующим миновать было нельзя; еще по мистической ленте «Другие» стало понятно: Аменабар – первостатейный богохульник. В иберийском самородке парадоксально сочетаются человеколюбие и радикализм. Синкретический стиль его работ позволяет разбирать их в отрыве от исторического и культурного контекста, что в случае с пеплумом «Агора» непросто по исходной жанровой принадлежности. Тем не менее, картина состоятельна и как социально-политическая драма. Вера в ней наделена возможностями смертоносного оружия на службе разных хозяев. Испанец поставил кино, актуальность которого с годами только растет, но это не мешает воспринимать фильм визуализированной гравюрой с трепетно воссозданной Александрией в роковой отрезок времени. По Аменабару плачет эпоха расцвета святой инквизиции: антураж славных средневековых времен гармонично дополнил бы стремление постановщика выставлять христиан сворой обезумевших фанатиков. Но и без того, в заросших лицах параволанов и черных сутанах опознаются теперешние исламисты, с их религией на службе алчного стремления к власти и желания видеть мир в огне. Главной героиней заявлена математик, философ и астроном Гипатия, но все ее научные искания и глубокомысленные рассуждения тонут в море народных волнений. Сюжетная арка женщины-ученого, а по совместительству объекта влажных грез ее слушателей и раба, отходит на второй план по отношению к центральной линии фильма – католического бунта. От него последовательно страдают язычники и иудеи, но складывается ощущение, что режиссеру конфессии безразличны в принципе. Он будто хотел продемонстрировать мощь некой абстрактной идеологии, стоит сложиться в ее пользу обстоятельствам. Приказ римского императора о смене вероисповедания превращает не глупых и хорошо образованных горожан в жертв порочной системы. И в этих условиях Аменабару безразлично, действительно ли формирование основ христианства исторически связано с мудростью Древнего Египта: автор отрицает наследие и определяет его несоответствие популярным настроениям. По детализации, атмосфере, музыкальному сопровождению и сочности красок «Агора» бесподобна. Воплощенная греза, величественная Александрия с бесценной библиотекой и гигантским маяком – рукотворное чудо, порожденное передовой мыслью, никак не связанной с господствовавшим в те годы вероисповеданием. В свою очередь судьба Гипатии, как самой известной жительницы города, обросла собственными легендами, и Аменабар не скупится на преувеличение ее заслуг. У него беззаветно влюбленная в собственные теории пионерка восточного феминизма значимее Коперника, Ньютона и Кеплера вместе взятых. Закономерно, что мелодраматичность спущена на тормозах, и две любовные линии оканчиваются ничем. Всегда очаровательная Рэйчел Вайс стала воплощением авторского представления об интеллигентности. Страшно даже представить, чтобы плотский интерес к такой женщине подтолкнул мужчину к краю безнравственности, но этого в фильме и не происходит. Реальность хуже: Гипатия становится мученицей, удобной мишенью для властвующих безумцев, привыкших выплескивать на ком-то гнев и ярость. Но стойкость прекрасной египтянки делает ее сильнее самопровозглашенных судий, она – личность, чья преданность идеалам вызывает уважение. Женщина фактически в одиночку противостоит слепой силе внушения, и предопределенность результата этого противостояния не отменяет его значимости. Страсть к научным теориям и верность искупительной миссии – сестры-близнецы, и не только в экранизированном городе. Рациональная и духовная слагаемые жизни самим Всевышним созданы находиться в равновесии, чего по факту не было ни в темные времена, ни сейчас. Гипатию, какой она показана в «Агоре», от прочих александрийцев отличает готовность принести в жертву завтрашнему день сегодняшний. Эта решимость зачастую недоступна вершителям судеб, оказавшимся у власти по воле случая. Именно таков типаж епископа Кирилла – местного антагониста, вообще-то причисленного к лику святых. Выдающегося католического деятеля разумнее всего считать антигероем, что абсолютно в духе того времени, но фильм концентрируется на его роли в организации истребительных акций, тогда как несомненные заслуги в массовом крещении египтян упоминаются короткой строкой. В понимании Аменабара, воззвания к Богу и взмахи крестами многим заменяют мышление, а те, кто на него способен (как освобожденный раб Гипатии), оказываются бессильными перед массовым поклонением. Приход на берега Нила христианства – событие грандиозного масштаба, но о методах его распространения можно спорить. Если русский князь Владимир шестью веками позже руководствовался сугубо практическими соображениями, то в случае с египетскими правителями вышло немного иначе. Одно название «Агора» говорит о разрушительном эффекте собраний на городских площадях, где разумные мысли не слышны в гуле толпы. «Разобраться как следует, и наказать кого попало» – по такому принципу нередко и страдают первооткрыватели, достаточно вспомнить Джордано Бруно. Аменабар полагает ценность человеческой жизни значимее любых открытий. Последние безо всякого почтения отправлены в финальные титры: в веках остаются конкретные деятели, а лишь затем обстоятельства совершенных ими преобразований. И пусть вокруг некоторых имен впоследствии множатся мифы и возвышаются ореолы – это нормально. Пока жива память – будет присутствовать и интерес, а за ним последуют и все необходимые подробности.
Фильм казался многообещающим: еще бы, антихристианские фильмы снимаются нечасто, точнее никогда. А уж в самой католической стране Европы – и подавно. Можно было рассчитывать на подобие здорового, пусть и пристрастного, анализа ситуации, историческое соответствие… Но нет. Мы получили пеплум весьма сомнительных этических достоинств. Он не антихристианский. Он гораздо хуже – антикатолический. Если угодно – кальвинистский. Вы когда-нибудь видели англомериканский фильм о жестоких гонениях католиков всякими пуританами и прочими англиканами? И не увидите. А ведь это основа религиозной жизни в Англии и США в последние 400 лет! До сих пор закон острова запрещает быть католиком королю или члену палаты лордов. Единственного президента-католика пристрелили как собаку. Суть в (а)моральном принципе кальвинистов и прочих протестантов, гласящем, что они всегда правы, чтобы ни сделали. Отсюда существует негласное табу Голливуда, запрещающее критиковать протестантство (и поощряющее унижение прочих культов). А культурная сегрегация ныне настолько сильна, что даже испанец снимает кальвинистский антикатолический фильм. Очевидно, на голливудские деньги, ибо пеплум – удовольствие дорогое (циклопические декорации, костюмные массовки, дорогой реквизит, выезд на соответствующую натуру). Итак, к сути. Что смущает? Явная черно-белая моральная градация, иногда гротескно-буквальная, брутальная, присущая плоскому голливуду и несвойственная более толерантному европейскому кино. Мрачные христиане, одетые в черные лохмотья, не расстающиеся с сумкой камней, выглядят стаей воронья, явно не запрограммированной на эмпатию зрителя. Для пущего эффекта все роли христиан исполнили магрибийцы и цыгане. Это отзвук современного нам больного общества, пронизанного шовинизмом и фашизмом, страхом, что «придут и все захватят». Чисто голливудский прием – зрителю предлагают ненавидеть того, кто выглядит точно также, как тот, кого предлагают обывателю ненавидеть в жизни. Чтобы бедняга точно не ошибся, единственный «хороший» христианин, Сенезиус Киренский, одет во все белое и не похож на цыгана. Равно как и погромщики-язычники, инициировавшие резню, представлены здесь в весьма спорном амплуа страстотерпцев. Забегая вперед, поскольку исторический анализ ниже, отмечу, что и атака политеистов и сам эпизод с осадой храма Сераписа выдумка авторов (равно как и Библиотека, сгоревшая еще при Цезаре), дань упомянутой больной ситуации в обществе. Буквально вчера Э. Макрон в выступлении по поводу Победы в ПМВ, заявил, что ситуация в мире напоминает 30-е годы ХХ в. Точно неясно, что именно привело банкира-«центриста» к такой мысли, но она полностью совпадает с мыслями людей, анализирующих нагнетаемую истерию, частью которой является и сабж. Режиссер вдохновлялся «Ипатией» второсортного английского автора XIX в. Чарля Кинсли, где под христианами разумеются ненавидимые автором католики, а исторические факты бессовестно перетасовываются и сдабриваются обильной фантазией автора. Впрочем, у современного голливуда такие же технологии. Поскольку фильм голливудский, по своей сути, то и главная роль доверена английской (!) актрисе Рашель Вайс. И это в стране, где полно роскошных брюнеток, способных исполнить роль эллинистической египтянки. Амнабару должно быть стыдно за такой подход, но, как говорил Веспасиан, предлагая племяннику понюхать монеты из платного туалета, деньги не пахнут. Отмечу, что в целом мне Рашель очень нравится, и эпизод ню, где мелькнула ее великолепная cul, один из лучших в фильме. Теперь обещанный исторический анализ. Ипатия действительно была ученым – математиком и астрономом – в Александрии IV–V вв. Это было время укрепления христианства в качестве господствующей и официальной религии Византии (391 – год официальной передачи храма Серапиуса христианам). Христианам уже не нужны были проповеди на площадях. В фильме это всего лишь штамп, вроде вхождения Кирилла в огонь. Кстати, остается тайной, в чем фокус ¬– была ли на нем мокрая одежда, или его хранили сакральные силы. Также анахронистичное клише – коленопреклонение Ореста. Это аллюзия к Каноссе, широко известному случаю покаяния германского императора, вымаливавшего прощение Папы. Вернемся к Ипатии. Она занималась астрономией, но не системой Аристарха. И уж точно не предвосхитила астрономов, предвосхитивших Кеплера (эллипс). Не занималась она и принципом относительности Галилея (опыт с мешком, ошибочно трактуемый в фильме как доказательство движения Земли, а не корабля и мешка). Для этого наука того времени была уже/еще слишком отсталой. Трудов Ипатии почти не сохранилось, но оставлен богатый эпистолярный и хроникерский материал. Записи Сократа Схоластика, Дамаскиуса и письма Синезиуса, епископа Кирены (того самого, в белом). Ипатия действительно была близка (не в плотском смысле) с префектом Египта Орестом. Был ли он христианином – вопрос. Есть только одна запись – филиппика епископа Нубийского, где он говорит, что Орест не ходит в церковь. Это может указывать на него как на нерадивого христианина, так и на политеиста. Бесспорно одно – его конфликт с Кириллом. Причиной послужило, организованное Кириллом, изгнание евреев (истребления не было, но какой голливуд без пепла Холокоста?) С их уходом город лишился большой суммы налогов, взымаемых с еврейских купцов, что и послужило одной из причин конфликта. Вторая – конфликт светской и культовой властей. Ипатия заняла сторону префекта и была зверски убита фанатиками-параболанами в 415 г. Некто Беленький додумался до того, что де Ипатия правильно вычислила для Ореста день равноденствия (!), которые безошибочно вычисляли еще в Египте фараонов. Это сродни тому, что она бы нашла для него Малую Медведицу.
Не хотелось бы показаться богохульником, но это та самая картина, которая отображает всю суть религии. Показывает нам то, на что способен человек во имя некого Всевышнего Создателя (Создателей). И, нужно сказать, на фоне великолепнейших декораций, пейзажей, костюмов, все это удалось передать практически в полной мере. Почему практически? Потому что за всей этой замечательной картинкой режиссер и вся его команда, забыли о самой главной детали - эмоциях. Единственным человеком которому я поверил, был Давус (Макс Мингелла). Для меня он оказался тем 'спасительным кругом', за который я держался и переживал. В остальном, вся эта массовка из иудеев, политеистов и христиан похожа на большое скопление насекомых, которые бегают туда-сюда, режут друг друга и прославляют своих божеств. А если глубже вдаваться в подробности, то последних и вовсе наделили сурово-брутальной внешностью и выдали за каких-то кровожадных варваров. Данный аспект, я уверен, не остался без внимания церкви и сторонников христианства. И не столько этот исторический фильм был бы драмой, если бы не финальная сцена, которая, все же, добавила красок и вбила гвоздик в доску с надписью 'почти хорошая работа'. Посоветовал бы? Если вы не ярый фанатик христианского учения, то да. 7 из 10
Данное творение мало посмотреть один раз, чтобы дать объективную оценку, ибо все, что в нем есть это трагизм и эмоции, сшитые белыми нитками глупости. Несмотря на то, что фильм производства Испании, первым делом хочется отметить типичный голливудский ход – появление сверх людей, которые умеют все. В картине один из главных героев это мыслящий персонаж (реально мыслящий, который для уровня образования 5 века знает, в том числе, что то и о солнечной системе). Так же он прекрасный оратор, который может своей речью заставить замолчать целый театр, а после навыками игры на музыкальном инструменте заставить взорваться в аплодисментах своих слушателей и это не все! Оказывается, он еще умелый воин в купе с бесстрашием и задатками лидера. По итогу человек музыкант, философ, оратор, воин, астроном, политический деятель, полководец и просто харизматичный красавец. Непонятна концепция фильма. Это или история науки во время становления инквизиции или стремление показать равенство людей вне религии. Может быть, апофеоз эмансипации и феминизма? Надрелигия, объединяющая всех в виде науки и просвещения? В любом случае, фильм отдаленно раскрывает лишь образ главной героини-мученицы. Но обо всем по порядку. Если во время первого просмотра видишь хорошую подборку актеров и их игру на уровне в купе с трагической концовкой, то после второго раскрывается странное ощущение неясности в виде обилия нелогичности, глупости и сомнительной мотивации. Все эти косяки можно было бы и не замечать, но они повсюду и за каждым углом. После лекции по астрономии сценарист демонстрирует нам отличное знание и истории Древнего Рима, показывая водопровод и благополучно выходящую из ванны голой и без тени сомнения в присутствии мужчины главную героиню. Ведь именно так вел себя женский пол в империи, которая нагнула два континента. На улицах Римской империи можно увидеть религиозные баттлы, напоминающие сегодняшние денс-баттлы или рэп-баттлы, когда кто-то демонстрирует свое творчество и зрители реагируют на увиденное презрительным гулом или восторженным аплодисментами. Только в те давние незапамятные времена проигравший получал не удар по пошатнувшемуся эго, нет. Лузера просто сжигали. Преступникам за это ни чего не грозило, ведь не было ни регулярной армии, ни префектур. Так по автору была организована жизнь в Древнем Риме. Отдельного упоминания заслуживают душевные терзания и изменения мировоззрения главных героев. Первое о чем просят, обращенные в новую веру, своих новых богов влюбленные это чтобы их муза не досталась ни кому, в том числе и ему самому. О мотивации просьб можно размышлять вечно, как и о мега фразе побочного героя - если она отдастся мужчине то не сможет думать и принимать решения. И вряд ли кого-то оставит равнодушным великолепный режиссерский ход в виде куска одежды в менструальной крови с философскими размышлениями о не идеализме сего. И это все только после 25 минут просмотра и можно продолжить перечисления нелогичности и откровенной глупости на много страниц - зачем голодным штурмовать здание библиотеки; как можно граблями и лопатами вынести массивную, укрепленную дверь; зачем ломать статуи и сжигать книги; почему разъяренная толпа весьма консервативна и направляет свою агрессию лишь на “нужных” персонажей и, в конце концов, почему столь просвещенные люди идут на столь глупую и бесполезную смерть? Не могу добавить еще два слова о мощном портфолио главного астронома. Ни одна из работ ныне покойной Гипатии не сохранилась. Но хорошо известно, что она была выдающимся астрономом. Почему то в 18 веке, когда инквизиция была особо свирепой, работы Галилея не были сожжены и сохранились до наших дней. А вот труды Гипатии канули в лету. О плюсах: Безусловно, отличная подборка актеров, отличная игра всех и самой Рэйчел Вайс. Отлично передана картинка древнего Рима. Чувствуется бережное отношения к деталям, а именно к деталям гардероба народа и высшего света, элементам тогдашнего декора комнат и архитектуре городов, оружию, обмундированию армии. Но все это тонет за бесконечной вереницей глупости, нелогичности и несуразности на протяжении всего фильма. От начала и до конца. 4 из 10
Начну с того, что мне очень импонирует творчество режиссера данной картины. Могу бесконечно пересматривать его 'Ванильное небо', а уж фильм 'Другие' совсем перевернул мое сознание и оставил неизгладимое впечатление о жанре 'триллер'. Но речь сейчас не об этих фильмах, а о картине 'Агора'. Кино начиналось вполне благополучно, сам жанр исторических фильмов с претензией на реальные события всегда завлекает зрителя. Но, друзья, то, что последовало дальше, не то что меня удивило, а признаться честно-шокировало! Хотелось бы спросить у режиссера, он вообще знает что такое христианство и чему учил Христос своих учеников и последователей? Говорю не как религиозный фанатик, а человек, который читал достаточно много книг и почти досконально изучил данную религию, чтобы опровергать почти все факты из фильма. Христиане чисто логически не могли себя так вести! Убивать, мстить и быть кровожадным-это все те человеческие пороки, которые так тщетно отрицало христианство. Иисус учил людей быть добрыми, смиренными, подставлять вторую щеку, прощать и любить. А главное правило и основная заповедь всех христиан- не убий! Но в фильме почему-то действуют жесткие закона Талиона, из серии 'око за око' и 'зуб за зуб', причем основная волна жестокости и кровожадности исходит именно от христиан. Это как минимум парадоксально. Итог такой: если хотите посмотрите жесткие серии насилия и убийства, то вам сюда. Но воспринимать фильм как истину в последней инстанции- уж извольте!
Через 5 лет, после замечательно проделаной работы над фильмом Море внутри, который выиграл статуэтку Оскар за лучший фильм на иностранном языке, чилийский режиссер Алехандро Аменабар взялся за очень спорный во взглядах проект - рождение христианства. Религия по сути всегда вносила полемику между людьми. Кто-то считает, что Бог един, а кто-то верит в многобожие. Одни называют Сыном Божьим Иисуса, другие верят в Аллаха. Вероисповедание есть и всегда будет культурным и общественным достоянием народа. А в нашем мире народ разделен на несколько тысяч наций, которые имеют свою историю, обычаи, культуру и конечно же вероисповедание. Было бы конечно очень удобно иметь один народ и одну религию. Но мне слабо вериться, что такая гармония продержалась бы хотя бы одно поколение. Людям свойственно в что-то верить и особенно убеждать других в свою правоту. Кинокартина Агора повествует нам о зарождении христианства, из подпольной веры в государственную религию. К концу 4 столетия Римская Империя была на грани распада и все же Александрия, провинции Египет, все еще сохраняла большую часть своего великолепия. Город славился одним из чудес древнего мира легендарным маяком, а также величайшей библиотекой на Земле. Библиотека была не только культурным символом, но и религиозным местом где язычники поклонялись богам своих предков. Многовековому языческому культу города теперь противостояли еврейская вера и быстро распространяющаяся религия, еще до недавнего времени бывшая под запретом - христианство. Данное вступительное авторское слово, зрителю дает понять о грядущей перемене не только города Александрии, но и всего мира. А самое интересное, что в центре этого кровавого разногласия стоит безобидная женщина, которая хотела всего навсего мира и мыслительного прогресса человечества. Гипатия, так звали одну из самых первых, если не единую на то время, философа, математика и астронома женского пола. Находясь в центре хаоса, творившейся несколько лет в Александрии, она пытается понять подвижность звезд в Солнечной системе. Разгадка близка и она это понимает, но ей всегда мешает внутренние проблемы государства. С начало захват библиотеки христианами, а позже личные обвинения высказал и сам епископ Кирилл в сторону Гипатии, который стал претендовать не только на духовную, но и на светскую власть в Александрии. Благодаря таким усилиям, христианство успешно приостановило развитие человечества. 1200 лет спустя в 17 веке астроном Иоганн Кеплер открыл, что одно из этих сечений эллипс управляет движением планет. Я думаю не только это величайшее открытие повременило себя временем из-за церкви ибо мы помним как зверски христианство расправлялось с учеными в Средневековой Европе. Где мы, человечество были бы если таким людям, как Исаак Ньйтон, Альберт Эйнштейн, Алан Тьюринг не дали б высказаться в свое время, как это произошло с Гипатией. Первого могла бы повесить всё та же церковь, за богохульство; второго нацисты расстреляли за то, что он еврей; третьего умертвить, за то что был не той сексуальной ориентации. Интересно знать, как бы с прогрессировал мир, не имея христианского страха. Этого мы уже никогда не узнаем. Каждая религия, какой бы она не была красивой и изящной, приходит к власти способом насилия. В фильме это отлично показано через парабаланов. Кто такие парабаланы? Это христианская община, члены которой в эпоху раннего христианства добровольно ухаживали за больными и хоронили умерших от болезней, в надежде таким образом принять смерть во имя Христа. По сути это были первые христианские воины, и когда они стали уже не нужными церкви. Она от них отказалась, так же как в свое время Гитлер расправился со штурмовыми отрядами (ночь длинных ножей). Но, вернемся же к вопросу о добрых намерениях, за которыми скрывается жестокое насилие. Аменабар не просто так уделил столь важную роль рабу Давосу. Собственно через него мы понимаем, благодаря кому и из-за чего христианство имело такую поддержку, в частности поддержка низкого сословия общества. А учитывая то, что в то время большая часть населения была бедной. Можно осознать почему поддержка была такой большой. Мне это напоминает большевизм ибо во время февральской революции большевицкая партия была в край не популярной. Спросите, как тогда за полгода им удалось захватить власть? Ответ прост - удовлетворить потребности малосостоятельных людей. Их всегда больше и им в большей части нечего терять. А кому нечего терять, куда более опасней, чем тому кому есть что терять. Также все произошло в начале 5 столетия в Александрии, где Кирилл взошел на правление городом. Вера - это инструмент власти, которым можно регулировать большой поток людей в личных нуждах. В фильме часто мы можем это лицезреть, но как по мне самой запоминающийся церковной манипуляцией, является смерть Аммония. Аммоний, парабалан, который публично камнем рассек бровь префекту, был казнен. В свою очередь Кирилл воспользовавшийся авторитетом Аммония, собрал всех своих братьев по вере и провозгласил Аммония святым мучеником. 'Отныне тебя будут звать - святой Томассий'. Интересно сколько еще святых были убийцами, ворами или подстрекателями? И как истинный оратор, Кирилл убедил толпу добиться правосудия. Не прощения, как говориться в Библии, а мести. Вот, нагая правда церкви. Гипатия, женщина верой, которой являлась философия была жестоко убита. 'Посему люди с горячими головами, под начальством некоего Петра, однажды сговорились и подстерегли эту женщину. Когда она возвращалась откуда-то домой, они стащили её с носилок и привлекли к церкви, называемой Кесарион, потом, обнажив её, умертвили черепками, разорвали на части, а куски тела снесли на место, называемое Кинарон, и там сожгли. Это причинило немало скорби и позора и Кириллу, и александрийской церкви, ибо убийства, распри и все тому подобное совершенно чуждо мыслящим по духу Христову.' - цитата византийского христианского историка Сократа Схоластика. Но, это не помешало Кирилла объявить святым и доктором церкви. Спасибо Алехандро Аменабару за смелость экранизировать правдивую историю ибо правду говорить в нашем мире не почетно. 9 из 10
После просмотра фильма 'Агора' все мои эмоции на пределе. Это историческая драма, поднимающая многие актуальные до сих пор вопросы, будоражит умы и чувства, и поэтому безусловно удавшаяся на все 100! Фильм повествует нам о женщине, которой удалось быть столь почитаемой и уважаемой в то время многими мужчинами. Она была для них вдохновением, эталоном и идеалом. Ее ученики-мужчины восхищались ею и внимали ей как какой-то богине, возвышенной, мудрой и безупречной. Именно такой показана нам Гепатия. И как мне кажется именно благодаря этим качествам ученики так уважали ее. Благодаря этому фильму мы видим как женщина может быть сильна и могущественна, если к таким исконно уважаемым женским качествам как возвышенность, целомудрие и рассудительность прибавить еще и ум. В то же время некоторые из окружающих мужчин не только восхищаются и глубоко уважают Гепатию, но и по-настоящему любят ее. Это один из ее учеников Орест и раб Давос. А что Гепатия? Гепатия любит философию. Поиск фигуры, по которой движутся планеты, ей дороже женского счастья. В общем-то Гепатия как будто и не помнит, что она женщина. И по моим ощущениям, это самое печальное в этой истории. Исторические факты, которые разворачиваются перед нами - красочное описание становления христианства, что оно само по себе ничуть не менее кровавое и политическое, чем любая религия. Последние годы великой империи, когда правящие умы настолько притуплены собственным величием, что не заметили никакой угрозы и амбициозности в этих голодранцах-христианах, настолько ленивы и пресыщены, что им даже в голову не приходит, что эти жалкие рабы тоже люди и могут желать лучшей участи для себя, чем вытирать тело хозяев после купания или воевать за них и за их веру. И такие психологические факты, как рабство, унижающее человеческое достоинство, борьба верующих в разных богов, как будто сами по себе люди становятся от этого хуже или лучше, манипулирование сознанием людей ради достижения собственных целей - конечно же, все эти факты очень печальны. Но они часть истории и происходили независимо от Гепатии. Но есть в этом сюжете и то, что от нее зависело. И я спрашиваю себя, зачем ей весь ее ум, мудрость и разумность, если она стала абсолютно бесчувственной? Зачем она родилась женщиной, которая по природе своей более чувствительна, чем мужчина, более чуткая и сопереживающая, если она никого не любит больше своей науки? Любая истина должна служить людям. Иначе для чего она? А что это за истина, которую ищет Гепатия и кому она служит, если ее поиск она поставила превыше всех людей вокруг себя? Гепатия оттолкнула от себя Ореста, человека, который всегда защищал ее, любил больше всех на свете, признавшийся в отчаинье, что не сможет жить без нее, плакал, прося остаться с ним. Есть такое выражение, что правда - это только одна грань истины. Имеется в виду, что правда у каждого своя и она субъективна. Но нам бывает очень сложно разграничить эти понятия - правды и истины. Гепатия искала истину - объективные законы мира. Но в повседневной жизни выносила суждения принимала решения, исходя из собственной правды. Например когда сказала, что ссоры - для рабов и оборванцев. Понимала ли она их страдания и положение, когда говорила это? Перед любым мыслящим человеком рано или поздно встает вопрос, что важнее: истина, будь она объективной или субъективной, или люди? Перед любой женщиной всегда стоит вопрос, что важнее: правда или счастье и благополучие ее близких? И религия, как показано в этом фильме, дает два разных ответа на эти вопросы. Епископ Кирилл благословляет своих воинов веры на бесчинства, защищающие слово божие. В то же время как женщин, по его словам, Бог призывает к скромности и смирению. Этот фильм показывает нам христианство в не очень приятном свете. И на первый взгляд складывается впечатление, что все слова проповедников пропитано ложью. Но в этом и состоит одна из способов манипуляций сознанием - показать плохие деяния кого-либо, а потом все его слова и поступки косить под одну гребенку. Вся фишка состоит в том, что наше сознание потом делает так автоматически. И уже выходит, что христиане - плохие, а Гепатия - жертва. Женщина, которой не дали право голоса. Но раз уж на то пошло, кто самым первым не давал ей право голоса, придавив всю ее волю своим авторитетом? Может быть, ее родной отец, говоривший что она великий ученый, как он хочет свободы для нее и права выражать свои собственные мысли, поэтому ей ни в коем случае нельзя замуж? Где эта грань, отделяющая собственные решения человека от следования родительской воле, и зачастую следование бессознательное? Эта грань очень тонка. В большинстве своем мы ее даже не чувствуем. Поэтому этот фильм затрагивает очень глубокий пласт взаимоотношений между людьми, когда путая правду и истину, и даже намеренно подменяя одно другим, пусть даже из любви, из благих побуждений, но мы манипулируем сознанием друг друга. И иногда это явление приобретает очень крупные масштабы. 10 из 10
Скажу честно, являюсь большим поклонником режиссера этой картины и исторических фильмов в целом, но эта лента меня разочаровала. Вся христианская история в нынешней России в особенности, традиционно преподается в радужных тонах, и периоды истории попами весьма охотно замалчиваются. Так обычно после гонений от Нерона вектор сразу переключается на Киевскую Русь, инквизиция это вообще выдумки мусульман, и т д. Один из плюсов фильма, то что тут достаточно честно показываются преступления христиан, и даже делается на этом акцент. Другое дело в некой претенциозности фильма, очевидные вещи нам показывают с намеком на глубочайший смысл. Гипатия (Рейчел Уайс) ходит весь фильм с печатью загадочности, как и весь фильм, пытается выдать очевидные вещи за недюжинную философскую задумку. Если прибавить к этому невыразительную игру актеров скучное и откровенно затянутое повествование, то на выходе мы получим типичную для испанского кино картину, серую и унылую, непонятно почему обласканную критиками. 5 из 10
К фильму «Агора» я пришла не сразу. Эта картина была последней в списке, но как только я закончила ее просмотр, я сразу поняла, что именно она станет сюжетом моего анализа. В первую очередь, фильм оставляет долговременное и противоречие впечатление, которое заставляет возвращаться к сюжету снова и снова, чтобы по-новому взглянуть на историю, а также свое отношение к ней. Фильм «Агора» повествует нам о древнем астрономе, философе и мыслителе Гипатии, женщине, которая жила в Александрии Египетской в пятом веке нашей эры. Я не была знакома с этой исторической личностью до непосредственного просмотра фильма, поэтому ее история, захватила, поразила и заставила меня углубиться в суть вопроса. К сожалению, источники, раскрывающие целиком и полностью события тех лет, а также историю главной героини, оказалось, найти не так просто. Я постаралась сосредоточиться на интернет-источниках, которые давали ссылки на различные статьи, интервью, высказывания по поводу затронутых в фильме проблем и тем. Более того, я опиралась на свой, пока довольно узкий, литературный опыт, чтобы интерпретировать события, составившие художественную картину. Таким образом, мне удалось прийти к пониманию интерпретации исторических событий, имевших место в пятом веке нашей эры в Александрии, Алехандро Аменабара, а также понять причину противоречивости отзывов о фильме. Персонажи, в моем понимании, представляют собой носителей основных идей фильма и воплощают дух эпохи того времени. В фильме «Агора» мы встречаем настоящий колорит персонажей, созданных и интерпретированных режиссёром. Гипатия является воплощением идей современности, науки, секуляризации и феминизма. Можно сказать, что она представляет прогресс пятого века. Но, как и в случае с любым гением, либо же человеком, идущим на шаг впереди своей эпохи, ее история полна препятствий и трудностей. И проблема здесь заключается не только в том, что создатели фильма сделали Гипатию воплощением самой добродетели, но и в том (что еще более важно), что они всеми силами стремятся заставить нас противопоставлять себя героине, в любом отношении чуждой или же «инаковой» по отношению к нам. Мы должны видеть в ней женщину ее же времени. Орестес – ученик Гипатии, ее поклонник, а в последствии также эпарх Александрии. У меня довольно противоречивое мнение в отношении этого персонажа. В историческом аспекте этот персонаж показывает нам причину возникновения внутригосударственных войн, ввиду отсутствия сильного правителя. Актеры, сыгравшие Сирила и Аммонуса, Сами Самир и Ашраф Бархом соответственно, согласно прессе, были озабочены тем, чтобы их персонажи не были восприняты как злодеи. После просмотра фильма причина их озабоченности этим вопросом становится ясна. Изображение Христианского братства Параболани, которое преобразуется по ходу фильма из прото-францисканцев, которые заботятся о нуждающихся, в прото-талибанские вооруженные силы общественной морали, завершает не очень-то и тонкое соотношение Христианской жестокости в Александрии с Исламским экстремизмом сегодня. Давус - мой любимый персонаж по многим причинам. Давус не подчинен исторической обусловленности, в отличие от всех остальных персонажей. Он был создан исключительно для фильма. Поэтому, в нем раскрывается целое множество не исторических, а скорее человеческих и моральных проблем эпохи. Для меня Давус является воплощением критического разума пассивного характера. Он как зритель в первом ряду. С исторической точки зрения, персонаж Давуса дает понять ценность каждого составляющего звена исторического процесса. Для нас, как жителей глобализированного пространства, это существенно важно – осознать историчность прожимаемой жизни и ее составляющих. Изучив несколько статей касательно исторического бэкграунда фильма «Агора», я пришла к выводу, что, по большей части, картина носит художественный характер с большим количеством исторических несоответствий. Я всегда относилась к Христианству скептически. В фильме христиане выставлены в наихудшем свете. В жестокости обвиняются не только христиане, но и язычники, и евреи, которые наравне друг с другом совершают зверства. Но именно христиане показаны нам, как непосредственные зачинщики. Интересным является тот факт, что режиссер сделал центральным интересом Гипатии именно астрономию, а не чистую математику или же мудрость бытия, в общем. Она работает над загадками гелиоцентризма, относительности и, в конечном счете, над эллиптическими сферами. Можно сделать вывод, что фильм скорее позиционирует Гипатию как прото-Галилея (или даже сверх-Галилея, если принять во внимание, что Галилей отверг идею об эллиптических сферах), нежели неоплатонического философа. В общем, «Агора» стал для меня настоящим открытием, как в историческом плане, так и в мировоззренческом. Такие картины меняют сознание, тем более в таких случаях, как у меня. Я пропускаю через себя каждый опыт, и делаю выводы из того, что вижу, переживаю, узнаю и пониманию. Фильм заставил меня пересмотреть понимание исторического процесса, а последующий анализ исторических источников помог выработать свое отношение к интерпретации Алехандро Аменабара исторических событий пятого века нашей эры в Александрии Египетской. Фильм дает повод взглянуть на исторический ход иначе, пусть и делая некоторые фактические погрешности. Но именно благодаря им, например я, обратилась к оригинальным историческим источникам, к которым никогда бы не обратилась, не имея на то конкретной причины. Пересматривая картину, видишь иерархию исторических проблем, затронутых в фильме: их приличное число. Но я считаю, что весь фильм пронизывает основная идея, с констатацией которой будет логично завершать мой комментарий: разум объединяет нас, религия разъединяет нас, и никогда им не быть вместе. 8 из 10
Довольно сумбурные впечатления остались после просмотра этой картины. С одной стороны мы наблюдаем историческое становление христианства и низложение голов языческий богов, с другой стороны упадок науки, развитие которой длилось столетиями. Люди религии яростно отрицают свое прямое участие в кровавых событиях той эпохи, списывая все земные прегрешения на неуправляемую из низших слоев общества толпу. Но мы-то знаем, что так уж исторически сложилось, что резким сменам политической власти или новой религии всегда сопутствую смерть и разрушения. 'Агора' довольно детально демонстрирует нам фанатичность первых христиан, не признающих другие верования и даже атеизм. Жертвами нового учения становятся все без разбору: бедняки, ученые и даже правители. Одно из самых громких имен, подвергшееся самосуду парабаланов (псевдо монашеский орден) является женщина-философ Гипатия. Вокруг ее жизни и научной деятельности выстраивается основной сюжет, захватывающий кровавые события того времени. Рейчел Вайс смотрится гармонично в образе умнейшей женщины Александрии, не смотря на то, что ее героиня в себе эти качества не признает. Тонкий ум, ораторские способности и умение держать себя ставит Гипатию наравне с мужчинами, что не приемлют последователи мученика на кресте. От женщины -философа, что имела огромное влияние на правительство и другую знать, к концу фильма наша героиня обретает образ ведьмы и мага. Страх перед (будущим святым христианской церкви) епископом Кириллом заставляет отвернуться от Гипатии даже ее учеников: от раба до префекта, что некогда восхвалялись ее умом и были влюблены в эту знатную даму. Кинофильм будет познавателен любителям детальной истории, хотя конечно, есть режиссерские отступления и огрехи сценаристов. Местами картина затянута, а часто рыдающий префект Орестес лишь добавляет скуки. Ценителем же масштабных действий: кровавых боев, сексуальных сцен и лихо завернутых сюжетов советую воздержаться от просмотра «Агоры». Ну а финальная сцена прощания влюбленного раба со своей госпожой, чья казнь скоро приведется в исполнение, вряд ли оставит равнодушным даже самого искушенного зрителя. 7 из 10 P. S. Да и очень любопытно наблюдать за философами тех времен, как они себя мучили вопросами, касательные планетарных орбит и положением солнца во вселенной.
Фильм не может гордиться исторической точностью передачи событий в Александрии IV века, но это в нем и не главное. «Агора» – очень качественный фильм в плане передачи общей атмосферы того времени, показа характеров людей, живших в начале первого тысячелетия, и раскрытия борьбы дихотомии «наука-религия» (и, кстати, хорошо показана роль веры в науке и в религии). Сложно выделить одну центральную идею фильма, поэтому хочется по очереди рассмотреть основные, как мне кажется, идеи картины. Во-первых, это главная героиня фильма – Гипатия. Это невероятно сильная, цельная, умная, мыслящая, верная себе, своим принципам и идеалам женщина. Все эти качества вызывают восхищение, а если учесть положение женщины в те времена (ведь они, как правило, не получали никакого образования), то восхищение ее силой, умом и характером многократно умножается. Их всех героев в фильме только Гипатия по-настоящему верит («Я верю в философию!») и остается верной своим принципам и идеалам даже перед лицом ужасающей смерти. Очень тонко в фильме раскрыта идея, что вера, любовь и свобода – это основа развития любого научного знания, и та удивительная преданность своему делу, сомоотверженная, непоколебимая любовь к нему, ради которой приносится в жертву вся личная жизнь, просто завораживают… Восприятие ужасающей смерти Гипатии смягчается только тем, что она умирала в какой-то степени счастливым человеком, ведь она поняла то, к чему стремилась всю свою жизнь, она стала ближе к пониманию устройства вселенной. Это подчеркивается сценой, в которой последнее, что она видит – эллипс. Хочется отметить игру Рейчел Вайс, которая превосходно передала всю внутреннюю красоту и целостность главной героини. Из технических моментов очень понравилась оригинальная идея оператора Ксави Хеменеса - показывать землю из космоса, перемещаясь из древности в современность, чем подчеркивается их неразрывная связь! Во-вторых, в фильме, безусловно, важное место занимает тема становления религии (а точнее ее внедрения) и борьбы религии с наукой. Несмотря на то, что религия как важнейшая отрасль культуры сыграла значительную роль в развитии всего человечества, способствовала объединению народов, развитию нравственности и морали, ее внедрение происходило невероятно жестоко, насильственно, по-варварски. Первые христиане не имели истинной веры в душе, не придерживались важнейших принципов христианства (сострадание, любовь к ближнему, милосердие и прочее), и это просто ужасает! Нелепой и совершенно абсурдной на этом фоне является фраза в Евангелии от Матфея: «Все взявшие меч, мечом погибнут»,- похоже она действует применительно ко всем, кроме, конечно же, христиан, которые с тем же мечом беспощадно вырубали иудеев в Александрии и язычников в крестовых походах, распространяли религию ради «царства божьего на земле»! Вот оно – лицо раннего христианства. Третья идея неразрывно связана со второй. Это противопоставление личности (Гипатия и в каком-то смысле Давус) и массы (ее ученики, да и в общем-то все бывшие язычники). И здесь очень интересно отражены психологические портреты мужской части картины: все, кроме бывшего раба Давуса, стали рабами политической и религиозной системы общества, подчинились ему, сломались. Давус же, будучи рабом, самостоятельно принимал все решения, пришел к вере своим путем, и был свободен в своих решениях и суждениях. Многие же приняли веру ради власти, проявив свою слабость и податливость. «Агора» дает почву для очень интересных рассуждений. Да и просто приятно посмотреть фильм без голливудского лоска и пафоса. Моя оценка, возможно, продиктована моей любовью к философии, астрономии и вопросам религии, но все же не могу удержаться 10 из 10
Фильм 'Агора' напомнил мне о том времени, на заре студенчества, когда мы посещали такой предмет как культорология. Именно тогда я услышала термин 'фильм со смыслом'. Наша во истину гениальная преподавательница (по закону бытия: осознание некоторых вещей приходит позже в силу приобретаемого опыта) периодически проводила уроки за просмотром фильмов - 'фильмов со смыслом' как она их называла. А мы, студенты, живущие на тот момент в другом пространстве, не понимали смысла. Поэтому для нас это была очередная 'нудятина', о которой еще надо было что-то написать в виде рецензии. А просматривая фильм 'Агора' до меня низошло понимание, есть фильмы, смысл которых настолько масштабный, глобальный, что появляется отчасти безразличие к другим картинам, достойным называться тоже шедеврами, и пропадает желание смотреть их, потому что еще обитаешь в событиях древнего города Агоры времен 3-его столетия н. э. По крайней мере, именно это происходило со мной. Я вспомнила, когда читаешь книгу - добираясь до чтения последних страниц последней главы понимаешь, что тебе очень не хочется, чтобы книга заканчивалась. То же самое было при просмотре этого фильма. Да, при первом просмотре, невольно, а может и по привычке, сопереживаешь героям, их истории, обсуждаешь их поведение, осуждаешь этот любовный 'треугольник', который и вовсе не был треугольником, ибо Гипатия (главная героиня) определилась со своей деятельностью, и ни от кого этого не скрывала. И все же, последствия, которые приводят каждого к тем действиям, происходящие в этой картине не оставляют равнодушными никого, от чего приходишь в замешательство от смешанности испытываемых чувств: ненависть, возмущение, восхищение и умиление, жалость - в общем, до слез. Соответственно после первого просмотра ощущаю пока только смысл в рамках человеческой сущности: мышление того времени, взаимоотношения, противоречия, пороки, страхи, убеждения и т.п. Именно то, что можно разглядеть в каждом фильме со смыслом, т. к. она снята таким же человеком (прочувствована и пропущена через себя, через свое восприятие). Заинтриговала?...последствиями, непонятными действиями героев. Тут я обратила внимание на слоган фильма: 'Мир изменился навсегда'...и снова посмотрела этот фильм. Масштабность слогана соответствует фильму, и наоборот, глобальность происходящих событий в фильме соответствует слогану. Но меня настораживает слово 'навсегда'. Именно поэтому знак '?' в заголовке рецензии. Оно звучит с некой долей обреченности: потеряли и теперь не вернуть никогда, как время. Согласна, что мир изменился и он до сих пор продолжает претерпевать изменения. Перемены в нынешнюю эпоху происходят с такой скоростью, что люди в те древние времена, почти полутора тысячи лет назад - даже не подозревали, что это возможно. И это прекрасно! Значит все еще остаются и всегда будут такие люди, как Гипатия, верные своему делу, своим убеждениям и взглядам, своей цели, оставаясь свободными и при этом, всегда с сомнениями. Из диалога Гипатии со своим учеником Синезием: - Ты не должен сомневаться. Тебе это не позволительно. А мне вот можно. Есть фраза: 'Сомнения порождают мысли и включают процесс анализа.' Тогда в нашем обиходе будет больше терминов, как 'рост знаний', 'научный прогресс', 'научные революции', и никак иначе. Фильм 'Агора' - это тот фильм, который останется в моей видеотеке НАВСЕГДА, который я с преВЕЛИКИМ удовольствием буду пересматривать еще много и много раз. Ну и по традиции, отмечу талант режиссера Алехандро Аменабара. Несмотря на небольшое количество картин в его режиссерском портфолио, все они вправе называться шедеврами. Что доказывает его талант и гениальность. 10 из 10
Как часто мы думаем о том, что было в прошлом? Как люди жили и создавали историю до нас? Какими были эти люди, и как они представляли себе наше время? В учебниках по истории о многом не говорят, считается, что о некоторых вещах лучше вовсе не знать... Но кто нам расскажет правду, о том, как все было на самом деле, сколько жизней унесли те или иные войны, революции,. .. перемены. Конечно, о некоторых событиях точно мы никогда ничего не узнаем, мы можем посмотреть на них лишь сквозь пыль полуразрушенных артефактов и своих домыслов. На основе таких догадок и теней прошлого основан фильм, который я бы посоветовала посмотреть всем и каждому, кто хоть немного интересуется историей. Пусть многие сцены взяты просто из головы режиссера, но в целом над картиной 'Агора' была проделана огромная работа, и ее нельзя не оценить. Только представьте, каким вы видите четвертый век нашей эры? Дикость, разруха, одним словом перерождение человеческой жизни... Но что если начать с прекрасного? Не со смертей и кровопролитий, а показать историю с другого ракурса - со стороны александрийского философа Гепатии - девушки, для которой наука и стремление разгадать тайны звезд стали важнее собственной жизни. На протяжении всего фильма мы видим страшнейшие противостояния - между язычниками и христианами, между Землей и звездами. Ни то, ни другое нельзя остановить, и неясно за кем останется победа. 'Смерть, ужасы... Если звезды движутся по кругу, зачем им делиться совершенством с нами?'- говорит александрийский префект той самой Гепатии, для которой так важно узнать, почему же Солнце то отдаляется от нас, то снова приближается, и как жаль, что ее любопытство может привести к необратимым последствиям и для великого города, и для нее самой. Закончить свою мысль я хочу высказыванием одного древнегреческого мудреца: 'История человечества - это истории великих людей'.