Отзывы и рeцензии. Выживание мертвецов
Зомби тематика в фильмах ужасов давно перестала быть новинкой и даже обзавелась собственным жанром, атакующем зрительское внимание в не меньшем количестве, чем сами зомби атакуют героев подобных фильмов. И разобраться в однотипной толпе похожих окровавленных лиц живых мертвецов здорово помогают детали, такие как имя режиссера. А имя Джорджа А. Ромеро, во многом ответственного за хождение оживших трупов по нашим киноэкранам, уже само по себе весомый повод ознакомится с его очередной зомби-новинкой. Ознакомится и… разочароваться… Действительно, фильм вышел сугубо в рамках телевизионного середнячка, место которому не в коллекции любимых фильмов на полочке у прожженного в деле созерцания зомби-апокалипсиса зрителя, а в сетке ТВ-вещания в будний день. Зрелище вышло не ужасное, а до ужаса посредственное, а чтобы лучше всего описать эту посредственность достаточно взглянуть на эпизод, когда во время перестрелки один из героев бросает гранату в сарай, в котором укрылись его противники, и камера показывает нам обломки двери и ничуть не пострадавших людей с черными от сажи лицами… Ну вот и какого зомби в фильме ужасов делает этот чисто комедийный до мультяшести прием??? Не трудно догадаться, что страха никакого не возникает. И классические, медлительные, я бы даже сказал больше - Ромеровские зомби получились еще и какими-то не очень голодными. Конечно, толпами они ходят исправно, но вот никакого ажиотажа от этой излишне терпеливой очереди за человечиной нет, а когда видишь кучу сцен с привязанными мертвецами, которые вообще игнорируют находящихся неподалеку людей, становится вообще грустно. Есть конечно и укусы и смерти героев, но все это не впечатляет, как и дешевый грим самих монстров зачастую в стиле раскрась друга на Хэллоуин. Максимум что выдают мастера по спецэффектам это пара взорвавшихся голов (последствия использование огнестрельного оружия, ракетницы и огнетушителя вставленного в рот зомби – забавно, но не более) и пара кровавых клякс на лицах не всегда припудренных статистов. Зомби, который завел машину и зомби, которая катается на лошади (действительно скачет и даже препятствия перепрыгивает – своими глазами видел и не раз) ставят еще пару вопросов по поводу вменяемости проекта, хотя парень который сам откусил зомби пару пальцев пришелся в новинку. Социальный подтекст вроде бы как присутствует – это план одного из персонажей по приручению зомби, вот только вряд ли он что дает самому фильму, кроме еще одного скудного посыла в общем плане выживание группы изначальных персонажей. Вставленная минутная встреча из «Дневников мертвецов» (Diary of the Dead, 2007) с узнаваемыми персонажами и планами от лица героя-оператора это, наверное, вторая по отрадности сцена фильма, после интимных манипуляций одной из героинь самой с собой. Общий набор персонажей и их история по числу захватывающих моментов ничуть не уступает наблюдению за бесцельно шатающемся зомби в безлюдной пустыне. Пришли, постреляли, приплыли на остров и там опять постреляли, при этом само выживание выглядит натянутым, ни капли не увлекательным и в добавок не главным в общем сюжете картины, так что хочется чтобы зомби их побыстрее уже всех сожрали (хотя ту самую героиню в привлекательном личике Афены Карканис можно оставить), но нет - под финал больше внимания уделено плану приручения и междусобойчику между людьми с разными взглядами, а зомби уже используются как фон для этих странных отношений. Итог: посмотреть максимум что для галочки и то самым терпеливым любителям жанра.
Ромеро завёл старую пластинку. Его квадрология Ночь-Рассвет-День-Земля подошли к своему логическому завершению. Дальше пути нет - тупик. И Ромеро Начал путь с нуля. Вот вам и новый цикл, состоящий пока что всего из двух лент - Дневники и Выживание. И их признание в народе и рядом не лежало с идолопоклонничеством старой квадрологии. Однако не всё так плохо как кажется и как могло быть. 'Дневники мертвецов' был в некотором роде экспериментальным фильмом - закос под 'документалистика', социально-интернетовский подтекст и так далее. 'Выживание' на первый взгляд поклассичнее будет. Однако опять же не всё такое, каким оно кажется. Группа экстерминаторов зомби отправляется на миленький островок 'Плам' (так у них звали собаку шефа пожарной бригады) и оказывается в гуще событий: Две семьи-клана ведут там борьбу не на жизнь, а на смерть. Малдун - злой и лысый - будучи сильно верующим, отказывается убивать оживших мертвецов, и всячески пытается их перевоспитывать. О-Флинн - скептичный и длинноволосый - ратует за поголовное уничтожение плотоядных нелюдей и плевать хотел он все эти 'божественные' заморочки. И конечно, ужиться спокойно эти двое ну никак не могут. Почему фильм не нравится людям? Не всем, но большинству. Я думаю, проблема в зомби. В их вторичности. Да, их в фильме предостаточно. И кишки они иной раз очень смачно кушают. Но их роль в развитии сюжета непростительно мала. Зомби для Ромеро - только предлог. Конфликт. Люди здесь не бояться мертвецов - и это отмечено уже на первых минутах фильма самим главным героем. Убить зомби - да не проблема. Если только это хмырь не был твоим другом. По сути, это война менталитетов - разум против веры - когда никто не выигрывает. А зомби всего лишь катализатор для вполне человеческих распрей. И нет конца войне, покуда мы готовы убивать за свои убеждения - примерно, так. В определенные моменты фильм напоминает классические вестерны. А иногда Ромеро начинает 'хохмить'. Невооруженным глазом видно, что ему до смерти надоели эти зомби. Вот он и издевается над ними. Боже, как он их тут только не убивал! Это даже не просто черный юмор, это адски-черный юмор! А реплики героев чего стоят! Юмора злее я давно не слышал. Мне фильм понравился. Да чего уж там, мне и 'Дневники мертвецов' понравились. Но предупреждаю - зомби (вообще-то их так называть конечно нельзя, но 'живые мертвецы' выписывать долго) в фильме никого не пугает, не выпрыгивают из-за экрана и вообще ведут себя как жертвы фронтальной лоботомии. 7 из 10
Джордж Ромеро – живой классик кинематографа, в частности жанра ужасов. В прошлом веке его трилогия о ходячих мертвецах не только дала толчок жанру, она установила канон для всех последующих зомби-фильмов. С тех пор правила не поменялись, три главные действуют до сих пор: 1)Укус зомби заразен 2)Чтобы убить зомби – стреляй в голову 3)Забудь о геройстве. Недавний «Зомбиленд» немного подкорректировал их, но от этого сама суть подобных картин не изменилось. Основа – страх и ужас перед теми, кто пожирает человеческую плоть. Вот только Джордж Ромеро как прародитель жанра решил немного встряхунть закоренелые устои. Начал он еще в «Земле мертвых» - тогда зомби поумнели и взяли в руки оружие. В последней его работе «Выживание мертвецов» все зашло намного дальше. Режиссер исследует возможность изменить рацион зомби и вообще попытаться «одомашнить их». То, что не получилось у доктора Айзекса в третьей части «Обители зла», должно происходить, по мнению Ромеро, эволюционно. Надо лишь только указать зомби направление. Но не стоит ожидать, что мастер будет спекулировать темой «поиска великой истины» или морально-нравственными проблемами, как в «28 дне спустя». Отношения между людьми были и остаются для Ромеро всего лишь декорацией, фоном для его главного героя – косолапых, ходячих, кровожадных мертвяков. В «Выживании мертвецов» Ромеро пытается балансировать между черной комедией и циничным взглядом на американский узколобый провинциализм. Чего стоит фермер, пытающийся научить зомби обрабатывать землю. При этом мастер не забывает осмеивать и самого человека, с твердолобой самоуверенностью пытающегося не приспособиться под новый мир, а сделать его комфортным для себя. Конечно, не обошлось без самоцитат, причем их так много, что иногда ловишь себя на мысли, неужели Ромеро снял пародию на собственные фильмы? Но в следующую минуту случается очередная сцена с отрубанием голов, фонтанами крови и расчленением, сделанных с таким качеством и вниманием к деталям (любители хоррор поймут о чем я), что понимаешь - никто, кроме Ромеро не умеет снимать «Треш» с большой буквы. Каким бы дешевым и простецким не был этот фильм, для истинных фанатов это настоящий праздник. 6 из 10.
Каждый новый фильм, выпущенным по следам Рассвета Мертвецов, хуже предыдущего. Собственно к этой нехитрой формуле Рассвет >Земля >Девники>Выживание и можно свести всю рецензию. Чего же не хватает в этом фильме? Ромеро умудрился напортачить даже с незамысловатым по своим канонам сюжетом. Как таковой он безусловно присутсвует, только вот отчего по ходу фильма в голове не перестает крутиться один вопрос – «почему?». Почему живые стреляют друг в друга? Почему все еще работают интернет и электросети? Почему Малдун возит на остров посторонних? Под этим нагроможденим «почему?» и погребен фильм. Логики в нем не больше чем в поведении того же мутноглазого зомби... Ладно, огрехи сюжета можно с лихвой компенисровать саспенсом, которым был полон «Рассвет», тем более что подобные фильмы на нем только и держатся. Чем может похвалиться «Выживание»? Ничем. В «Рассвете», сферическом и идеальном, мертвецы были быстрыми. Даже более того – БЫСТРЫМИ! Выжить можно было лишь обладая крепкими ногами и хорошим дыханием. В «Выживании» жмуры еле волокут ноги, вяло подергиваясь в псевдо-похмельной тряске. Черт, да в этом фильме выжить мог бы и парализованный при атаке на Ипре ветеран! НЕ СТРАШНО. Ничуть. Если что и нагнетает адреналин, так это стандартно резкая смена кадров с неожиданным появлением очередного плохо загримированного мертвеца. В «Рассвете» мертвецы загоняли в угол. Зритель сопереживал, трясся и облегченно вздыхал, сжимая в потной руке ведром с поп-корном, глядя как пойманного-таки героя сьедали заживо. В «Выживании» вы этого не найдете. Равно как не найдете и большинства тех мулек, что отличают хороший\кассовый фильм ужасов от плохого\провального. Отдельно стоит упомянуть юмор. Сгладить раздражение от бесцельной траты времени зрителю помогают искрометные шутки как то: втыкание в лоб жмура вилки с сосиской, мертвая жена, готовящая обед etc. Ха. Ха. Ха. p.s. Справедливости ради стоит сказать, что в вышедших в 2010 «Безумцах» Ромеро полностью себя реабилитировал. Так что если вы еще думаете каким фильмом ужасов занять себя вечером, смело порекомендую именно его. 3 из 10
«Survival of the Dead» сюжетное и событийное ответвление от прошлой картины «Diary of the Dead». Это будет тот же мир, та же эпидемия. Только уже другие герои и совершенно другая история. А события будут происходить не в мегаполисе, а на оторванном от этого самого мегаполиса островке. Где два старых друга и в то же время врага не поделили этот остров. Не поделили именно из-за противоречия. Патрик считал что остров надо очистить от зомби и жить спокойно на нем. Сеамус приверженец того что зомби можно приручить как и животных, что зомби можно перевоспитать и перенацелить не на человеческую плоть а на плоть животного. Так за кем же будет правда? Зомби-муви если и не деградирует, то определенно переживает кризис и скудность на новые идеи. Находится другими словами в творческом застое. Если «28 Дней спустя» с «Расцветом мертвецов» и «Обитель Зла» вдохнули новой жизни в под жанр ужаса, то вот остальные на волне их успеха задохнулись. Затем испанский «Репортаж» и Ромеровские «Дневники мертвецов» показали, что жанр с помощью любительской съемки может стать динамичней и на зомби можно посмотреть с другого ракурса. С современного и молодежного ракурса. Затем зрителя феерически и качественно повеселили такими фильмами как «Зомбиленд» и «Операция мертвый снег». И что же дальше? Дальше кажется, что жанру больше некуда расти. Новый фильм от Ромеро вселял надежды, но в конечном итоге они были тщетны. Фильм ничего нового не показал, он просто влился в общее течение и в нем же канул. Почитав различные рецензии и посмотрев оценки сего фильма у меня перед просмотром сложилось впечатление что увижу кромешный кошмар и набор штампов. Но, на деле все оказалось немного лучше, чем я ожидал увидеть. И это хорошо на самом деле. Фильм не такой и плохой, как кажется, все упирается в то, что вы от него хотите увидеть, фильм сугубо для поклонников жанра зомби-муви, сугубо на поклонника. Остальной категории зрителей глубоко сомневаюсь что фильм понравится. И это выражается в оценке фильма. Что отличает сей фильм, например, от ряда других подобных немногих лент, так это смысл и сюжет. Да в нем нет ничего гениального, но и примитивного так же ничего нет. Тут не тупое месиво зомби, тут есть смысл и не месиво тут главное. В чем отличительная черта Ромеровских зомби-мувиков они не глупы, в них есть смысл. Он снимает кино не ради крови или шинковки зомби для как можно более креативного расчленения, а хочет сказать своим фильмом что-то зрителю - показать социальный подтекст или даже философский. С технической стороны кино снято хорошо, но не идеально. Тут операторская работа уже традиционная, а не такая как в «Diary of the Dead». Конечно это не так динамично и современно но от того не менее атмосферно, что бы там не говорили но у Ромеро каждое кино получается атмосферным. Единственное что мне показалось помехой, так это световое оформление некоторые места и сцены в фильме слишком затемнены и им явно не хватает освещения. Вследствие чего фильм выглядит слишком мрачным. Конечно, это кино далеко от шедевральности в своем под-жанре или жанре воспринимайте как хотите, но оно изначально на это и не претендовало. Фильм сугубо для поклонников зомби-муви причем для таких которым в фильме не самое главное - наличие море крови и всего такого натуралистичного. Фильм не глупый, во многом ироничный и отдает ковбойской атмосферой с зомбийским оттенком. Можно сделать предположение что «Diary of the Dead» Ромеро снял для большого экрана, а «Survival of the Dead» для себя и для своих поклонников и для любителей зомби-мувика. В целом мне фильм понравился. Хотя конечно думаю все прекрасно понимают, что Ромеро может снимать подобное кино лучше и хочется верить, что еще снимет кино получше, а пока спасибо и на этом ему.
За более чем сорокалетнюю карьеру, несмотря на культовый статус, Джордж А. Ромеро не удостоился ни одной значительной награды в киноиндустрии. Профессиональная работа в самых разных жанрах сведена в сознании большинства, исключительно к одному знаменитому фильму 1968 года 'Ночь живых мертвецов'. В лучшем случае, Ромеро считают создателем, только, кино про зомби, а ведь подобных полнометражных проектов в его фильмографии всего шесть (!), если не считать 'Безумцев'(1973). Скептикам этого не объяснишь: смотрят и ругают. Зачем время тратить? Не лучше ли восторгаться 'шедевральными' опусами Майкла Бэя и ему подобных? И эффектнее, и смысла поменьше. Вот тут ещё одна загвоздка для зрителя: поверить в что, что в подобном кино есть намёк на осмысленность. Между тем, восставший из могилы медлительный субъект алчущий человеченки, никогда не был для Ромеро поводом для натуралистической расчленёнки во имя самой расчленёнки. 'Оживший мертвец' - это наглядная метафора тупеющего, закостенелого в своих ограниченных воззрениях, общества. Появление первой 'Ночи...' было закономерным, учитывая духовные и социальные потрясения в 60-е. Противопоставления и контрасты сплошь находили своё отражение в фильмах тех лет. В дальнейшем, изобретательно разрабатывая открытую тему, Ромеро планомерно ставит диагнозы американскому социуму, ценности которого, со временем, доминируют во всей западноевропейской цивилизации. Каждый 'мертвяцкий' фильм попадает в контекст, а весь цикл образует трэш - панораму человеческой деградации. Уже во втором фильме 'Рассвет мертвецов'(1978) режиссёр обрушивается на среднестатистического потребителя, символом успеха для которого является полный холодильник, а источником счастья - супермаркет. 'День мертвецов'(1985) вышел в разгар холодной войны и иронизировал над миллитаристскими настроениями и упованием на науку. 'Земля мёртвых'(2005) - критика власти корпораций. 'Дневники мертвецов'(2007) - удар по масс-медиа и интернет - технологиям. В 'Выживании мертвецов'(2009) режиссёр посягает на основу основ - мифологическое сознание. Данный фильм, по сути, зомби - вестерн, пусть речь идёт и не позапрошлом веке. Эстетика соблюдена превосходно. В центре повествования противоборство представителей двух кланов небольшого островка - Флинта и Малдуна. Первый за истребление новоявленных зомби, второй - за их лечение, точнее 'приучению' поедать не людей. Методы у обоих одинаково агрессивные. Только Флинт опирается на доводы разума, а Малдун на слово Божье. Фактически, идея прогресса против консерватизма на новый лад. Побочные линии с молодыми героями, включая дочь Флинта(с ней связана интересная стёб-интрига) лишь иллюстрируют заявленный спор враждующих полюсов. Предмет спора обеих сторон, куда глубже, а истина, как известно. где-то посередине. Как и в предыдущих творениях цикла, режиссёр её и не открывает, он диагностирует очередную язву сознания рядового индивида. Ведь и Малдун, и Флинт - типичные мракобесы, чьи доводы набирают обороты в кризисные времена. Их порождает анархия, она же их и питает. В демократической Америке всегда господствовал культ лидеров и однажды избранных эталонных ценностей. Может пора что-то менять? Ромеро не классик, кто будет его трэшевые 'поделки' анлизу поддавать! Интервал между первыми картинами значительный, а последние 3 вышли одна за другой под недовольство 'синефильской' аудитории. Человечество продолжает деградировать и диагноз не окончателен... В принципе, можно и не задаваться особыми вопросами при просмотре, наслаждаясь кровавой ироничной баней от маэстро хорроров. Сделано классно! 10 из 10
Решили с товарищем посмотреть этот фильм и был у нас уговор - написать рецензию на увиденное, чем я сейчас и займусь с большой неохотой, но сначала - предыстория. В далеком 1968 году Молодой Джордж Ромеро сотоварищи на вырученные 100 тысяч снимают свой первый полнометражный фильм - 'Ночь живых мертвецов', который открывает новую главу в развитии кинематографа. Следующие 40 лет Ромеро пытается развивать когда-то придуманную им идею, снимая римейки на самого себя. Получается не всегда удачно, если честно. Последним более-менее вменяемым фильмом был 'Земля мертвых', а дальше автор окончательно спивается и продолжает паразитировать на преданности фанатов. Откровенно провальный 'Дневники мертвецов' (в свое время смотрел в кино и затащил товарищей, за что мне до сих пор стыдно) сменяет наш подопытный 'Выживание мертвецов'. История стартует на затерянном островке и с ходу нас поражает ляпами и единственным моментом, который заставил меня посмеяться - расстрел мамаши, защищавшую своих зомби-детей. За это главного героя выселяют с острова, но он не сдается и на материке устраивает замануху для отчаявшихся странников и в их компании возвращается на остров, дабы учинить правосудие. Такой нехитрый сценарий губит наличие некоторых нелогичных поворотов и действий героев, никакая реализация и обилие ляпов, а количество оных просто зашкаливает! Вы смотрели другие фильмы про зомби? Что обычно воскресшая толпа делает со свежим мясом? Конечно рвет на куски и пожирает! Обычно сцены такого плана - особая прелесть. А тут, видимо, сказывается острая бюджетная недостаточность - зомби просто кусают и убегают, а качественных сцен всего две и они не спасают положения. Да и зомби тут играют просто атрибут обстановки, это фильм вообще не про них. Не буду спойлить финалом, сами оцените это. Оцените и решите, каков из Ромеро гений. Сейчас есть люди, которые делали и делают хорошие и качественные фильмы про зомби, а Ромеро только первым открыл это явление, за что ему спасибо и до свидания, а в итоге: 3 из 10 Не смотрите этот фильм, не портите себе настроение.
Вестями о выходе своего нового творения, Джордж Ромеро потчевал публику немало. И долго. Уже год как ходил по сети тизер, трейлер, даже репортаж о съемках фильма. А в качестве даты премьеры стоял лишь год. Сначала прошедший, 2009. Теперь вот нынешний. И чудо свершилось – выход в кинотеатрах Америки анонсирован на конец мая, а ДВД кое где по миру – и в середине марта. Вот с этой зарубежной ДВД копией, в виду маловероятности показа у нас в кино, и свелось ознакомиться. Да, речь и идёт конечно же о пятой части зомби-эпопеи Выживание мертвецов (Survival of the Dead). Фактически являясь шестой картиной основателя жанра и живого классика, о ходячих мертвецах, «Выживание» является второй частью этакого перезапуска франшизы. Неоднозначные «Дневники мертвых», возвращающие нас к истокам эпидемии, были неким экспериментов, в модной оболочке псевдодокументализма. Здесь же все по старинке – и картинка, и классические мертвяки, и ситуация между «Ночью» и «Рассветом» мертвых. Зомби уже есть, но мир пока что держится, лишь начиная скатываться в пучину хаоса. Кстати, поначалу кажется, что Ромеро лишь механически снимает ремейк на самого же себя 40летней давности, повторяя одни и те же ходы и приемы. И лишь к середины картины понимаешь, что скорее всего он так тонко подначивает зрителя, представляясь поначалу выдохшимся классиком, паразитирующем на своем лучшем творении. Сюжет логически продолжает «Дневники», но глазами других героев. Кто смотрел, может вспомнит группу солдат, тормознувших и ограбивших фургончик главных героев. Так вот, теперь мы с ними познакомимся поближе. А также с жителями одного островка в океане, этаким сельским патриархальным раем, тронутым как и весь мир эпидемией зомби. Жители острова раскалываются на две части – одни видят в оживших мертвецах угрозу всему и пытаются их уничтожить, другие же наотрез отказываются выбить мозги покойным родственникам. Попутно вспоминая старые дрязги и в преддверии подступающей анархии начинающих обращать оружие друг против друга. Масштабами действа новый фильм Ромеро напоминает скорее легендарную «Ночь мертвых», зомби часто появляются в кадре, но ещё не заполонили весь мир. Люди довольно споро разбираются между собой и с мертвецами, масштабы действа, не замыкаясь в четырех стенах, скромны и до эпика «Рассвета» дотянуться не пытаются. Хотя самих мертвяков присутствует должное количество, равно как экшена, кровавого разделывания живых и усопших и прочих фирменных фишек мастера. Игра актеров (как и всегда, малоизвестных или непрофессионалов вовсе) картинку не портит, пейзажи ранней осени в сельско-островной местности наводят на легкую добрую печаль и вообще радуют глаз. Ну а положенные по факту со всем тщанием заделанные мертвяки – за них при режиссуре мэтра волноваться и вовсе не стоит. Ходят, бродят, жуют живых – все в строгих канонах и со всем тщанием представленное. В итоге на руках имеем крепкое продолжение уже который десяток лет разрабатываемого поджанра ужасов. Причем из рук самого основателя и главного идеолога. Без каких либо откровений, но вполне ресмотрибельное и притягивающее зрелище. Мастер показал, что он не хуже себя в начале становления своей звезды. И остается понадеяться, что хватит ему сил и задора если не переплюнуть, но повторить на современный лад главное свое (и в жанре) творение – столп зомби-муви – «Рассвет мертвых». После «Выживания мертвецов» в это вполне себе верится 9 из 10
Формально властвующий король, маэстро, небожитель от мира ужасов, своей режиссерской указкой насылающий на города и села полчища оживших мертвецов, собственноручно подписал отречение от престола. Его имя на слуху, является прямой ассоциацией с zombie movie у нескольких поколений зрителей, но… это конец. Если «Дневники мертвецов» можно было с траурным вздохом разочарования назвать случайностью, попыткой сыграть на новомодных тенденциях стилистических решений, то эта лента превращает точку в линию, которая, замыкаясь на себе, как на синоптической карте, означает глубокую депрессию. Фильм катастрофически неорганичен. Абсолютно невозможное месиво поджанров. Популярный trash первых минут мимикрирует под классический хоррор, после чего делает вульгарное па и обращается гипертрофированной пародией на все вышеперечисленное. Далее цикл повторяется. Это вызывает полное и, по-моему, вполне оправданное отторжение. Удачные интересные эпизоды, которые, безусловно, могли бы украсить любую картину в данной нише, просто теряются на фоне жанровых склеек. Отдельный вопрос, что стало с зомби? Почему их превратили в безобидных аутистов? Больно смотреть, когда один из главных персонажей вообще всей индустрии ужасов, не то что не внушает страх или уважение, а даже элементарно не может постоять за себя. Технически фильм естественно ничем не удивляет и все что остается, это периодически любоваться пейзажными съемками, которые, впрочем, тоже очень скоро прискучат, поскольку настраиваясь на кино, в графе «жанр» которого стоит одно емкое слово «ужасы», совсем не ждешь природных красот. Тем более становится обидно, когда понимаешь, что это единственное достоинство киноленты. Резюмируя, хочется сказать… на самом деле, хочется плакать. Фильм отвратительный. 2 из 10
Весьма посредственный продукт. Вроде бы всё снято знатно и со знанием дела, но диалоги и само действие... Не знаю, что хотел снять Ромеро, то ли стандартный зомби-муви, то ли комедийный фильм ужасов, то ли очередную пост-апокалиптическую драму, но, на мой взгляд, у него ничего не получилось. И вот, собственно, в чем дело. Во-первых, это какой-то странный непонятный юмор, присутствующий в фильме. Какие-то улыбки героев совсем не во время и не к месту, какие-то абсурдные диалоги, которые не несут абсолютно никакой нагрузки. Во-вторых, это игра актеров. Сказать, что их взяли с улицы - ничего не сказать. Непонятные вспышки гнева героя Алана ван Спрэнга, разговоры с самим собой героя Девона Бостика... Просто-напросто не веришь во всё происходящее. В-третьих, это, собственно, сценарий. Идея-то с выживанием и обороной острова была весьма неплоха, никто не спорит. Но вот её реализация... То ли бюджета не хватило, то ли актеров не тех наняли, то ли диалоги и персонажи плохо проработаны, но смотреть ЭТО абсолютно неинтересно. Потому что заранее понятно, что произойдет в следующий момент. Потому что в фильме нет атмосферы и, так сказать, души, что, на мой взгляд, очень важно для фильмов подобного рода. Справедливости ради стоит отметить, что такой болезнью в наше время страдает большинство фильмов западного синематографа. Однако я ожидал бОльшего от такого мэтра, как Ромеро. После всего вышенаписанного может сложиться впечатление, что фильм полное фуфло. Отчасти так оно и есть, но он не лишен и плюсов. Во-первых, это конечно же зомби, которых уж кто-кто, а Ромеро научился делать. Во-вторых, это замысел с обучением зомби. Возможно из этой фишки удастся выжать что-то в будущем. Посмотрим. В итоге фильм смотреть только ярым фанатам зомби-муви и/или Джорджа Ромеро. Не ждите от фильма многого и возможно он вам понравится. 5 из 10
Только сейчас, спустя 12 лет дошли руки до последнего фильма Джорджа Ромеро - Выживание мертвецов. Причины, по которым не посмотрел фильм раньше, очевидны: негативные отзывы и низкий рейтинг как бы говорили, мол, дедушка в последние годы жизни совсем усох и после Дневников мертвецов не снял ничего толкового. В принципе да, Выживание мертвецов, мягко говоря, спорная картина: тупость персонажей, странные решения, не очень хороший грим да и выбранный ковбойский сеттинг сильно портят общую картину, хотя в ней много других достоинств, которые все же перевешивают недостатки. Главным образом, все достоинства связаны с экшеном и способами, которыми персонажи расправляются с ходячими мертвецами. Да, я писал выше про грим, но это не значит, что он совсем плохой. Годных сцен насилия хватает. Динамика в фильме тоже не провисает, что уже жирный плюс для зомби-муви. Кто смотрел фильмы Ромеро, знают, что Джордж Ромеро всегда высмеивал в картинах наиболее острые социальные проблемы: расизм в Ночи мертвецов, безразмерный бессмысленный консьюмеризм в Рассвете мертвецов, милитаризм в Дне мертвецов, социальное неравенство в Земле мертвецов и Интернет как явление в Дневниках мертвецов. В Выживании мертвецов Ромеро показывает битву дерьма и мочи в лице двух стариков, Флинта и Малтуна, один из которых за полное истребление зомби, другой - за их приручение. И тот и другой не вызывают особой симпатии. Несмотря на то, что позиция Флинта явно гораздо более здравая, чем у Малтуна, действия обоих дедов ведут к полному хаосу и многочисленным жертвам среди их сторонников. Это противостояние явно отсылает к расколу в американском обществе, в котором руками неких авторитетов, выступающих за сомнительные взгляды, их оболваненные сторонники творят лютую дичь. Иронично, что в своем посыле картина по сути предсказала многие явления, происходящие в Америке сегодня. Борцы за социальную справедливость уже давно перестали бороться против дискриминации, а больше за дополнительные привилегии. Прекрасное в своей изначальной сути феминистское движение активистки извратили до откровенного фемфашизма. Движение Black lives matter физически уничтожает наследие истории Америки и формирует нездоровую базу для обратного расизма. И, наоборот, консервативные взгляды республиканцев очень часто скатываются в сторону лютого мракобесия. Жертвами же такого раскола в обществе становятся обычные люди, которым вообще плевать на всех этих негров, геев и традиции. Возвращаемся к фильму. Флинт олицетворяет ту самую мракобесную часть американского общества, которая топит за Трампа, за запрет абортов и физическую расправу над ЛГБТ и неграми. Малдун же демонстрирует нездоровую толерантность к зомбакам, подобно тому как SJW чуть ли не в десна целуются с мигрантами (среди которых много неадаптированных дикарей и уголовников) и всякими якобы ущемленными отбросами общества. А в центре всего этого Марлезонского балета оказываются обычные люди, которые просто хотят спокойной жизни. Так что да, фильм однозначно годный в своем посыле. Но, к сожалению, странная подача некоторых сюжетных моментов и странное поведение некоторых персонажей портят общие впечатления. Выживание мертвецов - это как раз пример того, когда месседж ставится выше персонажей и логики повествования. Но мне все же фильм очень понравился, а с потешной дуэли Флинта и Малтуна прямо перед самыми титрами я знатно проорал. Так что если вас отпугивают негативные отзывы, предлагаю дать фильму шанс, он того заслуживает.
Злой, плохой, мертвый… Выживание мертвецов Поймите правильно, я не собираюсь восторгаться фильмом, который пролетел мимо сердца (говорил как-то об этом). И мне абсолютно без разницы, кто сидел в кресле режиссера – молодой дебютант или отец всех мертвецов Джордж Ромеро. Но, поглядывая на разгромную критику в адрес последнего фильма Ромеро (да-да, “Выживание мертвецов” закрыли фильмографию Джорджа уже навсегда), хотелось бы немного высказаться. Ведь есть большая разница – худший зомби-фильм (конкретно) в карьере Ромеро и просто худший зомби-фильм. Соглашусь с первым заявлением, без вопросов. “Выживание мертвецов” проигрывают не только оригинальной трилогии Джорджа (Ночь, Рассвет, День), но и “Земле” с “Дневниками”. Заметно, что классик частенько буксует. Да и сама сюжетка не сильно впечатляет. Остров – две семьи, одна убивает мертвецов, вторая оставляет в живых. Вражда, ссоры, недопонимание и т.д. Я бы на месте Джорджа ничего бы не снимал после “Дневников”, положа руку на сердце. А если бы и решился на очередной зомби-фильм, то попробовал бы повеселиться (терять все равно нечего). У Ромеро в данной картине проскакивают забавные сценки – мертвец смотрит на взрывчатку, вояка зажигает сигарету об мертвеца, но их действительно мало. Становится скучно. А вот по поводу - просто худшего зомби-фильма, здесь готов поспорить с каждым. Даже ходить никуда не надо, включите “Зомби: Начало” 2007 года или “Ночь живых мертвецов 3D” 2006 года, например. Уверен на сто процентов, что вы начнете плеваться уже на десятой минуте, “Выживание мертвецов” засияют иными красками, честное слово. Поэтому, все познается в сравнении. Конечно, чуть-чуть обидно, что ветеран закончил на такой бледной ноте. С другой стороны – Ромеро подарил нам зомби-кинематограф, который до сих пор привлекает сотни киноманов по всему миру. В каждом зомби-фильме (от итальянских картин Фульчи до современных сериалов, типа “Ходячих”) присутствует дух Джорджа. Разве он не заслужил, чтобы к “Выживанию” (на момент съемок Ромеро было под 70) относились более снисходительно? Заслужил, ребят… 5 из 10
Пишу рецензию, и удивляюсь. Чему? Да тому, что этот фильм получил просто разгромные рецензии, как со стороны зрителей, так со стороны и критиков. А, собственно говоря, за что? Я попытаюсь во всем разобраться, пройдясь по плюсам и минусам этой картины. Начать хотелось бы с небольшого пролога, каково мое отношение к предыдущим работам Ромеро. Фанатом оригинального фильма 1968 года, я однако не являюсь, но отношусь к этому фильму с уважением. Я понимаю, что это шедевр, сделанный на копейки, но шедевр- не для меня. Так сказать, люблю этот фильм, и всё. С 'Рассветом' ситуация обстоит немного иная. Этот фильм стал для меня эталоном классических хорроров о мертвецах. В этом кино Джордж Ромеро, так сказать, уже 'набил' себе руку, и снял не просто социальную драму, а добавил в нее щепотку тонкого юмора, который высмеивает потребительскую культуру. В общем, бессмертная классика. 'День Мертвецов' мне тоже нравится, как и в предыдущих фильмах есть подтекст, который режиссер донес до зрителя. Скорее перед лицом апокалипсиса люди будут враждовать друг с другом, нежели будут сплоченными и идти на компромиссы. А еще там есть Боб. Просто Боб. Кто смотрел, тот поймет. 'Земля Мертвых' показывает апокалипсис с разных сторон. А еще в нем эволюционируют зомби, постепенно обретая разум. Неплохая идея и реализация. Да и сюжет хороший. 'Дневники Мертвецов' изначально выглядят как попытка собрать кассу за счет набирающего популярность жанра псевдодокументалистики, но постепенно фильм набирает обороты, и в финале мы видим старого и доброго Ромеро, со своей моралью и драмой. Так к чему это всё я? Да к тому, что каждый фильм из этой серии имеет, как минимум, неплохой и оригинальный сюжет, подтекст, и привносит во вселенную что-то новое. Есть ли хоть что-то из перечисленного в 'Выживании'? Хорошая идея? Что-нибудь новое для серии? Ответ- да. Так из-за чего ругают-то фильм, повторю вопрос я? Из-за кривой реализации идеи и абсолютно проходного сюжета. Есть в Северной Америке некий остров, на котором остались выжившие. Там есть две, если можно так сказать, 'старшины'. Один из них выгоняет другого, и тот, другой, отправляется на континент. На континенте к нему подъезжают те вояки из 'Дневников', в надежде найти лодку, чтобы отправиться на тот самый остров, о котором они услышали из интернета. После не особо теплой встречи они почему-то мирятся и уплывают на корабле, где их опять встречают не хлебом а солью, а свинцом и кровью *ха*, после чего начинается война между вояками и первым старшиной, и жителями острова и вторым. Итак, зомби отходят на второй план, выставляя людей на первый. Что можно сказать про сюжет? Халтура. Ну такие штампы, серьезно: услышали о каком-то островке из интернета- и сразу туда (привет Аркадии), а затем и вовсе полу-артхаус начинается. Что? Попытка приручить зомби? Было. Люди скорее сами перебьют друг друга, чем это сделают какие-нибудь твари? Было. Однако, что не дает мне написать отрицательную рецензию на этот фильм, так это тот посыл, что озвучил закадровый голос в конце фильма, и сам финал. Касаемо актеров, играют они средне, местами переигрывают. Хочется отметить только Алана Ван Спрэнга, что еще в прошлой части был, только его персонаж более-менее запомнился. Грим неплох, но в 'Земле' он был куда качественнее. Сами сцены насилия буквально изобилуют кровью. Положа руку на сердце, я считаю этот фильм самым кровавым из репертуара Мэтро. Так же еще неплохи экшен-сцены. А еще здесь элементы вестерна. М-да. Ну да что-то я разговорился. Итог. Суммировав все плюсы и минусы, могу смело сказать, что фильм, (да простит меня Нергал) заслужил всю критику, ибо среди Ромеро- это самый слабый фильм. Но что уж греха таить, чем-то он мне и понравился. Как отдельное произведение, не зависимое от своего создателя- да. Явно фильм делался не ради денег, а ради самой идеи. Кровавый около-вестерн, около-артхаус с посредственным сюжетом и слабой актерской игрой, зато с хорошим подтекстом и бодрым экшеном получает Как от фаната Ромеро: 5,5 из 10 Как от простого зрителя: 7 из 10 Спасибо за внимание. P.S. И все же жалко, что это стало последним фильмом Джорджа Ромеро. Реально обидно, что все завершилось на такой ноте.
'Выживание мертвецов' стало последней работой мастера картин о зомби-апокалипсисе. Попробуем на ее основе выделить особенности творческого почерка режиссера. Когда пару недель назад пересматривал последнюю картину Джорджа Ромеро, мне еще не было известно, что родоначальник жанра фильмов о зомби в их современном виде скончался в июле прошлого года. Печальная новость прошла как-то мимо меня. Будь иначе, конечно, смотрел бы кино с другими эмоциями. Впрочем, для верного впечатления даже лучше, что в этот момент я полагал – в 2018 году должна выйти новая лента мастера на излюбленную тему. Во всяком случае, именно такой была информация в профайле Ромеро на «КиноПоиске», когда я в него заглядывал последний раз. Но, как гласит советская киноклассика – «Все! Кина не будет!» «Выживание мертвецов» оказалась не крайней – последней его работой, хотя снят фильм за целых восемь лет до ухода Ромеро. Потом последовало лишь участие в написании сценариев да документальные работы. Что же, в целом закончить Джорджу удалось на не самой высокой, но достаточно качественно пропетой ноте. Учитывая обстоятельства, думаю, логично сравнить его первую работу, почти сразу ставшую классикой «Ночь живых мертвецов» с отчетной картиной. Тем более, что оценки от меня они заслужили одинаковые – по крепкой, увесистой, внесомненной шестерке. Начнем, собственно, с зомби. Завершив в 1985 году классическую трилогию, Ромеро вернулся к теме оживших мертвецов лишь спустя двадцать лет. И вернулся с идеей, вокруг которой так или иначе построен сюжет двух из трех новых фильмов. Его зомби стали обретать разум. Собственно, уже в «Дне мертвецов» зомби на цепи Боб делал успехи в этом, что удивило поклонников жанра и вызвало споры, как такое вообще возможно. Дальше – больше. В вышедшей в 2005 году «Земле мертвых» мы имеем дело едва ли не с сознательными существами – зомби в процессе охоты на людей не просто подчиняются инстинкту, но и руководствуются такими мотивами как сострадание себе подобным и месть. В их среде выделяется даже некто вроде вожака. Спустя два года в «Дневниках мертвецов» Ромеро тему развивать не стал, даже в некоторой степени вернувшись к истокам и словно в пику молодым коллегам подчеркивал, что мертвая плоть не может быть быстрой. Там перед нами старые добрые ходячие мертвецы. Но в «Выживании» тема «новых зомби» вновь становится центральной, вокруг которой строится сюжетный конфликт. Один из главных героев верит в то, что зомби можно если не вылечить, то хотя бы привить им некоторые черты, свойственные им при жизни. Другой считает, что если уж твоего близкого постигло несчастье быть укушенным, как бы ни было тяжело, наберись решимости и пусти ему пулю в лоб. Кто из них окажется прав, говорить не стоит – будет спойлер. Впрочем, как всегда у Ромеро, это даже и не самое интересное. Главное – конфликт тех, кто еще жив, их моральные ценности и устои, их поведение в решающий и драматичный момент. Какие же зомби более настоящие? Здесь я за классику. Хотя бы потому, что картина 1968 года попросту страшнее. С первых кадров на кладбище ждешь чего-то жуткого, внутренне собираешься. В современных лентах зомби давно уже не пугают. Они для героев – обыденность. Может, чуть страшнее диких зверей. И то только потому, что их много, и возникнуть рядом с тобой они могут весьма неожиданно, в неподходящий момент. Фильм же смотришь не как «ужастик», а как социальную драму. Далее. Отличительной и не самой приятной чертой большинства фильмов Ромеро были сравнительно слабые сценарии. При мощной идее, закладывавшейся в картины, реализация подчас не просто хромала, а еле ковыляла на костылях. Где-то особенно слабыми выходили диалоги («День мертвецов»), где-то отсутствовали как таковые образы главных героев («Рассвет мертвецов»), были и многочисленные логические неувязки (тот же «День мертвецов»). «Выживание» в этом плане не только выгодно отличается от работ первого цикла, но и выделяется среди картин, снятых в новом тысячелетии. Герои здесь «сочные», их поведение выдержано в мрачном постапокалиптическом стиле, очевидных глупостей с экрана не говорят и выглядят естественными и (ха-ха) живыми. Экранная команда, набранная преимущественно из сериальных звезд второй величины, нигде откровенно не лажает. А со звездами величины первой, по собственному признанию, Ромеро работать никогда не любил. От себя добавлю – пожалуй, и не умел. Так, присутствие Саймона Бейкера и Джона Легуизамо в актерском ансамбле «Земли мертвых» не смогло вывести этот фильм на какой-то новый уровень. В отчетной картине самый яркий образ создан, несомненно, Кеннетом Уэлшем, сыгравшим главу одной из противостоящих группировок – старика О’Флинна. Другие герои ему под стать. Недостатком можно назвать недораскрытость женских образов, хотя в фильме две интересных героини, которым экранного времени можно было бы уделить чуть больше. Даже не две, а, скажем так, две с половиной. Не расшифровывая смысл этой фразы опять же во избежание спойлера. И, конечно, бесподобны зомби. Что Джордж Ромеро всегда умел, то умел. Мертвецы хороши и в плане грима, и в своевременности появления, и в пропорции присутствия (ни на одном отрезке фильм не превращается в тупое мочилово, оставляя достаточно простора для социальной составляющей), и особенно в вариантах устранения. В рецензии на «Ночь живых мертвецов» я отдельно подчеркивал полное отсутствие юмора как недостаток и одну из причин, почему картина смотрится несовременно. За более чем четыре десятилетия творческой биографии Ромеро и здесь проделал большой путь. В плане юмора сценарии двух последних его лент о зомби уже вполне гармоничны. В «Дневниках мертвецов» юмор был довольно мягким, чуть ироничным. Герои смеялись прежде всего над собой. В «Выживании» юмор злой и провокационный. Но он вполне уместен, и делает фильм еще более гармоничным. Фрагмент юмористической программы, которую смотрит один из героев. «- Чем хорош минет от зомби? - Суют в рот все, что видят». Резюмируя, подчеркну: Джордж Ромеро проделал за без малого полвека творческого пути большую работу, став прижизненным классиком заметного направления в кино. Да что там классиком – создателем. Заявка на успех была громкой с самого начала. Но войти в число лучших и по-настоящему великих у него так и не получилось. Что помешало в первую очередь? Приверженность ли жанровым границам или желание следовать четким, исключительно личным представлениям о том, какими он хочет видеть свои картины? Ответ, как мне кажется, где-то между этими утверждениями. Ну, а где-то не хватило и таланта. Тут уж глупо отрицать очевидное даже вслед ушедшему из жизни мастеру. Ромеро всегда оставался довольно посредственным сценаристом, что сильно сказалось на уровне большинства его картин. 6 из 10
Уже не торт - так можно сказать о последних двух режиссерских работах Ромеро. Впрочем, 'Выживание мертвецов' получился немного лучше, чем 'Дневники мертвецов'. Если в предыдущем фильме Ромеро как будто не понимал, что хочет сделать на выходе, то тут он уже твердо определился снять второсортную экшен-комедию про зомби. Правда, меня до сих пор смущает, что я не вижу слово 'комедия' в списке жанров, подходящих к этому кино. Актерская игра так же стала немного лучше, чем в предыдущем фильме. Но поскольку сценарий по-прежнему почти отстоен, то играть-то тут особо и нечего. Такое ощущение, что, с фильма 'Дневники мертвецов', Ромеро обнулился, как режиссер и начал все с чистого листа, только в этот раз намного хуже. К слову, не считая 'Земли мертвых', кто-нибудь хоть раз видел в кино Джорджа Ромеро актера, который стал бы впоследствии очень известным? Вопрос, думаю, риторический. Бюджет 'Выживания мертвецов' по сравнению с предыдущим фильмом вырос вдвое, но это не особо заметно. У Ромеро вообще, начиная с его первого кино, с бюджетами все как-то странно. Они, конечно, не такие, как у большинства фильмов в Голливуде, но для истинно малобюджетных фильмов это все же колоссальные суммы. Однако, на что уходят все эти деньги, не очень понятно. Зрители, что занятно, на второй подряд беспонтовый выброс от Ромеро отреагировали уже более негативно, даже не взирая на то, что фильм получился лучше предыдущего. Хотя, собственно, что не так? Перед вами вполне достойный конкурент фильма 'Зомби по имени Шон', - там по сути примерно такой же шлак. В общем, я поставлю 'Выживанию мертвецов' на один балл выше, чем его предшественнику. Как ни крути, тут вновь не получилось ничего толкового. 4 из 10
Джордж А. Ромеро... Человек-легенда. Простой парень, которой просто взял и переосмыслил целый жанр, фактически создал его с нуля. Новые идеи, которые не приняли, новая подача, которая не всем понравилась и новая философия и смысл, которые не все поняли. Поначалу. Но спустя менее 10 лет после выхода 'Ночи живых мертвецов' его идеи подхватили и начали использовать очень многие молодые режиссеры. А уже с начала 2000-ых каждый фильм про зомби/живых мертвецов/зараженных/инфицированных, обязательно имел в основе что-то Ромеровское. Именно ему мы обязаны за 'Ходячих' и 'Rezident evil', за появление в кинематографе Зака Снайдера и, вызывающие скупую ностальгическую слезу, отсылки в фильмах Эдгара Райта. Но, с приходом в необъятный мир кинематографа бюджетов превышающих 50 а то и более миллионов долларов и компьютерной графики, а также изменение зрительских взглядов изменили зомби-жанр. Ромеровские или как их еще называют 'канонические' зомби перестали пугать. На смену им пришли быстрые пожиратели плоти или еще быстрее, но просто инфицированные. И они прижились и завоевали множество поклонников жанра по всему миру. Но... Ромеро остался верен своей схеме. В 2005 году он вернулся. Это был единственный раз, когда он изменил своим принципам и бюджет 'Земли мертвых' составил 20.000.000$. Фильм был хорош и даже очень. Но... Ромеро остался ярым противником больших бюджетов. Сказав напоследок что половину бюджета 'Земли' они потратили Деннису Хопперу на сигары он взялся за новую серию о мертвецах. В 2007 году вышел фильм 'Дневники мертвецов', в котором Ромеро совместил мокьюментари и свою оригинальную философию. И все бы ничего если бы не... Общая дешевизна, глупости в сюжете и поступках героев, скука и вода. И как бы грустно ни было это признавать но... Это было начало конца. И вот 2009 год и последний фильм снятый Ромеро по его же сценарию. 'Выживание мертвецов'. Бюджет вырос в 2 раза. Поменялось место действия и, соответственно, посыл и смысл фильма. Помогло ли? Нет. Сюжет фильма странный. И это что бы не сказать большего. Вроде и все понятно но подано как-то... странно. И это не та философия Ромеро. Это вообще непонятно что. Лично я понял следующее - есть остров, на котором двое бравых ковбоев, О'Флинн и Малдун сражаются за право даровать покой неупокоенным. Собственно это и есть главный конфликт фильма и это как минимум странно, ведь в своих ранних фильмах Ромеро показывал к чему приводят подобные конфликты. Но здесь все по другому. И сказать что данный конфликт высосан из пальца - ничего не сказать. Помимо ковбоев есть также военные, которые выживают. Ведут они себя также весьма странно, ну да ладно - фильм такой. Но порою их действия настолько тупы, что никакой логике не поддаются. Мотивация? Не, не слышали. Зачем был нужен женский персонаж Томбой я так и не понял. Что хотел сказать или показать этим автор - неясно. Так же неясно как и многие поступки героев в этом фильме. Актеры играют достаточно неплохо но вот персонажи... Откровеннейшая халтура. Прибавьте к этому глупый сюжет с глупым конфликтом и получим множество посредственностей. Диалоги абсолютно ни о чем, а некоторые моменты так вообще необъяснимы. Зомби в фильме те самые - каноничные. С простым сереньким гримом и редкими царапинами. Но в плане экшена все неплохо - кровищи море, кишковытаскивание присутствует, одно зомби-убийство даже поражает (того кто не смотрел 'Живую мертвечину'). Это, пожалуй единственное что сделано неплохо. Монтаж и операторская работа хороши. Тут претензий нет и благодаря этим аспектам в фильме вырисовывается неплохая атмосфера острова, особенно когда показывают природу, одинокие домики фермеров, речки... Есть в этом что-то. Жаль фильм это не спасает. Саундтрек тоже неплох но не более. Как я писал в рецензии на 'Дневники мертвецов', проблема Ромеро в том, что он 'застрял в 70-ых'. Тогда медленные зомби пугали но и сюжеты были оригинальными и философия четкая и правильная. А данный фильм просто... пустой. Он попросту сам по себе ни о чем. Вроде и сюжет есть и герои и зомби, которых порою красиво убивают (но порою и чересчур нереалистично). Но все это плохо связано, притянуто за уши и подано как недоработанная игра - когда авторы пообещали множество плюшек, а сами забыли про них и продукт вышел сырым-пресырым. И к тому же багов много. А самым печальным и добивающим фактором стало отсутствие той самой философии Ромеро - то, чем всегда славились его фильмы. В 'Дневниках' он и то была хоть и всего на две минуты в финале фильма но тем не менее - удачная и правильная. Здесь же... Подтекст здесь есть и малееенькие проблески тоже но... Основной идеи, которая бы подводила под какую-либо проблему и указывала на чьи-либо недостатки нет. Можно сказать что это есть в конфликте ковбоев - да есть немного, но сам конфликт глуп и притянут, так что в результате должного впечатления не остается. И идея связанная с зомби тоже терпит крах ибо... Ромеро раньше ни разу не делал намека на подобный исход, а с развитием кинематографа данная идея получила массу разных вариантов развития и поэтому в 'Выживании' смотрелась глупо. В итоге, как бы это ни было грустно, жанр канонических мертвецов постепенно канул в лету. Верность своим принципам не сыграла на руку Ромеро. Но... Хоть 'Выживание' и глупый зомби-боевик ни о чем, это не изменит самого главного. В нашей памяти всегда будут вечны 'Ночь и Рассвет живых мертвецов' - шедевры с которых все начиналось. И Джорджа А. Ромеро, Короля зомби-жанра будут помнить именно по ним. They're coming to get you, Barbara!
Я не знаю, что стало с Джорджем Ромеро на старости лет. Его последний на сей момент фильм о зомби досматривал из принципа, что всё всегда нужно досматривать. Уже следил вполглаза, вполуха, намеренно забывая в уме состыковывать ниточки сюжета, которые были тут разбросаны постольку-поскольку. Работы режиссёра становились с годами всё менее привлекательными, а теперь можно сказать, что всё хуже и хуже, потому что 'Выживание мертвецов' так смахивает по стилистике на 'Бладрейн 2' Уве Болла. Какой-то скучный, безвкусный вестерн, в котором есть ожившие мертвецы. Какие-то лишние сцены с бесконечными абсолютно ненужными диалогами и проскальзывающей ненароком мыслью 'а что, если зомби умнее и лучше нас'. Сюжет состоит из 'пушечного' противостояния двух-трёх кучек выживших, глава каждой кучки всеми силами строит из себя крутейшего жителя планеты. Да, детка, ты живёшь не по понятиям, если меня ослушаешься. Как же это бесит! Два мужика (ну и третий немножко) что-то постоянно болтают, попеременно с важным видом стреляя в зомби, как будто от этого выстрела сейчас содрогнётся Вселенная, а их разговоры исключительно касаются собственного эго или волнующих вопросов типа 'важно стрелять в башку' - энтузиазм Ромеро иссяк. Все мы стареем, печально - головой тоже. Приплюсуем к сему драму отца, потерявшего дочь... вспомним единственный годный момент, когда дочь каталась на лошадке... ещё немного послушаем стенания о том, как изменился мир... Такое ощущение, что всего этого не было, потому что как такой именитый режиссёр мог опуститься до треша? Я думаю, никого оправдывать не нужно. Если мастер решил капитально отдохнуть на своей новой работе, то зритель ему судья. Фильм ничем запомниться не способен, он пустой как бутылка. Ах да, и ещё: когда апокалипсис уже наступил, глупо измерять своё достоинство перед другими (я в прямом смысле, а не про то, про что можно ненароком подумать). И последний пункт: графика. Убого, особенно в самом начале. Одним словом, 'Выживание...' было подавлено скукой, безынициативностью и самомнением. Плохо. 3 из 10
И так, наш старый знакомый Жорж снова взялся за перо, а потом и за камеру, и наснимал нового кина, развивая свою новую серию про Ютуб, Май Спейс и интернет в целом, ну и конечно не забыл про существование ходячих в современных реалиях. На этот раз Ромеро даже не поленился склеить оба фильма сюжетным мостом, который тем не менее выглядит как грязная дряхлая изолента. В центре фильма то ли военные с прогрессивным школьником, то ли воюющие колхозники во главе с седыми дедами. Зомби, как и в древних фильмах Жоржа снова являются всего лишь карикатурой, в центре фильма выжившие. Выглядит это все как детский сад. Если в предыдущем фильме школьники вели себя именно как школьники - тупые и напуганные, то теперь дедушки ведут себя как дети. Дедсад так сказать. Не могут решить, что же делать с игрушками, один хочет их поломать, а другой хочет играться с ними, ведь они 'как живые'. С первых событий зритель понимает всю абсурдность ситуации. Когда военные и колхозники сначала воюют, потом жмут руку, потом мексиканец кусает зомби. Ну вы поняли. Это Ромеро так иронизирует. Становится не понятно кто сошел с ума, то ли я, то ли Жорж, то ли персонажи. Если эта пародия - надо снимать как пародию, если это сатира - надо снимать как сатиру. А получается какой-то средний продукт, не трэш и не кошерная метафора, а каша, жидкая и безвкусная. Актеры в этой каше плавать не хотят, и играть кстати тоже. Чего стоит одна только массовка, которая состоит из пятнадцати ужасно загримированных студентов актерского ПТУ. Ромеро так увлекся взрывами, что даже разукрасить своих зомби нормально не смог, и это за четыре миллиона! Денег видимо не хватило и на спецэффекты, но тем не менее нам прямо в лицо тыкают каким-то непонятным огнем, который возвращает нас в далекие восьмидесятые. Да и сам по себе фильм можно охарактеризовать как дурацкий, нарисованный одноруким школьником с синдромом дауна спецэффект. По крайней мере так будет справедливо. P.S. Тем не менее ждем от Маэстро новых свершений!
Существовал когда-то один такой тихий и замечательный остров в Атлантическом океане, и жили на нем две большие семьи. Жили-себе и не тужили, но, как обычно бывает в таких случаях, внезапное воскрешение всех неубитых в голову мертвецов подпортило мирную идиллию, установившуюся на островке. Теперь вражда между семьями, ранее существовавшая в зародышевой форме, переросла в открытую войну, но не убийство кого-то стало причиной, а разные взгляды на внезапно возникшую проблему выживания. Решивший очистить остров ото всех зомби глава семьи О'Флиннов оказывается изгнанным с острова и оторванным от своих друзей и семьи, но через некоторое время возвращается в надежде наверстать упущенное. Ромеро, которого в последнее время и так язык не слишком поворачивается называть 'тортом', снял скучнейший фильм, полный самоповторов, жалости к самому себе и причитаний о временах безвозвратно ушедшей молодости. Псведодинамичное и предугадываемое развитие сюжета вкупе с совершенно топорной актерской игрой повергают в невероятную зевоту еще с первых минут картины, в которой, в отличие от прошлых работ режиссера, вероятно, должно было быть в разы больше смысла и моральных уроков. Афористичность и простота последних, впрочем, переходит все мыслимые границы, да и напоминает это мероприятие куда больше брюзжащего старикашку, сидящего в теплом кресле-качалке и пытающегося поучать своих внуков, руководствуясь малопонятным жизненным опытом, чем хоть сколько-нибудь внятные рассуждения от человека в здравом уме. Сделать фильм о зомби действительно умным, внедрив в него довольно смачные драматические куски - задача не из легких, и мэтр, несмотря на то, что 'кому еще, как не ему', с треском провалил ее, оставив после себя недоумение и отпечаток непонимания происходящего. Некоторая социализация зомби, которая дала о себе знать в творчестве Ромеро несколько лет назад, теперь целиком и полностью внедрена в сюжет, однако она так и не сделала с этими замечательными существами ничего, что смогло бы заинтересовать. Пожалуй, теперь они выглядят только куда более жалко, поскольку полноценным интеллектом их не наделили, да и совсем безмозглыми не оставили, и теперь они вынуждены жить умственно-отсталыми, что их, надо полагать, делает несчастными. В остальном, это все те же мертвецы из 68-ого, теперь уже слишком медленные, неинтересные, нестрашные и неорганичные. Музыка, всегда игравшая в подобных фильмах весьма большую роль, приелась и никак не действует на нервы. Даже визуально фильм очень отстал, ибо технические средства позволяли сделать его куда более красивым и замечательным, ну, там, расчлененку сделать запоминающуюся, кровь, кишки, все дела, однако, по всей видимости, консерватизм Ромеро сыграл свою роль, и, в итоге, сняли так, как сняли. Случилось то, чего вся публика, неравнодушная к фильмам с живыми мертвыми людьми, глупыми смертями и бессмысленными действиями по самообороне, так настороженно ждала. Милый морщинистый старичок Джордж Ромеро, создатель культовых 'Ночь живых мертвецов' и 'Рассвет мертвецов', снял еще один фильм со словом 'мертвецов' в названии, теперь нисколько не интересный, скучный и отсталый для своего времени. Смахивает все это на человека, который вышел на площадь и стал настойчиво пытаться убедить всех окружающих, что он все еще тот самый режиссер, вдохновивший и напугавший миллионы, однако все вокруг усмехаются, ибо результат налицо, а дедушку уже ни в чем не убедишь. Пусть себе кричит. Покричит и успокоится.
На этот раз Джордж Ромеро снимает кино о живых мертвецах в стиле вестерна. Думаю, что на творчество Ромеро очень большое влияние оказал Сэм Пекинпа. Именно в стилистике последнего и разворачиваются действия фильма. Сюжет совсем не прост, в особенности для позднего Ромеро: Остров. Практически заброшенный от цивилизации. На нем живут две влиятельные семьи. Один из 'уважаемых людей' полагает, что живых мертвецов нужно уничтожать, другой считает, что их убийство грех. На этой основе они и вступают в конфликт. После чего один из них вынужден под угрозой смерти покинуть остров. Проходит время и он возвращается, но уже с небольшим взводом солдат. Ну а конфликт между 'лидерами' городка будет продолжен в традициях 'Дикой банды' Сэма Пекинпа. Ну и еще напоследок несколько слов о Джордже Ромеро. Посмотрев практически все фильмы его фильмографии (кроме второй работы) я могу отметить следующее: этот режиссер прекрасно начал. 'Ночь живых мертвецов', 'Время ведьм', и, особенно, 'Безумцы' предполагали последующее развитие их автора. Между тем, последующие работы были гораздо слабее дебютных. Думаю, что Ромеро не хватало и тем. Оказалось, что все фильмы темы которых были не связаны с 'Живыми мертвецами', у Джорджа мягко говоря не пошли (Рыцари-наездники, Вышибала). Впрочем, Ромеро укрепился в статусе культового режиссера благодаря сотрудничеству с двумя известными персонами в жанре хоррора - Стивеном Кингом (Калейдоскоп ужасов и Темная половина) и Дарио Ардженто (Рассвет мертвецов и Два злобных взгляда). Думаю, что если бы сотрудничество продолжилось или появился новый партнер, то фильмы Ромеро удивляли бы зрителей по настоящему. Но таких партнеров не оказалось. Не хватало Ромеро и классных актеров. Пожалуй только Джон Легуизамо запоминается. Вот и получается, что в сущности основатель жанра находится в фактической тени молодых и амбициозных коллег, которые делают более коммерчески успешное, но и при этом интересное кино - Эдагара Райта (Зомби по имени Шон), Дэнни Бойла (28 дней спустя), Жауме Балагуэро (Репортаж). Очевидно, что все эти: 'Земля мертвецов', 'Вышибала', 'Дневники мертвецов', 'Выживание мертвецов' - не представляют собой художественной ценности. Это простые фильмы категории Б, усиленные громким именем для привлечения дополнительных сборов. Возможно просто он выдохся. Кто знает. Однако, Ромеро продолжает снимать дальше - а труд я всегда уважаю. В итоге: весьма неожиданный для позднего Ромеро фильм. Кино снято в стилистике вестернов Сэма Пекинпы и повествует о разных мировоззрениях и отношениях к проблеме живых мертвецов у жителей небольшого острова. Несовместимые противоречия которых приводят к конфликту. Несмотря на неплохой сюжет и вполне нормальную актерскую работу Кеннета Уэлша, кино не производит ожидаемого эффекта. Необходимое напряжение в ряде основных сцен практически отсутствует - кино смотрится как новая часть какого-то телесериала (что впрочем, недалеко от истины). 4 из 10