Активные комнаты
Всего 0 · Группировать
Все · Открытые · Общие
Убрать рекламу
  • Описание
  • Кадры
  • Трейлеры
  • Сиквелы и приквелы
  • Факты и киноляпы
  • Рецензии
  • Рекомендации

Отзывы и рeцензии. Право на убийство

Bugskull
Bugskull10 октября 2016 в 11:42
I am too old for this shit

Помните ли вы восьмидесятые? Тогда, в восьмидесятые, многие зрители мечтали, чтобы Сталлоне и Шварценеггер сыграли в одном фильме. В 21 веке эта мечта сбылась оптом, но ни «Неудержимые», ни их сиквелы, при прочие запоздалые попытки свести вместе двух накачанных мачо особого фурора не сделали, потому что поезд давно ушел. А, может, вы помните девяностые? Тогда, в девяностые, многие зрители мечтали увидеть в одной сцене Аль Пачино и де Ниро, и эта мечта тоже сбылась, хотя в трехчасовой «Схватке» Майкла Манна актеры встретились всего на несколько минут. Но даже это стало для фэнов подарком, потому что в «Крестном отце 2» наши герои не встречались вовсе. Однако все течет, все изменяется, panta rhei, как говорил Гераклит. Сегодня на авансцену вышли другие герои и старые мечты потеряли свою актуальность. «Право на убийство» прошло почти незамеченным. И поделом. Один-единственный плюс этого фильма – неожиданный финал. По крайней мере, для меня. Я мала-мала порадовался, что досмотрел фильм до конца. Но больше радоваться было нечему. И вообще непонятно, что такие актеры забыли в этом болоте серости. Зачем они согласились в нем играть? На что они купились? На псевдодраматичность сценария? На среднего во всех отношениях режиссера? На огромный гонорар (уже смешно)? Или просто это их сегодняшний потолок? Из вежливости оставлю последний вопрос без ответа. Воистину – нет на вас, парни, Мартина Скорсезе. Вот уж кто умел дать актеру путевку в жизнь. Играя у Скорсезе, де Ниро сделал себе имя, заработал глобальный респект и «Оскара», а как только порвал с Мартином, пошел по рукам, связался с плохими режиссерами, стал играть в орлянку и опустился. «Право на убийство» выглядит откровенной сериальной дешевкой, в которой нет ни на грош фактурности и драматичности, на каковые режиссер и рассчитывал. Попытки главных героев что-то такое изобразить оборачиваются самопародиями и, чтобы зрители не иронизировали над старперами с их обязательными молодыми любовницами, герои иронизируют над собой сами. Хитро, ничего не скажешь, но опять же старо, как мир. «Я слишком стар для этого дерьма», говорил Дэнни Гловер еще 30 лет назад. Может, фильм вышел таким потому, что Эвнет хотел снять не так, как обычно снимает, а по-другому? Да какая разница. Окупилось с грехом пополам, и ладно.

Эндрю Вулф
Эндрю Вулф29 сентября 2015 в 16:55

Удивительна всё-таки актёрская профессия и актёрский талант. Вот посмотришь какой-нибудь не особо примечательный фильм, и долго он тебя не отпускает, точнее, не он сам, а его главные герои, с которыми ты как-будто прожил жизнь. Удивительно, как два самых лучших актёра разыгрывают этот обычный сюжет о маньяке, которого ищет полиция. Даже мотивы маньяка неоригинальны, чего уж говорить о чём-то другом, а вот веришь, когда он в финале говорит: 'Всё, что я любил в жизни - это убивать таких подонков'. Да и сложно кого-то тут назвать маньяком. Главные актёры превратили плоский сюжет в драму о справедливости, дружбе и чуть ли не о роке, играющим людьми, как пешками. И надолго останутся в памяти их лица. Каждый из них не злодей и не герой, ибо только в кино люди делятся на хороших и плохих, как шахматная доска на чёрное и белое. Они даже в чём-то дополняли друг друга, образуя одного цельного человека. Джон Эвнет никогда не принадлежал к обойме сильных экшен-режиссёров, хотя и у него есть свои удачи ('Красный угол'). И наверно хорошо, что режиссёром этого фильма был именно он, а не кто-то более талантливый, ведь тогда мы бы потеряли возможность увидеть как два актёра экстра-класса из самого скудного материала создают полнокровные образы живых людей, и их игра преображает каждую сцену, где они появляются, особенно возрастая в финале. Ты хороший человек. Я желаю тебе вечного успеха. Так что даже по-американски правильный финал вовсе не выглядит хэппи-эндом, ведь что-то ушло из жизни Тёрка, и он уже не так счастлив, как раньше. 6,5 из 10

Dominic de Guzman
Dominic de Guzman22 сентября 2015 в 11:10
Я потерял веру.

Кто мог бы подумать, что следующим режиссером, сумевшим повторить кино-эксперимент совместного разделения сцены между Робертом Де Ниро и Аль Пачино станет не так уж успешный американский режиссер Джон Эвнет, славный своими средними кинокартинами? Чтобы не снизить планку после успешных попыток свести вместе двух величайших актеров в гангстерской драме Френсиса Форда Копполы «Крестный отец ІІ» и криминальном киноромане Майкла Манна «Схватка», Джону Эвнету пришлось поработать в поте лица. Предыдущая работа режиссера – «88 минут», главную роль, в которой исполнил опять-таки Аль Пачино, показала далеко не в лучшем облике его умение снимать детективные триллеры, а нелепость сценария перекрывала все старания Аль Пачино спасти кинокартину от привкуса «Золотой малины». В итоге, попыткой Джона Эвнета исправить свои прежние ошибки стала кинолента «Право на убийство». По большому счету, картина поднимает классические темы криминальных драм, но смотрится довольно интересно, местами интригует и заводит в заблуждение зрителя. Детектив Томас Кован (Роберт Де Ниро) прибег к процессуальному нарушению, подкинув пистолет убийце для того, чтобы виновный оказался на своем месте. Нарушение закона ради справедливости привело к тому, что его партнер Дэвид Фиск (Аль Пачино), с которым он уже проработал 30 лет, разочаровался в справедливости, потеряв веру Бога и правоту. Классический криминальный прием, который встречался как в недавней постановке Кристофера Нолана «Бессонница» (куда же без великого Пачино), так в культовой советской криминальной драме «Место встречи изменить нельзя». Вспомнить хотя бы Глеба Жеглова и его бросание кошельков и пистолетов, по его мнению, истинным преступникам, но, как известно, даже он ошибался в случае с делом Ивана Груздева. Уместно будет процитировать слова молодого Владимира Шарапова на игры Жеглова с законом: «Если закон один раз подмять, потом другой, а потом им дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно, то это уже не закон будет, а кистень». К сожалению, Джон Эвнет придал этому важному сюжету достаточно второстепенное значение, уделив ему только несколько начальных минут завязки, хотя именно поступок детектива Кована станет роковым. Кто знает, не искусится ли сам полицейский продолжать сажать преступников в клетку, нарушая при этом закон? Дальше режиссер показал столкновение партнеров-детективов с неизвестным убийцей, который прямиком отправляет нарушителей закона не на суд человеческий, а на Суд Божий. Опять-таки, известная в кинематографе тема расследования преступлений убийцы, который вершит правосудия с пистолетом в руках над преступниками, которые заслужили наказания за свои грехи против закона, но умело отклонились от суда. Возникает вопрос: кто же судья? Может ли это быть полицейский, которому пришлось оборвать дьявольскую охоту самодура, призвав на помощь собственный ствол? Уж слишком тут пахнет классическим примером инспектора Гарри Каллахена, героя полицейского боевика «Грязный Гарри», у которого был единственный выход – обратится к 44 Magnum для совершения правосудия. Не зря детектив Кован цитировал именно Каллахена в одной из сцен. А вдруг это фанатик, который питается бросить тень на порядочного детектива своими поступками? Но, все-таки, подобный пример был уже отлично представлен в картине Девида Финчера «Семь», где герой Кевина Спейси провозгласил себя почти не «правой рукой Бога», которая свободно может вершить суд над грешниками. Но с возрастанием количества «жертв правосудия» и приближающейся развязки уровень интереса к этой картине постепенно падает, а когда стает известным имя убийцы возникает много вопросов и, в первую очередь, к сыроватому сюжету. Конечно, на фоне киноленты «88 минут» эта работа Джона Эвнета выглядит намного лучше, но имея таких актеров, как Де Ниро и Пачино, «Право на убийство» заслуживало быть намного лучшим, ибо благодаря их игре фильм приобрел хоть какие-то достойные черты. Режиссер пытался показать искушение человека перед нарушением закона во благо торжества справедливости и одновременно его невозможность остановится, тем более, когда он осознает свои ошибочные действия, а выхода уже нет. Но работа кажется будто бы недоделанной, сырой и, тем более, построена на давно уже использованных классических криминальных мотивах. 5 из 10

Tristo
Tristo8 ноября 2013 в 18:49
Без лицензии на самосуд

Как говориться: и на старуху бывает проруха, это как раз можно отнести к фильму 'Право на убийство'. Ему не нужна была грандиозная рекламная акция, не надо было завешивать афишами входы в кинотеатры, достаточно было только объявить, что к запуску готовиться фильм с участием Роберта Де Ниро и Аль Пачино и весь зрительский мир затаит дыхание в предвкушении. Почему же начало рецензии включает в себя народную мудрость. Конечно же, можно прочесть в ней отсылку к двум заслуженным актёрам: в 2008-м году Де Ниро было 65 лет, а Аль Пачино - 68. Старики? Но не по кинематографическим меркам, они ещё, уверен, очень долго будут сниматься и радовать своих поклонников хорошими ролями. Но присказка имеет смысл того, что и у всего хорошего и лучшего бывают падения, вот так и здесь: 'Право на убийство' имеет рейтинг чуть более 6,9 балла на КП (при 12 тысяч проголосовавших), а на IMDb он вообще жуткий - 5,9, что вполне доказывает, что 'Право на убийство' не оправдало возложенные надежды и ожидания. Да и по сборам фильм как-то с бюджетом в 60 миллионов (кстати, где они?) не предвосхитил вложенные суммы и на 20 миллионов. Такое ли ожидалось? Уверен, что совсем нет. Роберт Де Ниро и Аль Пачино уже играли вместе дважды: в первый раз в 1974-м году в 'Крёстном отце 2' и затем в 'Схватке' (1995-й год); оба фильма до сих пор считаются одними из лучших в своих жанрах, а многие называют их киноклассикой, так почему же в третий раз совместное участие двух гениальных актёров не приведёт к этому? Вот почему я и говорил о зрительском предвкушении. Но случилось совсем не так и на мой взгляд виноваты в этом совершенно субъективные причины. Зритель мог легко бы простить, если бы фильм не стал хитом, но был бы интересным, захватывающим, глубокомысленным, с криминальной драматургией. Но криминальная драматургия во всей красе, а всё остальное... Позабыли обо всё остальном как-то создатели картины. Не могу в этом особо винить Расселла Гевиртца, сценариста для которого этот фильм стал вторым в послужном списке после хорошего детективного триллера 'Не пойман - не вор' (2006-й год). Вроде бы неплохой ход мысли, довольно полные персонажи, но не хватало самого главного - не хватало 'изюминки', не было жести, не было крики, не было, если угодно, трэша, не била в висках кровь, не трепетало сердце; в общем, не зацепил сюжет. Да и для таких, как Де Ниро и Аль Пачино это очень слабый сюжетец, если честно. Что сказать за само действие? Если оператор фильма Дени Ленуар решил, что мрачная атмосфера, часто приближающаяся камера с крупным видом сурового, сковывающего взгляда с поджатыми губами основных героев - этого достаточно, а дальше всё сами сделают Де Ниро с Аль Пачино, то он, увы, ошибся. Его работа вообще не изобиловала ухищрениями, всё было до банальности статично и однотипно, что само по себе на зрительском подсознании приводит к скуке. К сожалению похвалы не получат и Роберт Де Ниро с Аль Пачино. Как же хотелось битвы характеров, психологического напряжения, если можно так сказать, даже схватки, несмотря на то, что их герои - напарники. Их персонажи казались таким уставшими, что хотелось сказать за них, что они...пенсионеры. Куда делся огонёк во взгляде Де Ниро? Где внутренний выплеск эмоциональности в речах Аль Пачино? Думается, что они как профессионалы слушали режиссёра ленты Джона Эвнета, но, думается, что их авторитет мог бы заставить Эвнета сделать картину получше. Я не могу сказать, что они сыграли плохо, нет, отнюдь, нет, но от таких актёров всегда ждёшь чего-то необыкновенного, образного, глубокого, но не в 'Праве на убийство', к сожалению. В этом фильме очень много чего не хватило, особенно не хватило полноты ощущений. Джону Эвнету больше удаётся продюсировать кино, там у него есть чутьё, нежели снимать его в последнее время. Жаль, а так хотелось большего... 6 из 10

kinomalisa
kinomalisa16 октября 2013 в 23:13
L&O AARP. Al and Bobby. Episode 1: An offer they should have refused.

'I hated this movie. Hated hated hated hated hated this movie. Hated it. Hated every simpering stupid vacant audience-insulting moment of it.' Roger Ebert Когда несколько лет назад стало известно, что выходит фильм, в котором впервые сыграют лицом к лицу две знаменитые кино-звезды, живые легенды, каждое облако на седьмом райском кино-небе приняло форму сердца, пронзённого стрелою и застыло в радостном ожидании. Аль Пачино и Роберт ДеНиро. Вооружены и опасны. Впервые вдвоём на стороне закона и порядка в полицейской драме-триллере, действие которой разворачивается в Нью Йорк Сити, родном городе обоих. Поклонники обоих актёров были готовы к тому, что фильм мог оказаться не шедевром: уж очень высоко была поднята планка: оба Дона Корлеоне из лучшей, второй части Крёстного Отца встречаются в одном кино. Или Тони Монтана и Трэвис Бикл, перевоплотившиеся в заслуженных копов, расследуют серию убийств. От такого кино ожидалась культовая крутость, яркость, и хлёсткие цитаты на уровне 'Славных Парней'. Но 'Право на убийство' получилось не просто абсолютно далёким от эпической мощи саги Копполы, от мрачного ада ноктюрных видений взорвавшегося разума, запечатленных Скорсезе, и от барочно-роскошных видов Флориды, схваченных камерой-лгуньей де Пальма. Его постигла самая страшная кино-участь. Оно получилось никаким - серым во всех смыслах и оттенках. Слякотно-серое, непримечательно- серое, невразумительно серое, тускло-серое и скучно-занудно- серое. Что же произошло? Почему проект попал в руки Джона Эвнета, чья предыдущая попытка триллера с Алем Пачино оказалась 88 минутами провала и одним из худших фильмов года? A уж когда Эвнету выпала уникальная возможность поработать не с одним, а двумя ветеранами-звёздами, он совсем смутился разумом и оробел душой. B 'Правe на убийство', предоставленные самим себе два оскароносных кино бога 1970х отрывисто гаркают свои реплики, насупливают брови и многозначительно хмурятся. Они валяют дурака, но вяло, сонно, с широко закрытыми глазами. Вдруг, в одной из сцен навевающего сон триллера, герой ДеНиро цитирует 'Грязного Гарри' Кэллахена. Фраза звучит в этом фильме так неожиданно хлёстко и смешно, что расслабившийся мозг пробуждается от обволакивающей дрёмы, и зритель задумывается о том, как некоторые постаревшие звёзды ухитряются быть успешными, вдалеке от голливудской гонки, и выпускают каждый год по достойному, увлекательному фильму, а то и по два. Как создателю “Грязного Гарри”, удалось через год после позорища под названием 'Право на Убийство' поставить захватывающий фильм, в котором он прощается со своим легендарным героем навсегда, и в то же время честно и искренне рассуждает на серьёзные и грустные темы? Думая об этом, зритель начинает понимать, что винить в убожестве 'Правa на Убийство” нужно не тoлькo ремесленника-режиссёра и молодого сценариста, освоившего всего один писательский трюк. Инициатива исходила от актёров-звёзд, которые не могли не заметить пошлость сценария, выпиравшую из огромных прорех в логике и смысле. Тем не менее, им сделали предложение, от которого они не смогли отказаться, потому что $15 Mил. за полтора часа халтуры -весьма убедительный и громко говорящий довод, позволяющий не думать о плевке в душу миллионам преданных (и преданных) поклонников. Две звезды, скорее всего не слышали слов Фаины Георгиевны Раневской, что сняться в плохом кино, всё равно, что в вечность плюнуть. Но незнание от ответственности не освобождает. Плюющий в вечность может и не подозревать, что вечность плевков не забывает. В один прекрасный день, она раскрутит и умножит плевок, до угрожающей амплитуды и запустит им в обидчиков, до которых он долетит уже убийственным ураганом. Подхваченные жуткой стихией, оба артиста после будут выброшены на необитаемый остров, где, придя в себя, поймут, какое наказание определила им вечность. На крохотном пространстве суши, окружённым гневным, штормовым океаном, устремлены ввысь два одинаковых столпа, собранные из плотно без зазоров уложенных пачек с долларами,. Столпы настолько узкие, что несчастные, в ужасе застывшие со связанными за спиной руками на вершинах, теряющиxся в облаках, не смогут пошевелиться из боязни рухнуть вниз. Они обречены стоять так с широко раскрытыми глазами, с приклеенными к ресницам веками, чтобы не отрываясь смотреть на простирающийся во весь горизонт гигантский экран, где без остановок на перерыв будет показываться 'Право на Убийство'. Сразу же после слова 'Конец' и перед следующим показом, экран заcветится и и вместо рекламной заставки появится Клинт Иствуд в роли “Грязного Гарри” Кэллаxена. Он с презрительным укором в прищуренных глазах всмотрится в ДеНиро и Пачино и неторопливо произнесёт: 'So. Do you feel lucky? Well, do ya, punks?'

Alan Capcace
Alan Capcace10 октября 2013 в 10:45
1013 офицер ранен!

Система правосудия не работает. Преступники, воспользовавшись какой-нибудь юридической лазейкой, избегают наказания и продолжают творить бесчинства. Полицейские же, что их поймали, вынуждены писать с десяток объяснительных или их вовсе увольняют за избиение «невиновного». И порой случается так что люди, хорошие люди, берут правосудие в свои руки и делают так чтобы мерзавцы и негодяи больше никогда и никому не причинили вреда. Таким человеком являлся Декстер Морган и таким же человеком является герой сегодняшнего фильма. Итак, это – «Право на убийство». Фильм повествует о двух офицерах полиции – Дэвиде Фиске и Томасе Коване. Эти двое работают в полиции вот уже тридцать лет и навидались такого, что в страшном сне не приснится. Но вот друзья-напарники получают задание, найти человека который убивает преступников. Естественно герои берутся за это дело, но с явной неохотой. Нет, ну правда, а кому хочется выслеживать человека, который делает за полицейских их же работу и делает хорошо? Но шеф сказал найти, значит будем искать. И чем дальше заходит расследование детективов Фиска и Коване тем сильнее крепнет в них уверенность, что убийцей является коп и не просто коп, а убийцей может оказаться один из героев! Аль Пачино. Человек недюжинного таланта. Актер, который способен расположить зрителя к своему герою буквально за пять минут. И вроде бы он ничего такого еще в фильме не сделал, а ты ему уже сопереживаешь. А все благодаря тому, что его герои являются простыми людьми, которых ты можешь встретить на улице или он может быть твоим соседом или коллегой по работе. В общем, парень из народа у которого жизнь не лучше и не хуже чем у тебя, а это уже располагает зрителя к себе. И кто бы что не говорил, а таких людей в Голливуде считанные единицы и если Аль Пачино не станет то я сильно сомневаюсь, что найдется такой актер, который смог бы его заменить. Роберт Де Ниро. Так же талантливый и многогранный актер, который может с одинаковым успехом выдирать пришельцам жвала или быть отставным полковником, выдающим свою горячо любимую дочурку какому-то проходимцу. Этот актер всегда играет суровых товарищей, которые одним взглядом способны пригвоздить к стенке, но как правило у его героев доброе сердце и он всегда готов помочь людям оказавшимся в беде. И вот благодаря счастливой случайности я наткнулся на эту картину. И от этого фильма я ожидал золотые горы и медные берега, ведь тут снялись две пожилые звезды фильмов моего, да и не только моего, детства. И что я могу сказать? Я получил не то чего ожидал, но в целом фильм произвел на меня самое приятное впечатление. Итак, о чем же фильм? А фильм повествует о двух уже немолодых полицейских, которые являются верными напарниками и преданными друзьями способными как прикрыть друг друга от вражеской пули, так и защищаться от нападок своих коллег. Так же фильм является наглядным подтверждением старой пословице о том куда могут привести благие намеренья. Ведь если ты совершил убийство, пусть даже из благих побуждений ты уже не сможешь остановиться. Грань того что правильно, а что не правильно стираются, и человек, возомнивший себя судьей, судом присяжных и палачом балансирует на тонкой гране и как бы он не старался он однажды оступится и причинит вред тем, кого должен был защищать. Здесь есть о чем подумать, не так ли? В обще же и целом перед зрителем предстает интересный, хоть и несколько предсказуемый, детектив. С яркими и обаятельными персонажами, фразы которых имеют неплохие шансы быть расхвачены на цитаты. А так же парой любопытных вопросов, который поднимает фильм и главным из них является, - «а на что ты готов пойти ради друга?» Так что если вы, уважаемый зритель, неравнодушны к детективам с примесью драмы, если вам нравятся актеры снявшиеся в этом фильме или вы просто ищите хороший фильм дабы скоротать вечерок, то я всенепременно рекомендую обратить внимание на это кино, не пожалеете. 7 из 10

VadimCzech
VadimCzech17 февраля 2013 в 09:44
Я ненавижу подонков и люблю стрелять

Я давно хотел посмотреть это кино, много слышал хорошего о фильме, со времен культовой Схватки не видел вместе в одном проекте Роберта Де Ниро и Аль Пачино. Фильм превзошел мои ожидания, смотрится на одном дыхании, данное кино направлено на думающего зрителя, так как тут экшена очень мало, в основном здесь преобладает актёрская игра, картина держит в сильном напряжении и не давала мне скучать, было интересно наблюдать не только за культовым дуэтом, но и за всей этой историей, получился довольно качественный продукт. Хочется отметить звук в фильме, особенно во время выстрелов, хоть и смотрел фильм в домашней обстановке, но чувство, что побывал в кинотеатре из-за сильного звука в самом фильме. Актёрский состав у фильма довольно мощный помимо Роберта Де Ниро и Аль Пачино в фильме играют довольно известные люди: Кёртис Джексон, Карла Гуджино, Джон Легуизамо, Донни Уолберг, Олег Тактаров и многие другие. Особенно хочется отметить развязку в фильме, может кто-то её и ждал такой, но для меня она получилась очень неожиданной, не ожидал такого, за одну развязку можно считать фильм очень стоящим, а чего стоит игра Де Ниро и Пачино, они снова доказали, что с годами их актёрская игра никуда не пропала, она довольно хороша. Очень понравился и почерк убийцы, который не только был хладнокровным, но и был поклонником поэзии, редко такое увидишь в Голливуде. Безусловно картина не для всех, для кого-то фильм покажется слабым, кто-то найдёт что-то своё в этом фильме, для меня эта картина- отличный детектив на полицейскую тематику, жаль что не посмотрел этот фильм 5 лет назад, но лучше поздно чем никогда. Роберт Де Ниро, очередная отличная роль Роберта, такие детективы ему очень идут, он отлично смотрелся в образе разъярённого полицейского, который довольно резко реагирует на разные вещи, безусловно больше всего он понравился в дуэте с Аль Пачино, думаю очень многие ждали, когда они сыграют вместе и я рад, что в 2008 году они наконец-то сыграли, да и как сыграли- это было весьма достойно. Аль Пачино, как всегда старина Аль бесподобен, в образе напарника Де Ниро был очень шикарен, по мне его персонаж был очень весёлым, не мало шуток исходило именно от его героя, больше всего понравились его монологи и диалоги с Де Ниро и конечно же финал фильма, развязка как я и говорил была очень шикарной. Кёртис Джексон, от известного рэппера не требовалось особенной игры, он сыграл в принципе того кого он играет постоянно, с ролью наркодилера он справился. Джон Легуизамо и Донни Уолберг, их герои были напарниками по фильму и смотрелись они весьма интересно, было довольно весело наблюдать о противостоянии их с Де Ниро и Пачино, временами было смешно и довольно интересно. Карла Гуджино, как всегда была хороша собой, ну и её героиня была интересной, по-моему эта единственная девушка в фильме, которая получила так много времени игрового, да в картине есть и другие девушки, но они не так часто в кадре, как Карла, отличная роль. Отмечу и Олега Тактарова, он хоть и сыграл эпизодическую роль, но был заметен. Отличное кино 8 из 10

Д Донской
Д Донской30 сентября 2010 в 17:25
«Яркие актеры в тусклом сюжете»

Полноценный дуэт двух великих актеров состоялся. И хотя это третий фильм, в котором значатся оба актера, именно в «Праве на убийство» в отличие от остальных картин, А. Пачино и Р. Де Ниро чаще всего появляются в кадре вместе. К сожалению, дуэт состоялся не в самом лучшем сюжете. Зрителю представлена детективная история про маньяка-полицейского вершащего самосуд над преступностью, в которой Р. Де Ниро играет копа с взрывным характером, не лишенного сопереживания к людям, ставшим жертвами преступлений, готового достигать справедливости любой ценой. Его напарник Аль Пачино – идеологическое отражение героя Р. Де Ниро, однако, постоянной тучности последнего, предпочитает сарказм и харизму весельчака. Любитель пошутить, а временами не прочь отпустить колкость. Экранное время фильма в основном ориентировано на героев, и зритель может насладится игрой актеров в полной мере (единственное, советую смотреть кино не с дублированным переводом – он ужасен). Великие актеры заслуживаю аплодисментов своей игрой, оба великолепны, однако порой, когда видишь их вместе, они не напоминают напарников, проработавших вместе 15 лет, они даже скорее незнакомцы, сведенные вместе достижением одной цели. Хотя эти ощущение редки и коротки. В остальном, когда видишь эти таланты в работе, понимаешь, что этот фильм посмотреть стоило. Что касается сюжета, то складывается впечатление, будто, заполучив двух звезд в одну коробку, над остальным особо не задумывались. Хоть повествование и кажется живым, идет оно достаточно прямолинейно и монотонно. Минимум персонажей не делает красок фильму смысл которого в вычисление убийцы. Порой ловишь себя на мысли, что помимо главных героев в полиции работает еще два детектива, эксперт криминалист и их начальник (ну очень разнообразно). Кроме этого не самым удачным решением режиссера можно назвать выдвижение с первых кадров кандидатуры маньяка. Особенно если по ходу фильма он вызывает ровно противоположные эмоции и ты, не веря, начинаешь искать убийцу в других. А при наличии такого малого количества действующих лиц фантазия далеко не улетит и мало кто сможет запутаться. Так что, исходя из вышесказанного, можно подвести итог: игра актеров яркая, фильм серый. Посмотреть его, конечно, стоит, но не ждите чего-то шедеврального.

Green Snake
Green Snake30 августа 2009 в 19:32
Имена, имена...

'Только у нас и только сейчас! Два товара по цене одного!' Обыкновенная акция в супермаркете за углом. Детективы Дэвид Фиск и Томас Коуен - ветераны полиции, настоящие мастера своего дела, вот уже три десятка лет плечом к плечу искореняющие организованную и не очень преступность. Но вот уже возраст берет свое, пенсия маячит на расстоянии прямой видимости. Прежде чем уйти на заслуженный отдых, коллеги должны распутать еще одно серьезное дело, ведь, как известно, шаблон № 29, Последнее Большое Дело, имеет много лиц и используется не только в криминальном жанре. Некий неуловимый мститель творит на улицах свое не совсем законное правосудие, расстреливая антагонистов, сумевших избежать не таких уж и длинных рук Фемиды. Ситуация осложняется тем, что одной из жертв благородного маньяка стал сутенер и насильник, с которым у друзей старые счеты. Теперь и они под подозрением. Фиск и Коуен предстанут перед нелегким выбором, ведь любой нормальный полицейский скорее наградит неизвестного убийцу почетной медалью и лично пожмет руки, чем отправит его за решетку. Причем все указывает на то, что незаконный борец со злом сам может оказаться полицейским. Дело, как окажется, гораздо сильнее опутаны с их жизнями, чем можно было предполагать. Как известно, среднестатистический актер проходит через четыре этапа популярности. На примере гипотетического Джона Смита это бы выглядело так: 'Кто такой Джон Смит' - 'Мне нужен Джон Смит' - 'Мне нужен кто-то вроде Джона Смита' - 'Кто такой Джон Смит?'. Жестко, но отчасти все-таки справедливо. Такой себе естественный отбор, защита от однодневок. Уходят одни, приходят другие и это нормально. Другое дело, когда забвению предаются люди, не заслуживающее такой незавидной судьбы. Но далеко не всех актеров можно причесать гребенкой этого шаблона. Есть личности, чья харизма и талант не поддаются законом логики и традициям шоу-бизнеса. Это великие манипуляторы вымышленными человеческими личностями, мастера марионеток, способные одним неуловимым жестом поставить зрителя на колени. Великие актеры, 'священные чудовища'. Титаны, из тех, для кого время пустяк, а зрительская любовь - нерушимая догма, с легкостью переживающие их бренные тела. Именно таковы Аль Пачино и Роберт Де Ниро. Два друга, изменившие синема. Дуэт легендарных личностей уже выступал в двух картинах - 'Крестном отце. Часть II' Копполы 'Схватке' Манна. Обе картины получили заслуженный культовый статус, да вот только одна проблема - в первой ленте у них не было ни одной общей сцены, во втором же - практически ни одного общего кадра, ведь в сцене в кафе один из них обязательно сидел спиной к оператору. Нивелировать это досадное отпущение и должно было 'Право на убийство'. И с данной задачей, нужно признать, фильм полностью справляется. Количество экранного времени, отданного на откуп мэтром, вполне удовлетворяет капризы поклонников лицедеев. Но, как это часто бывает, благие намерения пошли в разрез с реальными результатами. 'Право...' оказалось ни чем иным, как обыкновенным поп-корн проектом, полностью выезжающим на народной любви к двум заглавным звездам. Вот только полностью отдав бразды правления гордым профилям Альфреда и Роберта, авторы забыли о том, что даже великие нуждаются в фундаменте, от которого можно оттолкнуться в создание образов. Хотя бы жизнеспособный сценарий и крепкая рука постановщика. Ни того, ни другого предоставлено не было. Сюжет даже не так плох, как очень уж прогнозируемый. Все, на что хватило сценариста, это почти в самом начале ткнуть зрителя носом в ложную разгадку и через полтора часа с уморительно серьезным выражением гипотетического лица вывести на публику донельзя банальный финал, о котором можно было без особенных дедуктивных цепочек догадаться еще о преодоления фильмом экватора. Сюжетные повороты, которые в теории должны были нагнетать саспенс и поддерживать интерес аудиторию даже в самые затянутые моменты, которых здесь набралось немало, отдают серостью фантазии автора и отталкивают своей отчаянною тривиальностью. Задолго до развязки окончательно пропадает желания следить за возможным развитием событий, ведь все равно интрига прозрачна, как лицензированная водка в стерилизованной медицинской колбе. Нет свежести взгляда, важных для подобных произведений полутонов, все предельно недвусмысленно и прямолинейно, ну а кульминация в принудительном порядке расставляет акценты о том, что в мире есть правильным, судя по всему, подсмотренные в классических боевиках с Чарльзом Бронсоном и Клинтом Иствудом. Вот только подано это с топорностью, уместной скорее в детских сериалах, чем в серьезном 'взрослом' кино. Конечно, никто не ждал рефлексии уровня 'Таксиста', но и такая подача сабжа в лоб ничем не оправдывается. Впрочем, за довольно посредственным постановщиком Джоном Эвнетом, относительно известным по скучноватой 'Войне' с Кевином Костнером и юным Элайджею Вудом и бездарным '88 минут' с тем же Аль Пачино, особой тяги к творческим поискам никогда не наблюдалось. Все, что от него требовалось - не мешать двойному бенефису Пачино - Де Ниро, что с явным облегчением и было исполнено. Возможно, картину смогли бы вытянуть интересные персонажи. Могли, если бы, конечно, их кто-то придумал, а потом перенес на бумагу с последующим бережным иллюстрированием на 'голубом экране'. Но образы прописаны весьма схематично, так что сопереживать особо и некому. Вместе с невыразительными диалогами они создает не самое радужное зрелище. Как это не удивительно, фильм не спасает и актерская игра. Вроде бы, два таких актера способны на многое, в том числе и окрасить изначально блеклый сценарий, но и Аль, и Роберт играют как-то без вдохновения, через силу. Пачино чем-то напоминает постаревшего и погрустневшего Фрэнка Серпико из одноименного классического фильм, одного из самых известных в фильмографии актера, причем далеко не в пользу Альфреда нынешнего, ну а Де Ниро почему-то навевает ассоциации со своим персонажем в 'Неприкасаемых' Де Пальмы, что в данном случае выглядит довольно странно, ведь там он сыграл Аль Капоне. Ничем особенным не выделились и второплановые персонажи, хотя, стоит признать, Легуизамо по крайней мере старался. При желании можно кинуть булыжник в огород Кертиса Джексона, не обремененный следами актерского таланта, но, честно говоря, упоминать его не очень-то хочется. Как и Тактарова, вместо которого с таким же успехом мог сыграть любой шкаф с надписью 'Made in USSR'. Можно было сказать, что это обыкновенный проходняк, коих много, но очень уж гадкое чувство осталось после просмотра. Вроде ничего не ждал, но все равно оставалась надежда, что старички снова смогут удивить и восхитить. А в итоги - жестокое разочарование.

Боб
Боб11 апреля 2009 в 11:51
Игра будет без схватки

С того момента, как 'Схватка' ураганом пронеслась по кинотеатрам, показав всему миру, что такое эталон криминального триллера и эталон актерской игры в нем, поклонники Де Ниро и Пачино задавались вопросом 'ну когда же они встретятся опять?' 13 лет! Но когда вышел фильм 'Право на убийство', критики и зрители отнеслись к нему прохладно. В Америке он провалился в прокате, а Аль Пачино даже оглоушили номинацией на 'Золотую малину'! Фильм с двумя любимыми актерами Америки американцам не понравился! Да и во всем мире, где он добрал свою довольно, впрочем, кислую кассу, к нему отнеслись без особых восторгов, типа: 'Ну, да, Пачино, Де Ниро...большие актеры в маленьком кино' или 'Ну, вот и эти сдулись...' Я, в принципе, вообще не реагирую на подобные замечания, меня не трогает ни шумная реклама, ни коммерческий успех, ни провал в прокате, ни ругань критиков, ни Оскары. Наоборот, подобное отвлекает от фильма и отбивает желание его смотреть. К тому же 'Коду Да Винчи', которым народ мучили несколько лет еще до выхода, а потом гнобили навязчивой рекламой, у меня пропал вообще всякий интерес и посмотрел я его только через 2 года после выхода, когда просто в стопках дисков подошла его очередь. Тоже самое и с этим фильмом - я его купил без всякого ажиотажа, просто чтобы проверить - правда ли эти гиганты 'стали слишком стары для этого дерьма'. Я ведь давненько не видел новых фильмов ни с тем, ни с другим мастодонтом. Я их люблю за былые подвиги. Посмотрев фильм, не разделю ни сплошных восторгов, ни откровенного поношения. Налицо вполне крепкий, конкурентоспособный, старомодный криминальный триллер, в котором не самый лучший режиссер Джон Эвнет пригласил самых лучших актеров Голливуда и попытался сыграть в ними в Дэвида Финчера. Де Ниро и Пачино все еще в обойме гениев мирового кино, и даже на халтуре выдают поразительную вживаемость в роли, а работу с Эвнетом иначе, как халтурой и не назвать. Я понял главный недостаток этой ленты, едва начал ее смотреть. Продюсеры, конечно, молодцы. Они бы еще Шона Леви в режиссеры посадили! Дело в том, что режиссер ни черта не понял, как работать в кадре с Пачино и Де Ниро. Он поступил как чукча, которому дали 3-х комнатную квартиру, а он стал в туалете жить, ему там, как в чуме - удобнее. У него в руках было золото Голливуда, актеры, каждый из которых может одним взглядом сыграть больше и лучше, чем 5 Томов Крузов и Брэдов Питтов во всех своих фильмах. Но проблема в том, что Эвнет - не Коппола, не Де Пальма, и не Финчер, которому он так старается подражать. Эвнет - это Эвнет: несколько телефильмов, полтора художественного, из которых '88 минут' с Пачино, где талант Аля не был использован и на 3%. И что они хотели? Откровение от штамповщика? Бриллиант из навоза? Постановка и сценарий - посредственные. Посредственные - в хорошем смысле слова, потому что для любых других актеров это был бы отличный сценарий и крепкая постановка. Смените главных звезд на актеров рангом пониже и - миллионы кассовых сборов. Вполне средненькие '16 кварталов', на ту же, кстати, тематику, хорошо прошли в прокате. А 'Право на убийство' не пошло. Актерам здесь просто нечего играть. Но они играют! Играют так, как дай бог каждому. Каждого, кто видел этот фильм, поражает дуэт Пачино и Де Ниро. 'Мы так давно и хорошо друг друга знаем, что не играли в кадре, а просто общались' - сказал об этом фильме Пачино. И он прав. Совершенно живые люди в совершенно живом каждодневном общении, усталые, потрепанные жизнью, старые, злые на весь свет, копы, которых реально все достало. Достало до такой степени, что рано или поздно, но кто-то один должен был сорваться. Либо истеричный и неуравновешенный герой Де Ниро, либо спокойный, циничный и холодный, но скрытый социопат герой Пачино. Либо герой Легуизамо, только через 20 лет. Потому что нельзя работать в полиции по 40 лет. Даже учителям такая длительная работа не рекомендуется, рано или поздно доходит до срыва и тогда либо страдает сам человек, либо окружающие. Это великолепный, слаженный, правдивый дуэт. Но режиссер лишил нас самого главного в фильме - противостояния гениев, конфликта. Люди ждали битву титанов, а получили войну Китая с Люксембургом: ну, какое сопротивление могут оказать Де Ниро и Пачино Джон Легуизамо или 50 Сент, совсем не мастер актерского дела? Никакого. Поэтому противостояния как такового вообще нет. События сами по себе занимательные и увлекательные (а фильм смотреть очень интересно) не порождают конфликтов, а являются лишь повествованием, а это убивает всю напряженность, драматичность сюжета. То, что у Финчера будоражит сознание, здесь делается само по себе, мягко и слишком легко. Великие актеры вынуждены каждый порождать конфликт со своим я, чтобы хоть как-то удержать зрителя у экрана. Ведь главное в фильме с такими актерами - умение направить их, связать тонкостями режиссуры, породить между ними нагнетающийся клубок нервов. А там наверняка было: 'Да, мистер Де Ниро. Да, мистер Пачино'. Эвнет поставил актеров на одну чашку весов, чашка хлопнулась на стол и до финала не поднимается, но и в финале, безусловно интригующем и неожиданном, конфликт ушел, не успев родиться. Где мощь борьбы, где энергия, где напряженное дрожание весов, на которых падают равноценные гири на каждую чашку? Где борьба гениев, которая восхищала в 'Бессоннице', где Пачино и Уильямс ни пяди не уступали друг другу? Нет этого. Знаковая встреча оказалась не взрывом, а мирными посиделками. Мощный криминальный триллер - увлекательным детективчиком. Люди не отреагировали, начали поливать актеров, мол, стареют. На самом же деле мы стали свидетелями редкостной по мастерству игры актеров, которым удается без участия режиссера, создавать в паре такой динамический эмоциональный строй, что мы проникаемся психологическим богатством происходящего на наших глазах немого диалога. Это вне сценария. Это вне режиссуры. Это именно заслуга двух поистине великих актеров, которые не позволили себе схалтурить даже на столь легкоусвояемом материале. Я бы с радостью уволил режиссера этого фильма и сценариста заодно. Но за актеров можно простить многое. Мир не совершенен, и фильм не совершенен, но мастерство этих творцов по-прежнему сильно и действенно. Они, а не режиссер, и не сюжет - магия этого фильма. Сам фильм- идеальное развлечение для любителей остросюжетного, но легкого кино, а дуэт Пачино и Де Ниро - еще одна галочка восхищения двумя великими мастерами. 9 из 10

ungodly
ungodly10 ноября 2008 в 04:18
Жаль...

Легендарные американские актеры Роберт де Ниро и Аль Пачино снова вместе на экране после блистательной «Схватки» Майкла Манна 1995 года. Первый раз они встретились во второй части «Крестного отца». Это несомненный плюс новой картины. Режиссер фильма Джон Эвнет, известный самым отчаянным киноманам разве что своим маловразумительным полицейским боевиком – «88 минут» с тем же Аль Пачино – это огромный минус. В математике плюс на минус дает в итоге минус. В кино получился абсолютно идентичный результат. Де Ниро и Пачино не впервой играть копов на большом экране. Например, та же «Схватка» и «Серпико» давно стали классикой жанра, постоянно цитируемой и уважаемой. Другое дело, что актеры уже давно достигли того статуса в карьере, когда уже режиссерам приходится писать роли под них. Поэтому в хорошие проекты звезд уже давно не зовут, заставляя последних перебиваться тем, что Бог подаст. Играя либо роли второстепенного плана, либо участвуя в проектах сомнительного качества. «Право на убийство» как раз из второй категории. После упомянутого мною выше недотриллера «88 минут», про Джона Эвнета все стало предельно ясно. Но, видимо, не всем, ибо на новый проект финансы все же нашлись. Даже крепкий состав второстепенных персонажей удалось набрать. Джон Легуизамо, Донни Уолберг, Карла Гуджино звезд с неба не хватают, но дело свое знают туго. Ну и конечно рэппер 50cent – куда ж без них в современных американских боевиках о полиции и беззаконии. Это примерно так же, как и «Спокойной ночи, малыши» без Хрюши. Пытаться опустить новое творение Эвнета, то же самое как бить лежачего. Неспортивно, да и неинтересно. Фильм уже находится в категории ниже плинтуса и остается только работа по утилизации. Т.е. закапывание под землю. К сожалению, оказание ритуальных услуг в мои обязанности не входит. Непонятно другое. Все зияющие дыры в сценарии можно было бы легко перекрыть актерскими работами знаменитой пары. Козырь это достаточно серьезный. Но режиссер даже не смог по настоящему воспользоваться этим обстоятельством. На закате своей великолепной карьеры де Ниро и Аль Пачино смотрятся крайне неубедительно, заставляя зрителя сильно удивиться такому, как казалось на первый взгляд, нонсенсу. Но это не вина актеров. Попросту при таком сценарии ветеранам нечего играть. Все настолько заточено под один затасканный стереотип, что невозможно сделать шаг ни вправо, ни влево. Иначе расстрел. Отчетливо видно, что глаза заслуженных актеров полны печали, тоски и искреннего недоумения по поводу своего участия в этом форменном безобразии. Видать, подмахнули контракт, не глядя. Режиссер – это неумелый студент пятого курса кулинарного техникума, умудрившийся из имеющихся у него отличных и вкусных ингредиентов приготовить варево, абсолютно несъедобное и вредное для здоровья. При всем уважении, лучше пересмотреть более ранние работы звезд, а у горе-режиссера отобрать камеру и больно ему ею треснуть. Для профилактики.

69monk
69monk8 октября 2008 в 14:56
Ты связан с большинством убийств, и ты не мать Тереза©

'Он грех и плоть всем продает, Свежим совсем срывает плод, Но шлюх своих поверг он в шок, Сердце молчит, он просто сдох' Righteous Kill. Достаточно неоднозначный полицейский детектив представил нам на суд Джон Эвнет. Ощущения двоякие. Это, конечно, не что-то умопомрачительное, но о потраченном зря времени жалеть мне не пришлось, а увидеть мамонтов голливудского кино еще раз, причем сразу обоих - это достаточно приятный бонус. Наверно каждый киноман скажет, что пошел на этот фильм в основном из-за участия в нем Роберта Де Ниро и Аль Пачино… Сюжет достаточно прост и легок, и поэтому усвоение его не требует никаких усилий, достаточно иметь глаз и ухо. Некий самопровозглашенный каратель, практически как судья Дредд, конечно не со словами «виновен» а с короткими четверостишьями приводит один за другим смертный приговор, будь то сутенеру, насильнику, вору или еще какому-нибудь супостату. Дело расследуют два опытных детектива, одного из которых вскоре начинают подозревать в причастности к этим убийствам. Вот такая отправная точка сюжета, дальше же мы видим немножко вялое повествование разбавленное флешбэками, интервью Де Ниро на камеру и появлениями очередных жертв стихоплетного убийцы… 'Этот убитый мной амбал Чувства прекрасного не знал Без спроса женщиной он овладел И права жить уж не имел.' Я знать не знаю режиссера, не знаю его предыдущих работ, поэтому сравнивать его детище с чем-то еще из-под его рук я не могу. Эта работа сама по себе выполнена серо, даже скорее сыро. У него был и грамотный оператор и не последний сценарист но направить их работу в правильное русло он не смог, по-моему. На выручку бедолаге пришли наши всеобщие любимцы (ну и плюс «50 cent» как бонус). Игра Де Ниро как всегда ровная, во взгляде все та же суровость, которая даже больше похожа на озлобленность, его манера игры мне хорошо знакома, так как все фильмы с ним я посмотрел. Игра Пачино полна экспрессии, буйства эмоций, жестикуляции, и чумовых шуток (к слову о сценаристе), образ созданный им чем-то похож на персонажа «Адвоката Дьявола» так сказать его дэмо-версия, что само по себе тоже здорово. Главные герои, правда, спасли фильм от полного провала, даже при отсутствии одного из них, фильм бы был как очередной боевик с Пачино или Де Ниро. Великолепная работа актеров, кто кого переиграл, я судить не буду. 'Торговцу гильдии воров Я глотку вскрыл без лишних слов Я ствол забрал, я жизнь забрал, Как жаль, полно таких, как он' В принципе фильму можно поставить положительную оценку, делая бооольшой уклон в сторону игры Роберта Де Ниро и Аль Пачино, без них фильма по-просту нет. Их игра, самый большой и чуть ли не единственный плюс фильма, еще один плюс я поставлю за четверостишья, очень уж они мне понравились, особенно эта каратулька (валялся от смеха): Красные розы, фиалки голубые, Да я тебе ж*пу порву, дерьмо ты собачье.

папа Кастро
папа Кастро29 сентября 2008 в 11:17

Что ни говори, а такие актеры, как Роберт де Ниро и Аль Пачино, с возрастом не тускнеют. Можно по-разному относиться к фильмам, в которых они снимаются. Бывают откровенные провалы, бывают фильмы, настолько невнятные, что не веришь, что на экране именно де Ниро или именно Пачино. Всякое бывало. К счастью, «Право на убийство» - другого сорта. Это хорошая картина, хотя, очевидно, проходная для ее создателей и уж вовсе не выдающаяся для самих актеров. Понятно, что если сняться в полусотне фильмов, не все из них окажутся гениальными. «Право на убийство» и не претендует на это, но вот отказать его создателям в том, что бюджет был употреблен грамотно, невозможно. Де Ниро и Пачино – несомненные козыри – в центре внимания, и фильму это только на пользу. Сюжет крепкий (ну и что, что не самый свежий). Концовка правильная во всех смыслах, может, даже слишком правильная – для искушенных зрителей. Картинка весьма убедительная. Аль Пачино играет не самого характерного для себя персонажа. Впрочем, когда это его герои были похожи друг на друга? Конечно, вспоминается «Бессонница»… Но его Дормер – это особый случай. Как и Фиск – очень, на мой взгляд, убедительный персонаж. Он прекрасно дополняет и Дормера, и Келлера из старого 'Моря любви'. Герой де Ниро чуть проще – но не сам актер. Выражение его лица меняется стремительно, добродушный медведь, какого мы помним по многим предыдущим фильмам, превращается в медведя разъяренного. Если вдуматься в проблему, которую ставит фильм, то она банальна, но от этого не менее важна. В самом деле, а каковы отношения между законом и справедливостью? Где стремление творить добро превращается в причинение зла? Столкновение разрушительной силы пистолета с пониманием долга, воплощенном в полицейском значке – вот что должно было показать нам «Право на убийство». Но, к сожалению, образ полицейского, превышающего полномочия, уже настолько затерт Голливудом, что, несмотря на все усилия де Ниро и Пачино, настоящего драматического конфликта не возникает. Зато получилась добротная история про двух друзей, пожилых уже, в общем-то, людей, у каждого из которых все непросто. Учитывая, что в жизни Аль Пачино и Роберт де Ниро – добрые приятели, в этих ролях они выглядят очень естественно. Это, может, и разбавляет триллер, зато делает его непохожим на другие представители жанра – и ничуть не хуже, на мой вкус. Может, эта история заставит задуматься над чем-то большим, чем вопрос «Кто убийца?». Или вы просто насладитесь старыми, но не стареющими талантами. Или снова погрузитесь в атмосферу эдакого «полицейского Нью-Йорка». Но, во всяком случае, вряд ли пожалеете.

Кинопоиск
Кинопоиск26 сентября 2008 в 14:37
Картину эту ожидал я с нетерпением. И фильм себя отчасти оправдал. Остался с хорошим настроением.

Наконец-то лето сложило свои полномочия, и осень полноправно завладела матушкой-природой. Пожухлая листва легла на дороги, а люди потеплее укутались в свои тёплые одежды. Для одних это время, когда творческие порывы души становятся нестерпимыми и всё то, что накопилось за длинные недели простоя, изливается на бумагу (ноутбук, компьютер – нужное подчеркнуть). Для других же это явно не лучшие моменты года. Так как уже нельзя искупаться в тёплой водице морей и заливов или отправиться на вечернюю прогулку, когда в городе зажигаются огни, а воздух наполняется романтическими настроениями. Мы же – киноманы ожидаем осеннюю пору с нескрываемым нетерпением. Ведь именно в это время на экраны кинотеатров мало-помалу начинают выходить ленты, которые мы называем интеллектуальными. Одной из таких лент и явилось, созданное Джоном Эвнетом (“88 минут”) “Право на убийство” с Робертом Де Ниро и Аль Пачино в главных ролях. Пусть вас не вводит в заблуждение мгновенно напрашивающаяся аналогия с великолепным фильмом Майкла Манна “Схватка”. Да, Де Ниро и Пачино действительно не играли в паре с тех времён. Да, тематика обеих картин, в общем-то, схожая. Но идейные концепции фильмов различаются. Плюс и выполнены они по-разному. Но обо всём по порядку. Аль Пачино в последние годы, к сожалению, не особо радующий своих поклонников, и Роберт Де Ниро, который за прошедшие два-три года примерил на себя множество интересных образов (чего стоит хотя бы капитан Шекспир из “Звёздной пыли”), объединили свои усилия, чтобы сыграть двух бывалых полицейских. Тёрк (Де Ниро) – ярый борец с преступностью. Он не выносит всего того, что переходит букву закона. Но иногда его старания бывают чрезмерными, что выражается в частых вспышках гнева. Фиск же (Аль Пачино) гораздо более вдумчивый человек. Любитель сострить, он сто раз подумает, прежде чем сделать что-либо. И если Тёрк представляет в их дуэте грубую мужскую силу, то Фиск – спокойствие и рассудительность. Не вдаваясь в подробности по поводу сюжета, отметим лишь, что у друзей-напарников появились неприятности. Кто-то убивает бывших подсудимых, дела которых вели наши герои. И вот тут то и начинается самое интересное. Мы бы должны озадачиться поставленными перед нами вопросами. Мы бы должны с интересом ждать развязки, чтобы узнать имя убийцы. Должны бы… да не можем. Во-первых, самый главный просчёт Эвнета и иже с ним – сценарий. Определить негодяя ещё в первые минуты ленты не составит большого труда. Во-вторых, само происходящее действие обставлено пусть и профессионально, местами весьма захватывающе, но всё же какой-то изюминки, какого-то чуть-чуть “Праву” не хватает. Из однозначных плюсов картины, безусловно, нельзя не отметить грамотный монтаж, а также харизматичных исполнителей ролей второго плана. И Джон Легуизамо, и Карла Гуджино отыграли блестяще. Особенно выделю Гуджино. На её счету очень пронзительный образ подружки Тёрка (женщина-огонь, бррр!). Что же касается главных ингредиентов этого шестидесятимиллионного блюда (основная часть бюджета пошла на гонорары, сами понимаете кому), то они оказались весьма аппетитными. И Аль Пачино, и Роберт Де Ниро справляются со своими ролями “на отлично”, привнося в них что-то и от себя. Так Аль Пачино после череды не слишком удачных ролей доказал, что он по-прежнему в седле. А это ох как важно, ведь судя по всему, в ближайшем будущем нам предстоит увидеть неувядающего актёра в образе самого Сальвадора Дали. Роль Фиска пусть и оказалась интересной, что-либо нового репутации мэтра не добавила. Как, впрочем, и Де Ниро. Его герой временами так напоминает предыдущие работы актёра, что просто диву даешься. Тем не менее, и Роберт Де Ниро, равно как и Аль Пачино отыграли на своём привычно высоком уровне (по крайней мере, настолько, насколько позволили рамки ролей, уготованных им сценаристами и режиссёром). Надо сказать, что картина explicite поднимающая вопросы жизни и смерти актуальна в наше время (да и в нашей стране тоже; достаточно вспомнить относительно недавнюю свистопляску вокруг моратория на смертную казнь). И думается, данный фильм ценен, прежде всего, не сюжетными перипетиями, а теми моральными принципами, которые он затрагивает. Я как абсолютный гуманист на вопрос “есть ли у человека право на убийство”, однозначно отвечу: нет. Думаю, тут многие со мной согласятся. Но признаюсь, посмотрев “Право на убийство” ответ на данный вопрос стал для меня не столь очевидным (хотя точку зрения я, конечно же, не изменил). Предсказуемый сюжет, “будничный саундтрек”, “плоскость” отрицательных героев (привет, Кёртис Джексон!) в противовес зажигательной игре Пачино, Де Ниро, а также некоторых актёров, сыгравших второстепенных персонажей. Пусть в действительности “Право на убийство” не оказался таким замечательным фильмом, как представлялось ранее, права на просмотр картины Джона Эвнета у вас никто не отнимал.

bonnie-a-clyde
bonnie-a-clyde26 сентября 2008 в 08:44
Дуэт без дуэта

Они не спелись – вот главное мое впечатление от картины. И главное разочарование от нее. Я, признаться, шла смотреть не на кино как таковое, не на сюжетные перипетии полицейского боевика. Я шла смотреть на Де Ниро с Пачино, на их дуэт. Мне было безумно любопытно, как сложится их партнерство в кадре. Каждого из этих актеров я люблю. Каждый безмерно талантлив, харизматичен и обаятелен не смазливой мордашкой, а бешеной внутренней силой, по-настоящему мужской. Наблюдать за игрой лишь одного из них почти всегда удовольствие. Поэтому трудно было даже предположить, что они сделают вдвоем. «Не иначе как порвут экран», – думала я. Да-да, знаю, Аль и Бобби уже играли вместе, причем дважды. Первый раз в «Крестном отце», второй – в «Схватке». Но оба раза они были вроде как сами по себе. В одном кадре если и появлялись, то ненадолго и при этом почти не взаимодействовали друг с другом. Что не исключало потрясающего закадрового дуэта, где один персонаж был невозможен без другого, но все же о партнерстве в классическом понимании этого слова речи не шло. «Право на убийство» же обещало его организовать: в фильме Аль Пачино и Роберт Де Ниро сыграли двух полицейских, двух напарников, двух друзей. Но партнерами, увы, так и не стали. Возможный и ожидаемый бенефис двух актеров оказался провалом обоих. Каждый из них был сам по себе и каждый был неубедителен. Пачино словно застрял в фильме «Бессонница»: в полуобморочном состоянии, растрепанный, уставший, безразличный ко всему. Что же касается Де Ниро, то из него просто-напросто вышел на удивление неудачный полицейский. Про таких говорят «ни рыба ни мясо». Плюхаясь каждый в своей неудачной роли, они навевали тоску и сон. Экран не рвался от накала страстей, а медленно разваливался на пиксели. Я не знаю, почему все сложилось именно так. Быть может, виной тому режиссер, который, подобно плохому гончару, взял лучшую в мире глину и вместо изящного кувшина слепил ночной горшок. И все же я уверена, что дело не только в этом. Есть масса фильмов с весьма посредственным сюжетом и постановкой, но с незабываемой игрой актеров. «Право на убийство» таким не стал. Хотя мог. Но то ли парни хотели заработать денег, не особенно заботясь, что и как играть. То ли роли были скроены не по ним. То ли не смогли они почувствовать друг друга. Ведь быть хорошими партнерами тоже надо уметь. Бонни

Ergus
Ergus20 сентября 2008 в 19:51
Плюс и минус дают..?

Аль Пачино, Роберт Де Ниро. Какие актеры, какие имена. Два человека, чей вклад в мировой кинематограф переоценить практически невозможно. Гениальность, величие, все это довольно условные и трудноопределимые эпитеты, но только говоря об актерах, применяют их чаще и увереннее всего именно к этой паре. Оно и не случайно, достаточно вспомнить десятки сильнейших образов созданных Алем и Бобом. Карьеры обоих довольно похожи, и развивались параллельно. Триумфальные 70-е, непростые 80-е, несмотря на это запомнившиеся еще целым рядом больших ролей, и более чем успешные 90-е. Долгие годы у киноманов всего мира была мечта, увидеть дуэт двух гениальных актеров. Случилось это как ни странно, только в 2008 году. Ведь в «Крестном отце 2», актеры были разведены по разным сюжетным линиям, а в «Схватке» общие сцены длились всего лишь несколько минут. Несмотря на актерский дуэт, ожидания от фильма были самые противоречивые. На один огромный плюс, приходилось целый ряд минусов, таких как Джон Эвнет, довольно банальный синопсис, и то обстоятельство, что в XXI веке, удачных ролей у мэтров наперечет. В какой-то степени, оправдались как положительные, так и отрицательные ожидания, но обо всем по порядку. «Право на убийство» представляет собой полицейский триллер с небольшой примесью драматизма. Как триллер фильм неплох. Определенный саспенс, пусть, разумеется, и не хичкоковский, нагнетается. Концовка яркая и непредсказуемая. Но небольшая примесь драматизма, могла стать чем-то гораздо большим. Фильм затрагивает проблему сложную, и не такую уж банальную. С людьми, которым по роду профессии приходиться постоянно сталкиваться с людскими проблемами (врачи, полицейские), зачастую происходит одна метаморфоза. Наблюдая день за днем за людским горем, постоянно видя смерть, сердце постепенно черствеет, и закованное в невидимую броню, перестает всерьез воспринимать чужое горе. Работа ставится чисто механической, а чужие беды становятся просто частью рутины. С героями этого фильма этой метаморфозы не произошло. Несмотря на долгие годы работы, они все еще остро воспринимают горе матери, у которой погибла дочь, не могут спокойно смотреть на девушек, попавших в лапы сутенера, и на наркоторговца, разрушающего чужие жизни. Все эти проблемы, не являются для них чужими, они воспринимают их лично. Но в борьбе со всей этой грязью, они ограничены рамками закона, поэтому перед ними встают проблемы морального выбора, что же все-таки важнее, закон или справедливость. Я потерял веру, очень сильная фраза, которая должна была проходить тонкой ниточкой через весь фильм. У создателей фильма в руках была интересная тема, гениальные драматические актеры, казалось бы, что еще нужно, для того, что бы сделать сильный фильм, который произведет невероятно сильное впечатление, и заставит зрителя о многом задуматься. Но, рожденный ползать, летать не может. Было бы даже удивительно, если бы у Эвнета и Гевиртца, получилось бы что-нибудь подобное. А использовать таких актеров, в таких ролях, все равно, что стрелять из пушки по воробьям. А кастинг у картины действительно великолепен. Даже актеры второго плана, Джон Легуизамо, Карла Гуджино, Донни Уолберг, смотрятся в кадре весьма неплохо. Вот только их персонажи не прописаны ни на йоту. Что из себя на самом деле представляют герои, мы так и не узнаем. И в этом основная вина режиссера и сценариста. А хорошим актерам приходится играть абсолютно картонные образы, собственно именно в этом, как в отношении главных, так и второстепенных персонажей, и заключается главная слабость сценария. С этой проблемой не смог справиться даже дуэт мечты. Де Ниро играет нервного, агрессивного, но в тоже время, безусловно, честного полицейского. Вполне подходящий для Де Ниро типаж. Другой вопрос, что возможностей для яркой игры у него было немного. Сцен, диалогов, в которых он мог бы показать нам характер своего персонажа, практически нет, да и сам образ получился слишком одномерным. Правда и к Бобу есть определенные претензии, как бы мало не было у него простора, хотелось бы видеть больше экспрессии, харизмы, которые так часто нам демонстрировал Де Ниро, играя похожих по типажу персонажей. Вспоминаем, например «Бешеный бык» или «Жизнь этого парня». Аль Пачино сыграл сильнее, правда, во многом это вызвано более разносторонней ролью, которую ярче сыграть было проще. Оставаясь большую часть фильма на втором плане, и играющий язвительного, стареющего копа, Пачино, при первой же возможности берет бразды правления в свои руки, играет ярко и убедительно. Но возможностей этих мало. Большую часть фильма, наверное, лучший за всю историю кино диалоговый актер, вынужден бросать отдельные фразы, да средней руки остроты. Режиссура, именно такая, какую и следовало ожидать от Джона Эвнета, то есть заурядная. Непонятный монтаж, при котором в фильме, которому на самом бы деле не помешало бы еще минут тридцать хронометража, для большей прорисовки персонажей, имеют место целый ряд абсолютно ненужных сцен, в тоже время, целый ряд других сцен, прерываются в самый неподходящий момент. Во время просмотра и Де Ниро, и Пачино, не раз напоминали певцов, у которых в самом начале песни, кто-то отбирает микрофон. Скрашивает впечатление от фильма концовка, когда актеры наконец-то получают определенный простор для игры. В этот момент отвлекаешься от всех недостатков, и просто наблюдаешь за великолепной игрой. Заканчивая подробный разбор, могу сказать, что фильм мне все же понравился. Критика, которой столь много в этой рецензии вызвана в первую очередь четким пониманием того, что фильм мог бы получиться совсем другим, сними его более достойный режиссер, и особым отношением к Бобу и Алю, чью игру считаю эталоном актерского мастерства, поэтому и требую от фильмов с их участием всегда многого. А так, получился хороший триллер, с небольшой примесью драматизма, довольно яркой концовкой, с не самым плохим сценарием, довольно заурядной режиссурой и гениальными актерами, сыгравшими, разумеется, далеко не лучшие свои роли. Посмотреть «Право на убийство», безусловно, стоит. Пусть особого восторга, скорее всего не будет, в любом случае такие фильмы появляются не каждый месяц, а пропустить такой дуэт актеров почти преступление. Поклонникам Де Ниро и Пачино, боящимся разочароваться при просмотре, бояться тоже не нужно. Для Аля с Бобом, этот фильм станет всего лишь одним из, но стыдиться им за него не придется.

Михаил Клочков
Михаил Клочков16 сентября 2008 в 09:06

Прежде всего не могу прям не отметить, что редко когда доведется увидеть такой синопсис к фильму, который, оставаясь по прежнему бредовым синопсисом, мало того, что не переливает из пустого в порожнее, не пересказывает полфильма, так еще и служит добрую службу зрителю — добавляет саспенсу. Особенно вот эти строки: Неожиданный ход киллера путает все карты, и друзья оказываются на подозрении у коллег. Теперь им нужно любой ценой найти настоящего «стрелка», чтобы снять с себя обвинение в серийных убийствах. Обо всем остальном можно сказать, что это, конечно, настоящее, как говорят, дистилированное разочарование. Впрочем, никто — кроме меня, наверно — от картины ничего особенного и не ждал. А то ведь что-то не встречал рядом с этим названием эпитетов вроде most anticipated. Но все равно казалось: “Де Ниро! Пачино! Схватка 2!” и прочие глупости зачем-то. Чтоб сразу было понятно, приведу еще одну цитату: В фильме Джона Эвнета изначально был несколько иной сценарий. Только один из детективов собирался на пенсию, а второй был помоложе. На роль первого довольно быстро нашёлся Роберт Де Ниро, а вот актёра на вторую роль искали долго. И Де Ниро предложил продюсерам позвать Аль Пачино. То есть, ни под какой там дуэт эта картина первоначально и не была заточена, никто не собирался делать из нее ни схваткудва, ни что-либо подобное. А собирались сваять, похоже, еще одну “так себе картину с Робертом Де Ниро”, который с 1999 года, без обид для актера, но уж и давайте начистоту, хоть как-то проявил себя лишь в “Последнем деле Ламарки” да эпизоде “Звездной пыли” (”Знакомства” оставим в другой категории). И вот, такое ощущение, что решил увлечь за собой куда-то в пучины и Аль Пачино, у которого с 2000-х карьера складывается не так чтоб намного, но все же лучше. В общем, да, нет тут вам никакой “экранной химии”, никакого “дуэта”, ничего, как и никакого простора для мысли. Вспомнить ту же саму. “Схватку”, которую ну нельзя не вспомнить — там мы видели простор, масштаб действия, выстраивалась картина происходящего, мира персонажей, характеры главных героев строились за счет окружения, в накал верилось не потому, что так актеры наиграли, а потому что видно было — по другому между ними и быть не может. А здесь что? Минимальное взаимодействие — полный каст исчисляется 15-ю человеками, играть дают с четырьмя, если не вовсе с двумя. Сверхзамкнутые пространства — героев так и норовят посадить у какой-нибудь темной стены, разверстав их портреты на весь экран... То есть, искусственно создаются условия, когда актеры должны играть на пару, у них нет вариантов. Но большую часть картины между их персонажами нет конфликта, они могут друг другу только подыгрывать — и поэтому, особенно в условиях крайне ограниченного окружения, честное слово, смотреть там особенно не на что. Только когда им устраивается некоторое противопоставление — вот тогда да, даже видно как зажигается некая искра. Да уж, момент прекрасный тем, что редок. Кстати, о вышеупомянутом саспенсе — какое уж тут, когда действующих лиц раз два и обчелся… Нет, сами по себе Пачино и Де Ниро всегда хороши, но здесь они, как океанские лайнеры в рыбацком порту — ни развернуться, ни разогнаться, только бортами тереться. Другой им нужен был сюжет, другой сценарий. И, что самое важное, другой режиссер. Кстати, не реже, чем “Схватка” вспоминается при просмотре “Бессонница”, не будь Кристофер Нолан к ночи помянут. Не буду распространяться почему, но вот что в связи с этим: красота — а в данном случае, красота игры Аль Пачино — познается в сравнении… Воспользовавшись еще одной цитатой — из самого фильма — скажу так: Значок уважают многие, пушку уважают все. Так вот жаль, что Роберту Де Ниро и Аль Пачино в “Праве на убийство” как раз не дали “пострелять” — лишь только “посветить значком”. Upd: Сейчас смотрю: заокеанские критики фильм валят, примерно по тем же причинам: “Актеры классные, но такой фильм даже им не спасти”, в прокате он выступил скромно — 16 млн со старта, а вот у зрителей в рейтингах он пока проходит с успехом — “восьмерку” на imdb набрал как-то. Велик, значит, авторитет еще — так просто не замарать.

VasekVVV
VasekVVV4 октября 2008 в 08:12
Старики-разбойники

«Право на убийство» смахивает на американский вариант «Стариков-разбойников», только старающийся быть очень серьезным, не давая ни на секунду расслабиться, и мчащийся довольно быстро по своему хронометражу. Ни то что бы это комплимент фильму, но главный фильм о взаимоотношениях американских копов-напарников - «Смертельное оружие», будучи тоже довольно динамичным фильмом, успел по ходу рассказать и показать историю о дружбе копов. «Право на убийство», обходится с этим весьма поверхностно, режиссёр фильма - некто Джон Эвнет - считает, даже скорее рассчитывает, только на актёрские таланты Роберта Де Ниро и Аль Пачино, сам ничего не стараясь делать. Собственно благодаря этим актёрам фильм и можно смотреть, да и благодаря ним только, можно ставить фильму высокую оценку, а режиссёра сослать на обитаемый людоедами остров будет самым гуманным поступком. Главный расчет Эвнета, да сгори он в медленном огне, был запутать зрителя, весь фильм, намекая, на то чего и не должно было случиться. Самое смешное, такой настойчивостью Эвнет, да лишиться он ногтей с помощью пассатижей, сделал финал совершенно предсказуемым, как бы Де Ниро и Пачино не старались его спасти, Эвнет, чтоб он марафон бежал впереди трамвая, сам себя топил. Можно, конечно, предположить, что Эвнет, слухом не знает, что такое «Секреты Лос-Анджелеса», никогда не слышал о жанре детектив, да и режиссёром стал случайно, однако это его не оправдывает. Сам фильм, как и любой детектив, обречен, сравниваться с «Секретами Лос-Анджелеса», но лучше не надо, фильм Эвнета, полный рот ему печенья с кокосом, мягко говоря, не тянет, интриги так вообще нет. Хотя нет, одна интрига в фильме все же есть: как же будут смотреться Де Ниро с Пачино в одном кадре, теперь, когда над ними нет такого хорошего режиссёра как Манн, а стоит, нечто безвестное всему человечеству с именем Джон Эвнет (видимо из-за него фильм на Золотой Малине хорошо примут). В общем, опыт, талант и актёрское мастерство не пропьешь, Великие актёры не ударили в грязь лицом, и как могли, вытянули тонущий корабль Эвнета на сушу, где и разыграли ключевые сцены фильма, получив минут 15 экранного времени в конце на игру. Дальше должно было быть написано насколько Де Ниро и Пачино классные актёры, и как хорошо смотрелись в этом фильме, но в силу крайней необъективности, было вырезано, до написания. Ни то чтобы в фильме, кроме Великих актёров, остальное плохо, но оно меркнет. Руками без ногтей Джон Эвнет, конечно, показал, почему появился на свет этот линчеватель преступников Нью-Йорка, в финале даже рассказал, как он действовал, как он чуть не подставил совершенно другого человека, как он спятил, наконец, однако все было так сумбурно, не было так сказать системы. Режиссёр, всё смотал в одну кучу, и для финала осталось слишком много событий, а ведь там ещё должно было быть место для диалога Де Ниро и Пачино. Да и запасные копы в фильме получили много времени, но не достаточно, чтобы раскрыться. Тем самым, продолжив превращать фильм в сумбур. Высокая оценка фильм обусловлена исключительно хорошей работой маститых актёров Аль Пачино и Роберта Де Ниро. Они единственная причина, почему этот отзыв не стал ругательским, они же та причина, по которой о фильме можно сказать – неплохо.

prankster
prankster28 сентября 2008 в 07:57

Два лучших актера своего поколения в третий раз решили сыграть в одном фильме. Но если у Копполы они так и не сошлись лицом к лицу, а Манн подарил им лишь несколько минут совместного экранного времени, то в картине Джона Эвнета Пачино и Де Ниро занимают чуть ли не всё свободное пространство. Но в отличие от своих более именитых коллег, Эвнету нечего предложить зрителю кроме двух виновников торжества, постоянно подбадривающих друг друга, смачно ругающихся и скрупулезно выполняющих свою работу. Понимая, что лучшие годы остались позади, и уже в одиночку не вытащить фильм, Аль и Бобби сыграли дуэтом. Однако, получив на руки слабый сценарий и картонных персонажей, вся их игра свелась к копированию своих предыдущих образов. Режиссер пытается спасти положение, подсовывая зрителю 'неожиданную концовку', не понимая, что здесь более важна не финальная цель, а дорога к ней. Располагая в активе двумя такими актерами, всегда эффектным Джоном Легуизамо и красивыми ножками и попой Карлы Гуджино можно было сделать блестящую драму, а не очередное проходное кино о служителях правосудия, усомнившихся в системе и начавших совершать праведные убийства.

C_B_J
C_B_J23 мая 2022 в 08:02
Уставшие копы

Том Коуэн (Роберт Де Ниро) и Дэвид Фиск (Аль Пачино) — неразлучные друзья-напарники. Вместе они уже 30 лет и готовы не только подстраховать друг друга в каких-то переделках, но и встать на защиту. Очередное дело, которое им предстоит расследовать — убийство сутенера, которое, как выяснится позднее, оказывается одним из серии аналогичных преступлений. Напарникам предстоит распутать череду убийств и понять, что за ними стоит тот, кого каждый из них хорошо знает. Со временем интрига пытается закрутиться так, чтобы зритель мог предположить: либо Коуэн, либо Фиск могут быть замешаны. Да и ход картины к этому располагает — коллеги-подозреваки начинают косо посматривать на закадычных друзей. Тандем Де Ниро — Пачино — это практически беспроигрышный вариант. Актеры снимались вместе неоднократно и во многих случаях либо их совместное участие в одном проекте, либо появление кого-то из них в отдельности как минимум говорит о том, что на такое кино следует обратить внимание. Конечно этот принцип срабатывает не всегда и нередко можно встретить картины, которые в фильмографиях актеров смотрятся крайне слабо. «Право на убийство» имеет право на то, чтобы быть изученным зрителем. Однако это далеко не самый лучший фильм и в карьере маститых актеров, и в своей жанровой нише. Образы обоих главных героев не раскрыты в полной мере, что напрямую отражается и на игре и Де Ниро, и Пачино. Парни вошли в кадр на опыте, посчитав, что сыграть копов им удастся на раз-два. Но не вышло. Оттого Коуэн и Фиск получились слишком наигранными и выразительными (но не потому, что герои оказались яркими, а потому что их внешний вид выражал следующее: «Ребят, спокойно. Мы столько пороха вынюхали, что вам на пару столетий хватит. Сейчас все разрулим». А может они просто устали изображать таких персонажей... Кто знает. Само дело, которым занимаются главные герои, хоть и выглядит любопытным, но его нюансы, касающиеся хода расследования, получились поверхностными, рваными и порой состоящими на пустых догадках персонажей (хоть некоторые догадки и подтвердились позднее). Сама цепочка расследования оказалась не слишком скрупулезно продуманной и к примеру «Власть страха» с Дензелом Вашингтоном и Анджелиной Джоли или «Забирая жизни» со все той же Джоли и Итаном Хоуком в плане расследования очень и очень хороши. Сыщиками информация собирается по крупицам, в ход идут нетривиальные способы поиска улик и составления психологического портрета маньяков и это для фильмов подобного жанра — самое то. В случае с «Правом на убийство» эта часть сюжета оказывается такой же поверхностной, как и главные герои. Даже внушительный состав (помимо Роберта Де Ниро и Аль Пачино тут также снимаются Карла Гуджино, Донни Уолберг, Джон Легуизамо, Фифти Сент, Стерлинг Браун и Брайан Деннехи не спасает картину от серой посредственности, в которую ее превратил режиссер. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10