Отзывы и рeцензии. Дорога перемен
Жизненное кино, смотрится на одном дыхании. Особенно порадовали реалистичные и в то же время яркие образы людей, в которые веришь. Начну с главного действующего лица, которое оказало огромное влияние на ключевые сюжетные повороты в фильме. Провинциальная, нереализовавшая себя актриса с большими амбициями. Любит трепать нервы себе и своему мужу. С другой стороны она и вправду особенная по своей глупости женщина, поэтому ведет себя довольно-таки оригинально. Большинство несчастных женщин просто выносят мужчине мозги, превращая в безвольную тряпку. Героиня же напротив считала себя сильной личностью и была готова даже вложиться в своего мужчину на перспективу, что является сильным поступком и достойным порывом, на который мало кто из женщин способен пойти. Проблема только в том, что она считала себя главной в отношениях, унижала человеческое достоинство своему мужчине и провоцировала его на агрессию. И вместе с тем была довольно-таки наивной и упрямой. Существуют только её желания, остальное бесполезно. Ярко выраженная максималистка, эгоистичная натура. Муж актрисы. Семьянин с комплексами. Старается реализоваться как успешный мужчина, зависим от мнения окружающих, очень раним. Мне было его жалко, потому что человек сам по себе хороший. 'Математик-псих'. Озвучивает вслух все страхи, комплексы, надежды и стремления главных героев. Говорит все, что думает. Гипертрофированный образ двух персонажей в одном человеке. Остальные персонажи. Играют роль массовки, завистливого окружения, которое готово тебя сожрать и перемолоть, стоит только дать слабину. Причем, что самое интересное, без злого умысла, потому что сразу не осознают последствий своих решений. Живут как зверьки, а потом удивляются, какую кашу они заварили. Идеальные стартовые условия для драмы. Затишье сменяется бурей, а белая полоса черной. Финал расставил все на свои места. Фильм показался мне поучительным и достойным к просмотру, время пролетело быстро. Рекомендуется к просмотру всем молодым людям, которые делают первые робкие шаги в отношениях и семейной жизни.
Данная кинокартина является экранизацией романа Ричарда Йэтса «Дорога перемен» 1961 года. Про книгу ничего сказать не могу, так как не имел удовольствия ее прочитать, а вот фильм, откровенно говоря, меня не воодушевил, более того, разочаровал. Повествование идет в середине 50-х годов об одной молодой семье: Фрэнк, которого непревзойденно воплотил на экране Леонардо ДиКаприо, и его жена Эйприл, которую играет Кейт Уинслет. Они в браке семь лет и имеют двух детей. Им принадлежит довольно красивый дом в пригороде. Эйприл – актриса, которая так и не стала настоящей актрисой и от этого не может найти свое место под солнцем, а Фрэнк работает клерком в одной компании. Все бы ничего, да вот жена Фрэнка выказывает недовольство жизнью. Ее ничего не устраивает. Ни дом, ни дети, ни муж. За весь промежуток времени, сколько длится кинолента, Эйприл ни разу не сказала, что любит своих детей. Меня вывела из себя сцена, где Эйприл звонит своей соседке и просит, чтобы ее дети еще побыли у той и не говорит, что любит их даже тогда, когда соседка спрашивает: передать ли ей детям что-нибудь от их матери. Она даже решает избавится от третьего ребенка, сделав себе аборт. Я даже хотел выйти из зала и не досматривать ленту после той сцены, где жена Фрэнка изменяет мужу с соседом в его машине. Я бы врагу даже не пожелал такой матери и жены. Я глубоко убежден, что есть люди, которым категорически нельзя заводить детей. Так как они не достойны и не заслуживают такого счастья. Фрэнк работает до потери пульса каждый день, с трудом добираясь на работу: сначала на машине до железнодорожной станции, затем на поезде до работы. Но жена не ценит его стараний. Фрэнку в конце концов все надоедает, и он заводит себе «желтый билет» на стороне. Эйприл убеждает Фрэнка переехать в Париж, тем самым хватаясь за соломинку. Ведь ей кажется, что всюду хорошо, только не там, где она живет. Видимо она никогда не слышала поговорку: пока не наступит завтра, ты не поймешь, как хорошо было сегодня. Невооруженным глазом видно, что героиня Кейт Уинслет – Эйприл – психически неуравновешенный человек. Ее место в психиатрической больнице, а не рядом с любящим мужем и прелестными детишками. С моей точки зрения, раз уж многоуважаемые создатели взялись за эту картину, то закончили бы тем, что Эйприл в конце концов попадает в психбольницу и Фрэнк с детьми приходят ее навестить. Но видимо, у создателей данной картины другой взгляд на жизнь. Мне абсолютно не понравилось сие творение Сэма Мендеса. Игра актеров была на высоте, но даже она не вытягивает картину. Единственный персонаж, который был мне симпатичен – это псих по имени Джон, которого блестяще воплотил на экране Майкл Шеннон. Сцена, в которой он высказывает все, что думает Фрэнку и Эйприл была лучшей, по моему мнению, в этом фильме. Особенно слова его, адресованные Эйприл: «Слава Богу, что не я нахожусь у вас в животе».
Фильм шикарный, диалоги прекрасны, игра актеров на высшем уровне. Один из самых крутых фильмов, которые я когда-то смотрела. Возможно, это потому, что сейчас нахожусь на похожей эмоциональной волне, и потому лучше считываю настроение и мысли Френка и Эйприл. Мне очень понравилось, как режиссер раскрыл отношения и показал характер двух главных героев. И Эйприл, и Френк - две отдельно взятые личности, со своими желаниями, чертами характера, стремлениями, мечтами. И проблемы в их отношениях не свалены на кого-то одного - прекрасно показано, что их отношения - это результат их совместного взаимодействия, которое они выстроили так, как смогли. В какой то момент и Френк, и Эйприл загнали сами себя в угол, и, как бы в отчаянных попытках выбраться из ловушки - одна пытается рискнуть, и убежать, но второй - испугался. Наверное, такая концовка была неизбежна, и случилась бы, даже если бы они переехали в Париж. Я думаю, у Эйприл еще был маленький шанс выбраться, потому как она хотела рискнуть, она пыталась, а Френка уже на тот момент безвозвратно поглощала паутина обыденности, рутины, и страха. Ну, и запутавшись сам в этой паутине, и погрязший в своем страхе - он затянул с собой и Эйприл, и в конце концов, она поверила в то, что нет в них ничего уникального, что они обычные - и взгляд ее потух. Герой, который находится на лечении в психиатрии, на удивление, говорит максимально адекватные вещи, он словно психолог, тонко чувствует суть и не боится сказать правду. Может, поэтому он и является пациентом клиники для душевнобольных - ввиду того, что далеко не все люди, почти никто, я думаю, не хочет видеть / слышать правду, вот так вот напрямую, так резко, и так сразу. Не исключаю возможности, что его упекли туда собственные родители, скорее всего, даже мать была инициатором, потому как, она, словно защищаясь, постоянно делает акцент на том, что ее сын - болен. Тем не менее, история жизни этой семьи остается за кадром. Друзья Уиллеров - тихая семейная пара, где отношения развиваются ровно, спокойно, обыденно - как в большинстве семей. Скорее всего, нет там никаких чувств друг к другу, кроме как привычки, и стереотипных размышлений о стабильности. Очень тронула реакция каждого из них на информацию об отъезде Френка и Эйприл. Я думаю, что в тот момент они и сами все поняли, - что муж переживает будущее расставание с Эйприл, а жена плачет по Френку. Они все поняли, просто они испугались говорить об этом друг с другом, на корню задушили возможность изменить свою жизнь. Они выбрали свой путь - закопать свои настоящие чувства, и жить достаточно ровно - никак, но зато ровно, 'стабильно', под лозунгом - семья, дети, счастливы, с широко счастливой, натянутой улыбкой. Самая напряженная сцена фильма - это следующий день, после последней ссоры Френка и Эйприл. В этот момент, понимаешь, что Эйприл морально разбита, и раздавлена, впрочем, как и Френк. Это и есть тот момент, о котором так справедливо замечала Эйприл несколькими днями ранее -в этот момент они похоронили себя, свои мечты, свои желания, и наполнили свои будни безнадежной пустотой. Финал все расставляет по своим местам, и дает много поводов поразмыслить и задуматься. В целом, фильм оставляет после себя нежно-печальное послевкусие, и оставляет целый ряд вопросов, над которыми было бы интересно поразмыслить. Закончить данную рецензию хотелось бы, процитировав слова Эйприл: 'Мы в плену одного и того же смехотворного заблуждения, что как только появляются дети, нужно остепениться, и похоронить себя заживо, и мы наказываем друг друга за это'.
Обычные люди, которые свято верили, что они – люди необыкновенные, люди большие. Буржуазный быт, стандартная жизнь представителей среднего класса казались Уилерам унизительными. Но унижение стало действительностью. «Принадлежать чему-то большему» не получилось. Париж – место спасения и общее место. Но разве от себя убежишь? Кратковременное духовное пробуждение. Еще одна неоправданная иллюзия, снова преданная вера в себя. Все сдулось, и сдулось бы, даже если бы переезд-таки состоялся, хотя, разумеется, этого не случилось бы. Не в Париже ведь дело и вообще не в перемене обстановки: духовный застой, апатия, растраченные жизненные силы, и поэтому совершенная неспособность что-либо изменить. Книга, разумеется, красноречивее картины. Эйприл говорит умно и здраво, но ни ей, ни ее мужу в итоге не хватит ни воли, ни сердца, чтобы начать жить подлинной жизнью, которой оба так жаждут. «Идея, выношенная за целый день грусти и любви, представляла собой досконально разработанный план, по которому осенью они «навсегда» уедут в Европу. (...) – Все это не очень реально, ты согласна? – Чтобы согласиться, надо иметь весьма странное и невысокое мнение о реальности. Видишь ли, я считаю нереальным то, что происходит сейчас. По-моему, не реально, когда светлого ума человек вкалывает как лошадь и годами мотается на ненавистную работу, а потом возвращается к жене, которая в равной степени ненавидит и этот дом, и это место, и кучку жалких, запуганных... (...) Как мы вообще оказались в этом странном сонном мирке Дональдсонов, Креймеров, Уингейтов и… да, и Кэмпбеллы в их числе, потому что сегодня я поняла: они оба – здоровенные никчемности!» «Вот так мы оба впали в чудовищное заблуждение – иначе как чудовищным и вульгарным его не назовешь, – что, обзаведясь семьей, следует «угомониться» и забыть о реальной жизни. Огромная сентиментальная ложь провинциалов, с которой все это время я заставляла тебя соглашаться». Что дурного в том, чтобы быть как все, чтобы «угомониться» в семейной жизни? Наверно, не так уж дурно, если, как сказал однажды БГ, «живя самой простой, самой банальной жизнью», «человек находится в постоянном осознании своего единства с Богом», как бы каждый не понимал для себя Бога. А если нет ни Бога, ни любви, то чем же оправдать свою безвольность, компромиссность, свое мещанство? Высокие идеалы – только на словах и в словах как таковых. Фрэнк любит себя, когда говорит, Эйприл любит Фрэнка, когда тот вещает. Они пытаются убедить себя, что их беспокоят большие и благородные вещи, общественные и философские вопросы, все тонкое и поэтически чувственное, и на какое-то время им это даже удается, хотя на самом деле, при всей искренности чувств и порывов, плодом разговоров является только самолюбование и тщеславное наслаждение своим мнимым интеллектуальным и духовным превосходством. « – Вся страна прогнила от сентиментальности. – Во время очередной беседы Фрэнк медленно отвернулся от окна и зашагал по ковру. – Точно зараза, она расползлась на целые поколения, и сейчас ею пропитано все, чего ни коснись. – Верно. – Эйприл не сводила с него глаз. – И вот тут задумаешься: не в ней ли истинная причина всех бед, а не только в жажде наживы, утрате духовных ценностей, страхе перед атомной бомбой и прочем? Или же она – результат этих пороков? Возможно, так бывает, когда зло наваливается скопом и нет подлинной культурной традиции, которая его поглотит? Нет, что бы ни породило сентиментальность, именно она губит Соединенные Штаты. Разве я не прав? Любая идея, любое чувство неуклонно вульгаризируются до уровня жиденькой кашки, не требующей умственных усилий, насаждается оптимистический и сентиментальный взгляд на жизнь: улыбайтесь, и все образуется. Что, не так? – Абсолютно точно. – Чего ж тогда удивляться, что мужчины превращаются в кастратов? А именно это и происходит, и свидетельством тому все эти блеянья о «притирке», «безопасности» и «сплоченности». Господи, примеры повсюду: возьми хоть телевизионную муру, где любая шутка основана на том, что папаша идиот, а мамашу не проведешь; или эти чертовы таблички, что народ повадился вешать на дома. Ты их видела? – Где фамилия во множественном числе? Вроде «Дональдсоны»? – Ну да! – В награду за сметливость Фрэнк одарил жену радостной улыбкой. – Нет бы «Дональдсон», или «Джон Дж. Дональдсон», или как там его зовут. Непременно «Дональдсоны»! Сразу видишь семейство кроликов в уютных пижамах: уселись рядком и трескают гренки с кукурузным сиропом. Кэмпбеллы подобной табличкой еще не обзавелись, но все впереди. Судя по всему, ждать недолго. – Он утробно хохотнул. – Боже мой, как подумаешь, что мы с тобой вплотную приблизились к такой жизни...» Революция, которой не было. Побег из hopeless emptiness, который не состоялся. Характеры в картине в целом очень близки к характерам литературным. Но книга заканчивается немного иначе. В фильме Фрэнк «всего себя посвящает детям», в книге отдает детей брату, живет идет, став, по впечатлениям Шепа Кэмпбелла, человеком жалким, скучным, неприятным. «Усаживаясь, вздернул на коленях брючки, смахивал с них крапинки пепла, а стакан снизу поддерживал мизинцем. И смеялся он по-иному – тихо, жеманно хихикал. Было невозможно представить, что он в голос смеется или плачет, что он потеет, ест, возбуждается, что способен постоять за себя. Ей-богу, он выглядел человеком, которому можно ни за что ни про что врезать, и он, грохнувшись наземь, станет просить прощенья, что загородил тебе дорогу. (...) Что хуже всего, он был занудлив. Наверное, с час талдычил о своей долбаной работе, а потом завел: «мой аналитик то, мой аналитик се», как те, кого хлебом не корми, только дай вывернуться наизнанку».
Я отсмотрела этот фильм на одном дыхании. Вокруг меня ничего не существовало - передо мной отчаянно жили герои фильма. Я, пожалуй, никогда не видела такой игры актёров на грани реальности, моей обыденной, но существующей реальности. Эйприл и Френк – пара с двумя детьми, тяготящаяся унылой жизнью провинциальной семьи. Им претит обывательский быт, но они пичкают себя им, ежедневно подавляя себя. Решение Френка изменить своей жене со случайной женщиной не удивляет и не злит. У него большая дата – 30 лет, работа не радует, отношения с женой давно стали пресными и опротивели своей однообразностью. И если Френк пытается стабилизироваться и смириться с тем, что происходит, Эйприл находит способ вернуть краски в свою жизнь и придать ей смысл. Способ Эйрил — это поездка в Париж, мечта о поездке, в город, где скука и обыденность невозможны в принципе, где далеко за океаном останутся провинциальные друзья и нужды, а рядом — новые возможности для обоих, возможности раскрыть себя, самореализоваться, начать делать то, что ты действительно умеешь. И далее фильм рассказывает о пути мечты к воплощению. Для меня глубоко искренним и интимным кажется этот рассказ: то, как женщина умеет преображаться, когда видит ценность своей деятельности, как она умеет светиться в этот момент, как это зажигает окружающих: они преображаются, когда встречают человека, живущего определенной целью, и с грустью должна признать — то, как человек, не веря в осуществление задуманного, врёт самому себе, а главное обманывает близкого и питает его тем, чему сам в глубине души вынес неутешительный приговор. Семейные ссоры, семейные мечты, личные мечты и предательства себя и других — всё из чего ежедневно складывается жизнь взрослого человека, есть в фильме. Всё сыграно так по-настоящему и громко, что ты видишь самого себя и всё чувствуешь. Тем не менее нужна была черта, которая вернула бы равновесие в систему «семья Уилеров». Силы, выделившейся от разбившейся вдребезги мечты оказалось вполне достаточно для этого. Более того, её хватает не только на то, чтобы вернуть жизнь Уилеров в привычное русло, ударной волной разрушаются отношения Френка и Эйприл, разрушается сама Эйприл. Самое грустное в этой истории — это правда без доли гиперболы, к которой часто прибегают режиссёры во имя убедительности. Правды, что предательство себя самого и того, кто зависит от твоей воли в той же мере, что и от своей, может уничтожить человека, правды, что жить, не ощущая в этом смысла, не разрушая себя, невозможно, и правды, что нужно грандиозное мужество вырваться из порочного круга убивающей тебя реальности - иначе она рано или поздно разрушит тебя. Который день, и я задаю себе вопрос: 'а хватит ли мне мужества пойти до конца на пути к жизни, о которой мечтаю?'
Данная картина невероятно точно описывает реальную жизнь большинства семей в современном мире. Следуя общественному мнению и стереотипам (например: 'тебе 22, а ты не замужем?', 'вы уже 5 лет в браке, почему нет детей? ведь дети - цветы жизни', 'место женщины на кухне, а мужчина - кормилец семьи' и т.д.) люди путаются в том, чего они действительно хотят, забывают о своих юношеских мечтах и перестают жить полноценной жизнью. Они погружаются в мир бытовых ссор, где семья - не поддержка и ресурс для самореализации, а наоборот - главный противник, которому всё больше хочется насолить, извалять в грязи, истоптать в пыль. Яркий пример женщины, которая работает как механизм - стирка, уборка, готовка...где же здесь почувствовать себя настоящей королевой (конечно с соседом, который хоть как-то проявляет к ней примитивные знаки внимания)? Героиня запущена, не следит за внешним видом, потому и не нравится своему мужчине, который нашёл девушку моложе, да и рад... Знаете, хочется её оправдать..кто-то оценил её ежедневные труды? ей НЕ хочется быть женственной, потому что 'мужчина' у неё - тюфяк, который боится выйти из привычной зоны комфорта, взять на себя хоть малейшую ответственность и сделать счастливой жену. Он не может ничего добиться - постоянно у него оправдания, из-за этого хотя бы физической близостью пытается доказать что он якобы мужчина. Семья - лишь прикрытие для молодой пары, движет ими совсем другое. Она - не вдохновляет его на более великие поступки, не привлекает его как женщина, он - не соответствует понятию мужчины в её глазах, с его стороны больше обещаний и пустых слов, чем настоящих поступков. Любовь? Может она и была, но она исчезла в рутине повседневности, злости, обидах и скандалах.. Эти люди разучились слышать и слушать друг друга, хотя привычка говорить о том, что не устраивает осталась, делятся чувствами только негативными и ссорами убили всё хорошее, что было заложено при первой встрече..виноваты оба. Оба не смогли сохранить ту искру, оба не смогли добиться того, чего хотели, оба зашли в тупик, действуя так, как хочет общество, не слушая своего сердца. Они забыли что так же важно говорить друг с другом по утрам, после ссор прощать друг друга по-настоящему, а не закрывать на всё глаза, думая, что партнер всё понял и изменится. Они забыли, что такое настоящее уважение, доверие и.. верность. Заметили то, что парень-психопат говорит достаточно умные и реальные вещи? почему тогда он психопат? да потому что его мнение расходится с мнением общества вуаля! и мы снова пришли к стереотипам, будешь не как все - ты 'белая ворона', ещё хуже - пациент психиатрической клиники. А как героиня расцвела, узнав, что скоро грядут перемены!.. Но от себя не убежишь, сменив место жительства, будь то Париж, либо другая точка земного шара... Фильм сложный, но стоящий. Поразил своей реальностью, показал пример того, насколько затягивает эта рутина, если ничего не менять, как самый близкий человек становится до омерзения противен и что значит действительно 'зайти в тупик' - когда запутался настолько, что не можешь спокойно вздохнуть. Есть те, кто просто мечтают, витая в облаках, думая, что у них ещё вся жизнь впереди, а есть те, кто ставит маленькие цели и потихоньку движется вперед. Открою секрет - всё это возможно, было бы желание! Тогда семья станет вам крепкой опорой и лучшей в мире поддержкой. Нет предела совершенству! Мечтайте, живите, цените, любите! Не повторяйте ошибок героев, ведь цена очень велика...
Наверное, я не буду оригинальной - больше всего мне хотелось посмотреть этот фильм из-за золотой пары конца 90х, прекрасных актеров Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет. И первое мысль, которая у меня возникла в голове после просмотра фильма 'хорошо, что Титаник закончился так как закончился'. Трагическая история любви разбилась о быт и проблемы семейной жизни'. Я правда видела постаревших Джека и Роуз, которых почему-то звали по-другому, которые обзавелись домиком в пригороде Нью-Йорка, парой очаровательных деток и кучей психологических проблем. В фильме даже толком не показано их знакомство, конфетно-букетный период, нас с первых минут начинают грузить проблемами героев. А проблемы стары как мир - мечты, увы, не всегда сбываются. Героиня Кейт Уинслет так и не смогла стать настоящей актрисой и стала грустной домохозяйкой, пылкий и молодой когда-то Лео повесил на шею галстук, засел в пыльном офисе и обзавелся любовницей... Ничего не радует, нет стимула вставать каждое утро... И тут герои решают, что может решить все их проблемы одним махом - переехать в Париж! И тогда жизнь обретет смысл, тогда ни заживут по-настоящему! Знакомые заблуждения, правда? Есть очень хорошая фраза на этот счет 'Куда бы ты ни уехал, ты берешь с собой себя'. Но наши герои не думали об этом, они были воодушевлены возможностью бросить все, сломать систему и развеять миф что быт рушит мечты людей! Ха-ха, ну вы же понимаете, что Быт имеет многолетний опыт и естественно он победил... Победил грустно, беспощадно, где-то гнусно и убого, истерично и подчистую... У меня после фильма остался осадок, грусть и досада, что я повелась на заманчивый актерский состав... Это единственный плюс фильма! Морали я не увидела, я увидела только проблемы, с которыми герои не справились, и вопросы остались висеть в пустоте. Титаник всегда останется в наших сердцах, как один из шедевров. Не позволяйте режиссеру, который решил выехать на его славе и на своей жене Кейт Уинслет, подпортить впечатление и развеять волшебный блеск невозможной и страстной любви...
Почему столь громкое название? Суть в том, что я не просто, мягко говоря, не являюсь целевой аудиторией данного фильма- я посмотрел его случайно, просто соскучился по картинам с участием одного из моих любимых актёров. Задумка, как и жанры меня не очень то заинтересовали, но Сэм, Кейт и Леонардо вложили в этот проект настолько много души и таланта, что я просто не мог не восхищаться, тем, что им удалось. Да простят меня почитатели таланта Йетса, но в фильме далеко не самый оригинальный сюжет, идея конечно есть, но она проста, всё до боли жизненно, думаю это и послужило почвой, для того что Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет выдали 1-52 чистой актёрской игры, но начну, как не странно, не с них. Сэм Мендес извиняюсь, за то, что считал его не справедливо распиаренным режиссёром. И в прошлых картинах он выдавал неповторимый стиль, но в них, по моему мнению, была столь безупречная задумка, что сделать нечто грандиозное было не трудно. Сейчас я понимаю, что это ошибка, ибо тут он показал, что может быть внимателен к деталям, идеально выдержать атмосферу картины, выбрать костюмы (номинация на 'Оскар' по костюмам подтверждает мои слова), грамотно построить все сцены и, самое главное- скоординировать актёров. Кейт Уинслет заслуженный 'Глобус', мы и ранее знали, что она одна из самых талантливых актрис, этот фильм наверняка является одним из лучших у неё. Что важно, про её персонажа мы получаем даже меньше информации, чем о персонаже ДиКаприо, но она так вложила душу в своего персонажа, что даже толком без предыстрии его полностью раскрыла. Мимика, эмоции, их смена, речь, взгляд, всё на высшем уровне, безупречно. Леонардо ДиКаприо, да, копаясь именно в его фильмографии я наткнулся на этот фильм. И конечно получил, то что искал- не смотря на то, что по меркам его карьеры- Фрэнк Уэллер относительно тривиален, сыграно было восхитительно. Вообще, ДиКаприо где то с середины 2000-ых набрал такую актёрскую форму, которая просто поражает воображение- не одной провальной роли. Можно по разному относится к Фрэнку Уэллеру, одно понимаешь точно- он живой, такой же как и мы с вами- со своими способностями и слабостями. Майкл Шеннон почему то, мне кажется, что господин Йетс, придумывая этого персонажа, наделил его своим голосом( в широком смысле). Он всегда говорит не в бровь, а в глаз. И даже не смотря на его диагноз- в его словах не капли не сомневаешься. Да и сыгран он вполне колоритно и ярко. Как итог скажу- навряд ли я прямо таки хорошо оценил главную мысль фильма- не спорю, но я чуток к другим вещам- к актёрской игре, и тут я был полностью доволен работой этих безупречных мастеров. 10 из 10
'Если быть психом значит искать смысл жизни, то мне плевать, даже если мы абсолютно чокнутые' (с). Скажу так - никакой фильм не цеплял меня так сильно, за самые потаенные струнки моей души... Это очень жизненный фильм. Вот ты живешь, как все, не высовываешься. Учеба, затем работа, семья, дети. Все как у всех. Ничего необычного. Но в один прекрасный момент появляется очень неприятно скребущее чувство внутри - ты сливаешь в никуда всю свою жизнь... Ссора в начале была показана очень живо. Сама идея фильма... Да, да, черт возьми! Частичка авантюризма внутри меня заликовала, когда жена Френка предложила бросить все к чертям собачьим, продать дом и махнуть в Париж. Подальше от надоевшей рутины, подальше от 'дня сурка'. Решение принято, дальше - только яркая и насыщенная жизнь, полная радости и счастья. И совершенно не важно, что там ты никого не знаешь, там у тебя нет связей, нет готовенькой работы. Все это не важно, неизвестность еще больше усиливает интерес... И вот, на следующий день - ты идешь по городу и весь сияешь от удовольствия, ведь это твои последние дни в этом осточертевшем городке, последние деньки на нелюбимой работе, которая медленно пожирает твою душу... Боже, насколько это приятные ощущения - не передать словами. А люди вокруг боятся взять и поменять все, как это задумал сделать ты. И они пытаются отговорить тебя от твоей 'безумной' затеи. Но ты никого не слушаешь, ты уверен в том, что принял наилучшее возможное решение. Хотя, на самом же деле - те самые критики в душе дико тебе завидуют и проклинают свою скучную, серую жизнь. Да, у меня когда-то (неоднократно) были очень похожие периоды в жизни, как и у главного героя, когда он решился на переезд во Францию. Я сам много лет мечтал о том, как было бы здорово в один из дней бросить все, и уехать в другой город. И об этом я написал книгу, но это - другая история. Вернемся к фильму. Итак, после того судьбоносного решения - жизнь начинает играть новыми, яркими красками. Натянутые отношения с женой - налаживаются. Ваш секс снова становится спонтанным и дико страстным. Тебе ждет неизвестность, в которой ты надеешься найти себя. Ведь тебе 30 лет, давно уже пора. Но дальше случается жизнь, во всей красе. Развязка получилось очень непредсказуемой. Поэтому я даже не знаю, как на нее реагировать. Я ожидал, что будет поездка во Францию. Ожидал, что такой опыт окажется совсем не такой, каким представлялся в своих фантазиях. Да, в их поездке могли бы быть трудности, но такой опыт был бы ТРАНСФОРМИРУЮЩИМ. Лучше сделать, и жалеть, чем не сделать, и жалеть всю жизнь. Все-таки я не соглашусь с теми многими, кто данный фильм прокомментировал. Учит жить здесь и сейчас, это ведь лучше, чем гоняться за иллюзорными мечтами. Да в каком месте это лучше? Если тебя тянет блевать от твоей никчемной и серой жизни, и все внутри тебя рвется за переменами. Убить все стремления внутри себя, и притвориться, что все хорошо? Да, как Кейт сыграла сцену утра после дикой ссоры - это божественно. КАК она это сделала... И завтрак приготовила, и мужа проводила, и ни слова негатива не было сказано за столом. Есть чему поучиться вам, девочкам. Но к чему привели задавленные порывы души? То то и оно. Отдельно хочется сказать, что мне понравился Джон, своей прямолинейностью и некоторыми глубокими мыслями. Он один понимал одну важную мысль, о которой я и написал выше. Но, несмотря на это - фильм хорош и достоин просмотра, спору нет. Он показывает жизнь во всей ее красе. Есть там моменты, из которых можно извлечь пользу. Игра актеров, особенно ДиКаприо и Кейт - великолепна. Но я не согласен с тем, что стоит задавливать на корню то, к чему стремится твоя душа. Это путь в никуда. Хотя, возможно я и ошибся, и фильм на самом деле показывает, как жить точно не стоит.
Я давно хотел посмотреть этот фильм, но вечно его откладывал, а вот и зря, фильм стоит, чтобы хотя бы раз его посмотреть. Может не такой зрелищный, но зато он очень живой и поучительный, он прекрасно показывает как люди способны разрушить свою жизнь и причинить боль тем, кого они больше всего любят. История Фрэнка и Эйприл очень напоминает нашу жизнь, тут нету добрых и отрицательных персонажей, тут всё относительно, и показано в серых тонах, я бы назвал картину Сэма Мендеса очень эмоциональной, на протяжении всего времени очень много страсти и чувств показано, криков, ссор и непонимания, это всё не оставило меня равнодушным, больше чем уверен, если попытаться понять героев, это сделать между прочим довольно нелегко, то можно увидеть себя на месте Фрэнка или Эйприл. Честно говоря я ожидал более лёгкого фильма, а получил настоящее живое кино с трагичным финалом, развязка фильма читалась, но даже несмотря, что я её такой и представлял от этого фильм не стал плох, он получился весьма эффектным. Фильм хоть рассчитан на специфического зрителя, лично меня он заставил задуматься о многих вещах, заставляет осмыслить что мы делаем в жизни правильно, а что нет, история отношений Фрэнка и Эйприл- это наглядный пример как большая любовь может стать настоящей трагедией, весь актёрский состав сыграл выше всяких похвал, словно в театре побывал, лично у меня такие ощущения, фильм очень тяжелый, не знаю смогу ли я пересмотреть его во второй раз. Леонардо Ди Каприо, Кейт Уинслет и Кэти Бейтс уже играли вместе ранее, было это в Титанике, особенно мне понравилась игра Лео и Кейт, честно говоря думал, что они сыграют влюблённую парочку, а на протяжении всего фильма они только и делали, что ссорились и ругались. Лео, снова сыграл потрясающе, видно как он вжился в роль своего персонажа Фрэнка Уиллера, с какой страстью он играл, а какие эмоции, это было просто здорово, ни раз и не два его герой выходил из себя, у Лео очередная потрясающая роль получилась. Отмечу Сергея Бурунова, озвучил он Лео просто потрясающе, столько эмоций вложил, смотрелись моменты ' взрывов' Фрэнка очень эффектно Кейт, честно говоря она в плане актёрской игры ничем по сути не уступала Лео, тоже много эмоций и страсти я увидел в её исполнении. Просто здорово у неё получилось изобразить всю боль своей героини, она не может найти себе место, она не понимает Фрэнка, она начинает замыкаться в себе, она хочет уехать в Париж, а он её не понимает, не покидало ощущение, что она даже в чём-то ему завидует, она очень одинока, ей надоело, что вокруг неё есть её собственные дети, она снова хочет почувствовать свободу. Нельзя не отметить и Майкла Шэннона, он тоже сыграл потрясающе, в роли психа был весьма убедителен, харизматичен и просто прекрасен. Очень тяжелый и глубокий фильм 8 из 10
Откуда в этом фильме столько безнадежности? Может это просто метафора нашей жизни. Сначала грандиозные планы. Мы способны мечтать. Потом этого становится меньше. Что там на работе, как там? Нам все время кажется, что можно успеть еще все поменять стать поэтом или еще кем-то. Когда происходит тот миг, когда мы даже в мечтах перестаем в это верить? Когда нас отличают по службе, когда мы въезжаем в новые апартаменты. Или может быть, когда мы в боязни прыгнуть в неизвестность в поисках самого себя, отступаем, заранее зная, что уже никогда не прыгнем. Ведь всегда найдется достойная отговорка. Последняя ниточка, связывающая нас с миром грез обрывается. Можно ли в таких условиях любить. Любовь это вроде созидание и еще это чувство. Посланник хаоса. Но не прыгнувший, а может ли он любить? Способен ли он на это? Или осталась только инерционная сила, двигающая нас к конечному месту назначения – смерти. Беспокоиться не стоит - больше ничего интересного не произойдет. Удивительное уважение к литературной основе вызывает соответствующее чувство к режиссеру. Фильм достоин романа. И Лео и Кейт играют превосходно, как и нужно играть в фильмах с хорошим сценарием. Их герои и Фрэнк, и Эйприл - образчики лучших литературных традиций – мечущиеся лишние люди, которые смущают остальных – «нормальных» представителей общества. В столкновении таких вот лишних людей и такого нормального общества, всегда и это неизменно как закон, у первых нет шансов, поскольку они меньшинство, которое может привлечь к себе внимание только какой-то масштабной подлинной трагедией. В фильме с удивительной точностью показан процесс окончательной утраты своего я, процесс который практически не замечается обществом «нормальных», хотя в глубине души они чувствуют, что что-то не так (ведь Шеп способен любить Эйприл, но не свою жену). А вот Фрэнк и Эйприл они другие, поэтому все так трагично и безнадежно. Потому что так все и есть просто эту безнадежность способны ощутить только такие вот люди, и еще один псих, отнесенный к таковым «нормальными». И это, правда, безнадежно трагично, когда самое важное даже не замечается нами. Только наше я осталось где-то далеко позади. Почему же так плачется. Может, потому что колокол, звучащий по Эйприл и Фрэнку, звучит и по нам с тобой?
Фильм 'Дорога перемен' - очень сильная драма. Пожалуй даже самая лучшая среди кино-картин подобного жанра 2008-2009 года. Но есть такие фильмы, которыми перенасыщаешься во время просмотра настолько, что смотреть повторно уже как-то не хочется. 'Дорога перемен' - один из них. Почему так? Оценивание этого фильма в моей голове выражается совершенно двояко. 'Дорога перемен', имеет один очень большой и существенный плюс. И он визуализировался в моей оценке к фильму, которая все же перевалила на лучшую половину. Так же данная кинокартина вызывает и много вопросов, которые сильно коробят восприятие фильма. Но все по порядку. Начну с хорошего, поскольку это 'хорошее' настолько потрясающе, что может даже не хватить слов. Игра Актеров! Я специально пишу 'Актеры' с большой буквы, потому иначе просто не могу. Наверное после таких эмоциональных, серьезных, драматических ролей, актеров по праву можно называть Гениальными, независимо от того, сколько у них наград, и если такие награды у них вообще. Это все неважно. Можно опустить все минусы, все промахи, все вопросы к фильму, когда игра Актеров настолько Совершенна, настолько Жива, настолько Качественна. Я пока что пересмотрела не все фильмы с участием Кейт Уинслет или Леонардо ДиКаприо, но из тех многих с ними, что я видела, этот могу смело назвать 'Триумфом' в плане образа для выгодной подачи Актерской игры. Я думаю, каждый человек, который хоть капельку интересовался теми фактами, как актеры готовятся к своим ролям (что они делают, чтобы прочувствовать образ), который хоть немного следит за усовершенствованием фильмографии того или иного актера, который хоть на долю понимает процесс создания фильмов, и который иногда, чисто для общего развития смотрит современное российское 'кино', легко сможет оценить Игру Кейт и Лео так, как следует. Сплошной восторг! И поверьте, через какой-то время вы можете даже забыть сюжет, или как фильм назывался, но отдельные его моменты все же останутся в памяти надолго. Браво, Кейт Уинслет и Леонардо ДиКаприо! Ну а теперь о том, почему я считаю, что данный фильм для одноразового просмотра. Собственно, все дело в сюжете. Фильм снят по мотивам книги. Кто-то может сказать, что книга, конечно же, лучше фильма, или наоборот. Но это и не важно. Потому что сюжет в деле, и он такой как есть. А способ подачи - это уже проблема режиссера, ну или не проблема и вовсе. Но не будем пока что далеко уходить от сюжета. Что бы экранизировать книгу, с такой проблемной, жизненной, совершенно реальной, без каких либо 'розовых очков', темой, нужно четко понимать, нужно ли это кому-то, чему это научит, для чего это делается. Ветвь Каннского фестиваля на право и на лево раздают за фильмы с серьезной социальной темой. И там, как и в этом фильме, проблема раскрывается со всеми реальными подводными камнями, которые просто перестают быть подводными. Проблема голая, если можно так выразится, стоит перед нами, мы смотрим на нее в упор, и у нас во наших головах должно что-то перевернуться. Иначе зачем, зачем полтора, а то и два часа насиловать свой мозг чужими проблемами, которых и так вдоволь у всех людей? Что бы понять что-то для себя, решить, как делать надо, а как не надо. А что же в фильме 'Дорога перемен' понимаем мы? Ежеминутные негативные эмоции, психологическое давление в течении всего просмотра, неприятный осадок. И что дальше? Проблема зрителю понятна, но не решена. Вернее решена, но совершенно чудовищно. Да, тема, показанная в фильме, довольно бытовая, и часто встречается у реальных людей, в реальной жизни, но не думаю, что после просмотра данной 'мело' ДРАМЫ, хоть кто-то найдет что-то полезное для себя, действительно полезное. Ну и зачем тогда мучить себя столь тяжелым фильмом? Лично я, ни на секунду не жалею о том, что посмотрела 'Дорогу перемен', но все выше написанное объясняет, почему я не вижу смысла делать это более. Ну и напоследок, наверное не для кого не будет странным тот факт, что экранизировать такую непростую сюжетную линию взялся именно Сэм Мендес, особенно, если вы смотрели его 'Красоту по-американски'. Да, он справился безукоризненно, профессионально. Только вот, за 'Красоту...' у него Оскар, а за 'Дорогу...' даже номинации нет. В большинстве случаев, это ведь ни о чем не говорит. Не обязательно фильму в своем багаже иметь статуэтки, что бы он нам понравился и запомнился, но в данном фильме, на мой взгляд, вывод для режиссера так и просится: 'Чтобы быть незаменимым, надо меняться'. А то ведь ничего нового... P. S. Смотрите это кино, но не принимайте близко к сердцу. 7 из 10
Cэм Мендес, на мой взгляд, один из немногих режиссеров у которого не было ни одного промаха в профессиональной карьере. На закате тридцатилетнего возраста этот британец, никогда до этого не живший в США снял проникновенный фильм «Красота по-американски», рассказывающий трагичную историю о семье, живущей в пригороде — и с такой степенью достоверности благодаря сценаристу Алану Боллу, что получил за свою работу высшую награду кинематографического сообщества — одну из пяти, которых удостоился этот замечательный фильм. После столь выдающегося дебюта Сэм, закрепившись среди коллег, выдает одну драму за другой: «Проклятый путь» и «Морпехи», окончив свои глубокие фильмы мелодрамой «Дорога перемен», снятой по новелле малоизвестного прозаика Ричарда Йейтса. Йейтс, чья писательский талант не был оценен в полной мере в середине ХХ века, вел жизнь, которая мало чем отличалась от жизней его литературных героев. И несмотря на рекламу, что оказывали ему его коллеги по перу, в числе которых был Курт Воннегут, Йейтс написав несколько романов так и умер практически в нищете, не дожив десятилетия до того момента, когда уже современное общество нашло в его книгах если не ответы, то тонкие перипетии с наступившим жизненным укладом. Жизненные невзгоды, алкоголизм, воспоминания о том, как он был на фронте во время Второй Мировой Войны он выплескивал на страницы своих романов — все это встречается повсеместно, и списано как будто с живых людей. История молодой семьи, Фрэнка и Эйприл Уиллер и их двоих детей перенесена с новеллы на экран настолько бережно, что можно по пальцам пересчитать, кому и когда удавалось подобное. Переживая кризис отношений, чета Уиллеров решает переехать из пригорода мегаполиса, изнывая от быта и фальшивости, в Париж, в котором Фрэнк был во время войны, освобождая с однополчанами Францию. Столь «неразумный» и «незрелый» поступок — по мнению окружающих их друзей и коллег по работе, на самом деле требует не столько мужества, сколько в их ситуации отчаяния, отчаяния от того, что окружив себя детьми и неприглядным бытом — они не могут мириться с тем, что вместе с годами уходит не только молодость и завистливые взгляды, которые тешат тщеславие, но и привязанность друг к другу, угрожая сменить любовь на тягостную привычку совместного проживания. Когда смотришь на счастливую пару, невольно сравниваешь себя с ними — и зачастую, как это бывает, кажется, что собственная жизнь в сравнении с ними просто никчемна. Так же зачастую это бывает простым заблуждением, ведь со стороны видно только лучшее, а та жизнь, другая, скрытая от посторонних глаз захлопнувшейся дверью их дома — такая же, как и у всех, и редкое исключение, если такая же счастливая, беззаботная и бескорыстная она продолжается даже там — и Йейтс это понимал. С мастерски написанной историей в жанре социального, или если быть точнее — семейного реализма, он как будто отдергивает оконную штору, позволяя читателю заглянуть в личную жизнь людей, ту жизнь, которую лучше никогда не демонстрировать при посторонних, в число которых могут попасть даже самые близкие. Снят фильм на уровне практически гениальном — Сэм Мендес скрупулезно работает с материалом, полностью погружая зрителя в середину пятидесятых годов. Одежда, автомобили, поведение героев ни на секунду не кажется фальшью — вплоть до массового курения, которое, как известно, начало подвергаться осуждению и гонениям намного позже, а до того американцы дымили как паровозы. Все причастные к созданию сотрудники сделали все, чтобы лента получилась такой, какой её видел режиссер и какой дух присутствовал в самой новелле — трагическая пронзительность цепочки несчастных случаев, которая будет уместна всегда, покуда люди будут влюбляться, жениться и рожать детей — и делать ошибки. Не извлекать уроки и делать их снова. Пытаться все исправить и совершать новые. В фильме каждый ключевой момент развития отмечен музыкой, над которой трудился один из лучших кинокомпозиторов современности — Томас Ньюман, написавший саундтреки к десяткам отличных картин и каждая из которых была бы неполной без таланта этого человека. Умело вставленные песни негритянской группы The Ink Spots великолепно дополняют видеоряд, создавая непередаваемое ощущение присутствия. Актеры, задействованные в фильме — мое почтение, от главных героев, сыгранные Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет, до второстепенных, которых воплотили Майкл Шеннон и Кети Бэйтс. Уровень игры один из лучших, что я когда-либо видел в кино — отыграно настолько достоверно, что выглядит это как пощечина — ошеломляюще. Подобное я мог наблюдать только в «21 грамм» и еще двух фильмах, которые, как и «Дорога перемен», числятся в списке тех, которые оставили наисильнейшее впечатление. Глубокое уважение создателем, это один из тех фильмов, смотреть который больно по-настоящему — в лице каждого героя можно увидеть самого себя, и после этого вспоминать собственные ошибки или задуматься, а как бы поступил я сам, попади в подобные условия? Настоящий шедевр, снятый взрослыми людьми для взрослых людей — не дающий никаких ответов, а просто показывающий небольшую часть жизни супругов, которые когда-то давно, счастливые, молодые, и полные энергии, въехали в прекрасный дом на «Революшен-Роад», похоронив там самих себя и оставив его в темном запустении. «—Безнадежная пустота? Здорово сказано… Многие люди способны видеть пустоту, но необходимо мужество, чтобы видеть безнадежность.» Джон, тот единственный кто понял, о чем они говорят 10 из 10
Вообще, морали в фильме этом нет, а глупости в нем очень много. Возможно найдутся люди, которые пожалеют эту женщину за её истерические мечты. Только её устремления не имеют романтики, не жажда жизни движет ей, а банальная шизофрения. Здесь говорится ещё и о хорошей игре актёров... Может они и хорошо сыграли в рамках написанного сценария, однако если в семье общаются также цинично, холодно и пусто - наверное семьи нет и близко. Вообще очень НЕ искренний фильм сам по себе, поведение людей, вообще всех вокруг, напоминает собак, загнанных в угол и тиха скулящих время от времени. Не понятно, у кого из персонажей вообще по-человечески выстроены отношения, прям шоу масок. И причём здесь быт? Это упадок духовности в обществе, отвратительное воспитание, которое им дали родители и куча комплексов с совершенно нарушенной психикой и банальной необразованностью представленных в этом фильме 'людей'. Единственный, кто по фильму что-то чувствует - это ДиКаприо. Хотя вышел за глупую куклу - получил такой итог, логика есть. Его жена вроде как актриса, да только с возвышенным и романтичным она не дружит вовсе. Режиссер забывает простую истину, пытаясь в очередной раз пропагандировать ценности вырождения людей, то, что делает жизнь вокруг хуже - сомнительные идеалы о полной безответственности, свободы быть дурой и эгоисткой, плевать на своих детей и делать бесбашенные поступки в надежде, что жизнь станет лучше. Ан нет, не станет, бегите, меняйте имидж - счастливее-то не станете. Куда бы мы не шли - мы всегда берём с собой себя. И как бы между делом, парочка детей, которые вроде как и противоречат антиморальному посылу режиссера, потому их и не показывают толком. Женщина, имеющая двоих маленьких детей и накладывающая на себя руки - не то что не женщина, это не человек, и не достойна ни жалости, ни понимания, ни внимания. Режиссер хотел показать всю трагичность нашего мира? А в чём трагичность этой истории? В неудовлетворенной женщине, которая воспитана жить в маске и ни кого не пускает в свое сердце, не знает чего хочет. И вот, из-за неё страдают дети и муж? Люди, воспитывающие детей, любящие их, живущие в радости и в привычном ритме глубоко несчастны? Да что вы говорите, а вот у меня другое мнение, если конечно, мы говорим о людях, а не этих отбросах. Глубины в фильме просто нет, в самом-то деле, какие тут могут споры - есть антимораль местами... ну и всё. Оценка заслуженная: 2 из 10 - и только из-за ДиКаприо
«Дорога перемен» - достойная экранизация сложного романа Ричарда Йэтса, снятая режиссером Сэмлм Мендесом. Данная драма получилась проникновенной и утонченной, и мне понравилась атмосфера, которая присутствовала в фильме. Драма получилось эмоциональной и глубокой, и кино тяжелое и несет в себе смысл, и мне данный фильм понравился, хотя он будет по вкусу не всем зрителям, но я считаю, что данная драма получилась отличной и стоящей, построенной исключительно на эмоциях главных героев. Мы видим супружескую пару, живущую в 50-ых годах в Америке, и они мечтают переехать во Францию, а именно в Париж и начать там новую сказочную жизнь, и мы видим как они смело идут к своей цели, но не все так просто, и жизнь им преподносит пару сюрпризов и проверяет их чувства на прочность… После гениального и масштабного фильма «Титаник» дуэт Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет стал одним из самых ярких и красивых дуэтов в мировом кинематографе, и оба эти актера мне очень нравятся, и спустя много лет мне было приятно снова увидеть их на экране. ДиКаприо сильный и отличный драматический актер, и он всегда здорово и похвально играет самые сложные, эмоциональные роли, и в этой драме он мне очень понравился: его игра была безупречной и шикарной, и он всегда будет для меня одним из самых ярких и талантливых актеров современности. Британская актриса Кейт Уинслет одна из самых моих любимых актрис, и она невероятно талантливая и сильная драматическая актриса, которая покоряет своей игрой и от нее невозможно оторваться. Уинслет красивая и чувственная женщина и отличная, талантливая актриса, и мне она очень нравится, и я всегда с удовольствием смотрю фильмы с ее участием. В этой драме Уинслет играла шикарно и впечатлила меня в который раз своей игрой. Я могу сказать только одно: браво Уинслет и браво ДиКаприо! «Revolutionary Road» (дорога перемен) – необычная и исключительная драма, которая получилась чистой и интригующей, и это кино одно из самых лучших 2008 года. Эта драма раскрывает историю любви, о том, как начинается чувство, и как оно болезненно кончается, о несбыточных мечтах и суровой реальности, о надежде на что-то новое и живое и роковом повороте событий. Фильм сильный и глубокий, и я бы сказал, что перед нами достойная и проникновенная драма с элементами мелодрамы, которая показывает неожиданные последствия при ярких и нужных переменах в жизни. Что делать тогда, когда кончается любовь и поглотила рутина? Начать новую жизнь со светлыми и приятными переменами или посмотреть правде в лицо и понять, что это конец, и любви больше нет, и как это сложно понять и принять. Убежден, что эта драма заслуживает положительных откликов и внимания зрителей. 8 из 10
Первые кадры фильма с воссоединением легендарной кинопары 90-х воспринимались мной двойственно, потому что слишком живо воспоминание о 'Титанике'. А тут еще - случайно или намеренно - совпали занятия героев: одна - будущая актриса, другой - свободный художник. И почудилось даже на пару мгновений, что зритель дождется, наконец, благополучного завершения начатой когда-то истории, только в другом времени, в другой обстановке - после реинкарнации, в общем. Но все случилось не так, и перед зрителем предстают совершенно другая история и другие люди. Получился печальный и неоднозначный фильм, в котором есть над чем поразмышлять. Казалось бы, не нова тема идеального семейного фасада, за которым прячутся боль, обиды, страдания и рухнувшие надежды. Но она жизненна, поэтому проблемы, поднятые в фильме, остаются актуальными. Наверное, вариации на эту тему бесконечны и любая по-своему интересна, потому что каждая несчастливая семья, как известно, несчастлива по-своему, а причины ее несчастий иногда понять нелегко, как нелегко человеку понять самого себя. Хочется отметить огромный, на мой взгляд, плюс фильма. Перед просмотром и где-то первую четверть его я считала, что центром основных событий станет Париж - желанный город, город новых возможностей и полного духовного обновления, к которому стремилась Эйприл. Но дело-то в действительности было не в Париже, а в том, что два человека, прожив сколько-то внешне благополучных лет в красивом доме и родив двоих детей, вдруг осознали, что жизнь проходит, что все установилось раз и навсегда, а в сущности - ничто из желаемого не осуществилось. Они вышли из поезда, ожидая чего-то особенного. Но ничего особенного не произошло. И можно было бы рассуждать в связи с этим о несправедливости жизни, превратностях судьбы и погружении в беспросветную рутину быта и необходимости, вытесняющую прежние надежды и мечты, мешающую людям раскрыться и почувствовать себя счастливыми. Но создается впечатление, что проблема семьи Френка и Эйприл заключалась в другом: двое людей просто не подходили друг другу, не понимали друг друга. Френк жил 'правильными', должными ценностями семейного человека, а Эйприл было душно в замкнутом мире домохозяйки. Когда-то они оба мечтали жить полной жизнью. Но у более рационального Френка эфемерная мечта сменилась твердой почвой под ногами, а Эйприл не нашла свое место ни в семье, ни на сцене - и продолжала стремиться к иллюзиям. На протяжении фильма мое отношение к героям менялось. Я вставала на сторону то одного, то другого. Персонажи фильма, которым сообщается новость о переезде - соседи, коллеги Френка, даже неуравновешенный категоричный Джон - ведут себя так же, не высказывая прямо отношение к решению главных героев, но задавая наводящие вопросы, подбрасывая многозначительные реплики. Все говорит о том, что можно посмотреть на один и тот же поступок с разных точек зрения и истолковать его тем или иным образом. Главным героям и зрителям предлагается взвесить все 'за' и 'против' и подумать, чем на самом деле было продиктовано желание переехать в Париж - попыткой бегства от нерешенных проблем или стремлением достичь забытых идеалов юности? Кого на самом деле следует жалеть в этой паре - Френка, неспособного отказаться от прочного положения и надежного заработка ради призрачной свободы, или Эйприл, наивно пытающуюся обрести душевное равновесие на новом месте? Как справедливо говорит один из героев фильма, в Париже ничуть не лучше, там все то же самое. От внутренних проблем не сбежать в другой город. И если Френк пытался решить их каким-то способом, поговорить, разобраться, Эйприл каждый раз уходила от разговора, боялась посмотреть в глаза реальности. Ее решение убить ребенка ради переезда выглядело кощунственным. Однако впоследствии ее мотивация, как мне кажется, изменилась. Последние сцены фильма заставили меня пожалеть ее. Эйприл не притворялась. Она действительно задыхалась в мире, созданном Френком, как бы он ни пытался уберечь этот пошатнувшийся мир. И все же она попыталась сломать себя, жить по его правилам, отказавшись от своих иллюзий. Однако это не принесло им счастья. Кто же из них и где допустил главную ошибку?.. В финале фильма это перестает быть важным. Важно лишь то, что нельзя судить других. За свои ошибки каждый расплачивается сам.
Есть книги, которые становятся настольными. Ты прочёл её от корки до корки, знаешь содержание, а все герои - будто старые знакомые. Но тем не менее, проходит время и ты вновь, целиком погрузившись в любимый роман, листаешь его страницы. Таким 'настольным фильмом' стал для меня шедевр Сэма Мендеса 'Revolutionary Road'. Кому-то может показаться, что это обыкновенная драма с неплохим составом актёров про семейные склоки и разбитую посуду, а на самом деле 'Revolutionary Road' - сильнейшая психологическая картина, которая обнажает всё, что мы так любим скрывать от других и от себя и ежеминутно держит в эмоциональном напряжении. Что сказать.. Чета Уиллеров - Френк и Эйприл - достигли своей пресловутой американской мечты: двое здоровых детей, материальная стабильность, милый, уютный домик на улице с символическим названием. И вроде бы так гармоничны вместе: союз разумных, красивых, перспективных мужчины и женщины. Но однообразие семейной жизни - это беспощадная трясина, и помалу отношения супругов рушатся. Совершенно точно, что что-то нужно поменять в этом устоявшемся климате. И приходит идея. Идея безумная и заманчивая. И которая может родиться только в голове женщины, чтобы вдохновить мужчину. И вот уже оба захвачены идеей уехать в Париж и начать всё заново. Смысл не в том, что там всё по-другому, а в том, чтобы дать себе толчок и перестать зависить от болота, в котором они топчутся годами. Действительно, перемены находятся только в нашей голове, но если ты решился всё изменить, то необходимо это доказать, сжигая мосты, чтоб не было возможности вернуться в старую добрую безнадёжную пустоту. Всегда приятно мечтать вместе с человеком, которого любишь, но как же сложно осознавать, что этот человек видит твои мечты совсем иначе, чаще просто руководствуясь страхом неизвестности. Действительно фильм будет важен всем, кто любит мыслить. Посмотрев его вместе со своей половинкой, вам будет, что обсудить и многое понять. Он не перестаёт быть интересен ни после второго, ни после третьего, ни после десятого просмотров. Он всегда актуален, всегда трагичен, всегда содержателен. Игра актёров просто ошеломительна, не знаю, стоит ли о ней писать. Она выше всех похвал. Всё было на своём месте и ничего, никого лишнего. Браво! Браво! Браво! 10 из 10
31 января 2009 года, в 17 часов 10 минут, в кинотеатре 'Россия', город Нижний Новгород, я был изнасилован в мозг Сэмом Мендесом, режиссером картины 'Дорога перемен', на просмотр которой по стечению обстоятельств попал. Начнем с конца. Когда после затемнения в кадре пошли первые титры, женский голос в зале достаточно громко и отчетливо, с выдохом, произнес: - Какой ужасный фильм!!! А что такого в нем ужасного? После 'Титаника' эта актерская пара (и не просто пара, а пара закадычных друзей в жизни) должна привлечь зрителей и на этот фильм. Дамы и господа, это будет Вашей роковой ошибкой! Не стоит вспоминать 'Титаник' или, по крайней мере, напрочь забыть о нем, покупая билет на этот фильм и заходя в зрительный зал. Ах, какой постер к фильму... Красиво. Но он совершенно, абсолютно не отражает характер фильма. Ну, совершенно. Слишком много светлых тонов. Да, я думаю дружба помогла сырать актерам ярко, насыщенно, я бы сказал - феерически, невыразимо правдоподобно, до разрыва мозга. Стоп, так вроде же плохой фильм... или как? Игра актеров, не побоюсь этого слова - блистательна. Но не радуйтесь. Вопрос в том, ЧТО они играют... Обычные люди. Обычная жизнь. Обычные проблемы обычной семейной пары. В этом фильме - только игра актеров. В нем нет оригинальности сюжета. Нет драйва в том понимании, к которому вы привыкли, приходя в кино. Вас не будут удивлять другой жизнью. Вы увидите в фильме только эту жизнь. Изнанку обыкновенной жизни. Возможно, вашей жизни. Или возможной вашей жизни. Или ваших знакомых. Основной упор в фильме сделан на вазимоотношениях супругов. Как под микроскопом. В деталях. В нюансах эмоций. Даже дети ( а у пары их двое) как-то отошли на второй план. Фильм чудовищно правдоподобен. Правдоподобен не только накалом ссор. Правдоподобен тем, насколько точно и скурпулезно проработана пустота, эфемерность и неоправданность причин для этих ссор. Сначала все эти причины кажутся такими важными, все очень логично и понятно, но остановитесь, вспомните - к концу каждой сцены ты уже забываешь, с чего все началось. Потому что последствия этих ссор не стоят причины. Понятны порывы и Фрэнка, и Эйприл. Претензии обоих друг к другу. Но все это методично разрушает их жизнь и их самих. Это брак, господа. Да, это обычный брак. Это и пугает. В этом фильме вы не найдете чего-то особенного, каких-то особенных обстоятельств, почему именно у этой пары что-то не сложилось. Мол, им просто чуть-чуть не повезло. Да все у них нормально. В фильме просто показаны разрушающие тенденции ссор на фоне этой непререкаемой нормальности. В течении просмотра неоднократно всплывала мысль: 'Слава Богу, во мне нет ничего, что может срезонировать с этими сценами. Меня, как патологоанатома, которого не тошнит при виде распотрошеного трупа, не вгоняет в безудержную депрессию надрывность сцен и сюжетная безвыходность фильма'. И еще я думал: интересно, какой группе зрителей адресован фильм? Те, кто молод и не знает, что такое брак? Многое будет непонятно. 'У нас все будет не так' - слабая защита от колеи, в которой оказалась семейная пара на экране. Те, кто живет уже и счастлив в браке? Тогда зачем нагнетать такие настроения? Жив и счастлив - и слава Богу... Вопрос открытый... Одно понятно: фильм для людей с крепкими неравами и не склонным к депрессиям!!! Вот единственное, что откровенно порадовало в фильме - это без сомнения, блистательная концовка... 3 из 10
Оказалась несчастной эта несчастливая семья, я имею в виду. Настолько, что при всем желании ты не можешь найти ничего общего между собой и героями фильма. Настолько, что даже представить на минутку себя на их месте не получается. Их поведение вызывает недоумение, поступки кажутся странными, а то и вовсе нелепыми. В результате теряется связь с картиной. Она забывается на следующий же день после просмотра. Остаются лишь воспоминания о каких-то отдельных фрагментах, эпизодах. Этого, конечно же, мало. А ведь как здорово было сыграно! Л. ДиКаприо в последнее время уже, можно сказать, приучил нас к тому, что каждая его новая роль – это серьезная работа, высокий уровень мастерства и самоотдачи. Но здесь… Скажу честно, хотелось аплодировать. Браво! Хотел бы сказать то же самое и о К. Уинслет. Но не могу. И, кажется, догадываюсь почему. Главный герой – в принципе, открытая книга. Законченный образ, который либо находит понимание в твоей душе, либо нет. Так или иначе, речь идет о понимании в значении принять, объяснить, согласиться и пр. Тебе ясно, почему он это сделал, остается лишь определиться с «зачем». А вот героиня К. Уинслет так и осталась для меня тайной за семью печатями. Я не понял (в значении постиг, познал и т.п.) в ней ничего. Стремительные перемены настроений, безумные истерики, совершенно бессмысленные шаги и поступки, а главное абсолютная неопределенность в смысле истинных желаний, стремлений и пр., засекреченных до такой степени, что о них можно только гадать, – всё это, на мой взгляд, не то, что мешает, – вообще не дает возможности оценить работу актрисы. Что она играет – вот вопрос, которым ты только и задаешься. Что хочет показать, передать и т.д.? Не понял. Поэтому, наверное, «мимо» меня проходит и развязка картины – в какой-то степени логичная, но, тем не менее, достаточно эмоциональная сама по себе. Да и сам фильм целом, как я уже сказал, производит скорее впечатление чего-то красивого, эстетичного, строгого и геометрически правильного – вплоть до совершенства в отдельных линиях, но… совершенно бесполезного. Чуждого. Я собирался оценить картину на 7 баллов, но минули всего лишь сутки, а я уже подумал, что в моей памяти она останется лишь примером блистательного исполнения главной мужской роли. И только. Поэтому, наверное, всё же лишь 6 из 10
Сегодня обыкновенный пятничный вечер. Он особо ничем не отличается от других вечеров. Я сегодня, если честно, не собирался смотреть никаких фильмов. А даже если и смотреть, то уж точно не писать вот эту рецензию. Но тем не мнение, картина, посмотренная мной совершенно случайно, произвела на меня большое впечатление. Я попытаюсь вам передаться свои ощущения после просмотра. Фильм затрагивает очень интересные, скорее даже очень жизненные вещи. О трёх, запомнившихся мне я постараюсь рассказать. Первый небольшой абзац я посвящу одной маленькой проблеме, которая не очень важна в принципе, но важна для сюжета. Это неудавшаяся карьера актрисы, о которой грезила главная героиня. Многие люди, насмотревшись «розовых» фильмов про то, что в жизни всё так хорошо и просто, а потом пытаются поступить на актёра (актрису). Но после окончания университета «розовые очки» спадают и люди познают реальную актёрскую жизнь. Именно так и случилось в фильме. Эта проблема легла в основу фильма, хоть и не несла большого смысла. Вторая проблема, затронутая этой картиной, которая как-то выходит сама собой из первой – бессмысленность существования и мечты о новой жизни. Главный герой изо дня в день работает по десять часов в день для того, чтобы прокормить свою семью. Его жена это постепенно начинает замечать и ей в голову приходит идея, переехать на заработанные деньги в Париж. Все друзья и знакомые, конечно же, отнеслись к этой затее скептически. Но главных героев это никак не останавливает. Но вскоре у них появляются противоречия. Постепенно они нарастают и нарастают, постепенно переходя в конфликты. Эта ситуация опять же очень жизненная. Многим не нравится их род деятельности. Я уверен, каждый (ну или почти каждый) из них согласился бы попытаться что-то изменить. Из второй проблемы я, таким образом, плавно перетекаю к последнему вопросу, о котором я хочу сказать. Из конфликтов впоследствии получаются измены. Когда главные герои начинают ссориться, то они уже не кажутся друг другу такими чудесными и милыми, какими они были раньше. И что не удивительно, пытаются как-то разнообразить жизнь новыми партнёрами. Из-за всей этой лжи у героев всё становиться совсем плохо, но я вам об этом не скажу, а то вам не интересно будет смотреть. В хорошей драме очень большую роль играет игра актёров, исполнявших роли. В этой картине актёры подобраны как нельзя лучше. Леонардо ДиКаприо. Ну что тут можно ещё добавить? Одно просто это имя вызывает у меня мурашки по коже. Н сколько я помню, я ни разу не смотрел плохого фильма с ним. Взять хотя бы «Начало» или «Остров проклятых», или же раннюю его картину «Титаник». Он везде просто великолепен. Что сейчас, что в молодости – талантище. Жаль только «Оскаром» его пока не наградили. Но это дело поправимое. Исполнительница главной женской роли - Кейт Уинслет. Ей я тоже всё никак не могу нарадоваться. Мало того, что она блестяще смотрится в кадре, но и её игра потрясает. Из ролей второго плана я тоже могу выделить одного персонажа. Его сыграл Майкл Шеннон. В фильме он был сумасшедшим, но в то же время говорящий настолько философские слова, что моё воображение было потрясено. 9 из 10 Отличная драма! Актёры постарались на славу. «Титаниковский дуэт» меня снова очень порадовал. Спасибо за внимание. Приятного просмотра.