Отзывы и рeцензии. Не брать живым
Похоже американцы созрели для того чтобы снимать фильмы про войну в Ираке. Первой ласточкой был «Повелитель бури», сейчас вот «Не брать живым». Но если Кэтрин Бигилоу решила остаться в стороне от политики, то Пол Гринграсс снял злободневный фильм. Буш перед уходом признался, что никакого химического и прочего оружия массового поражения в Ираке не нашли, косвенно подтвердив «нефтяную» цель визита в эту страну. Фильм играет на этом поле. Прошел месяц войны, мы наблюдаем как лейтенант Миллер безуспешно ищет ОМП и оказывается втянут в противодействие властных структур. Стоит признать, сюжет вышел очень успешным. Общая картина складывается из отдельных элементов: обрывков фраз, журналистских статей, противоречивых диалогов. И при этом не перегруженная лишним интрига сохраняется в течение долгого времени. Хотя заслуга здесь, скорее, в манере Гринграсса снимать. Видимо только Пол умеет обращаться с дрожащей камерой, потому как яркие моменты мы смотрим целиком и успеваем рассмотреть все детали, а диалоги при такой манере смотрятся «на бегу». И что очень важно – в картине не много экшена в привычном понимании, погоня только одна, перестрелок не много, да и то сконцентрированы они в финале. Однако 114 минут пролетают как одна, сперва нас захватывают сюжетные перипетии, а когда разгадка становиться очевидной подключается боевик. Несмотря на то, что с трилогией про Борна фильм связывает очень многое, это не четвертая часть серии. Герой Деймона не похож на знаменитого спецагента, да и явно уступает тому в мастерстве. «Не брать живым» снят в столь же реалистичной манере, да и правительственный заговор на месте, но это не высокотехнологичный боевик, а скорее остросюжетный триллер на больную тему и при этом триллер отменный.
Green Zone – загадочное для многих название, которое наши прокатчики решили перевести, как 'Не брать живым', естественно в целях более успешной раскрутки. Мало кто знает истинного значения этого выражения, да и уверен, что большая часть людей об этом и не слышали, но постараюсь вкратце пояснить, что это из себя представляет. Зеленая зона – это общее название Международной зоны Ирака, занимающая область около 10 квадратных километров в центре Багдада, которая была расположена в центре Временной Коалиционной Администрации и остается центром международного присутствия в городе. Её официальное имя является Международной зоной, хотя Зеленая зона остается наиболее широко используемым термином, и это понятие возникло, как военное обозначение. В начале 2009 года полный контроль в Зеленой зоне был передан обратно Иракским силам безопасности. Лично для меня тандем Гринграсс – Дэймон является святым и волшебным, как для некоторых Бартон – Депп. Эти люди создают удивительное кино, ни на что не похожее, от чего ты начинаешь относиться к ним с большим уважением и любовью. Фильм повествует об опытном лейтенанте американской армии Рое Миллере, который на этой войне повидал уже всё, что только можно. Главной задачей лейтенанта и его отряда является обнаружение на заброшенных предприятиях химического оружия, оставленного иракскими военными. После нескольких подряд неудачных выходок, он начинает подозревать что-то неладное. Все подозрения начинаются с того, что источник этих ложных развед данных усиленно засекречен, и выйти на него невозможно. И сразу же возникает множество вопросов, на которые не так просто найти ответы. Тут-то наш герой и влезает в ту игру, в которой простым воякам не место... Надо сказать, что атмосфера войны в Ираке передана очень правдоподобно! Даже не верится, что это все снималось в Испании и Марокко, я ни на секунду не сомневался, что действия происходят именно в Ираке. Все военные действия сняты с эффектом дрожащей камеры, что придает большей реалистичности и напряжения. Американцы в данной картине не показаны со стороны «спасателей мира», а в некоторых местах даже наоборот. Также поднято немало политических вопросов и проблем, как например, споры о том, опереться ли в нужный момент на местную армию, не допустив гражданской войны или продвигать демократию. Но на этом не заостряется много внимания, все-таки Гринграсс больше продвигает свою историю на фоне войны. По сравнению с предыдущими двумя работами Пола и Мэтта, герой Дэймона не является человеком с навыками спецназовца, а он даже пару раз оказывается избитым и поваленным. Но все-таки данное творение, пропитано духом Борна, т.к. такие погони (как на машинах, так и просто беговые) как Пол не умеет делать никто. Они настолько эффектны, быстры, красивы и непредсказуемы, что я даже не успевал глазом моргнуть. Что в целом, делает фильм очень качественным и интригующим. Green Zone, экранизированный по книге «Имперский двор в Изумрудном городе», вышел прекрасным атмосферным боевиком, в котором Гринграссу удалось соединить все самое лучшее из военного и экшн жанра, применив безграничный талант Мэтта Дэймона, шикарные батальные сцены и непрерывно нарастающее напряжение. На данный момент это лучший шпионский триллер 2010 года.
Скажу сразу, мне фильм не понравился! Я ушла из кинотеатра с середины. Делаю так первый раз в жизни. Что не понравилось: 1. абсолютно классическая история - война, хороший парень, заговоры политиков и военных, пафосный американский патриотизм и их навязчивая идея нести 'мир'. Вам не кажется, что все это мы видели уже не раз? Очередной боевик, классика жанра. Кто еще не знает, что американцы 'лезут' во все страны и говорят, как жить? Это отвратительно! И лишнее напоминание нам ни к чему. 2. операторская работа - теперь модно снимать на любительскую камеру трясущимися руками? Согласна, это передает атмосферу войны. Но смотреть это долго... устают глаза, нет полноты картинки, да и героев видишь мельком. 3. приготовьтесь запоминать имена!!! а лучше записывать! без этого сюжет точно от вас ускользнет, а имена там не самые простые 4. актерская игра! (сейчас со мной точно все начнут спорить!) мне не нравится, когда актеры просто ходят в кадре и делают супер серьезные лица! Это сугубо мое мнение. И последнее: я считаю, что фильмы должны приносить 'радость и удовольствие', ведь в кинотеатры мы ходим для того, чтобы уйти от реальности. Так что лишний раз видеть жестокость и несправедливость этого мира... Решайте сами!
Вот я, наконец, посмотрел этот фильм. Долго ждал его, так как очень люблю Мэтта Дэймона. Да еще и режиссер двух последних «Борнов». Так что, проект был изначально очень ожидаемым для меня. Но как это ни странно, в последний момент мне вдруг расхотелось на него идти, захотелось увидеть какую-нибудь страшилку типа «Замерзших». Но судьба (а точнее кинотеатр) распорядилась иначе, «Замерзших» решили показать в самое неудобное для меня время, и тогда я решил пойти на творение Гринграсса. Предубеждение – штука плохая, в этом я убеждаюсь все чаще и чаще. В этот раз я решил освободиться от всех своих предубеждений по поводу картины и наблюдать с самой объективной точки зрения, то есть нейтральной. Но как это ни странно, впечатление осталось очень двойственное. Попробую разобраться почему. Я часто в своих отзывах ругаю российских прокатчиков и переводчиков иностранных картин, но здесь ругать надо очень сильно. Ну, как можно перевести «Зеленую зону» в «Не брать живым». Ладно, понимаю, из за коммерческих побуждений значит. Но и тут загвоздка, дело в том, что фильм совсем не боевик, как следовало ожидать после эффектного трейлера. Если вы хотите посмотреть тупой штампованный боевик, то можете смело откладывать фильм в сторону, а иначе умрете со скуки. Это скорее политический триллер, созданный для людей, разбирающихся в теме войны в Ираке. Я политику не люблю, политические новости не смотрю тоже, так как везде врут. Да так нагло, что даже страшно становится (я это понял еще в 2008 году после всем известных событий в одной маленькой кавказской стране). Так что, про Иракскую войну объективных данных не знаю. И про документальную сторону фильма говорить не буду. Но не понравилось то, что человеку, плохо разбирающемуся в таких вещах, будет довольно тяжело смотреть данную картину. Хотя лично у меня сложилось впечатление, что режиссер старался показать эту проблему максимально объективно, и что еще более порадовало – с полным отсутствием ненужного пафоса и совсем без штампов (для американского фильма про войну – это нонсенс). Да и даже правильный посыл (ну или мораль, если хотите) имеется: не лезьте не в свое дело. Хотя даже эта правильная мысль противоречит почти всему происходящему на экране на протяжении около двух часов. Пол Гринграсс хороший режиссер. Я это понял после второго «Борна», вроде бы, чушь несусветная, а верится во все происходящее. Так и здесь, видно, что человек очень дотошный к деталям, от этого фильм смотрится очень реалистично, прям как документалка. Лично мне это очень понравилось. Но даже в бочке меда есть ложка дегтя (а не наоборот!), дело в том, что я терпеть не могу детективы. Ну, просто не переношу, прям тошнит от них. А это детектив, причем вполне типичный, и мне этот факт сильно подпортил впечатление от просмотра. Да и вдобавок было очень скучно. Местами сюжет проявлялся, очень даже интересный, особенно середина фильма порадовала, но основная часть картины прошла совсем мимо меня. Ну, очень скучно, да и сюжет сильно разжеванный. Как я сказал уже ранее, фильм не боевик, но, несмотря на это, экшн все же присутствует, причем спецэффекты очень реалистичны. Есть несколько очень эффектных сцен, особенно порадовали ночные взрывы в самом начале и взрыв вертолета. Но и тут есть проблема: все экшн сцены сильно сконцентрированы всего лишь в нескольких моментах, а лучше бы растянули их на весь фильм. Просто самые эффектные сцены пролетают совсем мимо зрителя в общем потоке, а видно, что работа проделана сложнейшая. Мэтт Деймон отличный актер, но лично мне его образ супергероя не очень нравится, мне как-то ближе его роли в фильмах Ван Сента, Кевина Смта, то есть «хороший и спокойный Деймон». Но сыграл он все равно отлично, постарался на славу. Но еще в этом фильме мне понравился Халид Абдалла в роли Фредди. Актер совершенно мне неизвестный, но сумевший полюбиться по второстепенной роли. Но кроме двух этих актеров, никто больше не запомнился особо. Операторская работа порадовала, местами очень. Даже эффект живой камеры не раздражал, хотя местами он был не особо то нужен. Саундтрек неплохой, но совершенно не запоминается. Понравилась только тема из сирен, взрывов и барабанной дроби в самом начале, очень эффектно звучит. Вывод: фильм все-таки хороший, хотя недостатки имеются. Я не жалею что посмотрел его. Но это не мой фильм, меня он оставил равнодушным, и пересматривать его мне не хочется. Но он обязательно понравится фанатам творчества Грингрсса, и людям, которых волнует тема войны в Ираке. Оценка: 8 из 10
В то время как новости о 4-й части Борна становятся все грустнее и грустнее, что остается зрителю жаждущему увидеть продолжение? Либо сидеть дома и в десятый раз пересматривать трилогию, либо пойти в ближайший кинотеатр на новый проект режиссера Гринграсcа и актера Деймона, людей которые показали Джеймсу Бонду, как надо снимать шпионские боевики. Все мы прекрасно знаем из-за чего началась война в Ираке: формальным поводом послужили заявления о наличии в этой стране оружия массового поражения (сокращено ОМП), в то время как реальной задачей ставился захват нефти. Сержант Рой Миллер, прибывший в Ирак спустя 3 месяца от начала конфликта, стремится это самое ОМП найти. Однако куда бы не пребывала группа сержанта, везде их встречали пустые складские помещения, куда никто не заходил лет этак 10. И вот тут герой Мета Деймона начинает что-то подозревать: ведь командование говорит о том, что все источники надежны, а чиновники из Пентагона бодро рапортуют в Вашингтонский обком об удачных операциях. И только сотрудник ЦРУ Мартин Браун и простой житель Багдада Фредди могут помочь сержанту пролить свет на темные пятна в этой истории. - Они обещали мне найти место в новом Ираке, если я скажу им правду. И где же теперь мое место – в колоде карт? Первая ассоциация, которая возникает при появлении на экране багдадских зданий, это мысль о «Повелители бури». И как бы далеко (или же близко) друг от друга не стояли эти фильмы, от данной мысли не удается избавиться до самых финальных титров. Нет, конечно же, прекрасно видно, что это Гринграссовский фильм: постановка драк, расфокусировка и эпилептик-оператор, ярко намекают на предыдущие работы создателя картины. Но при этом здесь, как и в «Повелители бури» на главных ролях простые ребята, которые просто хотят четко выполнить свою работу. Разве, что «ребята» очень сильно интересуются политикой. Теперь о недостатках. Фильм получился далеко не идеальный. Во-первых, Гринграсс провалил сцену финальной развязки, когда нам поочередно показывают группы из трех персонажей, бегущих в разные стороны (подчас из-за резких трясок разобраться, кто есть кто, удается с трудом). Во-вторых, пара персонажей были введены в повествование по большей части для красоты. Особенно это относится к багдадцу Фреди, чьи реплики наполнены пафосом огромного масштаба, а подчас и не несут никакого смысла. Ну и в-третьих, трейлер все же обещал нам несколько другое кино, в котором герой Деймона будет вести контрразведывательную работу, но потом когда откроет для себя правду, начнет изничтожать коррумпированных чиновников аля борн-style. Но видимо режиссер решил что времена таких героев прошли, и поэтому сержант Рой Миллер дает пинка главным злодеям с помощью ворда и оутлука экспресс. Правда как заметил мой знакомый, это гораздо лучше, чем вариант: «Рембо: Пятая кровь». 8 из 10
Удивительно, как снявший трех 'Борнов' Пол Гринграсс умудрился создать фактически отдельное направление в жанре шпионского или политического боевика - и, на манер того, как тот же Майкл Бэй с присущим только ему стилем клепает дорогостоящие блокбастеры-аттракционы, так и Гринграсс с присущим только ему (ну, может теперь и не только) почерком ставит псевдо-реалистичные 'стрелялки'. И не так уж и важен на самом деле сюжет его постановки - все равно при просмотре покажется, что это сиквел к одной-всем-известной-франшизе. И как ни странно, экранизировав американский бестселер из документальной беллетристики военного корреспондента газеты The Washington Post Раджива Чандрасекарана, в конечном итоге Пол умудрился снять очередной сиквел к своей Борниане, но уже в Ираке. И как он умудрился в чисто документальном чтиве разглядеть потенциал для рождения 'Борна в Ираке' даже сложно представить, но, тем не менее, 'Не брать живым' (Green Zone, 2009) состоялся с его любимой звездой, Дэймоном, в главной роли, и он едва ли отличим от других общих проектов этой пары. Ну и собственно зачин очередной ленты Гринграсса и Дэймона аналогичен прошлым проектам - только здесь любимый актер Пола не дезертировавший киллер спецслужб с амнезией, а добросовестный лейтенант спецназа SEAL армии США Рой Миллер, который в поисках оружия массового поражения в Ираке вдруг понимает, что кто-то его обманывает. И этот кто-то - кучка придурков в правительственных структурах. И если он об этом только догадывается, то мудрый старый волк из ЦРУ (шикарный Глисон) это явно знает. И после знакомства солдата со службистом, Дэймон внезапно оказывается в эпицентре междоусобной войны спецслужб и Пентагона. Здесь герой Дэймона ни в коем случае не дезертир, а добросовестный служака (песочный армейский камуфляж актеру ну очень идет, но переодень его в гражданку - и не отличить от Борна, ведь фактически герой один и тот же), который верно 'служит Отечеству и спецназу', но не дающая покоя мысль что кто-то его и всю армию вместе с ним зачем-то нагревает, не дает покоя бойцу, ведь вместе с командиром страдают и его подчиненные, гибнущие в поисках ОМП. Откровенно говоря, актеру негде особо разгуляться, хотя фильм и основан фактически на реальных и не таких уж давних событиях, но сводится главная роль Дэймона к персонажу-функции, шаблонному герою боевика Гринграсса, бегающему от локации к локации среди песчаных полуразрушенных кварталов настрадавшегося от звездно-полосатой демократии Багдада. Яркие взрывы, головокружительные погони по ночному Багдаду, перестрелки со своими и не совсем своими - если закрыть глаза на интересные локации, то мы это кое-где уже видели, и с тем же лицом, но так приятно вернуться в аркадный триллер Гринграсса еще раз. И зрелищем, которое он дает своему зрителю, режиссер напомнит того же Бэя, но у него все как-то приземленнее и взрослее: с меньшим размахом, но реалистично, не хуже визуально, но со смыслом и вкусом. А смысл в ленте реально есть. Во-первых, 'Не брать живым', несмотря на видимость стандартного военно-политического боевика, весьма смелое для 2009 года кино, в котором режиссер устами своих героев признает, что американцы зря вторглись в Ирак. Во-вторых, он дает почувствовать, что испытали иракцы, когда незванные гости вошли в их страну, оккупировали ее и стали диктовать свои условия - решать как жить местному населению, под каким режимом и т.д. Кто они, собственно, такие, чтобы принимать подобные решения? И на каком основании влезли в Ирак? Искать оружие массового поражения - так его там и нет. А кто в этом виноват и ради чего все это нужно - вопросы риторические, звучащие здесь между кадров, и весьма неоднозначные. Дэймон с каменным лицом, словно маской, судорожно мечется в кадре чтобы ответить на этот вопрос, как раньше он искал ответ на вопрос 'кто я?' в прошлых фильмах Гринграсса. Но ответов нет нигде. Фильм очерчивает определенные штрихи ответов, но однозначного решения не дает, оставляя его на долю зрителя. В принципе, Дэймону здесь играть и не нужно - просто быть в кадре, чтобы в нем что-то происходило, и ведь происходит. Другое дело - высокопоставленный ЦРУшник Брэндан Глисон. Мудрый и усталый ветеран разведки, не доверяющий никому, знающий нечто сакральное и один из немногих ищущий справедливость - в тандеме с честным спецназовцем Дэймоном - роль так и просящаяся на шотландского артиста. Брэндан Глисон создает один из самых реалистичных образов сотрудника американской спецслужбы в ближневосточных декорациях, что я только видел в кино. Шикарный образ, харизматичный герой, затмивший собой всех других членов актерского состава. И, вероятнее всего, именно участие в этой ленте способствовало тому, что Эспиноза позвал его повторить образ высокопоставленного офицера ЦРУ в свой 'Код доступа Кейптаун', имеющий много общего с данным проектом. Но каст богат не только им - непривычно усатый Оскар Айзек здесь представляет антипод Дэймона, еще одного спецназовца доблестных демократических войск, который гоняется за Дэймоном. Да, от Малфоя из' Гарри Поттера' здесь не осталось ни следа, и исполнение роли не плохое. Зато очень раздражают глупого вида очкарик Грег Кинниэр (шишка из Пентагона) и Эми Райан (жаждущая сенсаций журналистка) одним своим видом - игра посредственная, персонажи неприятные, первый как антагонист вообще не убедителен. Весьма забавно Гринграсс демонстрирует наивность местных арабов, симпатизирующих оккупантам, трусость подпольных генералов-баасистов (карикатурно толстых, лысых и усатых). В совокупности Гринграсс создает весьма интересный уникальный продукт, являющий собой смесь типичного политбоевика за авторством себя любимого, и военного экшна восточной тематики а-ля 'Повелитель бури'. Не новое слово в жанре, не шедевр, да и не то чтобы запоминающееся кино, но весьма увлекательный фильм для разового просмотра как еще одно уверенное слово в жанре. 6 из 10
Унтер-офицер американской армии Миллер (Мэтт Дэймон) в числе многих своих сослуживцев ищет оружие массового поражения, из-за которого США вторглись в Ирак вначале 21 века. Оказываясь раз за разом в очередном пустом ангаре, он постепенно понимает, что источник, уверяющий, что тайник находится там-то или там-то, дезинформирует всех тех, кто занят поисками ОМП и, вполне возможно, его даже не существует. Озвучив свои догадки, Миллер оказывается мягко говоря человеком, задающим слишком много вопросов, в результате чего он оказывается меж двух огней: свои могут его пристрелить как «сопутствующий ущерб», а чужие — потому что он американец, пусть и желающий помочь… Как и фильм «Королевство», вышедший немногим ранее «Не брать живым», этот фильм развивает сюжетную линию, затрагивающую несколько дней «из жизни американских солдат». Здесь нет долгоиграющих историй (хотя предпосылка в виде поисков ОМП все же имеется), и вся история занимает несколько дней. Словно лишний раз она подчеркивает, что у военных людей зачастую бывает слишком мало времени на принятие решений, отчего все развивается чересчур быстро. Фильм в принципе можно считать «одним из» проектов, посвященных второй войне в Ираке. При этом он, как и некоторые другие проекты, не стесняется подвергать сомнению причины появления американских солдат на Ближнем Востоке. Он не стесняется ворошить «грязное белье» правительства указывая на то, что внутри него (не белья, а правительства) есть люди, которые заинтересованы в дестабилизации ситуации и пытаются извлечь какую-то свою выгоду. По крайней мере за это «Не брать живым» воспринимается как реалистичное кино, в котором нет суперсолдат, крошащих врагов направо и налево, а есть какая-то история, которую режиссер старается донести до зрителя, показав при этом ее с максимально реалистичной стороны. Несмотря на то, что фильм основан на реальных событиях, ясно, что часть из показанного является предметом режиссерского вымысла, но в чем он не врет, так это в том, что СМИ сегодня — это мощнейшее оружие. И тут дело даже не в том, что это СМИ может быть кем-то «прикормлено», а в том, что любая информация к прессе поступающая, требует мельчайшей выверки, ведь в противном случае информация, оказывающаяся дезинформацией вырывается в мир миллионными тиражами и выдается за истину. А это ведет уже к глобальным последствиям, которые отчасти отражены в «Не брать живым». Так или иначе этот фильм лишь рассказывает о том, как один солдат додумался до истины, но при этом «Не брать живым» не дает четкого представления о том, кому была на руку сложившаяся ситуация, лишь намекая на «некие силы». Green Zone словно вырывается из контекста войны, не показывая ее начало, не показывая ее конец, а лишь акцентируя внимание на одном факте. Кстати, вполне возможно, что образ Миллера является собирательным и отражает не одного солдата, а сразу нескольких. С уверенностью можно сказать, что Пол Гринграсс решил использовать в Green Zone то, за счет чего один из его предыдущих проектов - «Ультиматум Борна» оказался очень активным и зрелищным. Это конечно же пешая погоня. В «Борне» преследование проходило по тесным улочкам и крышам марокканских домов, в случае с «Не брать живым» также были использованы узкие улицы и дома жителей Багдада. Каждый поворот в этом тесном мирке, каждая распахнутая дверь и выбор дальнейшего пути следования буквально с каждой следующей секундой погони повышает накал эмоций, ведь уже начинаешь ощущать, что сейчас (нет, сейчас!) что-то наконец произойдет! Манера съемки фильма, как и в случае с «Превосходством Борна» и «Ультиматумом Борна» дает представление зрителю о динамичном боевике, в котором многое происходит на ногах, а не на колесах. Агрессивная манера съемки, классный саундтрек, великолепный актерский состав, включая Дэймона, Эми Райан, Джейсона Айзекса и Грэга Кинниера дает возможность наслаждаться военным триллером, снятом в добротных и достойных традициях шпионского жанра. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10
В середине нулевых годов ХХІ века режиссёрская карьера Пола Гринграсса переживала расцвет, как творческий - 'Превосходство Борна' (2004), 'Потерянный рейс' (2006) - так и кассовый - 'Ультиматум Борна' (2007). Следующим проектом была выбрана чрезвычайно сложная тема - продолжавшаяся к тому времени Иракская война (2003-2011). Вернее, предпосылки и последствия её начального периода, когда с конца марта по конец апреля 2003 года правительство Саддама Хусейна было свергнуто, а сам Ирак был оккупирован войсками международной коалиции во главе с США и Великобританией. Собственно, фильм и начинается с гениально снятой и смонтированной сцены эвакуации высокопоставленного иракского генерала Аль-Рауи в ночь с 19 на 20 марта, на фоне первых ракетных ударов по Багдаду (потрясающее напряжение создаётся уже даже во время проигрывания вступительных логотипов производственных кинокомпаний). Далее фильм делает резкий монтажный рывок на месяц вперёд, оставляя за кадром процесс установления в Ираке власти американской военной администрации, и начинает развиваться в двух хронологических пространствах - конец апреля - начало мая (поиски офицером Роем Миллером химического оружия массового поражения, наличие которого стало официальной причиной военного вторжения) и, ретроспективно, восстановление картины последних месяцев перед войной (попытки офицера Роя Миллера из первого пространства разобраться, почему оружие не находится). Что Гринграссу удалось в этом фильме прекрасно, так это продемонстрировать хрупкость, даже иллюзорность существования для постороннего наблюдателя каких бы то ни было опорных точек, путеводных маяков в мире принятия и осуществления политических решений. Складывается впечатление, что в этом мире вообще нет никаких рационально мотивированных и логично осмысленных причин, а действия диктуются исключительно сиюминутными импульсами, которые, как только спровоцируют цепочку трагических событий, навсегда растворятся в прошлом, не оставив после себя ни малейшего шлейфа. В этом плане, весьма показательна сцена перебранки Миллера с крупным военным чиновником, когда произносится закономерная фраза 'Тема ОМП уже не важна'. Что удалось неплохо, так это так это показать полнейший хаос и даже враждебность во взаимоотношениях главного военного командования (непосредственных начальников Миллера) и специальных агентов ЦРУ, прибывших на место то ли для урегулирования ситуации, то ли для помощи в поисках химического оружия, то ли с менее благовидными целями, например, сокрытием истинных причин развёртывания гигантской военной машины. А в чём фильм слегка проседает, так это в отображении роли и настроений разношерстного иракского народа, вынужденного существовать в разломанной надвое реальности, где военная диктатура не уступила место военному хаосу, а продолжила существовать с ним параллельно. Будучи не в силах полностью раскрыть столь сложную тему, фильм в данной сюжетной ветке заметно выпрямляется, упрощается и начинает выдавать даже слегка банальные нотки, столь диссонирующие с остальным впечатляющим повествованием. Наиболее же весомая удача Гринграсса в этом фильме - не утверждение, что истинных ответов в политике не может существовать принципиально, а убедительно запечатлённая мысль, что главное - это всегда быть способным к самокритике, для чего совершенно необходимыми являются умение и, прежде всего, желание задавать вопросы, как другим, так и самому себе. 8 из 10
Мир полон различных загадок и тайн, которые всегда будут держать общественность в состоянии поиска правды и представлять очень разные и неоднозначные вариации касательно того, что же могло быть на самом деле. Именно одним из самых животрепещущих и интересующих современное сообщество касательно того, что же послужило началу военной политики США и вторжению американских войск на территорию Ирака. Кто то может отослать к трагическим событиям 11-сентября, которые унесли огромное количество жизней и даже сейчас вызывает немалое сомнение касательно её происхождения. Вот и режиссер данной картины Пол Гринграсс пытается всячески выстроить события, которые произошли если и не за долго, то уж точно в преддверии трагических событий 11-сентября, вторжению американских войск в Ирак и началу одной из самых бессмысленных войн в истории, аналогом которой можно представить лишь аналогичные военные действия о Вьетнаме. Визуально фильм идеально соответствует режиссерской стилистике Гринграсса. Вечно дёргающаяся камера и реалистичный подход к воссозданию чуть ли не документальной съемки на экране, Гринграсс представляет очень сочную и колоритную картинку, которая лишь обогащается за счет сцен погонь, перестрелок и разрушений. Куда более меньших по количеству, чем ожидалось изначально, но достаточно насыщенным, что бы сделать финальные 15-20 минут картины наиболее яркими моментами за весь фильм. Так как в остальном, режиссура Гринграсса получилась на удивление слаба, не ровная и не в состоянии удержать внимание и интерес зрителя на одном уровне. Так как даже весьма перспективная по своей сути история даже не смогла быть развита должным образом на экране. Таким образом, что бы хоть как то сравняться с провокационным победителем Оскара 'Повелителем Бури', или же рядом других военных картин на аналогичную тему. Мэтт Дэймон уже давно снискал славу одного из самых талантливых актеров прошлого десятилетия, который просто потрясающе раскрывается в фильмах режиссера Пола Гринграсса и данный фильм не стал исключением. Сыграл он сильно, ярко и интересно. Это при том, что в рамках сюжета его персонаж по сути является очень картонным и карикатурным. Когда как куда более впечатляюще выступили Джейсон Айзекс и Грег Киннер, которые идеально вжились в образе главных злодеев картины и создали очень харизматичные и яркие образы злодеев. Такими, к которым невольно проникаешься большей симпатией, чем ко всем остальным. 6 из 10 Не брать живым - это очередной взор режиссеров в сторону военных действий американской армии на ближнем и дальнем Востоке как в период самого пика событий, так и представляя собой интересные размышления о возможном начале этой бессмысленной войны. Пожалуй один из самых неоднозначных и слабых фильмов режиссера Пола Гринграсса, который впервые в своей карьере промахнулся, но всё же добился вполне себе положительного качества своего художественного произведения.
После трилогии боевиков про Джейсона Борна, я была очень заинтересована в этом фильме про современную Иракскую войну. Потом я увидела, что фильм провалился, был разруган, да и судя по отзывам, не самый интересный... Но все, что меня однажды заинтересовывает, обязательно просматривается. Оккупированный Ирак. Зеленая Зона. Группа американских солдат во главе с Роем Миллером долго и безрезультатно ищут оружие массового поражения. Однако каждое место, каждая наводка таинственного информатора, которого все знают под прозвищем Магеллан, оказывается ложной. Команда теряет бойцов и каждый раз приходит на пустое место. Миллер начинает задавать вопросы, что привлекает внимание офицера ЦРУ Мартина Брауна, который дает солдату задание - найти последнего живого сподвижника Садама Хуссейна генерала Аль-Рауи, который может возглавить революцию. Миллер должен заключить с ним сделку. В это время, американское правительство идет на любые меры, чтобы не дать этой встрече состояться... Я знаю удивительно мало об Иракской Войне. Думала, что этот фильм может помочь мне немного разобраться. Однако, это оказался боевик, свободно основанный на реальный событиях. Реальна только сама ситуация, а все остальное выглядело не таким уж настоящим, а чересчур американским. Все это - и миссия, и причины начала войны, и финальная перестрелка. Тут мне закрадывается подозрительная мысль, что кое-кто просто пытается оправдаться... Считаю, что если бы это был обычный боевик, не основанный на событиях в Ираке, то он бы мне понравился намного больше. Мэтт Дэймон - отлично смотрится в роли героя боевиков, с пистолетом, сражающимся с врагами. Правильный герой для такого фильма. Еще хотелось увидеть Грега Киннера - хороший антагонист, который действует в интересах своей страны, но не всегда этот путь без жертв... Брендан Глисон - офицер ЦРУ, который выбирает правильные пути и принимает правильные решения. Эми Райан - журналистка Лори Дэйн, также ищущая правду в этих поисках массового оружия. Халид Абдалла - житель Ирака, которого американцы называют Фрэдди. Он представляет иракский народ, который жаждет конца этой войны. После конца фильма у меня остались неоднозначные впечатления - все слишком не так, как я полагала. Не знаю, может не понравилось только мне. Я заметила, многие киноманы оценили его довольно хорошо. Фильм все-таки интересный, мне не понравилось то, что он оказался не настолько правдоподобным как мне хотелось... А может я искала похожести на Повелителя Бури, который в свое время сильно меня поразил? Любителям боевиков точно понравится. Я лишь могу поставить 6 из 10
Завершает французскую подборку абсолютно голливудский блокбастер с Мэттом Дэймоном в главной роли от режиссера Пола Гринграсса. Эти три фактора сразу интригуют зрителей, смотревших трилогию о другом агенте - Джейсоне Борне. Сравнение явно будет не в пользу 'Зеленой зоны', потому что этот фильм гораздо слабее. Как ни крути, но даже другое название не вытянет второсортный боевик в высшую лигу. Это просто не тот уровень. Хотя после нудной драмы 'Мужское-женское' над этим фильмом хотя бы не спишь, что уже радует. Сюжет типично американский от начала фильма до финальных титров, но с одной особенностью. Когда речь идет о каком-нибудь вооруженном конфликте, то обязательно найдется бравый американский солдат, который будет добросовестно выполнять приказы командования на благо своей страны. Таким солдатом был лейтенант Миллер, чей отряд должен найти следы оружия массового поражения. Им дают информацию от засекреченного источника, но каждая новая наводка оказывается совершенно пустой. Когда Миллер нашел свой источник информации из местных жителей, ниточка привела его к запутанному клубку, но вышестоящие люди запрещают пронырливому солдату докапываться до правды. Но борца за справедливость это, конечно же, не остановит. Вроде обычная военная сказка про героизм американских солдат с коалициями и заговорами. Но примечательно то, что в этом боевике политика США на Ближнем Востоке осуждается создателями фильма. Пожалуй, это единственная фишка 'Зеленой зоны', ибо все персонажи какие-то вялые, хотя есть и погони, и перестрелки. Если в экшн-эпизодах вы не смогли ничего рассмотреть, то все шишки стоит отправлять по адресу оператора Бэрри Экройда. Мэтт Дэймон неплохо сыграл, но это слишком мелкая роль для него. Из второстепенных персонажей приятно было увидеть Брендана Глисона, но его присутствие тут погоды не делает. В сценарии много слабых мест. Например, я не верю, что никто из правительства не смог раскрыть правду, которая открывается перед главным героем так же легко, как двери в супермаркете. Но я накину дополнительный балл за фразу: 'Не тебе решать за людей живущих здесь!' Этот мэсседж могли бы донести в более увлекательной форме. 5 из 10
Посмотрев фильм 'Не брать живым' или 'Зеленая зона', в целом остался доволен, но не в восторге. С названием 'Не брать живым', прокатчики не прогадали, за что им и спасибо, ведь название идеально подходит, что бывает крайне редко. При просмотре 'Зеленой зоны', мне сразу навеяло ностальгию по трилогии Борна, которую я не один раз пересматривал, поскольку она мне дико нравится. Сюжет на протяжении всего фильма держит в напряжении, заставляет задаваться вопросами к происходящему, но увы не все так сладко в фильме. Мне показалось, что в фильме маловато действия, хотя я ожидал побольше. Но в целом, в какой-то мере выручила развязка, довольно неплохая, продуманная, логичная. Актерская игра неплохая, Мэтт Дэймон, как и всегда, сыграл хорошо, профессионализма и таланта ему не занимать, актер он отличный. Приятно было увидеть, хоть и в небольшой роли Брендана Глисона.Сыграл тоже неплохо, в целом я был удовлетворен его игрой. И вот можно сказать ответить особо больше некого. Фильм держится практически полностью на Дэймоне. Он только и вытягивает эту картину. Собственно ради него я и посмотрел её. 'Не брать живым' - в целом неплохой фильм, с хорошим сюжетом, неплохой актерской игрой, практически с минимумом спецэффектов. Можно сказать, что Полу Гринграссу удалось снять неплохой фильм об войне в Ираке, за что хотелось бы сказать ему спасибо. Разочек картину посмотреть можно. Советую к просмотру! 7 из 10
Фильм не понравился. Все оказалось бесконечно скучно и нудно. Такое чувство, что смотришь долгую-долгую однообразную операцию каких-то молодых парней, которые ходят в военной форме США и лезут куда не надо. Вообще, мне тема Ирака совсем неинтересна. Наверное, именно поэтому, фильм кроме скуки и тоски у меня ничего не вызвал. Собственно, кино о том, что вообще вся эта тема один большой заговор, что закулисные интриги политики – вот главная беда, а американский народ и, главное, простые бравые парни вообще не при чем. Более того, у них то единственных и осталась совесть! Поэтому один из этих парней с лицом Деймона, как раз и будет капать правду.
Война в Ираке и афера с розысками оружия массового поражения (ОПМ) сильно подмочили и без того небезупречную репутацию известного американского государства. Понятно, что есть в правительстве этого государства бесчестные политики отрабатывающие деньги лоббистов. Понятно также, что и в Соединённых Штатах есть честные граждане. Не понятно лишь как честные люди ориентировались и что предпринимали в гуще этих событий. Этот фильм представляет сюжет на эту тему. Среди героев картины выделяются представители различных сил, завязанных в иракской капании. Главный герой – лейтенант армии США Рой Миллер, уполномоченный офицер по поиску ОМП, представляет собой честных американских граждан, для которых правда имеет значение. Американскую власть представляют два персонажа: лживый представитель Пентагона Кларк Паундстоун и честный представитель ЦРУ Брендан Глисон. Пентагон развязал войну и пытается делать хорошую мину при плохой игре. Паундстоун фальсифицирует разведданные и гоняет добросовестного Миллера по Багдаду в поисках ОМП. Глисон хорошо знает Ирак и его главная цель уменьшить кровопролитие. Миллер не желает работать впустую, кроме того он доброжелательный малый и его позиция совпадает с интересами Глисона. Представитель иракского народа Фредди, как он предложил называть себя своим новым американским друзьям, «хочет того же что и Миллер, только ещё больше». Можно предположить, что Фредди желал демократии. Однако, в конце концов, в борьбу двух сторон американской власти Фредди внёс свой вклад, изменивший ход событий. В итоге мы получаем сложную картину войны в Ираке в свете разнообразных мотивов её участников. В поисках ответа на вопрос «кто виноват?» указатели ведут к американскому правительству того времени. Порядочные граждане США делали всё возможное для скорейшего восстановления мира и исправления ошибок своего правительства. И если у них что-то не получилось, претензии нужно адресовать чиновникам правительства США того времени и, собственно, самим гражданам Ирака, которые вместо того чтобы помогать своим доброжелателям, шли на поводу у своих чувств и увеличивали хаос. Фильм выглядит достаточно адекватным. Смотреть стоит. Из минусов можно отметить заметные натяжки-упрощения в сюжете. 9 из 10
О чем кино? О войне в Ираке. Точнее о том, что эту войну развязало. Герой Дэймона, офицер Миллер, со своей группой ищет следы ОМП – оружие массового поражения, которое якобы есть у Саддама. Вся информация о том, где оно, может быть, оказывается ложной. И Мюллер начинает сомневаться в том, что ОМП вообще есть в Ираке. Но официальные власти пытаются убедить его в обратном. Миллер начинает собственное расследование и выходит на опального иракского генерала, который может рассказать всю правду. Но за генералом охотятся и другие. И теперь весь вопрос в том, кто первый доберется до иракского военного. Вот такой, в общих чертах, сюжет. Картин на тему войны в Ираке, и вообще конфликта на ближнем востоке, снято уже не мало - от драм, политических триллеров до боевиков и комедий. По этому 'Не брать живым' не блещет оригинальностью и остротой. Да, химическое и атомное оружие, это всего лишь предлог для вторжения в Ирак, да, эта война с далеко идущими последствиями, да, американцы со своей демократией расшевелили осиное гнездо на ближнем востоке - мы все это уже знаем давным-давно. Для этого не нужно быть экспертом по внешней политике США, достаточно смотреть новости по телевизору и делать логические выводы. По этому смотреть на то, как Миллер, рискуя своей жизнью, раскрывает 'огромный заговор' - довольно смешно. Наивный американский солдат узнал правду о том, почему он оказался в Ираке, удивился, что эта правда до добра не доведет, и поехал дальше исполнять свой патриотический долг… Динамизмом Зеленая зона тоже не блещет. Сплошные поездки на Хаммерах туды-сюды по темным багдадским улочкам, небольшие локальные перестрелки да болтовня про какие-то там идеи. От создателей трилогии про Борна ждешь намного большего. Единственный плюс фильма – отлично передана атмосфера хаоса, неразберихи, а попросту бардака, который устроили американцы после своего 'победного' вторжения. Режущая глаз картина - победители шикуют в бывших люкс-резиденциях Хусейна, а простой народ мародерствует на улицах, чтобы выжить. Это не по душе и нашему герою, но он лишь пешка в чужой политической игре. Ожидания от нового творения связки 'Гринграсс – Дэймон', судя по маленьким сборам и вялым отзывам, явно не оправдались. В «Зеленой зоне» нет мощного экшена как в 'Черном ястребе', 'Совокупности лжи' или 'Королевстве', нет 'драмы маленького человека', как в 'Повелителе бури', нет запутанных политических интриг, как в 'Сириане'. Тут нет ничего, что бы выделило Зеленую зону из общего строя актуальных военных картин последнего времени. Этакий середнячок – крепко сбитый но какой-то безликий, безыдейный...
Есть такие фильмы, обстановка которых вызывает ассоциации лишь с одним словом: качество. И данное кино как раз пример такого проекта. Будь то аутентичные места самого действия, амуниция солдат, знаменитые актеры, многочисленная массовка в абсолютно всех локациях, использование вертолетов и пиротехники – всё это раз за разом доказывает, что над картиной работали вполне основательно и смотреть на неё становится просто по-зрительски приятно. Правда тут же возникает бюджетный вопрос сравнений ради интереса. На данное кино потратили $100 000 000 - и картинка смотрится замечательно. «Совокупность лжи» сняли за $70 000 000 – и там тоже все было здорово. Но есть еще «Повелитель бури» с его цифрой в $15 000 000, на счет которого ты вдруг припоминаешь, что и там военная обстановка зарубежом ни капли не разочаровала… А потому поневоле спрашиваешь себя: А если нет разницы, то зачем платить больше? И не должен ли чисто по количеству затрат большебюджетный жанровый соратник Оскароносца визуально выглядеть богаче, масштабнее и ярче? При взгляде даже не на саму картинку (еще раз повторюсь, что к видам, показанным в проекте у меня претензий нет), но на сам сюжет становится понятно, что увы, но не должен… А всё дело в том, что чем дольше смотришь фильм, тем больше осознаешь, что его создатели сделали ставку далеко не на военный экшен. И по ассоциациям «Не брать живым» вышел близким другом «Совокупность лжи», но никак не боевым соратником «Черного ястреба». По большей своей части картина Пола Гринграсса - это политический триллер, в котором если не брать в расчет боевой финал и завязку с военной операцией (пусть даже с всего одним засевшим в здании снайпером, но для затравки хватило) любителям боевиков помимо обстановки особо ничего не светит. Зато сюжет бравым маршем проходит по столпам войны в Ираке, рассказывая о теневом противоборстве двух важных шишек между которыми в поисках истины и бегает главный герой. Правда, здесь же стоит признать, что благодаря его беготни, даже такой неприятель политических подтекстов (здесь скорее прямых текстов), как Casey Cooper, смотрел в экран без какого-либо полит-несварения. Все потому, что антураж детально проработан, а политический фон с играми высоких инстанций умело вкраплен в каплю экшена, в каплю того самого Фредди который искренне хочет помочь своей стране и потому помогает американцам, в каплю главного героя идущего напролом к правде-матке и т.д. Не буду раскрывать смысл основной сюжетной операции, но по поводу пусть не причин войны, но способа ее развязать прошлись весьма и весьма обстоятельно, выдавая в финале однозначную версию не самых лицеприятных событий. И хотя сценарий написан по «Имперский двор в Изумрудном городе» (книжка военного журналиста, а значит вряд ли выдуманный роман, хотя я точно не в курсе), хотя мои личные представления-мнения о конфликте вполне соотносятся с показанными в фильме реалиями, жизненную подоплеку картины я все-таки трогать не буду - просто подчеркну, что рассказ получился неожиданно проникновенным и за большим количеством событий очень интересным. Напоследок остановимся на актерах. Я бы сказал, что их здесь два. Это Халид Абдалла в роли Фредии - отличный пример, как второстепенный персонаж парами своих эпизодов и вечным неприметным маяченьем за спиной главного героя становится по впечатлениям центральным персонажем картины, и Мэтт Дэймон – главный герой, он же бравый положительный супермен, как стандартный кино-пример того, что есть в Америке настоящие мужики. За ними время от времени появляются две шишки со знакомыми лицами: Грег Киннер и Брендан Глисон – о них скажем коротко и просто: в нужное время в нужном месте. Остальные просто статистика, которую по прежнему затмевает центральной поступью герой Мэтта Дэймона (т. е. кроме него все военные – безликая масса с незапоминающимися профилями до кучи), но обилие которой выдает зрелище вполне масштабное. Итог: не такой уж и экшен-боевик, но умело скроенная сюжетная линия интриг и поиска правды с явным политическим текстом военного конфликта среди вполне разнообразного действия-беготни, пары толковых персонажей и умело подобранного военного антуража оккупированного Ирака.
Сразу признаюсь, что данный фильм даже и не собирался смотреть. Я вообще не являюсь любителям военных картин. Но спустя некоторое время, прочитав множество положительных рецензий, я все таки решился посмотреть фильм 'Зеленая зона', который, по непонятным причинам, Российские прокатчики прозвали 'Не брать живым'. Должен признаться фильм получился очень и очень не плохим, но все-таки немножко скучноватым. Но обо всем по порядку. Начну с плохого, а именно с сюжета. Перед нами обычная история, обычного офицера Соединенных Штатов Роя Миллера, которого посылают в Ирак, на секретное задание, что-бы тот нашел следы оружия массового поражения в некой 'Зеленой зоне'.И по такому крутому содержанию, многие скорее всего подумают, что в фильме будет полным полно экшна, драйва, и прочего адреналина. Так вот, что я вам отвечу - Ничего, из перечисленного, кроме может парочки моментов с перестрелками, вы не увидите. Да, именно так. Создатели скорее всего этим и хотели взять зрителя, что-бы тот пошел и купил билет в кино именно на этот фильм, при этом сам того не знаю, на что он собственно идет. Хорошо, что я не купился на эти рассказики от создателей, и купил фильм на DVD.Спасибо тебе Господи!Ведь в кинотеатре, я-бы этой белеберды просто не выдержал. Ну а теперь о хорошем, а именно о музыкальном сопровождении фильма. Я всегда восхищался композитором - Джоном Пауэллом. Его талант заключается в том, что он все свое свободное время посвящает написанию музыки, а не какой-то там другой ерунде. Именно это и делает его великим. Если хотите доказательств, то найдите в интернете хотя-бы несколько его песен, и прослушайте их. И ваша душа почувствует покой. Об артистах: Мэтт Дэймон, говоря честно, сыграл точно не самую лучшую свою роль. Было видно, что он делал все свои действия очень поспешно, и очень неуверенно. Чем и шокировал зрителя. Хоть и заплатили ему совсем, поверьте моим словам, совсем не хиленькую сумму за главную роль в этом фильме. Джейсон Айзекс, наоборот, проявил себя с лучшей стороны. Хоть его и никто особо и не знает, признаться играет он даже не хуже самого Рассела Кроу. Грег Киннер за все время, появлялся в фильме не более пяти раз, а может и того меньше. Так что нормально оценить его игру я не сумел. Вывод: 'Не брать живым' - это совершенно ничем не обязывающий фильм о войне, которой придется по вкусу не каждому, но посмотреть его все-таки стоит. 7 из 10
Ирак, 2003 год. Лейтенант армии США Рой Миллер командует специальной боевой группой, ищущей оружие массового поражения (ОМП). Каждый день Миллер отправляется на секретные военные склады, согласно данным разведки, но оружия нигде нет. А в это время в демилитаризованной «Зеленой Зоне» Ирака, американские политики и агенты спецслужб решают будущую судьбу местного населения. И поиски «мифического» ОМП играют в принятии государственных решений очень важную роль. Думаю, в настоящее время на планете Земля уже не осталось людей, которые наивно полагают, что в многострадальный Ирак американцы вторглись, исключительно с благой миссией - «освободить местный народ от тирании Саддама Хусейна». Вся эта «борьба с международным терроризмом» - хорошо продуманная всемирная PR-компания, после которой действительно хочется верить, что американская армия – это миротворцы, защитники и освободители. Ну а на деле это война, не что иное, как уничтожение правительственного режима Ирака, «неудобного» для администрации Белого Дома и захват ценных и дорогих природных ресурсов, таких как иракская нефть. Я не спорю с тем, что Хусейн был тираном и диктатором в своей стране, но уничтожили американцы его отнюдь не за эти грехи. Этот краткий экскурс в новейшую историю я сделал, чтобы яснее донести художественную суть фильм Пола Гринграсса. Для режиссера «Зеленая Зона» (не хочу называть ленту «Не брать живым», так как это русская отсебятина) – это политическое заявление на весь мир о том, что на самом деле происходит в Ираке. Но фильм не производит эффекта «разорвавшейся бомбы», так как вся эта политическая подоплека иракской военной кампании и так к 2010 года была понятна любому разумному человеку, который задумывался об истинной сути этой войны. Правильнее будет предположить, что Гринграсс решил еще раз заявить о преступной сущности войны в Ираке, но так, чтобы его услышал весь мир. И для этого он снял прямолинейную и понятную всем политическую драму, «закамуфлировав» ее под высокобюджетный военный боевик для того, чтобы картина заинтересовала массового зрителя. В результате Гринграсс добился поставленной цели, но вот только сказал ли он что-нибудь нового об этой войне? С моей точки зрения – нет. Хотя, возможно, режиссер все же помог кому-то снять «розовые очки»… Теперь о том, как всё это снято. Сразу хочу предупредить тех зрителей (а таких немало), кто на дух не переносит «трясущуюся камеру». Вам, скорее всего, «Зеленая Зона» не понравится, потому что именно так она снята от начала до конца. Лично у меня нет однозначно отрицательного отношения к такой «псевдодокументальной» съемке. Для меня суть в том – насколько подобная операторская работа уместна, в контексте сюжета конкретного фильма. В «Превосходстве» и «Ультиматуме» Борна того же Гринграсса, такая «трясучка» скорее мешала восприятию фильма, убивая красоту экшн-сцен, имхо. А вот в «Зеленой Зоне» эта «документалка», наоборот, отлично работает на создание стопроцентно убедительное «военной» атмосферы. Как раз здесь-то и важна «грязная» негламурная картинка, чтобы убедить зрителя в правдивости боевых действий. Лично меня подобный операторский стиль в этом фильме ничуть не раздражал. Дополнительный большой плюс фильма в том, что Гринграсс очень серьезно подошел к реалистичной постановке экшн-сцен. Большую часть эпизодических ролей американских солдат в «Зеленой Зоне» играли настоящие ветераны войн в Ираке и в Афганистане. И они же выступали главными военными консультантами ленты. Поэтому в картине Гринграсса вы не увидите какого-то выпендрежа, наивности и бредовости в поведении солдат. Все действуют в бою грамотно, держат оружие и стреляют из него правильно и не рвутся совершать безумные подвиги в духе «неубиваемых супергероев» из чисто развлекательных боевиков. По сути дела, Гринграсс снимал серьезное кино в форме динамичного и напряженного боевика, и по части правдоподобия режиссер сработал на высшем уровне. Единственное, главный герой в исполнении Мэтта Дэймона показался мне не слишком убедительным персонажем. Причем, к самому актеру претензий никаких нет. Дэймон так же, как и настоящие солдаты, игравшие в эпизодах, выглядел как истинный военный. Вот только его герой, на мой взгляд, чересчур идеализирован. Лейтенант Рой Миллер неправдоподобно-искренне озабочен «проблемами иракского народа» и готов, рискуя жизнь, вывести на чистую воду всех своих соотечественников-политиканов, ведущих в Ираке «грязную игру». Причем в своей собственной «священной войне» Миллер плюет на все приказы вышестоящего командования, считая, что он самый умный и лучше всех остальных знает, что на самом деле нужно делать американцам в Ираке. Думаю, Гинграссу стоило бы создать куда более неоднозначного и противоречивого главного героя, а не абсолютного в своей положительности «рыцаря на белом коне». Резюмируя, хочу сказать, что фильм у Пола Гринграсса получился хороший, увлекательный и неглупый. Вот только со своей «разоблачительной миссией» он опоздал на пару-тройку лет. 8 из 10
У меня сложилось двоякое впечатление о фильме, попробую объяснить почему. С одной стороны фильм представляется слегка маразматической историей на околовоенную тему с кучей шаблонов, голливудского пафоса и прочих трюков на потребу туповатому зрителю. Или потому как я все же не считаю себя за туповатого зрителя, или потому как трюки в этот раз довольно слабые у меня эта сторона картины вызвала неприятие. Войны как таковой нет в принципе, герои просты как сапоги, главная интрига фильма уже лет 7 как не является интригой в принципе, а по сему уповать на то, что этот фильм вкупе с развлечением откроет ещё кому-то глаза на давно забытую тему по-моему не уместно. Плюс хочется упомянуть, что абсолютно убогий дубляж (что не редкость для военных фильмов) добавил свою ложечку дегтя. Да и название переведено в лучших традициях российских прокатчиков. Другое же видение фильма у меня сложилось на фоне размышлений о его теме. Мне кажется что это фильм не о войне в Ираке и даже не о её причинах; не о принципах мировой политики и не о её теневой стороне. Я думаю что этот фильм - о праве каждого решать за себя, о том, что теоретически той личностью, о роли которой в Истории будут потом рассуждать потомки, может стать любой. Может ли лейтенант армии США проявить инициативу не зная планов высшего командования и потенциально ставя под угрозу жизни своих соотечественников, подчиненных и просто невинных людей? Может ли простой иракец, прекрасно осознавая чем ему это грозит, открыто вступить в контакт с оккупационными силами ради туманного блага собственной страны? На оба этих неоднозначных вопроса создатели фильма ответили утвердительно, заставляя нас если не срадостью принять их точку зрения, то по крайней мере задуматься о самом факте существования выбора даже на уровне простых пешек. И с каким знаком получился результат для каждого из героев авторы умалчивают, что я тоже рассматриваю как плюс для фильма. Да, события в фильме не очень зрелищны и не особо интригуют, кажутся слабореальными и завернуты в стандартную обертку; герои фильма остаются однобокими и характеры их едва ли раскрыты. Однако задумайтесь над тем, что движет героями и как их действия можно оценить в привычной плоскости хорошо/плохо, правильно/неправильно - и, возможно, этот фильм покажется вам чуть более интересным. 6 из 10 ЗЫ у меня в планах пересмотреть фильм с оригинальной аудиодорожкой или с закадровым переводом, если такой будет. Надеюсь что впечатление будет ещё лучше.
Америка помешана на теории заговора. Даже больше, чем Россия. Очередной фильм на эту тему. Кто на самом деле завязал войну в Ираке и ради чего? Авторы фильма на полном серьезе считают, что мы совсем не догадываемся, и приоткрывают завесу тайны. Хотя по сути – какая разница, как фамилия конкретного человека, заварившего кашу? Суть всем и так ясна. В общем, как вы поняли, идея фильма – полная чушь. Что касаемо исполнения – тут тоже особо и отметить нечего. Герои фильма весь фильм бестолково бегают по Багдаду, пытаясь выяснить – кто же всё-таки на самом любит Америку, а кто так - вид делает. Финальная сцена смотрится вообще непонятно: кто за кем зачем бежит – как-то странно снято. Ни съемки, ни звук не запоминаются совсем. Довольно ровно играет Дэймон, но не более. Чего-то особого не замечаешь. В общем, никакой фильм. Такая же рецензия. 4 из 10