Отзывы и рeцензии. Эффект бабочки 2

Antikinohater • 15 апреля 2017 в 01:23

Эффект безысходности

Это было неизбежно. После оглушительного успеха 'Эффекта бабочки' глупо было бы не ждать второй части. Но продолжения бывают разные: как достойные представители, так и те, за которые бывает стыдно. К сожалению, здесь перед нами предстал второй вариант. Сюжет. Ник со своей девушкой и друзьями попадает в жуткую аварию, после которой выживает только он. Проходит год после восстановления, и Ник обнаруживает в себе способность возвращаться к моментам прошлого через фотографии... Как вы понимаете, абсолютно ничего нового данная лента не предлагает. Идея старая, приемы старые, концепция все та же. Из нового только история и способ перемещений во времени. Но на фоне оригинала смотрится все это безобразно. Кроме того, не получается переживать за главного героя. А все потому, что он тут показан не самым адекватным, дальновидным и хорошим человеком. Обретя волне себе хорошую альтернативную реальность с некоторыми небольшими жизненными проблемами, он, вместо того чтобы их решить, продолжает дальше менять реальность. Т. е. путешествия в другие реальности тут обусловлены скукой главного героя и желанием добиться всего и сразу, а не попыткой исправить что-то ужасное. Атмосфера. Фильм начинается неплохо, история сперва интригует. Но вот уже по истечении 10 минут зритель будет шокирован действиями главного героя, его странной мотивацией и ходом мыслей. Второстепенные персонажи очень плохо раскрыты. Мы практически ничего о них не узнаем (кроме того, что они давно дружат и сильно привязаны к Нику). Разветвлений реальностей мало того, что меньше, чем в первой части, так они еще и не цепляют. Вот прямо совсем. Концовка нелогична, надумана, да еще и намекает на возможное продолжение. Спасибо, но нет. Того, что я увидел, достаточно. Игра актеров. Из актеров нормально играет только Эрик Лайвли (Ник) и Дастин Миллиган (Тревор). У остальных ну очень слабая актерская игра. Слишком уныло и безлико. Музыка. Композитором вновь выступил Майк Саби. Но даже в музыке мы слышим все те же трэки, что и в первой части. По идее, они должны пробивать на ностальгию, но этого не происходит. Новые же композиции блеклые, заунывные и незапоминающиеся. Итог. Провальное, неинтересное и глупое кино. Фанатам оригинала смотреть это я крайне не рекомендую. Почувствуете плевок в душу. Впрочем, всем остальным я бы тоже порекомендовал пройти мимо. 3 из 10 (32%), вторая часть не стоит и песчинки великолепного оригинала. P.S. Жаль, нельзя отправить в прошлое Джона Р. Леонетти и попросить его не лепить это убожество.

Tristo • 6 октября 2011 в 09:43

Худшее продолжение из всех, один из худших фильмов вообще!

Вспомните, какой же фурор произвёл выход на экраны молодёжный триллер под названием 'Эффект бабочки'. Он моментально получил культовый статус среди публики, на которую рассчитывали создатели фильма, а Эштон Катчер и Эми Смарт, исполнители главных ролей в той картине, на следующее утро проснулись в качестве новых кумиров. Не было никаких сомнений, что успех первого фильма приведёт к тому, что вслед появятся новые части. Но уж никто не мог ожидать, что это будет столь, пардон, убого... 'Эффект бабочки' переворачивал весь внутренний мир того, кто смотрел его в первый раз, а вторая часть заставляла плеваться и даже ругаться чуть ли не матом на тех, кто участвовал в проекте 'Эффект бабочки 2'. Этот фильм, извините за столь громкое слово, потому что назвать это фильмом очень сложно, имеет весь набор худших работ в производстве. Начиная от режиссуры, от которого во многом зависит качество новой ленты. Мистер Джон Р. Леонетти - вы неплохой оператор и брали участие в нескольких добротных картинах, но как режиссёр Вы не вышли, Вы же уже пытались успешно продолжить историю 'Смертельной битвы', сняв вторую часть, а сделали только хуже, неужели это не стало примером Вам? Но в 'Эффекте бабочки ' Вы даже себя переплюнули девятилетней давности, когда выпустили 'Смертельную битву 2'. Кто додумался взять в сценаристы сиквела телевизионщика? Разве имя Майкла Д. Уайсса кому-нибудь что-то говорит? Разве что полностью проваленная лента 'Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом', да и то он её немного изменил, переиначив сюжет известного молодёжного слэшера. И умудрился загнать его в самые низкие оценки, которые существуют. Все те моменты, когда герой возвращается благодаря фотографиям назад в прошлое и меняет своё настоящее - это детский лепет, а может даже брыкание плода (не судите строго за такую метафору) по сравнению с ситуациями, происходящими с Эштоном Катчером и его близкими. Сценарий 'Эффекта бабочки 2' надо было уничтожить, а лучше бы вообще не начинать. Джон Р. Леонетти, повторюсь, хороший оператор. Ну уж он-то мог обратить внимание при монтаже, что качество операторской работы ужасно? Я, конечно, понимаю, что снять фильм за 20 дней и сделать это хорошо практически невозможно, но тогда лучше бы вообще не начинали бы съёмки, зная заранее, что это обречено на провал (а разве что-то другое можно было ожидать? Это тогда полная наивность!). Операторская работа идентична тому, как снимают студенты кинематографического факультета свои первые короткометражки, а аматоры такое снимают на мобильные телефоны. Ну может я немного переборщил в сравнениях, но чувство от увиденного идентичны. За игру актёров лучше вообще молчать. Как говорят критики: 'бездарно!' - это самый лучший штамп, который можно поставить актёрам картины. Никакого напряжения, никаких эмоций, ничего, абсолютно ничего в этом фильме нет. Мой Вам совет: не смотрите его! Один из худших фильмов, которые когда-либо выходили на экраны. 1 из 10

Penguin-Metall • 25 декабря 2008 в 11:21

Опять этот зловещий грузовик...

Прознал о появлении сего продукта еще два года назад, но, зная чем закончится просмотр (слезы и истерика), боязливо обходил каждый диск стороной. Но, вчера мне предоставилась возможность воочию узреть 'достойное' продолжение 'Эффекта бабочки', над которым так 'долго и кропотливо' работали 'лучшие' специалисты Голливуда (такое ощущение что снимали любители где-нибудь в Небраске). За отсутствием других вариантов я согрешил... Не для кого не секрет, что этот фильм - третьесортная картина с ужасающим числом несуразностей и погрешностей, причем не столь в техническом плане, сколько в социально-сюжетном. Чего только стоят разборки в клубе и охранник, который, выскочив вслед за главным героем, начинаем палить из пистолета (с глушителем-!?) прямо в толпу, отрывающуюся на танцполе, причем с совершенно невозмутимой физиономией, мол, так и надо, а что такого... Но это никоим образом не сравнится с уморительным эпизодом, приключившимся с дружной компанией на 10ой минуте фильма. Мой Вам совет: никогда не отстегивайте ремень безопасности! Ибо как только Вы это сделаете, непременно лопнет зловредное колесо. Вслед за этим, машину, однозначно, развернет, и она встанет прямо посредине дороги. Если бы она просто съехала в кювет, слетела с трассы или врезалась в дерево - это было бы неинтересно. Ну а затем... затем откуда ни возьмись появится хорошо всем нам знакомый грузовик-убийца! Даже если Ваша колымага заглохнет посреди калифорнийской пустыни и на сотни километров вокруг не будет ни единой живой души, он все равно появится, дабы пару раз проехаться по невезучим путешественникам. Тот факт, что разглядев ДТП еще за 300 метров, водитель этой самой боевой машины смерти не притормозил (не было ни дождя, ни тумана, на снега, только идеальная видимость и ровная прямая дорога) можно оправдать только одним предположением. Наверное, в Америке существует клуб дальнобойщиков-садистов, конек которых заключается вот в чем: выехать из пустоты в самый неподходящий для их жертв момент и сносить, крушить, давить все что попадется им на пути... После этой более чем идиотской сцены фильм невозможно воспринимать всерьёз, потому что это скорее печально, нежели смешно. Вся задумка строится на ранее вышедших картинах, а именно - 1ый 'Эффект ...' и 'Предчувствие' с С. Баллок (где грузовиком управлял нормальный человек, а не пришелец из Космоса). Актеры не то чтобы играют ужасающе (для таких ролей талант не требуется), они может и выбивались из сил (под сомнением), но никаких чувств кроме отвращения и негодования их персонажи вызвать не в состоянии. Насмехаться над фильмом - единственное что остается... Фанатам 'Эффекта бабочки' стоит взглянуть на это, чтобы в очередной раз убедится, сколь очаровательна первая часть. 1 из 10

prometheus_tmn • 23 июля 2010 в 15:24

«… Ник, ты не можешь изменить судьбу»

По моему мнению, фильм «Эффект бабочки 2» был снят в надежде «срубить» денег на популярности 1-ой части, которая действительно достойна похвалы. Сразу бросаются в глаза недочёты/киноляпы, такие как ниточка, привязанная к телефону, чтобы он двигался и неподвижный пейзаж из машины в конце фильма. В сюжете отсутствуют новые идеи и плохо развита старая, что делает его скучным и банальным. Есть глупые моменты, например, пальба в клубе при полном зале посетителей или финальный (безрассудный, по моему мнению) поступок, от которого легче никому вроде не стало, ну если только ему. Актёрская игра меня не вдохновила, выглядело всё как-то неуверенно и наиграно. В итоге мы получаем фильм, который не только не повторил успех первой части, но даже и не приблизился к нему. Однако фильм очередной раз нам показывает то, что всё, что произошло – порой всё к лучшему. 3 из 10

kinaman • 30 октября 2006 в 23:48

Эх, а ведь перед просмотром я надеялся увидеть интересный фильм, немного повторяющий сюжет первой части, но захватывающий, трагичный и красиво снятый, как первый. Надеялся... Только вечер зря потратил. Абсолютно убогий, бездарный, лишённый чувств и переживаний фильм! Боже, ну как можно было снять такое, я бы даже сказал, уродливое продолжение к такому чудесному, захватывающему и крайне интересному фильму? Леонетти, ну о чём ты думал?! Даже основную идею перемещений во времени, взятую из первого фильма, не смог нормально развить... Сценарий ужасный, главный герой вообще выглядит полным придурком, который сначала отправляется в прошлое, чтобы спасти свою любимую девушку, а потом, сделав это, он сам же ей изменяет. Ну не бред ли? Вы вспомните Эвана Трэборна - его чувства, его любовь к Келли, ведь глядя на него мы видели, как он действительно её любит! А здесь что? К концу фильма я не могу даже сказать, любит он Джулию или нет. Ещё какие-то непонятные разборки с криминальными типами сюда всунули, думали, что так фильм сильнее захватывает... Где переживания героя? Где его разбирательства в себе? Выглядит так, что после первого перемещения во времени он уже всё понял, что с ним происходит, и просто пользовался своим даром в любой необходимый для себя момент. Его с работы выгнали? Ерунда, сейчас переместимся во времени и станем вице-президентом. Очень удобно, блин. Отвратительно. Короче, что тут говорить - полнейшая чушь. С первой частью и рядом не стояла и никогда не станет. Режиссёру и сценаристу - позор! Только потому что была частично использована очень красивая музыка из первого фильма оценка 2 из 10.

estellarin • 15 ноября 2008 в 05:30

'Картина была снята всего за 20 дней'. Ну и какого еще результата можно ожидать? Очень, очень обидно, что первая часть имеет такое бездарное продолжение...хотя вряд ли режиссеры надеялись создать шедевр. Думаю, их замысел был прост: человек, впечатлившийся первым фильмом не может не захотеть посмотреть 'Эффект бабочки 2'. И захотел и посмотрел. Оставил свои деньги в кассах кинотеатров. Вот и весь смысл этой самой так называемой 2ой части, хотя по моему ничего общего с 1ой она абсолютно не имеет. Актерская игра никакая, сюжет глупый, местами совсем бессмысленный. Дабы не расстраиваться по поводу такой бездарной пародии на хороший фильм, советую не смотреть. 3 из 10

Sleivin • 19 ноября 2009 в 17:16

Алчный примат...

Данный фильм полностью соответсвует тезису `вторая часть всегда хуже оригинала`. Тезис не всегда верный, но относительно этой картины уж очень закономерный. Стоит ли называть картину оригинальным названием первой части, если по сравнению с тем фильмом, сделан гигантский шаг назад. Если герой первой части делает всё ради любви, то тут ож он всё делает ради карьеры, а уж потом и ради привязанности (назову это так, потому что любви я не увидел). `Уволили- плевать на подругу, мне работа нужна` с таким выражением на лице главный герой бегает, и оплодотворяет первую попавшуюся тётку на совём пути. Плохо. `Должен денег - плевать на подругу, плевать на любовь`, - продолжает главный герой свою занимательную игру. Ещё хуже. Но фильм называется `Эффект бабочки 2`, и ты думаешь, что может он изменит своё представление о жизни, но всё тщетно. Бегая с одной примитивной миной, актёр (тут возможно некоторые со мной не согласяться, но `актёр` - это громко сказано) Эрик Лайвли меняет эту мину на иную, только в поцессе оплодотворения, о котором упоминалось выше. В общем, яркая пародия на оригинальный `Эффект бабочки` с Катчером, от которого тоже никто не ждал великолепной игры, но он её показал. Именно пародия, потому внешний слой одинаковый, а внутри всё просто худо. Ужасный сюжет, про актёров вообще умолчу, ну а музыкальное сопровождение просто давит на уши. В общем, полный провал, из-за которого доброе имя `Эфекта бабочки 2004` потеряно. Очень слабо. Если вам попался DVD c этим (слово `фильм` говорить не хочу), что лучше используйте его, например, как подставку по чашку.

Darkman111 • 10 января 2022 в 13:07

Эффект шляпочки

Заметки по фильму... 1)Мне одно интересно... Этот фильм никто изначально не собирался прокатывать в кинотеатрах? Или это очередной проект, который решили по-тихому слить? Наняли одного из самых плохих сценаристов Майкла Д. Уайсса и ещё имя Джона Франкенхаймера каким-то боком маячит в графе... Два человека написали, вот это вот, безобразие форменное? А-ю кидинг, тьфу, то есть, вы шутите? Ник Ларсон попадает в аварию вместе с друзьями и своей девушкой, в живых остаётся только он один. Год спустя он изобретает в себе способность перемещаться во времени и тут пошло-поехало.. Что нужно сделать в первую очередь? Спасти ненаглядную, любимую, 'единственную' и чуть что не так, накласть на неё болт и заняться чем-нибудь другим... Про что этот фильм? Про дружбу? Про любовь? Про короткую память или всё-таки про недалёких умом людей? Скорее последнее... Франкенхаймер, видимо, орфографические ошибки исправлял в писанине основного сценариста. 2)Эрик Лайвли, конечно, парень с достаточно импозантной внешностью. То есть, в нем есть мужская фактура и он не чересчур смазливый. Следовательно, расположить зрителей к себе он мог бы очень легко. Как представителей противоположного пола, так и мужского. В нём нету ничего лишнего... Кроме его актёрской игры, которая ни к селу, ни к городу. Впрочем, остальной актёрский состав тоже практически на одном уровне. Их будто отбирали, как по росту на американские горки. 'Не умеешь изображать актёрскую игру, но любишь попытать счастье? Тогда ты нам подходишь.' Одна посредственность на другой. 4)Мало того что сценарий написан на коленке, так ещё и драматическая линия выглядит настолько искусственной и натужной. Вот чему тут зритель может сопереживать? В каком месте эта история трогательна? От первого фильма долго отходить приходится, так как он цепляет, берёт за живое, оставляет осадок, печаль. Даже Эштон Кутчер не смог его испортить. Хотя при других обстоятельствах, ему бы тоже прилетело тухлых помидоров. Настолько детально проработанным и вовлекающим был сценарий приквела. Характеристика персонажа, его мотивы, причинно-следственная связь, неплохой подбор актёров/актрис, посыл, последовательность, философия, здоровая начинка с научной фантастикой. Что из всего перечисленного имеет место в этом сиквеле? Абсолютно ничего. Взамен этого, вы получаете неполноценную, обрывистую историю, из череды бытовых проблем, тяп-ляп фантастики, недоразвитых подобий сюжетных ответвлений и с совершенно бессмысленной развязкой. В итоге: это плохой фильм, в котором все показатели ниже среднего. Главный герой занимается непотребствами, делает из мухи слона и дурью мается. А весь сюжет высосан из пальца и переполнен бредовыми задумками. Категорически не рекомендую.

Андрей Замятин - 1288 • 22 апреля 2020 в 21:51

Дальше, не значит лучше

После просмотра первой части моментально было принято решение посмотреть сиквел. Под впечатлением оригинала, не было даже и тени сомнения в качестве второй части. Однако, как нередко бывает с сиквелами, эта картина для меня стала олицетворением провала. В самом начале фильма я почувствовал странное ощущение, будто я уже видел это, нет речь не о сюжете. В конце я наконец смог разобраться со своим чувством. Как оказалось это было ощущение того, что я смотрю то, что я буду ненавидеть. Из-за эгоизма главного героя не было понятно, какие цели он преследует. Поначалу да, все хорошо, он спасет людей, а потом? Что потом? Ответ прост, эгоизм ГГ. Последние сцены, где они на отдыхе порвут вашу задницу при просмотре. Невыносимо глупый сценарий, многие события модно было развернуть интереснее и динамичнее, придав им тот самый сок из первой части. Где элементы комедийности? Да в первой части было не до смеха, но моменты вызывали улыбку. Эван был обаятелен, А что здесь? Так уж вышло, что я даже не запомнил имя главного героя, настолько он был мне скучен. Спасибо за отсылку к первой части, но лучше вы бы этого не делали, очень печально осознавать, что это одна вселенная, ну грубо говоря, конечно. Как я и сказал раньше, ощущение плохого фильма началось в самом начале и не отпускало до конца, 92 минуты жизни потрачены впустую, а можно было бы глянуть что-то другое. И да, локализация. перевести 'I'm pregnant' как 'ты еще пожалеешь', ребята вы весь фильм халтурили, но здесь вы просто все запороли. Люди, которым английский незнаком весь фильм ждали фразы 'Я беременна' (ну потому что с самого начала фильма есть намек, а открыто не говорят об этом), но нет, не дождались, из-за халтурщиков локализаторов. Знаете я обычно не пишу рецензии на КП, но когда-то же надо начинать, жаль что начал с негатива.

AlexNOD93 • 25 января 2018 в 14:46

Как-то не «эффектно» что ли. ..

Для меня фильм «Эффект бабочки» (2004) является ностальгическим фильмом и одним из самых любимых триллеров-драм. Фильм, который полюбился многим прежде всего проработанным и философским сюжетом, драматическими и печальными моментами, а также довольно интересной идеей, подкрепленной теорией хаоса. Жалко только, что режиссерская затея (я про финал говорю) была заменена, по понятным причинам, на другой. Хотя, в принципе, оба финала впечатлили, каждый по-своему и заставили о многом задуматься, хотя бы о том, что даже рождение или нерождение человека может повлиять на дальнейшую жизнь окружающих, как благоприятно, так и нет. А на какие же мысли натолкнул меня сиквел 2006 года? Посмотрев сначала на разницу в оценках первого и данного фильмов, которая скорее похожа на разницу в климате Африки и Антарктиды соответственно,… мне стало интересно: в чём подвох? «Ну, может я преувеличиваю?» - подумал я и решил всё же глянуть. Чтобы слишком долго не ходить вокруг да около, скажу прямо и твёрдо: фильм не понравился вообще. Моё сравнение, описанное выше, подошло просто идеально: этот сиквел полная противоположность оригинала 2004 года, а именно 1) Сюжет. Первый фильм, лично для меня, отличился грамотно продуманным сюжетом. Может в нём были какие-то незначительные несостыковки, но они не резали глаз при просмотре. В данном же сиквеле косяков и нелогичных моментов хватает, чтобы назвать данную работу халтурой! И самая печальная деталь сюжета: он безинтересный и не даёт ничего нового. 2) Актёры. Многие сетуют, что Эштон Кутчер, в основном комический актёр, смотрелся глупо в оригинальном фильме, особенно в драматических сценах. Ну, может чуть-чуть. Зато в сиквеле прям «актёрища» набежали, можно подумать. Я не хочу никого оскорбить, но ребята в сиквеле были просто «никакими». 3) Атмосфера. И тут провал. От оригинального фильма у меня кровь леденела от каждого перемещения главного героя. Все последствия были настолько плачевными и шокурующими, что я буквально сам ощущал всё происходящее на экране и переживал вместе с героями. А здесь первое перемещение было ради спасения, а потом ради... карьеры? ЧТООО? А эта сцена с лысым в постели чего стоила: это что была минутка юмора? Короче, не берите в голову! Если вы скажете: а почему я постоянно сравниваю его с оригиналом, то ладно. Давайте на него посмотрим, как на отдельно взятую киноленту. Она получилась дешёвой (хотя для меня это не показатель), нудной, скучной, наигранной, нелогичной, странной (добавьте, если что-то упустил). Я был бы рад найти хоть какой-то весомый плюс в этом сиквеле, но не смог. Ну разве что могу похвалить только главного героя Эрика Лайвли (видно, что старался) и оператора за неплохие ракурсы. А так, просто слов нет. Хоть я от данной картины ничего и не ждал, но не думал, что она будет настолько слабенькой. Грустно, одним словом. 'Ни эффектов, ни бабочек...' 2 из 10

Эль Аким • 3 марта 2016 в 22:40

'Схавают'

'Схавают' - именно это, наверное сказали создатели фильма перед началом съемки. Помните продуманность первой картины? Внимание к мелочам, великолепную актерскую игру? Помните? Так вот забудьте! Я не Хочу сопереживать главному герою этого фильма! Он откровенный идиот! Если в первой части жизнь героя была помечена несколькими провалами в памяти, которые возникли из-за его же путешествий по своей жизни, то во второй части он просто обнаружил в себе супер способность и стал ее эксплуатировать при любом удобном случае. Разве что не 'Ой, надо было тогда выбрать другой соус к хот-догу. Вернусь я обратно во времени и все изменю'. Если в первой части герой пытался исправить ошибки детства, помочь друзьями и родным, то во второй части он слегка поругался с девушкой, решил все исправить. Исправил, сам же накосячил. Да ничего! Можно еще раз исправить. Как в 'Дне сурка'. Делаю что хочу, потому что я все могу исправить вернувшись назад. Нет, это не герой. Подобное поведение простительно в комедиях, но не в триллерах с драматическим уклоном. Фильм плох, не интересен, сюжет написан школьником-двоечником на перемене и снят фильм на коленке. Подбор актеров ужасен, как и их игра. Харизмы ноль, качества ноль и желания пересмотреть не больше. 1 из 10

God Save The Queen • 9 августа 2015 в 18:58

'Не смейте называть ЭТО 'Эффектом бабочки'!

Совсем недавно увидел вторую и третью части 'Эффект бабочки' и сразу же загорелся желанием посмотреть их, в надежде на то что они будут такими же прекрасными как первая часть, ну, или хотя бы хорошим фильмом. И вроде бы, прочитав описание, так и есть, однако уже с первых минут было такое предчувствие, что тут что то не так, и этому способствовал факт того, что фильм снят всего за 20 дней... Увы, но мое предчувствие не спроста дало о себе знать... Празднуя день рождения своей любимой девушки Джулии, Ник, вместе с друзьями Амандой и Тревором как будто отрезаны от мира - в 'их' месте не души, они счастливы, однако, после важного телефонного звонка, Ник собирает друзей и они едут обратно в город. Вроде бы все нормально, в салоне автомобиля царит хорошее настроение, но вскоре, из -за лопнувшего колеса машина уходит в занос, но ужас не кончается - прямо на них летит фура... Очнувшись, Ник узнает, что он единственный выживший. Спустя год герой так и не может оправится и неожиданно открывает способность возвращаться в прошлое при помощи фотографии. Что бы вернуть прошлое, герои незамедлительно действует при этом даже не осознавая, что изменив прошлое он меняет и будущее... Очень странно то, что на пост режиссера взяли практически никому неизвестного Джона Р. Леонетти, больше разбирающегося в операторском искусстве, чем в режиссуре, но погубило данное творение не работа Леонетти и не безответственное решение боссов кинокомпании, а отвратительный сценарий, но об этом чуть позже. В режиссуре Леонетти есть несколько ошибок и несерьезных вещей, однако судить за это режиссера не стоит, хоть он и накосячил по полной, начиная с того, что согласился снимать эту ленту. Фильм скучный и сырой, ему не хватает драмы и любви, а этого, к сожалению, нету в фильме - за 20 дней такой проект не снимешь, нужно думать и работать, но кажется, что режиссер, как и сценаристы, профукали все сроки или же наоборот хотели по быстрому отделаться от проекта, сняв фильм некачественно и убежать. Так и получилось, как это не странно. Сценарий, написанный Майклом Уайссом и Джоном Франкенхаймером некачественный и сырой, в нем много ошибок и мало логики, но хочется спросить сценаристов о том, что же они хотели показать в фильме? Как главный герой любит свою девушку? Сомневаюсь, вспомните первый фильм, как герой Эштона Катчера любил героиню Эми Смарт, на что готов пойти ради нее, а что же мы видим тут - герой меняет реальность то ли ради успешной карьеры, при этом накрепко забыв про друзей и любимую, то ли нечто 'большего' - с каждым скачком он изменяет любимой девушке с другой (так подробно показаны эти сцены, что '50 оттенков серого' просто отдыхают). Но самый бред начинается еще в начале - после того, как машину заносит и когда грузовик начинает сигналить проходит мало времени, но герои запросто смогли бы выбраться и времени у них хватило бы, но вместо этого они сидят и смотрят как на них едет фура, не забывая орать во все горло. Проще говоря, в фильме нет драмы, и по идее, самая адекватная его продолжительность это 25 минут, ну или 40 минут максимум, потому что потом происходит сумасшествие - какие - то гангстеры с черным чаем, перестрелки, драки, гомики - это фильм уродует еще сильнее. Но это еще не все, когда речь заходит о том, что все люди с 'даром' менять прошлое - это сумасшедшие и что они самоубийцы, сразу вспоминается герой первого фильма, он совершенно нормальный, не безумный, до самого финала фильма, и я очень сомневаюсь, что он является самоубийцей, а про концовку сиквела я просто промолчу - кажется ее придумали в самый последний день съемок. Сценарий - это настоящий мусор, хлам. Не плохо справляется с камерой оператор Брайан Пирсон - много хороших кадров в фильме, жаль нет никакой атмосферы, иначе оценка была бы выше, однако в таком фильме атмосферы никак быть не может. Музыка Майка Саби хороша и приятна и звучит очень бодро и ярко. Что касается актеров, то они играют вполне не плохо и выполняют все, что от них требуется, правда симпатию зрителя они не смогут завоевать, потому что они актеры не чувствуют своих персонажей, не могу вселится в них, быть ими. Нет, им это не удается и играют они не плохо, скорее стандартно. Хвалить тут особо некого, потому что нет в актерах той искры, желания играть, а это очень плохо, особенно для актеров. Итого: 'Эффект бабочки 2 ' - это совершенно безобразный и никудышный фильм, с отвратительным и бессовестным сценарием, который губит фильм, опускает его, не дает ему раскрыться, делая фильм совершенно не интересным, скучным и глупым. И как только язык повернулся назвать ЭТО 'Эффектом бабочки 2' я не знаю, потому что это отвратительный и никчемный фильм, который никогда и не при каких условиях смотреть не стоит, особенно фанатам первого фильма, только расстроитесь, уверяю Вас. Фильм подарил мне только отрицательные и негативные эмоции, от чего сценаристов хочется разорвать на куски от такого не уважения, пофигизму, 'благодаря' которому у них получилось ЭТО. Я не рекомендую к просмотру данный фильм, потому что это не 'Эффект бабочки', не та картина, которую интересно смотреть, которую хочется пересматривать, а какая - то жалкая пародия на него, которая не способна заинтересовать и понравится зрителю. Спасибо за внимание!

Geny Ivanoff • 22 августа 2013 в 07:43

Честно говоря, фильм не впечатлил. Никаких резких поворотов сюжета, всё как-то… банально. Главному герою позвонили во время пикника, он едет на совещание. По дороге у машины лопается колесо, мотор глохнет на середине дороги из-за резкого торможения, затем машину сбивает фура и главный герой оказывается в больнице, где и узнаёт, что все погибли и выжил только он. И только через год проявляются его «чудесные» способности. В плане сценария, сюжета и постановки «Эффект бабочки-1» был намного лучше, там показана почти вся жизнь главного героя, там он с детства страдал странной болезнью. А тут как-то всё просто. И, если в первом фильме, изменения касались здоровья людей, друзей и родных главного героя, то тут в основном изменения касаются карьеры главного героя и отношения с его девушкой. Видимо после успеха первого фильма, продюсеры решили снять вторую, но очень сильно опростоволосились. Получилось совсем никак. Итого 3 из 10

Кинопоиск • 15 апреля 2007 в 00:15

Посмотрев этот фильм, я еще больше убедился в том, насколько хороша первая часть. Сюжет продуман до мелочей, всё развивается логически. Вторая часть - это один из тех сиквелов, которые не только не дотягивают до уровня оригинала, но становятся полной его противоположностью с точки зрения качества. Это конечно не совсем безнадежный фильм, но зачем такое снимать, я не понимаю. Развить гениальную идею первого фильма? Наверное можно было, но только не так. Казалось бы - а что не так в этом фильме: все миры поочередно сменяют друг друга , прямо как в оригинале, меняется герой, меняется его окружение. Всё так. Всё именно так. Ничего нового здесь нет. И главное - наблюдая за путешествием героя по альтернативным мирам, не проникаешься сюжетом, всё идет словно по инерции: 'вот щас мы его туда отправим, а потом богатеньким сделаем...' НЕ ВЕРЮ! Все поклонники первой части - не смотрите. Хотя можете, если делать совсем нечего, но наверняка будете разочарованы. 3 из 10

klassen • 24 октября 2012 в 05:29

Сиквел? — не… Ремейк? — в большей степени… Плагиат? — тоже да… (эффект послевкусия)

«Эффект бабочки 2» оставил после себя эффект послевкусия. Это когда, знаете, ел вроде бы вкусную пищу (первый «Эффект»), а потом во рту стоит неприятное ощущение давно съеденной пищи. Фу. («Фу»? – ну да, «фу»!). Я знал, что фильм будет полная мура. Но просмотреть его всё же имел интерес. Разберём его по полочкам: В первой части имело место быть связь неблагоприятных событий, оборачивающихся чисто для Эвана личными трагедиями раз за разом. Здесь у главного героя нет мотивов идти путём Эвана. В начале ещё можно было притянуть за уши и при обманутом ожидании понадеяться, что фильм имеет некое подобие настоящего «Эффекта бабочки» в том месте, где персонаж (простите, имя его в памяти не удержалось… да и сам фильм скоро в моей этой памяти сотрётся… и поскорей бы) прыгнул назад, чтобы вернуть девушку и друзей… Дальше он это делал не потому (как Эван) что становилось хуже, а временами оборачивалось катастрофическими последствиями. Нет. Он скакал, потому что у него всё и так было хорошо, но он хотел сделать ещё лучше. Поэтому, сцена спасения близких нивелируется, поскольку лишь подчёркивает больной эгоизм главного героя (по правде говоря, таких «героев»…). Он спас их только чтоб ему самому было нескучно. А вам благодетель примерещилась? Увольте… Сцена с педерастом в отеле вызвала у нас злые улюлюканья. Зачем в и без того скудном фильме делать ещё сцены пидерастии… Вот я обратил внимание, что третья часть лучше, чем вторая? Не знаю. Может быть когда-нибудь у меня и дойдут до неё руки (глаза), но только не сразу после просмотра этого дефекта «Бабочки». Вот как можно убить шедевр… 2 из 10