Отзывы и рeцензии. Посылка
Ричард Келли снял очень странный фильм. После просмотра первой половины даже закралась мысль о том, что режиссер не без успеха замахнулся на лавры великого и ужасного Линча. Смело, претенциозно и... и ничего у него не получилось. Потому что благодаря второй своей половине фильм стал всё больше и больше превращаться в неудачную экранизацию одного из романов Стивена Кинга. Прямо как в `Ловце снов`. Сначала всё выглядит интригующе, захватывающе, но потом... потом скатывается в какие-то совершенно непонятные мистические дебри, из которых зрители могут и не выпутаться. И если у Линча в его шедеврах смысл имеется и ещё какой, то здесь всего лишь ширма за которой ничего нет. К положительным моментам `Посылки` можно отнести весьма достойный саундтрек, который создаёт необходимую параноидальную атмосферу, хотя под конец и начинает немного раздражать, а также неплохую игру Камерон Диас и Джеймса Марсдена. Но это лишь так... пара ложек мёда. Повторюсь - где-то до 40-й минуты фильм заслуживает если не оваций, то восторженных возгласов. А после второй хочется закидать сценаристов тухлыми помидорами. 5 из 10
Зачем я пошел на этот фильм? Ответ очень прост - я ожидал увидеть качественный, эмоциональный, возможно даже тяжелый триллер, который бы с завидным постоянством щекотал, нервы и держал в напряжении до самого конца... Но что я получил? Я получил нечто среднее между изобилием никчемной мистики и абсурда. Да-да, именно абсурда. Начнем по порядку. С начала фильм казался стоящим, вся его атмосфера указывала на тонкий психологией и наличие смысла в предстоящем развитии событий. Но надежды не оправдались, уже вскоре на экране начинает происходить нечто непонятное, мистика, коей в фильме чересчур много, превращает происходящее на экране в неописуемый бред. Но всё же, в глубине душе у меня сохранялась надежда на достойный конец, именно по этому я не последовал за большей частью зрителей покинувшей зал, но... и эта надежда не оправдалась. Конец `порадовал` лишь ещё большим количеством мистического абсурда. Не хочу даже заострять своё внимание на актерском составе или режиссуре, в общем, и целом впечатление от картины негативное, и к этому больше нечего добавить.
Когда в кино герою вручают неприметную коробку, ничем хорошим это обычно не заканчивается. Может, там бомба? Или жуткое завещание («Пила 6»). Или берцовая кость («Собиратель костей»). Или чья-то голова («Бартон Финк») Или даже голова героини Гвинет Пэлтроу!!! (помните, из какого фильма?). Словом, когда идиллической семейной паре под Рождество незнакомец без половины лица вручает бандерольку, сразу ясно - дела плохи… Ричард Келли продолжает снимать кино неопределенного жанра. Эта самая неопределенность уже загубила прокат «Донни Дарко» (что не помешало фильму стать культовым), практически обнулила сборы «Сказок Юга» (что не помешало фильму быть осмеянным критиками и проигнорированным зрителями – лично меня хватило только на первые 10 минут), а вот теперь будоражит умы зрителей «Посылки». Фантастика? Безусловно – ведь литературной основой фильма является рассказ «Кнопка, кнопка» (1970) самого Ричарда Мэтисона («Я – легенда», «Невероятно уменьшающийся человек»). Триллер? Вполне – острых моментов в фильме хватает, включая автокатастрофы, преследование и теорию заговора. Ужасы? Скорее, то, что называют расплывчатым словом «саспенс» - когда мурашки бегут по коже, и сам не понимаешь, почему. Стилистически «Посылка» близка к фильмам Дэвида Линча и Уэса Крейвена – когда атмосфера паранойи и страха превалирует над сюжетными ходами. Я не понимаю, к примеру, сюжетного значения сцены в библиотеке с тремя дверями, но это, безусловно, врезается в память и будоражит воображение. Как ни странно, основная идея «Посылки» роднит этот фильм с такими, казалось бы, далекими по жанру образцами хоррора, как «Пила» и «Камера пыток»: в центре сюжета некоторый загадочный эксперимент, обставленный с нечеловеческой математической точностью: выбрать вариант «А» или вариант «Б». Время на размышление ограничено. В «Пиле»: отпилить себе ногу, или умереть. В «Комнате пыток»: убить себя или родного человека. В «Посылке»: нажать на кнопку или нет. Если нажмешь, то получишь миллион долларов (в оригинальном рассказе было 50 тысяч – инфляция…), но при этом кто-то умрет. Не нажмешь: коробочку у тебя заберут и передадут кому-то другому. И это только первый тест… Если простить Келли ту самую жанровую неопределенность и принять его правила игры, то фильм вполне может понравиться. Есть в нем какое-то жуткое второе дно, которое не видно, если заглянуть в коробку с первого раза. Странные люди медленно поднимают руку, сложив пальцы буквой «V». Медленно вытекает из ноздри струйка темной крови. Случайные посетители библиотеки синхронно поворачивают голову в твою сторону, и начинают идти за тобой. Одинокая фигурка Санта Клауса на пустом шоссе в ослепляющем свете фар. Первая красавица Голливуда снимает носок, и показывает обезображенную ступню… И всё это снято в приглушенной цветовой гамме, почти в сепии, как будто не только события фильма происходят в 1976 году, но и как будто саму пленку с фильмом переправили к нам прямо оттуда. Практически весь фильм держится на загадочной фигуре «человека с коробкой» в исполнении Френк Лангелла. Компьютерным спецэффектами у него «отъели» почти половину лица, но невыразимую жуть он навевает совсем не поэтому. Он весь – скрытая неумолимая сила, как Верзила из «Фантазма», и в то же время анонимен и, как это ни странно звучит по отношению к его жуткой внешности, безлик, дистиллирован, стерилен – как человек в котелке с картин Рене Магритта. Семейную чету, так опрометчиво открывшую коробку (это в 1976 году можно было взять с порога и открыть анонимную посылку, не то что сейчас!), играет Джеймс Марсден и Камерон Диас. Марсден, несмотря на багаж романтических комедий («27 свадеб», «Зачарованная»), вполне уместно смотрится в роли ученого, попадающего в водоворот необъяснимых событий (в прямом и переносном смысле). А вот Кэмерон Диаз – это явная неудача кастинга. Может быть, ей и захотелось жанрового разнообразия, но за всё приходится платить – годы, проведенные в жанре беззаботной комедии («Маска», «Все без ума от Мэри», «Ангелы Чарли») настолько отпечатались на ее манере играть, что даже в самые трагические моменты все время кажется, что вот сейчас она поправить свою челку «гелем для волос»… Как и Рене Зельвегер из «Дела №39», ей лучше держаться подальше от «тяжелых» жанров. В заключение замечу, что «Посылка» - явно неудачный перевод простого и понятного «The Box» - «коробка», или попросту «ящик». Уж очень много смысловой нагрузки несет этот образ: телевизионная коробка, коробки типовых пригородных домов, «сыграть в ящик»... Что в черном ящике? Нажми на кнопку – получишь результат… 8 из 10
Фильм не привлек меня описанием. «Подумаешь, красная кнопка, миллион, смерть человека», – пронеслось в голове в ту пору. Зацепила лишь нелюбимая мне Кэмерон на обложке в союзе с указанными жанрами. Все-таки желание посмотреть на Диаз в необычной ипостаси не дало пройти мимо. После «Посылки» я взглянула совсем с другого ракурса на актрису, а что еще важнее – испытала настоящий восторг от самого фильма. Каждая сцена подобна отдельно взятому кусочку мозаики, она красива и непонятна. Ты наслаждаешься каждым паззлом чудесной головоломки, рассматриваешь, смакуешь. Постепенно ты находишь точки соприкосновения этих кусочков, подходящих как ключ к замку. А под конец картина складывается полностью, и ты можешь видеть все ее великолепие. Разумеется, у нас остается множество вопросов после просмотра. Но точно таким же образом можно смотреть на разрисованный художником холст и вопрошать о том, что скрыто за теми-то скалами и океаном. Режиссер оставляет за нашей фантазией возможность полета. Фильм для каждого человека будет нести индивидуальный смысл, в этом его красота и уникальность. Он наполнен до краев всевозможными посылами к размышлениям. Думай, и всё. Думай на тему моральных ценностей, добра и зла на Земле и за ее пределами, ответственности за поступки, двусмысленности событий, присутствия высшего разума, человеческих желаний и их цены. И много над чем еще. Простор велик. Диаз удивительна. Пропала сексуальная, слегка перекачанная, большеротая блондинка-стерва. Здесь она любящая, самоотверженная, честная и решительная жена и мать. Нет дурацких ужимок и глуповатых улыбок. Ей веришь с первого взгляда. Марсден тоже не подкачал. Заботливый и преданный муж, он светится нежностью рядом с Нормой. Ланджелла непередаваемо хорош и реалистичен. Импозантный и сдержанный, он вызывает уважение своими речами и манерами. Фильм прекрасен со всех сторон, как ни посмотри. Он погружает в особенную, немного отстраненную от реальности и довольно мистическую атмосферу. Плюс великолепная игра актеров, плюс подходящее музыкальное сопровождение и глубокие идеи. И фантастики в меру. 10 из 10
Каюсь, что с творчеством американского режиссера, сценариста и продюсера Ричарда Келли не был знаком до сегодняшнего дня. “Посылка” – это пятый режиссерский, седьмой сценарий и третий продюсерский проект, снятый по одноименному рассказу Ричарда Мэтисона “Кнопка, кнопка”. Как многие знают, творчество Мэтисона нарасхват, а каждая экранизация сулит чуть ли не каждому успех, похвали и карьерный рост, но с этим проектом такого, к большому огорчению, не случилось – фильм не окупил свои 30 миллионов (бюджет), а критики просто вылили на проект леденящую воду в виде прохладных рецензий, оценок. Лично меня этот показатель не смутил, ибо всегда есть исключение, да и критики порой смотрят не туда, куда нужно. И знаете, что? Этот фильм исключение! Вирджиния. 1976 год. Артур – талантливый ученый из НАСА, который не сидит на месте, ищущий новые идеи для проектов. Норма – его жена, хороший преподаватель в школе. У них все хорошо, семья расцветает, сын Уолтер растет. Жизнь идет, но они не жалуются. Но однажды, ранним утром некто оставляет небольшую посылку, в которой находится кнопочный блок. Ровно в 5 часов по полудни ( как и было написано в послании) на пороге дома оказывается некто Арлингтон Стюард. Он спокоен. Его правила просты: если Норма или в Артур нажмут на красную кнопку, то последует две вещи – хорошая и плохая. Хорошая стимулирует как нельзя кстати – семья просто так получит 1 миллион долларов. Плохая же резко отбивает желание – если кнопка будет нажата, то где – то умрет человек. Все просто. После того, как Стюард уходит, начинается целый клубок проблем, где выходом может служить только деньги. Выбор сложный, очень сложный, но в итоге, Норма нажимает на кнопку, что повлечет серьезные последствия… Если все фильмы Ричарда Келли полны такой же как в этом фильме оригинальности, стиля и атмосферы, то готов смотреть их не один десяток раз. Келли успешно расставил все детали на места, немного подправил или убрал ненужное, уделил много времени деталям ( от менее значительных ( календари 1976 года) до наиболее значительных ( одежда, автомобили, сам город), тем самым получив очень интересный, продуманный фантастический фильм с элементами морали, живущий в реальном мире. Эта сильная, жизненная мораль, над которой хочется рассуждать очень долго прописана как в сценарии, так и звучит из уст Арлингтона Стюарда, незнакомца с ожогом: Готовы ли Вы убить человека, что бы получить один миллион долларов? Вне всяких сомнений, практически все ( да что там, все) от малоимущих до больших госчиновников, немного помучавшись, нажали на кнопку. В своем сценарии Келли, а заодно и автор рассказа Ричард Мэтисон, говорят о том, что мир обречен, что люди не готовы жертвовать своими интересами. Даже ценой человеческой жизни. Плевать кто это будет – маленький ребенок или преступник, ожидающий электрический стул. Понравилось и то, что все это ведет к еще одним “наблюдателям”, осознающим тот вывод, попутно думающим о том, что делать с планетой Земля. Сценарий оригинальный, в нем продуманы все сюжетные связки, скрещивающие как возможные так и невозможные гипотезы, приводящие к одному выводу. Здорово прописаны и актеры, взятые чуть ли не с реальных людей. Каждый персонаж раскрыт очень легко, не смотря на такой не просто сценарий, который сделан выше всяких похвал! Невероятно работает оператор Стивен Б. Постер, создающий не только приятную, манящую картинку, отдающим небольшими темными оттенками, так и очень грамотной операторской съемкой, что в команде с трио композиторов Уином Батлером, Реджин Шассейн и Оуэном Паллеттом дают просто фантастическую гармонию, наслаждение от притягательной картинки и шикарной музыки. С такой командой каждый момент отдает нешуточной атмосферой, чувствуется каждое движение, то или иное действие, саспенс. Сам фильм словно дышит. Это очень удивительное чувство, которое фильм передает зрителю. Очень не просто было подобрать актерский состав, так как играть в таком фильме очень не просто. Игра Джеймса Марсдена и Кэмерон Диаз подошла идеально, ведь кто бы мог подумать, что вечно улыбающаяся милашка Кэмерон примерит на себя образ столь суровый и тяжелый. Такой дуэт заслуживает похвалы, особенно Кэмерон ( не в обиду Джеймсу), для которой игра в подобном проекте в новинку. Здорово играет Фрэнк Ланджелла, пожалуй, самый таинственный персонаж всего фильма ( хотя есть и более таинственные). Он много умалчивает, действует только по установленным правилам и просит соблюдать их всем. Арлингтона Стюарда нельзя отправить в какой либо из лагерей, он не хороший, но плохим его назвать трудно. Он где-то по центру, осуществляет равновесие. Он просто курьер, но там, в глубине собственной души, какой-то контакт тела, пусть и крошечный, хочет изменения мира. Он верит в человечество, пусть и его “работодатели” с каждым днем опускают руки, качая головой. А вообще, все хороши, сыграли отлично, показали все то, что необходимо такому проекту. Итого: Такие фильмы, как посылка я люблю – помимо оригинальности сценария и проекта в целом, здесь присутствует сильная смысловая нагрузка в виде основной морали. Для кого – то этот фильм будет бредом сумасшедшего, для кого - то невнятным посланием, которое стоит выбросить в мусорку, а для меня этот фильм – настоящая находка, сочетание атмосферы, стиля, оригинальности и морали. Каждый компонент этой ленты только украшает ее, хочется поблагодарить каждого, кто помогал в строительстве такого замечательного проекта, а так же хорошенько послать критиков собирать грибы на другой планете. Рекомендовать же фильм сложно, потому что, как и было сказано ранее, многие просто пройдут мимо, а если посмотрят, то не прочувствуют его по настоящему. Смотреть только на свой страх и риск, но очень хочется надеяться, что кому – то этот фильм придется по вкусу. Спасибо за внимание и приятного просмотра!
С этим фильмом неоднократно сталкивалась, но решила посмотреть его только сейчас. Многого от фильма не ожидала, практически так оно и вышло. Однако есть одно но, за которое фильм я все-таки внесу в свой список 'недурного' кино. Не хочется пересказывать сюжет, хочется остановиться на главном. Не смотря на дрянную игру актеров, на безумно трагичное и отекшее лицо кэмерон, фильм можно отнести к разряду кино, которое стоит посмотреть. В нем есть мысль, на эту мысль намекнул в самом начале Сартр. Первая сцена которая зацепила - это сцена во время лекции, во-первых отсылка к Стене, во-вторых диалог парня и главной героини, в результате которого она показывает свое увечье. Диалог довольно паршивенький, после этого диалога я и перестала возлагать надежды на фильм. На протяжении всей картины, кстати говоря, диалоги, также как и игра актеров, лучше не становятся. Сартром и пронизан весь фильм. Есть у него произведение, в котором три главных героя заперты в одной комнате. Эта комната представляет собой модель ада. Точнее сказать это и есть ад, ад для каждого из трех людей. Каждый из них имеет ад внутри себя, и каждый из них усугубляет своим присутствием страдания другого. Вот и наша ячейка общества создала для себя этот ад, нажав на кнопку и решив, что они имеют право распоряжаться чужой жизнью. Быстрая завязка и такая же скорая и несложная кульминация. Надо уметь отвечать за принятые решения и расплачиваться за ошибки. Господь Бог хоть и великодушен, но Кели то его и не упоминает, а ловко заменяет на инопланетный разум, о великодушие которого и речи идти не может. И полностью с этим согласна. Итак, мы имеем преступление, мы имеем эгоизм, из-за которого совершено преступление и необходимость расплаты за это же преступление. В фильм вводится понятие коэффициент альтруизма: пока людей не нажавших кнопку больше, то человечество продолжает существовать. Иначе говоря, человечество нужно уничтожить, а скорее всего, оно уничтожит само себя, в тот момент, когда забудет понятие самопожертвования, когда человек потеряет способность ставить интересы другого выше своих. К такой экзекуции ведет сюжет этого фильма. Такая же простая и развязка - женщина, нажавшая на кнопку должна умереть, пожертвовав собой ради сына. Также в фильме упоминается излюбленная Сартром тема свободы, которую как мне кажется притянули за уши. Мы живем в коробке, мы ездим на коробке с колесами, мы смотрим после работы коробку, и когда наша жизнь оканчивается, нас укладывают в ту же коробку. И мы сами по сути коробка, коробка набитая хламом, алчностью, кровожадностью, можно не продолжать список, каждый знает о человеческих пороках. Так может пора выйти из коробки и стать свободным? И если не свободным, то хотя бы человеком, тем мостом между животным и Богом (свехчеловеком, если хотите). 'Войти в последнюю комнату можно двумя способами: свободным или несвободным'. И главная героиня, вроде как, готова войти в эту комнату сама. Подводя итоги, могу сказать, что сцены, игра актеров, диалоги, раскрытие характера главных героев, соответсвие их характера их поступкам, все оставляет желать лучшего. Очень много моментов режет ухо и глаз. Но все же смотрите этот фильм, рассуждайте о степени личного эгоизма и, если этот фильм не натолкнет на несложные размышления о добре и зле, то может заставит хотя бы задаться вопросом ' А не говно ли я?' 7 из 10 за моего любимого Сартра.
Нужно признать, что поклонники Кэмерон Диаз получат глубокое разочарование от фильма. Потому что он расчитан на другую аудиторию. И это первая неожиданность, которая меня поджидала. Я думала провести приятный вечер за просмотром легкого мистического триллера. Триллер оказался замороченным и затянутым. Я все же терпеливо досмотрела до конца. И - оказалось, не зря. Если бы я знала в самом начале то, что узнала в конце (что режиссер фильма - Ричард Келли, которого мы все уважаем за Донни Дарко), тогда мое восприятие фильма было бы совсем иным. У меня был другой настрой и я воспринимала 'излишнюю замороченность' как нечто ненужное, отвлекающее. Но это не так. Совсем не так. В конце я поняла, что Ричард Келли так же, как и в Донни Дарко, создает интимное пространство, в котором делится со своим зрителем представлениями о мире, размышлениями о Высшем разуме. Его картина мироустройства очень необычна, очень индивидуальна. Но он раскрывает ее, тщательно, старательно и скрупулезно. И эти странные прямо пинкфлойтовские люди повсюду в библиотеке, на улице - надо просто заранее знать, что это интереснейший авторских росчерк, режиссерская фишка. Так же как и эмбиентный саундтрек, такой стильный и выдержанный в стиле 70-х. Фильм - это конфета, созданная из любимых ингредиентов Ричарда Келли. Если любите подобное лакомство, то угощайтесь и получайте удовольствие. А если ждете чего-то другого в общем, Кэм меня ввела в заблуждение. А второе, что настроило на легкий и примитивный триллер - это отзывы и рейтинг. Я ставлю 8, т. к. считаю, что это цифра, которая, на мой взгляд могла бы быть в рейтинге. Фильм не для всех, но тем не менее - интересен и достоин просмотра. И не только за его атмосферу, которая позволяет отнести 'Посылку' к разряду арт-хауса, а за главную мысль, которую так обстоятельно автор пронес до конца и мастерски поставил последнюю точку. 8 из 10
На первый взгляд Келли замахнулся на драму с философским подтекстом на тему морали и аморальности ответственности за принятые решения и осознание поступков в принципе. Неплохо, почему нет. Но если чуть внимательнее, то на деле получилась ловкая манипуляция зрителем, обман. Сценарист-режиссер ловко поиграл в бога, и его бенефис в этой роли выглядит чрезвычайно интересным именно из-за первоначальных данных, про которые зрители забывают в момент раскручивания сюжета, при этом они становятся козырями в руках автора. Итак, дано: бедствующее положение семьи и внезапное предложение сомнительного незнакомца - получить миллион и убить кого-то неизвестного или отказаться вовсе. Давайте будем честными, ну с огромным допущением эту семью можно назвать бедствующей, но почему-то нам предлагается в это страстно поверить. Да так, чтобы мы никак не могли сомневаться в однозначности принятого решения. Ок. Едем дальше. Раскручивается вся цепочка ужаса и действительно бедствия и страдания. При этом происходят какие-то странные мистические события, которые откровенно только хронометраж съедали. Совершенно не динамично, неинтересно и никак не влиятельно на сюжет. Даже не эффектно, только раздражительно. Ну, ок, вдруг это для запудривания чего-то более любопытного. Терпим дальше. Так вот, расплата. И снова в виде выбора. И, разумеется, он заставляет пожалеть обо всем. Так вот еще одна какая-то странная нестыковка с началом все-таки... Почему такие прекрасные родители, делающие совершенно понятный выбор при расплате, так легко променяли чью-то жизнь на миллион? Да и, чего говорить, этот второй 'понятный' выбор ну тоже не самый лучший исход для ребенка, если разобраться... Ну да без спойлера тут. И вот, пожалуй, самая интересная штука фильма - зависимость развилок друг от друга. Второй выбор действительно однозначен, спорить не буду. Выходит, именно первый выбор обречен. Автор совсем никакой надежды не дает остановить это чертово колесо? Как-то плоско-однобоко получается для философского посыла. В общем, сыграно плохо и неинтересно, много скучных актерских шаблонов и вообще мишуры побочных линий, но этот спорный сценарий цепляет и явно все вытягивает. Из-за него действительно смотреть интересно. По сути получился талантливый подлог под философский манифест. Я люблю такие фокусы, мне понравилось. Запросто 6 из 10.
Забавно, часто мы смотря на животных пытаемся наделить их человеческими качествами, такими как сострадание, миролюбивость, альтруизм, и в то же время никто не задумывается а есть ли они собственно в нас самих. Ведь если начистоту при выборе между общественным и личным благом, что выберет большинство? Посылка собственно и даёт на возможность увидеть некую проверку человечества на способность отказаться от личной выгоды. И что самое парадоксальное все подопытные вовсе не маргиналы ненавидящие общество, напротив обычные семьи среднего класса, которым всё же не достаёт чего то в жизни. Ричард Келли снял несколько запутанное, но при этом держащее в напряжение кино. И некоторая недосказанность не раздражает, а лишь больше разжигает интерес к происходящему. Наверно это первый фильм в котором мне понравилась актёрская игра Джеймса Мардсена, до этого мне казалось, что у него на лице ну совсем не бывает эмоций. Кэмерон Диаз тоже очень хорошо смотрится в не привычном для себя амплуа, да и убедительно изобразить инвалида наверно не так просто. По хорошему непростая и напряжённая история, которой не слишком повезло с постановкой. 7 из 10
Долго откладывал просмотр этой картины, и как оказалось, можно было отложить еще на неопределенный срок и вовсе забыть о желании увидеть экранизацию рассказа Ричарда Мэттисона 'Кнопка, кнопка'. Начало фильма действительно вызывает интерес: таинственная посылка, кнопка, мистер Стюард с ужасным шрамом на лице, и выбор людей - поддаться искушению или нет. И вот, выбор сделан (к слову не сказал бы, что выбор оказался сложным для этой семейной пары), кнопка нажата, и ты ожидаешь, что вот сейчас режиссер начнет потихоньку развивать сюжет, раскрывать характеры актеров, объяснять, что вообще происходит и зачем кому-то это нужно, но вместо этого мы получаем 80 минут жуткой мути:, таинственный мистер Стюард (Фрэнк Ланджелла) только и твердит, что он всего лишь сосуд, исполнитель, а кто и зачем дает людям эти испытания не ясно. Диалоги в фильме тоже оставляют желать лучшего, чего стоит только фраза няни-Дианы, когда ее везут домой в машине 'ИДИ НАВСТРЕЧУ БЕЛОМУ СВЕТУ', какому свету, куда, зачем, почему именно она это сказала, и еще множество вопросов, которые возникают на протяжении всего времени между началом и концом этого бреда. Мистика, которая преследует зрителя весь фильм тоже заставляет лишний раз зевнуть, ибо режиссер так и не дает ответов, кто за всем этим стоит? Что за лютая ВОДА переносящая людей с места на место? Зачем нужен был выбор между тремя выходами? Что бы произошло, если бы Джеймс Марсден выбрал неправильный выход? Почему и зачем каждый человек на улице вдруг оборачивается и начинает преследовать главных персонажей фильма? И множество других вопросов, на которые ты ищешь ответы, ждешь что вот-вот что-то произойдет и создатели наконец взорвут твой мозг неожиданным финалом, нооо нет... До жути банальная концовка, которые не ставит все на свои места и не решает тех загадок, которые задает нам сюжет. Что касаемо игры актеров: Кэмерон Диаз- очередная попытка перестать быть 'Ангелом Чарли' и попробовать себя в драматичной роли, не увенчалась успехом, голос человека которого мучает агония на протяжение всего фильма (если послушать оригинал) и маска грустной женщины не впечатляет и заставляет вас снова пересмотреть 'Ангелов ', чтобы забыть навсегда 'грустную' Кэмерон. Джеймс Марсден- сыграл на своем уровне, который на мой взгляд у него не высок. Фрэнк Ланджелла- тот, на кого я возлагал надежды, увидев его имя в постере к фильму, но нет, и тут провал, кроме ужасающего грима на лице и каменного взгляда, больше ничего выдающегося, к большому сожалению. Итог: 2- за начало фильма. 0- за середину. 2- за конец. Не поддавайтесь искушению, не нажимайте на кнопу, не смотрите этот фильм. 4 из 10
На дворе 70-е - эпоха крутых тачек и прорыва в космической инженерии от НАСА. Артур Льюис как раз таки работает в НАСА, его жена Норма - преподаватель, а сын Уолтер - школьник. В принципе, обычная американская семья, у которой, как это часто бывает, возникают финансовые трудности - для сына отменяют льготы на оплату учёбы, а мужу неожиданно отказывают в повышении. И тут некий Арлингтон Стюард, выглядевший словно Двуликий из комиксов DC, появляется на пороге дома Льиюсов - он предлагает нажать красную кнопку и получить за это 1 миллион долларов. Вот только после нажатия кнопки незнакомый им человек умрёт. Непростой выбор. Как же поступят наши герои и к чему это приведёт? Начну с того, что рейтинг этого фильма серьёзно занижен. Да, безусловно, есть в этой картине свои слабые стороны, но всё же экранизация рассказа Р. Мэтисона 'Кнопка, Кнопка' вышла вполне достойной. Сюжет с самого начала кажется весьма оригинальным и по мере своего развития приобретает неожиданный поворот. Поэтому за сюжет и операторскую работу твёрдая пятёрка, а вот к игре актёров и режиссуре есть вопросы. Камерон Диаз сыграла неплохо, местами правда переигрывала. Джеймс Марсден выглядел каким-то скупым на эмоции, хотя может так и должно было быть. Думаю, можно было выбрать тандем актёров и поинтереснее, посильнее драматически, причём не обязательно таких же известных. Но визуально пара Диаз-Марсден выглядит мило и органично. Из минусов также стоит отметить некоторые необъяснённые моменты в общей сюжетной линии, которые вероятно добавили для эффектности повествования. Саундтрек также не удался, музыка совсем не создавала так необходимой атмосферности. Это не значит, что её не было. Именно второстепенные персонажи, такие как Арлингтон Стюард и Норм Кэйхилл добавляли картине нужного шарма. В некоторых эпизодах также отлично проявил себя Сэм Стоун в роли Уолтера Льюиса. В итоге вышла достойнейшая научно-фантастическая картина, 9 из 10
Начало мистического триллера Ричарда Келли было весьма воодушевляющим. Утром на пороге дома обычной семейной пары со своими заурядными бытовыми проблемами оставили коробку. В самой коробке не было ничего необычного, кроме красной кнопки. Таинственный незнакомец озвучивает Норме правила игры. При нажатии кнопки пара абсолютно бесплатно получает 1 млн. долларов, но при этом где-то умрет неизвестный им человек. И вроде главные герои понимают сразу, что нажимать кнопку было бы неправильно с этической точки зрения. Но с другой стороны - все мы когда-нибудь умрем, а деньги им как раз пригодились бы для решения финансовых трудностей. Как самые настоящие эгоисты, Норма и Артур думали только о себе, как нужны им деньги, как они будут жить дальше с угрызениями совести, как они будут жалеть, что упустили свой шанс. А ведь изначально стоило бы задуматься, что если эта таинственная коробочка попала к ним в руки, то наверняка она побывала у кого-то до них и наверняка попадет кому-то после них. И если бы создатели фильма остановились только на муках выбора, то вышел бы отличный психологический триллер. Но после нажатия кнопки шаткая логическая конструкция сюжета рухнула. А дальше начался полный сумбур, смешанный из разных жанров. Во-первых, Артур возомнил себя детективом и начал наводить справки. Было бы логичнее, если бы он занялся этим до принятия решения. А тут уже после драки нечего махать кулаками. Да и в этих тайных организациях мой мозг наотрез отказался разбираться и выстроить логичную цепочку взаимодействия. Какого хрена сюда приплели космическую тему? Во-вторых, появилась непонятная мистика, где разные персонажи с вытаращенными глазами несли какой-то нагнетающий бред. Ну, вот, например, ученик Нормы. Он же никакого значения для сюжета не имеет, но на нем постоянно делали акцент. Зачем? Если хотели снять фильм-загадку в стиле Линча, то они должны быть настоящими, а не подобным фуфелом, который только сбивает с толку и отвлекает. В-третьих, сюда впихнули еще сюрреализм с какими-то воротами, где тебя подстерегает проклятие, бурлящей водой в бассейне и т.п. Мне не хотелось разбираться в этой безвкусной каше. Мне хотелось задуматься над тем, стал бы я сам нажимать чертову кнопку или нет. Вот в этом и была вся изюминка фильма. Сама картинка выглядит дешево. Наверное, не стоило делать стилизацию в духе 70-ых годов, потому что это только усугубило впечатление о том, что ты смотришь третьесортный дешевый фильм по кабельному, которые крутят поздно вечером, когда тебе лень дальше щелкать пультом, ведь все равно скоро заснешь. Кэмерон Диаз хорошо вписывается в комедийные образы легкомысленных и дерзких девушек. Здесь из нее пытались сделать кроткую овечку, которая весь фильм пыталась давить слезу и даже прихрамывала на ногу. Но все её старания оказались напрасными. Такой жалостливый взгляд бывает у дворовых собак, которые выпрашивают у тебя сосиску из хот дога. В прочем, Джеймс Марсден тоже не блистал. На протяжении всего фильма на его лице так и осталось одно заторможено-удивленное выражение. В общем, я без сомнений нажму кнопку Delete, хотя, к сожалению, никто мне за это не заплатит. 4 из 10
Желание в начале фильма смотреть до конца - высокое. Вопрос выбора между собственной выгодой пускай ценой жизни незнакомого человека при условии собственной безнаказанности или отказом от этого подсознательно заложен в человеческую природу. Это как есть мясо, не видя, как забивают животное. Но фильм один из примеров, когда «вечный вопрос» теряется за нагромождением деталей. Вся трудность выбора, муки совести, внешние обстоятельства, заставившие сделать такой выбор, нереалистичны. Сложно представить, что конкретно ты поступил бы также. Не создана атмосфера погружения в фильм, во внутренний мир героев. Явно ощущается граница между фильмом и зрителем/жизнью. Приведена высшая сила, которая решает ускорить уничтожение человечества, т. к. оно не осознает смысла жизни в любви. Спрашивается, а где тогда любовь этой силы? Почему она не учит любви, а подталкивает к неверным решениям? Какое поощрение предполагается для отказавшихся от денег? Много вопросов без ответа и по сценарию. И главное, как разорвать круг, если при нажатии кнопки гибнет человек, приносящий себя в жертву ради ЛЮБВИ? И это ли не подтверждение ее существования в людях? Желание пересматривать фильм - нет. 5 из 10
Ммда... ну что тут можно сказать. Обычно не пишу отзывы, но этот фильм просто вынудил предостеречь от его просмотра людей, которые не желают убить попусту 2 часа! Нашел этот фильм в 10-ке фильмов с неожиданной развязкой, наряду с 'Иллюзией обмана', 'Исчезнувшей' и 'Эффектом бабочки'. И какого же было моё удивление когда фильм закончился тем, о чем предвещало уже на середине фильма! Честно, до последнего ждал чего то стоящего от этой картины, но в итоге разочаровался в ней полностью! А теперь немного о фильме и своем мнении: Почитал я тут отзывы 'критиков' и заметил, что некоторым кажется что это кино для 'искушенных киноманов', кто то считает что тут 'мозгами шевелить нужно' чтоб якобы поймать супер-тонкую нить которую режиссер заложил в картину... Вы издеваетесь??! В фильме нет абсолютно ничего глубокого и непредсказуемого! Дешевый фантастических фильм, который в своем сценарии не объясняет, ровным счетом, ничего! Просто так или по чьей то воли в него молния ударила? Почему все это касается именно работников NASA? Зачем вообще проверять людей какой то идиотской кнопкой? Зачем вообще нужны эти водяные порталы?? Люди внезапно начинают пялиться на главных героев. Какой то выбор надо всем сделать.. Зачем только не понятно! Зачем нужно было лезть в семьи к невинным людям с финансовыми проблемами и заставлять делать такой выбор??? В мире каждый 10-й наверно убьет голыми руками (а не какой то там кнопкой) за гораздо меньшие суммы. Зачем тогда спрашивается лишать ребёнка родителей из-за одного (ну да неправильного) не до конца обдуманного решения??? И тут у нас еще выясняется, что инженера NASA, от зарплаты до зарплаты живут. Бред! К актерской игре нет никаких вопросов, все было на подобающем уровне. А вот режиссерская работа хромает и причем очень сильно и на одной ноге! Все скучновато, обычно и очень уж предсказуемо. А убийство из пистолета в грудь без капли крови... просто 'шикарно'! В общем... считаю это абсолютно объективным: 5 из 10
Начинается все спокойно. Смотришь себе, ну фильм как фильм. И в один момент(спойлерить не буду) начинает накаляться обстановка. Неожиданные повороты и напряжение на протяжении всего фильма. Моторика фильма ясна, но главное-то идея киноленты. А она сложна и заставляет задуматься о многом. Легко ли мы поддаемся искушению, осознаем ли масштаб последствий любого сделанного в жизни выбора, на что готовы ради близких и ради денег? Все это и многое другое(можно по-разному понимать идею режиссера) затронуто непосредственно в фильме. Смотреть данный фильм можно советовать только на чистую голову, чтоб хорошо поразмыслить после просмотра. Хотя, многие, думаю, все-таки приободряться за время просмотра. Перед сном точно не советую смотреть. Многим не нравится работа актеров, где-то что-то недоиграно, говорят. Не знаю, Камерон Диаз с Джеймсом Марсденом справились со своими ролями, однако чувствовалось, что Диаз могла бы поднапрячься и вышло бы лучше. Говорить больше о ленте не хочется. да и зачем? Смотрите и сами поймете(или не поймете). Если захотите пофилософствовать о вечном и сложном – включайте и вперед!
Какой удивительный парадокс порою случается: вроде денег внесли в фильм не мало, и актёрский состав хороший, не с пальца высосанный сюжет, а что в итоге? Бочка дёгтя с ложкой мёда. Зацепиться можно лишь за сюжет, с одной стороны донельзя тривиальный, а с другой стороны новый и необычный. Оксюморон порождает лишь подача сюжета, настолько неумелая и слабая, что на половине фильма возникает резкое желание посмотреть что-то другое, почитать книжку, но только не смотреть это. Непонятное смешение фантастики, детектива, триллера и драмы оказалось слишком «жирным». Если уж взят за основу детективный жанр – то и снимайте в этом жанре. К чему вообще эта кровь из носа? К чему эти 'три двери'? Если начало кинокартины ещё давало какие-то надежды на интересное развитие сюжета, то с помощью фантастики, которая должна была всё украсить, всё оказалось испорченным. Можно в какой-то мере похвалить операторскую работу, но даже тут есть несколько значительных минусов: камера то дрожит, то снимает слишком крупным планом, то снимает слишком дальним планом. На 'эффект' от картины это практически не влияет, но если уж придираться, то придираться. Музыкальное сопровождение хромает на обе ноги, если вообще может ходить. В сценах, где должна быть подобрана атмосферная музыка – тишина. В сценах, которые больше смотрелись бы тихими – тщедушный и некачественный саундтрек. Разочаровала меня и Кэмерон Диаз, играющая в этом творении на тройку с минусом, хотя она может больше и лучше. Слабо. Впрочем, абсолютно не удивительно: Ричард Келли, сценарист, режиссер и продюсер сего творения снимает фильмы неумело. Я остался недоволен. Добавить больше абсолютно нечего. 2 из 10
Не знаю, как вы, а я с детства люблю размышлять над абстрактными моральными дилеммами. Например, когда мне было лет одиннадцать, мы с моим лучшим другом считали секс постыдным и недостойным мужчины делом и всерьёз обсуждали вопрос о том, можно ли поступиться принципами и всё же заняться им за миллион долларов. А главным героям фильма Норме и Артуру Льюисам (Диас и Марсден) пришлось столкнуться с чем-то подобным на практике. Некий мистер Стюард (Ланджелла) посреди ночи оставил у их входной двери посылку с непонятным кнопочным механизмом, а наутро самолично явился к ним домой и заявил, что если они нажмут на кнопку, то получат миллион долларов наличными, но при этом где-то умрёт незнакомый им человек. Несомненно, любой из нас сразу заподозрил бы в Стюарде если не полностью слетевшего с катушек маньяка, то телевизионщика со скрытой камерой. Но, во-первых, это всё-таки кино. Во-вторых, у Стюарда начисто отсутствует значительная часть головы, а человек с таким телесным увечьем вряд ли станет получать удовольствие от тупых розыгрышей. Короче говоря, Норма и Артур воспринимают это предложение всерьёз и начинают над ним раздумывать, благо у них в запасе целые сутки. И при этом, надо сказать, несмотря на то, что у Льюисов только один ребёнок, непыльная и хорошо оплачиваемая работёнка и дом, о котором большинство из нас могут только мечтать, с деньгами у них, как ни странно, очень туго. «Посылка» – третий фильм режиссёра Ричарда Келли, прославившегося своей дебютной картиной «Донни Дарко» – про подростка-шизофреника, который узнаёт от жуткого говорящего кролика о приближении конца света. Я фильм «Донни Дарко» не то, чтобы люблю, но уважаю, и мне было интересно посмотреть, что там ещё наснимал Келли. Келли, надо отдать ему должное, остался верен себе. Связным сюжетом обладает только первая треть фильма (собственно, её я и пересказал выше), за этим следует нагромождение странных и зачастую совершенно нелогичных событий. Причём нелогично не только то, что происходит с главным героями, но и то, как ведут себя герои в этих странных обстоятельствах, а это гораздо хуже. При этом интересно, что не все вопросы в «Посылке» остаются без ответа. Кое-что объясняется, причём настолько грубо и, что называется, в лоб, что даже становится как-то неудобно. В то же время абсолютно непонятная сцена с посещением Льюисами библиотеки остаётся безо всяких пояснений, и они сами в дальнейшем ведут себя так, как будто её и не было вовсе. Впрочем, я, не обращая на это внимания, спокойно досмотрел фильм, надеясь, что найду какие-то пояснения в Интернете. Вот тут-то меня и ожидал главный сюрприз. Оказывается, в Интернете по поводу «Посылки» наблюдается полный консенсус – практически все считают, что этот фильм глупый и понять его попросту невозможно. И это при том, что, например, о «Внутренней империи» Линча, которая при просмотре показалась мне ещё более странной, нежели «Посылка», пользователи Интернета рассуждают очень охотно. С «Донни Дарко» всё было просто – Келли сам достаточно подробно написал на своём сайте о том, как следует понимать этот фильм, и даже вставил эти комментарии в режиссёрскую версию. Не могу сказать, что его объяснения меня полностью удовлетворили, но всё же это было хоть что-то. А вот с «Посылкой» мне Интернет ничем помочь не смог. Если говорить об актёрах, то Диас, по-моему, начисто переиграла Марсдена и вообще проявила себя с очень хорошей стороны. Как сыграл Ланджелла – не знаю. Каждый раз, когда он появлялся на экране, я мог только смотреть на то место, где должен был быть тот кусок головы, которого у него не было (и намучался же я, пока написал эту фразу, прямо как Бездомный со своим рапортом: «Я с Берлиозом, впоследствии покойным…») Короче говоря, фильм на любителя, рекомендовать его к просмотру не стану. А если вы поняли сцену в библиотеке, пожалуйста, напишите об этом в комментариях. Будет интересно почитать. P.S. Я бы на кнопку не нажал, конечно. Даже если был бы уверен в том, что Стюард говорит правду и всё это обойдётся для меня без последствий. А вы? 5 из 10
Фильм я нашёл на сайте ужасов и решил посмотреть, так как его описание очень понравилось мне. У этого фильма с самого начала кроется тайна, которая лишь раскроется в конце и станет всё понятно, из-за этого от фильма невозможно оторваться. Сюжет настолько сделан хорошо, что продуманы малейшие детали, вплоть до погоды. В фильме глубокий смысл, который я понял так: не надо нажимать на то, что может убить другого. Но в этом творении присутствуют элементы фантастики, но от этого фильм становится ни чуть не хуже. Актерская игра актеров бесподобна, особенно тронул конец. Я понял что Кэмерон Диаз универсальная актриса, она хороша как в комедиях так и в других жанрах. Безусловно, этот фильм заслуживает внимания каждого человека, его должны посмотреть ВЫ! 10 из 10
Обычная американская семья - муж, жена, ребенок. Не бедствуют, но и лишних денег в их семье нет. Внезапно, в один не совсем прекрасный день их жизнь кардинально меняется. Приходит странный человек с едва зажившими шрамами на лице и делает предложение - заманчивое, и при этом пугающее. Вот коробка, на коробке кнопка. Нажмешь на кнопку и каким-то непостижимым образом умрет незнакомец. Тот кто нажал на кнопку в награду получает миллион долларов. Герои оказались перед сложным выбором: забрать чью-то жизнь, ради своей выгоды, или же отказаться выполнять такое бесчеловечное испытание и остаться при своем? Существует множество фильмов на подобную тематику. Достаточно вспомнить хотя бы «Пилу», где также есть трудный моральный выбор героев, также есть испытания. Что же отличает «Посылку» от других фильмов в этом жанре? В первую очередь, особая атмосфера фильма. Обычная жизнь здесь сочетается с мистикой, со странными персонажами, с неизведанными вещами. Кино держит зрителя в напряжении, интригует, удивляет. Во-вторых, в фильме содержится философский, и даже религиозный подтекст. Герои сами, поддавшись искушению, заводят себя в ситуацию, из которой нет выхода. Решение, которое они приняли, не принесло им счастья, а наоборот стало разрушать их жизнь. К сожалению, в фильме есть и явные недостатки. Пытаясь избежать сюжетных дыр, создатели фильма напихали кучу ненужных моментов, порой не поддающихся логическому объяснению. В результате фильм несколько раз меняет жанр за время просмотра. кино начинается как психологический триллер, а затем превращается попеременно то в мистику, то в научную фантастику. В конце действие внезапно возвращается в первоначальное русло. Мы получаем жесткую, задевающую за душу концовку. Это нестандартное кино снял Ричард Келли - талантливый, в чем-то даже уникальный режиссер. Фильмов у него (к сожалению) немного, но все они выделяются за счет фирменного стиля режиссера. Его творения порой сложны для понимания, но при этом интригуют, цепляют зрителя. Если приглядеться, то в фильмах Келли можно увидеть мораль, простую и ясную. Главная звезда в актерском составе - Кэмерон Диас. Играет она здесь обычную женщину, со своими горестями, со своими мечтами. Играет хорошо, без нареканий. Также запомнился Джеймс Марсден - глава семейства, любящий муж и отец. По молодости Джеймс играл такого доброго, беззаботного парня в «Трассе 60». Эта роль куда более серьезна и трагична. «Посылка» - интересное философское кино, фильм-притча. Она заставляет задуматься, представив себя на месте героев. Мораль ясна - людям часто приходится делать выбор между своими потребностями и благополучием (или даже жизнью) других. 7 из 10
'Ад - это люди, которые видят кто ты на самом деле'. У Матесона в рассказе немного проще - 'А Вас всегда понимают?'. Вообще, даже не предполагала, что из небольшого рассказика можно вывернуть вот такое. По-моему, фильм перегружен идеями, мыслями... Затяжные кадры, напрягающий звуковой - назвать его музыкальным сложно - фон, постоянно плачущее выражение лица Диаз. И все же в картине что-то есть. Если рассказ можно назвать откровением, то фильм - размышлением. Стоит посмотреть, чтобы задуматься.