Отзывы и рeцензии. Апокалипсис

AntonRedHead • 8 июня 2019 в 12:59

О великих майя.

Можно как угодно относиться к Мелу Гибсону за его взгляды, но это никак не помешает его фильмам становиться популярными и как минимум заслуживающими внимания. И если в случае со 'Страстями Христовыми' очень серьёзную роль сыграл местный околоантисемитизм, будучи по определению острой проблемой, картина 2006 года 'Апокалипсис' не могла найти глобального бурления масс по всему миру из-за давно погибшей цивилизации майя, немногочисленных сегодняшних потомков каковых вряд ли уместно количественно сравнивать с еврейской нацией. Хотя унизительно повествовать о них - тоже было бы плохим решением. Последнего, увы, режиссёр и его иранский коллега-сценарист Фархад Сафиния полностью избежать не смогли. Племя главных антагонистов, которые атаковали деревню ради похищения местных охотников, не внушает какого-то уважения, восхищения. Более того, там есть и местный фашист, и глав. гад без особых отличительных черт, но живущий по весьма сомнительному кодексу чести, перекраивающему некоторые решения в признаки слабоумия. Хотя и охотники показаны недалёкими, излишне дикими для шестнадцатого века, когда корабли испанских конкистадоров уже паслись около индейских полуостровов. Намекает ли их пришествие на оригинальное название фильма - 'Apocalypto' - что с греческого переводится как 'открываю, обнаруживаю' (а в английском языке и ещё несколько схожих значений)? Как составная часть общей картины - безусловно. У Гибсона, по его словам, было стремление показать зарождение совершенно новой цивилизации, 'нового начала', одновременно показывая настоящий апокалипсис, гибель одной из величайших цивилизаций в истории. И быт героев фильма здесь получает второе значение. Ведь глядя, как эти дикари едят сырые органы животных, бегают с оголенным причендалом на глазах у всех, а кто-то очень примитивно шутит (хотя их шутки нередки и сегодня), никак не скажешь, что они смогут открыто противостоять врагу с огнестрельным оружием. А вот бить друг друга майя могли и активно пользовались этим. Отсюда, наверно, и одна из главных причин апокалипсиса. Разобщённые племена, будь они единым целым, могли бы продемонстрировать что-то типа войны за независимость Шотландии - об этом Гибсон снял довольно спорный фильм 'Храброе сердце'. В их воинских качествах не усомниться: они сильны, храбры, не выражают страх, не боятся драться с дикими зверями, погибать от острых стрел и ножей, прыгать в водопад и так далее. Это хорошо видно даже не на фоне Лапы Ягуара, главного героя. Остальных за трусость тоже не упрекнёшь. По крайней мере, потому что негде было трусить. Абсолютно, вычурно плохое племя ведёт себя как бы 'со спины' изначально, не давая ни себе, ни противнику шанса проявить мужество. Но в дальнейшем видно, насколько развита их община. Они состроили непросто деревню, а полноценный город, с огромной торговой площадью, с ритуальной пирамидой, с собственным правительством в конце концов. Невероятно, чтоб таких индустриальных высот достигла нация путём только жульничества. Но умом 'добрые' майя гораздо сильнее 'злых'. Если быть точнее, сильнее остальных умом Лапа Ягуара. Умнее на протяжении всей киноленты. Именно благодаря его смекалке, получается очень зрелищный блокбастер в джунглях. Режиссёр лукавил, когда говорил, что составляющей экшна хотелось сделать погоню, подобную гонке, где нужно лишь вовремя поворачивать. Если бы не ловушки охотника, не его хитрые уловки, получилась бы весьма посредственная беготня, что вкупе с медлительной первой половиной 'Апокалипсиса' могло бы сгубить ленту. А так действие получилось по-настоящему динамичным, за которым интересно наблюдать, пусть и прекрасно понимая, к чему всё ведёт. Намёк на последовательный финал проскальзывал неоднократно - впервые с самого начала в цитате Уилла Дюранта, а потом устами маленькой заражённой девочки в разбитом селении. Да и в целом действие угождает Лапе, который удивительно выживает и в самых жёстких обстоятельствах, который приводит пророчество девочки от мала до велика, то бишь от бегунка до максимального злодея. Всё равно интересно, ещё и по причине того, что рассказанная история поучительна, подобна притче, особенно в тонах древнего. И она умеет плавно перетекать в погоню, а затем обратно, не теряясь. Вообще, Мел Гибсон очень серьёзно подошёл к этой картине. И тематика 'Апокалипсиса' многогранна. Он стремился показать и общие тенденции древних цивилизаций, и поставить аналогии с современным обществом, и выявить настоящие причины исчезновения. Последнее хорошо прослеживается в фильме не только с помощью междоусобиц. На фоне божественно-красивой природы есть и засуха с целыми плантациями умершей под солнцем культуры, в тропиках - дикие животные, настоящие хозяева здешних лесов. А в конце ещё и испанцы - безумно символическая сцена с ними. Там неявно передаётся ещё одна причина - нашествие извне, будущий геноцид настоящих американцев. Странно, почему современные представители общин майя увидели конкистадоров как спасителей, ибо по сути оно не так даже в ленте. Однако, если жестокость майя можно оправдать составляющей Apocalypto, то многую их второстепенную атрибутику нет. Некоторые учёные отмечали, что население не соответствовало реалиям. Кольца, кости в носах, в ушах, проколотые губы - ничего подобного майя не носили, а в фильме этим пестрит лицо каждого второго. Касательно жертвоприношений высказались те же представители, называя их исключительной редкостью, тогда как по Гибсону ритуал выставлялся как нечто непосредственно-важное в жизни племени. И подобных искажений насчитывали по отдельности немало. Гибсон же считал, что ему с Сафинией удалось отлично передать эпоху. Возможно, на фоне некоторых особенностей оно так и кажется. Например, 'Апокалипсис' полностью на юкатекском языке. За написанием диалогов, произношением следил специальный консультант. Как и, впрочем, за всем остальным, с чем результат вышел двояким. В сравнении с 'Храбрым сердцем', конечно, фильм однозначно правдив, здесь Гибсон перешёл на новый этап своего авторского развития. Естественно, 'Апокалипсис' не представляет из себя ничего существенно нового. Это - статистический блокбастер, о котором сейчас вспоминают нечасто. Фильм не оставил после себя большого наследия, практически не прославил свой актёрский состав, не завоевал ни одной высшей награды в кинематографе, обойдясь несколькими техническими номинациями на 'Оскар' и, что иронично, на 'Золотой Глобус' за лучший фильм на иностранном языке. Но эстетически кино заслуживает внимания. Обладая шикарной визуализацией, оно также проходит в нетипичной для Голливуда манере, соприкасается с совсем старыми временами, никак не уступая фильмам с более популярными и привычными вывесками. Правда, в прокате 'Апокалипсис' собрал 120 миллионов долларов, что не провал, но и не высший успех. А жаль, он явно заслуживал собрать свыше трёхкратного бюджета. 7,5 из 10

Bugskull • 11 октября 2016 в 11:09

Глаза зверя

Разделяя некоторые взгляды Гибсона, я, тем не менее, не испытываю к нему особой симпатии. Не люблю фанатиков никакого толка. Но этот фильм вполне стоит глянуть. Приходится это признать. По мне, главное в любом фильме – чтобы он оставил сильные ощущения. В какой именно спектр они уходят, не имеет значения. Главное, чтобы они были сильными и чтобы фильм так или иначе запомнился. «Апокалипто» запоминается. Это если в двух словах. Теперь растекусь подробнее. Если вы неверующий, то вы придерживаетесь мнения, что человек – это тот же зверь. У человека имеется рудиментарный хвост, который называется копчик, и целая куча других рудиментов. Все, что присуще зверю, присуще и хомо сапиенсам. Психологи-натуралисты десятилетиями внушают нам эту модную мысль. И Гибсон, судя по его фильмам, с ней согласен. Только с оговоркой: все «люди-звери» это нехристи. А христиане совсем не такие. И они-то и есть настоящие люди. Опять же с оговоркой: не все, а только «правильные» христиане, к которым принадлежит и сам Мел. Нехристи творят всяческие бесчинства и жестоко уничтожают своих врагов, их жен и детей и всех их кошек и собак. Правильные же христиане (читай: католики) спасают глупых дикарей от этой скверны. Неважно, что ради этого они учредили инквизицию, убивали еретиков, красивых женщин и детей, сожгли Джордано Бруно, пытали Кампанеллу, вели крестовые походы, в том числе, детские, разоряли целые страны, развязали Столетнюю войну, организовали контрреформацию, вырезали аборигенов, устроили флэшмоб «Варфоломеевская ночь», а один из Римских Пап умудрился так очернить светлый облик наместника бога на земле, что получил вечный бан от Римской католической церкви. Но зато все это делалось ради Великой Цели! Как говорил Мопассан, ближе к телу. Если человек – это зверь, то, как ни крути, художник – тоже зверь, только, в силу своих интеллигентских комплексов, зверь пассивный. Энтони Берджесс говорил, что художник в своих книгах позволяет себе то, что ему слабо позволить себе в реальной жизни. Творчество любого художника поэтому есть сублимация его зверских желаний. Темперамент Гибсона-зверя сублимируется в сценах отрубания голов, выпускания кишок и вырывания сердец. В сцене нападения ягуара ягуар не просто убивает человека, но откусывает ему лицо. Не руку, не ногу, не заднее место, а лицо. Не было никакой нужды для сюжета откусывать человеку именно лицо, как в трешевом ужастике. Но ничего не поделаешь: художник Гибсон – это зверь. Благодаря таким сценам фильм, в основном, и запоминается. Тут есть еще беременная героиня, за которую реально переживаешь, потому что боишься даже представить себе, что с ней может сделать художник-зверь Мел. В этом фильме все гипертрофировано до предела: герой, проткнутый насквозь стрелой, бегает по джунглям, что твой Усэйн Болт, а, излечившись кусочком коры некоего дерева и передохнув одну минуту, уже сам начинает преследовать своих врагов. Даже контрольная вторая стрела не останавливает нашего индейца. Жена, однако, превосходит и своего мужа, рожая ребенка способом, именуемым «это надо видеть». Впечатляет также капище, заполненное полусгнившими трупами – тут даже Алехандро Ходоровский сдержанно похлопал бы. В фильме есть чисто по-голливудски предсказуемые моменты: спасаясь от врагов, герой лезет на дерево, а из его раны сочится кровь, как говорится, угадайте, что будет дальше. Но есть и непредсказуемые: герой едва не тонет в болоте и, по идее, его преследователи тоже должны будут в нем утонуть, но нет. Жестокий предводитель отряда преследователей, поклявшийся, что сдерет с героя кожу, наденет ее на себя и т.д., и т. п, также встречает относительно неожиданную судьбу. Среди других плюсов отмечу безусловно фактурные типажи, очень неплохую для непрофессионалов игру, зловещую атмосферность и весьма экзотический сеттинг, благодаря которому картина производит необычное впечатление. Но мне больше всего запомнились глаза ягуара: жуткие, яростные и одновременно холодные, как лед – настоящий лик смерти. И сразу вдруг понимаешь разницу между истинным зверем и хомо сапиенсом, который им только притворяется.

Кирилл Товбин • 19 декабря 2015 в 13:39

Прекрасный руссоизм

Анархо-примитивисты (в лице философа Зерзана) утверждают, что цивилизация и осёдлость являются главными изъянами человеческой истории. Что за планшеты, прививки и железобетон бы заплатили слишком неподъёмную для нашей морали цену. Но лицом к лицу лица не увидать - вот и придумал гениальный Гибсон вытеснить эту тему в иной культурный контекст, столь непохожий на привычную нам реальность, что тема 'село против города' встаёт во всей своей очевидности. Фильм не только очень интересен, он ещё и насквозь символичен. Это и подплывающие испанцы, и гора трупов, и окровавленная пирамида, и беременная девушка в затопляемом колодце. Это поистине великое кино - о каждом из его символов можно написать целый параграф. Суть же совершенно руссоистская: нормальные, здоровые люди живут на природе, пользуясь её дарами и благами. Всем хватает места. Все трудятся сообща, сообща живут, ценят ли любят друг друга. (Для справки: если всё население планеты поставить плечом к плечу, все уместятся на мой Сахалин, от берега до берега. То есть тропических и плодородных мест хватит на всех. Заселение непригодных для жизни регионов, вынужденно приводящее к появлению, росту и обособлению паразитического управленческого аппарата - государства, - видится неким психическим изъяном. В общем, читайте Руссо и Зерзана.) У этих 'благородных дикарей' даже нет врага - противник им не 'противостоит', он выскакивает из леса и своим образом жизни демонстрирует паразитирование на свободных тружениках. Т. н. 'цивилизация' (от 'цивил' - 'город', 'постоянное место') выстраивает себя как антитезу природе. Город не подчиняется стихии, он ей противоречит, а потому пытается усмирить. В наше время Лужков расстреливает облака метеопушками, миллионы автомобилей уничтожают полярные льды, а в те времена жрецы-звездочёты пытались заклинать богов и стихии. Суть - та же. Религия - дело городское, она - также инструмент вытеснения и управления, как и вся культура цивилизаций. В лесу культуры не надо - достаточно поучительной сказки, рассказанной одноруким шаманом. Вся культура - только рисунки из шрамов да особенности пирсинга. Свободные не творят культуры. Культура - вытеснение и замещение свободы. Ничто не меняется, Традиция вечна. Глубоко в земле сидит плодоносящая и кричащая к мужчине женщина. А мужчина стоит на верхушке пирамиды и взывает к иллюзиям, символам, абстракциям. Обе крайности смертоносны. Жизнь и радость показаны только в финальном кадре: мужчина идёт в лет, ведёт за собой женщину и несёт своих детей. Они будут охотиться в этом лесу после него. Гениальный Гибсон заставляет выглянуть из окна на банальную пятиэтажку и увидеть вместо неё окровавленную пирамиду. Посмотреть на опухшего от пьянства лейтенанта, вылезающего из 'УАЗ-Патриота' и увидеть вместо него осатанелого разрисованного убийцу в панцире из человеческих челюстей. Посмотреть на дорогого президента и увидеть равнодушного вождя в антураже из перьев. Посмотреть на самовлюблённого попа и увидеть невменяемого жреца, говорящего со звёздами и вырывающего сердце у ещё живой жертвы. Так проводит параллели гениальный Гибсон. А теперь сами рассмотрите параллели, проведённые гениальным Бродским: Я был в Мексике, взбирался на пирамиды Безупречные геометрические громады рассыпаны там и сям на Тегуантепекском перешейке. Хочется верить, что их воздвигли космические пришельцы, ибо обычно такие вещи делаются рабами. И перешеек усеян каменными грибами. Глиняные божки', поддающиеся подделке с необычайной легкостью, вызывающей кривотолки. Барельефы с разными сценами, снабженные перевитым туловищем змеи неразгаданным алфавитом языка, не знавшего слова 'или'. Что бы они рассказали, если б заговорили? Ничего. В лучшем случае, о победах над соседним племенем, о разбитых головах. О том, что слитая в миску Богу Солнца людская кровь укрепляет в последнем мышцу; что вечерняя жертва восьми молодых и сильных обеспечивает восход надежнее, чем будильник. Все-таки лучше сифилис, лучше жерла единорогов Кортеса, чем эта жертва. Ежели вам глаза суждено скормить воронам, лучше если убийца -- убийца, а не астроном. Вообще без испанцев вряд ли бы им случилось толком узнать, что вообще случилось. 9 из 10

Tristo • 27 ноября 2015 в 08:06

Беги, майя, беги... Пока европейцы не пригребли

В случае с этим фильмом всё-таки хочется немного попенять нашим доблестным прокатчикам, переведшим оригинальное 'Апокалипто' в 'Апокалипсис'. Дело в том, что 'Апокалипсис' давным-давно принял устойчивую форму в умах наших людей со своим библейским обозначением конца света. А Мел Гибсон, вдохновитель и создатель 'Апокалипто', взял за основу название вовсе не это обозначение, а выбрал греческое слово, которое значит 'Обнаруживаю, разоблачаю', так что при 'помощи' наших прокатчиков, выбравших более распространённый и понятный термин, нанесли ущерб общему обозначению картине. Ведь ясное дело, что при таком раскладе зритель ожидал какого-то страшного действия по поводу последних дней человечества, прежде чем оно предстанет на Суд Божий. А Мел Гибсон своим названием хотел намекнуть людям, что в его картине есть место открытию, которое касается двух моментов: во-первых, Гибсон коснулся нового в самом кино, когда отобразил жизнь племени майя до того времени, как их посетили миссионеры и конквистадоры; а, во-вторых, самому зрителю предоставляется возможность открыть для себя неизвестную ему во многом цивилизацию. Но отклоняясь от курса по поводу названия фильма (который я, с Вашего позволения, всё-таки буду называть 'Апокалипто') обращу внимание читателя рецензии и потенциального зрителя на другие составляющие картины. И первое, что должно броситься в глаза - имя Мела Гибсона. 'Апокалипто' стал для него четвёртой режиссёрской работой (пока последней, но на 2016-й год анонсирован выход 'По соображениям совести'). Первая его картина - учительская драма 'Человек без лица' собрала уважительные и положительные отзывы у критиков и зрительской аудитории, но вот коммерческий успеха фильм не добился. Зато следующая лента стала поворотной не только в карьере актёра и режиссёра, но ещё и в жанре пеплума, так как его 'Храброе сердце' признано лучшей картиной в жанре, да и вообще одной из лучших лент за всю историю кинематографа. Новой же работы Гибсона пришлось ждать поклонникам практически десять лет, пока он не показал 'Страсти Христовы'. Шокирующий своими сценами кровавыми сценами жестокости, доводящими зрителя в полуобморочное состояние, фильм стал показательным для самого Гибсона - его стиль шокировать публику словно сформировался из его настоящей жизни, где его уже признали дебоширом, имеющим проблемы с алкоголем. Но для настоящего любителя кино как не только зрелища 'Апоклипто' станет целым кладезем новшеств, которые Гибсон и его техническая команда задействовали при создании фильма. Но для этого написаны обширные статьи, с которыми в любой момент можно ознакомиться, так что даже перечисление всех новаций не имеет никакого смысла. Зато стоит сказать о том, что точно не ускользнёт от внимания любого зрителя. Во-первых, великолепная операторская работа. За неё отвечал прославленный Дин Семлер, у которого список фильмов прямо-таки восхищает. Семлер удивительно ярко, точно, выразительно, как настоящий художник показал мир девственных лесов влажных тропиков, он показал её красоту и её опасность. Таким образом натурные съёмки были сделаны на высочайшем уровне и, как минимум, из-за них стоит ознакомиться с 'Апокалипто'. во-вторых, Мел Гибсон провёл кастинг среди неизвестных никому актёров и его главным требованием было соответствие общим знаниям о племени майя, то есть внешне они должны быть похожими на индейцев. Да ещё и язык был выбран 'юкатек', даже названия которого мало кто знал. Совместите всё это и получите фильм, который доселе не то, чтобы мало, кто снимал, а вообще за столь трудоёмкую и рискованную работу никто не брался. Не интригует ли? На главную роль индейца по имени Лапа Ягуара (это именно имя, а не прозвище, уж так было заведено у индейцев и, согласитесь, это звучит красиво) был выбран некто Руди Янгблад. Он обладал актёрским образованием, но ничего не достиг, работал на стройках, но Гибсон выделил его среди других претендентов и, надо сказать, что Янгблад со всей уверенностью и убедительностью показал своего героя, в котором так и видишь настоящего майя со всеми особенностями культуры этой цивилизации (хотя некоторые исследователи утверждают, что Гисбон основательно переврал настоящую историю культуры майя). Но не только Руди Янгблад стал таким убедительным в 'Апокалипто', но и все остальные были на том же уровне, например, Джонатан Брюэр и Моррис Бердйеллоухэд ('Желтоголовая птица'). Но у Янгблада было явное преимущество - его спортивная форма бегуна и молодость. Иначе бы вряд ли кто так смог гармонично и природно вписаться в динамичное, полное зрелища и напряжение действие, от которого нет и пары секунд отдышаться - настолько сильно весь этот 'экшн', если это слово применимо к 'Апокалипто', погружает зрителя. На самом деле можно прочувствовать тот безумный страх, который заставляет Лапу Ягуара спасаться от кровожадных охотников и при этом думать, что как же хорошо, что прогресс достиг такого уровня, что таких жестоких игрищ уже не устраивают. Сложный в техническом плане, красочный в визуальном, напряжённый в атмосфере, пугающий в натуральности фильм, получивший название 'Апокалипто' от греческого 'Обнаруживаю, разоблачаю'. Поверьте, такого, как в этом фильме Вы вряд ли найдёте в любых других картинах, так что ради хоть индивидуальности картины её стоит посмотреть. И пускай она даже Вам не понравится, но безучастными Вас она точно не оставит. Сам же сниму один балл только из-за излишней жестокости, хоть и понимаю, что тогда бы 'Апокалипто' не был бы тем самым 'Апокалипто'. 9 из 10

ulik58 • 7 мая 2015 в 10:20

Домашнее задание по культурологии

Наш преподаватель по культурологии, В. О. Шпаковский, задал нам посмотреть этот фильм и затем написать рецензию. Далее рецензия. Фильм показывает жизнь народа майя, незадолго до вмешательства в нее испанских захватчиков. Повествование начинается с демонстрации жизни небольшого племени, в котором счастливо живет главный герой. Все жители наслаждаются жизнью и, можно сказать, являются одним целым с природой, окружающей их. Думаю, именно что-то подобное в качестве образа жизни имеют в виду люди, в современное время призывающие к тому, чтобы жить на природе и стать с ней одной частью. Но эта идиллия быстро заканчивается, на деревню нападает другое племя майя – это является завязкой сюжета. Пленников, в том числе и главного героя насильно приводят в город: женщин продают на рынке, а мужчин оставляют на жертвоприношение. В городе четко видно разделение на сословия: от очень-очень бедных, до богатых и кичащихся своим сословием. Хорошо проработаны одежда и декорации, совершенно не возникает чувства ненатуральности и искусственности происходящего на экране. Оружие, украшения, предметы быта – все идеально сливается с обстановкой. Очень интересно было наблюдать за ритуалами майя, уж чего-чего, а человеческих жертвоприношений богам мы вживую никогда больше не увидим, надеюсь. Теперь о маленьком моменте, который мне не понравился. Кровь и смерть, крики и страдания показаны хорошо, но когда убивают отца главного героя, то его смерть выглядит весьма пафосно на фоне всего происходящего. Во-первых, крови мало, ему все-таки горло перерезали, во-вторых, ну не умирает человек в такой позе. Судорог не было, хлюпающих вздохов тоже. Смерть всегда некрасива и жалка, наверное, поэтому на экране она преподносится как нечто эффектное и приятно выглядящее. Однако реальность намного суровее. Вы когда-нибудь видели, чтобы человек со сквозным ранением в живот пробегал километры и лазал по деревьям? Нет? Вот и я тоже, напоминает подвиги американских супергероев. В целом фильм очень сильный, смотрится на одном дыхании, и после окончания как будто остается что-то недосказано. Хочется окунуться в их жизнь ещё и ещё, глубже, сильнее. Она такая своеобразная и необычная. Не зря фильм относится к списку топ-250 лучших фильмов. Он стоит траты времени на его просмотр.

cornwallis • 19 апреля 2015 в 02:21

Это мой лес!

Можно я назову эту ленту шедевром? Шедевром во всех отношениях... Ведь создавая его, Мэл Гибсон вернул к жизни тот загадочный, красивый и жестокий мир, которого уже нет. Казалось бы, сюжет донельзя избит. Герой бежит, за ним гонятся антигерои. Мы это видели десятки раз (вспомним, хотя бы 'Охоту на пиранью' и иже с ней). Кроме того, мало кто знает, что 'Апокалипсис' в очень многом калькирует сюжет старого-старого фильма 'Белая добыча', где предельно схожее действие разворачивается в Африке. Но... Игра актёров, всех - и главных, и второго плана, поражает своим мастерством. Они Полностью воссоздают образы людей, живших в то время и в тех условиях. А как блестяще они передают эмоции своих героев даже при внешнем отсутствии эмоций! Поразительно, но я помню всех героев этого фильма... хотя это - может быть лишь индивидуальное восприятие... Руди Янгблад сыграл великолепно. Нежный муж и отец, внимательный сын, верный друг. И яростный воин, способный бороться до конца, биться не во имя своей шкуры, а за жизнь своей беспомощной жены и ребёнка, мстить за отца. Но он - не супермен. Вспомните его растерянность, когда от, житель леса, оказывается в городе... Страх, растерянность, ужас, омерзение... И снова вызов врагу, когда он, силой своего тела и воли вырывается в родные джунгли. 'Это мой лес!' Очень трогательно сыграла его супругу Далия Эрнандес. Ещё почти девочка, но уже мать, она борется за своих детей, она не сдаётся в полностью безвыходной ситуации. Истинное женское мужество... И красной нитью через весь напряжённый, кровавый, жестокий фильм проходит их любовь - бесхитростная и трепетная. А ведь они по нынешним меркам, действительно - подростки. Но, в отличие от нынешних великовозрастных балбесов, он - настоящий мужчина, она - настоящая женщина. О прекрасной игре остальных актёров можно говорить очень долго. Об огромном, тучном друге главного героя с его яркими, до последней секунды жизни, эмоциями. О контрастном - вначале гротескном, а затем - трагическом образе его тёщи. О мудром отце Лапы Ягуара, и перед гибелью нашедшего, что сказать своему сыну. О мерзких и внушающих ужас (значит - реалистично отображённых) антигероях фильма... Помните, как свирепый вождь военного отряда успокаивает своего сына перед смертью? Миг и... перед нами вместо монстра - человек... Может быть, в своём кругу - очень даже неплохой...'Спи, сынок. Боль скоро пройдёт...'. Но в долю секунды всё меняется, и он снова - зверь! И верится, что настигнув своего обидчика, он будет рвать его зубами. Много фильмов-погонь мне довелось увидеть, но никогда до 'апокалипсиса' я не холодел при мысли о том, что будет, если главный антигерой настигнет главного героя. Выше всяких похвал показ джунглей. Объёмно, красочно, таинственно... Ведь передача той среды, в которой протекает действие фильма - это очень важный 'штрих'. И лес в этом фильме - тоже своеобразное 'действующее лицо'. Он полон реальных опасностей и одинаково беспощаден ко всем, кто вступает под его полог. Город майя, на мой взгляд, показан слишком неприглядно. Но так, наверное, и должно быть в этом случае. Ведь это - видение людей, которых сюда пригнали на смерть. Тут не до любований. Одежда, украшения, оружие - выше всяких похвал. Много говорится о жестокости фильма. Извините-подвиньтесь! Современные майя обиделись на Гибсона зря! Их предки были ещё свирепее, и многие из ужасных обычаев их предков остались здесь за кадром. Так что не надо охов-ахов по этому поводу. И ещё мне понравились испанцы. Они присутствуют лишь в финале фильма, и лишь несколько секунд. Но ярко, рельефно. Мы привыкли считать конкистадоров чем-то вроде сборища тупых садистов. Здесь перед нами - мужественные лица отважных людей, которые бесстрашно идут навстречу неизведанной земле, всем её опасностям. И в том, что на передовой лодке - знамя с крестом, знак их духовности. Нам непонятной, но ясной и неоспоримой для них. Наконец, последнее: 'Апокалипсис' прекрасно передаёт эмоции людей при их встрече с абсолютно неведомым. Город поразил жителей леса... корабли потрясли свирепых воинов. Теперь я хорошо представляю себе, как мы смотрели бы и что испытывали бы, появись взаправду на наших улицах летающие тарелки инопланетян. Браво! Спасибо, Мэл, за шедевр!

pistolet84 • 27 февраля 2015 в 06:02

В 2006 году, известный и состоявшийся актер Мел Гибсон снимает свой очередной фильм в качестве режиссера, очередной раз доказывая свою гениальность - «Apocalypto». И действительно, фильм получился своеобразным при этом интересным, захватывающим, отчасти благодаря выбранному способу повествования – реализм на грани документального кино, (всё это усиливается, если смотреть фильм в оригинале с субтитрами), а отчасти теме разворачивающейся в фильме. В фильме задействованы принципиально не профессиональные актеры, а люди из народа потомки коренных жителей Америки, тех самых Майя. По своему красивый фильм, но я бы предостерег слабонервных людей, ведь в фильме достаточно сцен насилия, которые могут вас расстроить. Действия фильма происходят на территории Америки в 1520 годы, зритель знакомится с группой охотников Майя, возвращающихся домой в свою небольшую скромную деревню. Но однажды на деревню нападает отряд воинственных Майя, разворовывая и уничтожая мирную деревню, они связывают молодых и крепких людей и уводят их в город с целью продажи. Весь фильм мы наблюдаем долгое приключения героев из провинции в цивилизованный город. Как и зритель, герои фильма испытают культурный шок, когда их с состоявшимся, идеальным видением мира втолкнут в привычный, но при этом ужасающим бытом большой город. При просмотре фильма, ловишь себя на мысли, невольно проводя параллели между той совершенной цивилизацией и нашей совершенной. Ведь и сейчас, и тогда людям то, по большому счету, многого не надо, подавай нам только «хлеба, да зрелища», и мы будем рукоплескать одобряя каждую новую отсеченную голову на плахе, во имя нашего благосостояния. Всякие невзгоды и непонятности, мы списываем на неподвластные нам внешние факторы, принося ежедневно в жертву килограммы мяса, уповая и молясь на чудо. Прошли сотни лет, а мы так ни чему и не научились – богатые богатеют, бедные беднеют. Второй же момент, который мне хотелось бы озвучить, это роль культуры в нашей повседневной жизни, буквально пару слов. Мы всегда недооцениваем её роль, а она это основа всего и в первую очередь наших взаимоотношений. Посмотрите на общество с сомнительным уровнем культуры или с отсутствием таковой, Алексей Герман в своём фильме «Трудно быть Богом» как раз и показывает пугающие картинки общества, у которого отсутствует культура. Мел Гибсон в этом фильме, я думаю, преследовал подобные цели и хотел показать именно столкновения на этом уровне. И так, буквально на секундочку, что плохого в глобализации, если она показывает и напоминает нам о том, «что такое хорошо, и что такое плохо». Песни, пляски и прочий фольклор это конечно хорошо и требует только бережливого отношения, но это, к сожалению, не образующее. Самое главное это постоянный самоконтроль, реальное понимание таких вещей, как уважение, вежливость, порядочность и т.п., а эти свойства проявляются только у нации, где культурному воспитанию выделяют большее внимание. Позже, в фильме ворвавшиеся испанские конкистадоры принесут с собою новую жизнь, посеяв семя культуры в дикие, но плодотворные земли, так же явив собою, как бы апокалипсис, конец «культуры» Майя.

Kazaza • 17 июля 2014 в 01:21

Takes out the fear residing deep inside our hearts.

Поднося руки к клавиатуре, я не знаю с чего начать. Сердце бьется от волнения и бурю эмоций, связанную с фильмом, останавливает желание перенести на экран именно те чувства, которые, без раскрытия сюжета, побудят читателя посмотреть картину Мэла Гибсона «Апокалипсис», желание не ошибиться. Прежде всего, хочу сказать, что фильм абсолютно и всецело отрывает зрителя от реальности, перенося в ту эпоху, в которой разворачиваются события. Первобытные, почти животные (в хорошем понимании этого слова) чувства, инстинкты главного героя (Лапа Ягуара), отсутствие дублированного перевода, позволяющее загипнотизировать зрителя-слушателя языком предков, создают ощущение присутствия без использования технологий 3D, Dolby Digital. Здесь вам рвут сердце, заглядывают в душу другими, совершенно примитивными, но, именно от этого, столь действенными способами. Вы становитесь участником, вы живете, вы дышите, смотрите и переживаете страх вместе с главным героем фильма. Его порывы, его внутренняя сила питает вас, учит, как хороший наставник — нет непреодолимых препятствий, и у каждого всегда есть свой путь: смириться и сдаться, или прожить страдания до конца, возродившись. Но не ждите от фильма букварной ясности — финал заставит вас навсегда запомнить эту историю и время от времени мысленно возвращаться к сюжету, последовательно прокручивая картинки, анализировать и оценивать широту двух катастроф: одна из которых показана в картине, а вторая развернется в вашей голове с последними кадрами. И, имея даже самые скромные аналитические способности, вы сможете себе представить и вообразить масштабы. Масштабы апокалипсиса. Вопрос: «почему фильм именно так назван?» снимается сам собой, а ваше воображение — ваш друг и помощник в анализе. На мой взгляд, картина является зеркалом, элементарной моделью любого общества, думается, что г-н Гибсон желал сказать: «Друзья, посмотрите, ничего не поменялось, обратите внимание на то, что, несмотря на прошедшие годы, столетия, тысячелетия — суть остается одна и та же: сильные эксплуатируют и поедают слабых и не всегда цели, ради которых это делается, логичны и оправданы». Кульминация этой мысли — сцена жертвоприношения богу Кукулькану, бессмысленное расчленение сотен человек, а знаком того, что бог удовлетворен, становится солнечное затмение. Ничего не меняется, суть остается, приобретая новые, пусть и более цивилизованные формы. «Великую цивилизацию не покорить извне, пока она не разрушит сама себя изнутри» — эпиграф к фильму, но покоряющие, будут ли они более цивилизованы? Каков их Кукулькан и не будут ли знаки его удовлетворения реже, чем солнечное затмение? Нет-нет, я не ретроград, я за перемены, я за изменения, я склонна руководствоваться советом, прозвучавшим в диалоге между Лапой Ягуара и его отцом: Каменное Небо: Те люди в лесу, что ты увидел в них? Лапа Ягуара: Я не понимаю. Каменное Небо: Страх. Они гниют изнутри от страха. Они заражены им. Ты видел? Страх — это болезнь. Он влезет в душу каждого, кто подхватит его. Он уже смутил твой покой. Я не для того растил тебя, чтобы ты жил в страхе. Вырви его из сердца. Каждому из нас нужен наставник, способный в момент колебания понятно и скоро объяснить ситуацию и направить в нужное русло. Эти слова, емкие, редкие, но от того максимально содержательные, слова, которые мы помним всю жизнь, и сталкиваясь лоб в лоб с выбором, они и помогают нам не сбиться с правильного пути. 10 из 10

Кинопоиск • 2 сентября 2013 в 15:16

Фильм Мэла Гибсона

Фильмы режиссера Мэла Гибсона говорят сами за себя и не нуждаются в представлении: отличное чутье происходящего, мощное актерское исполнение, неординарные задумки со столь же необычными методами их реализации и детальный, а главное – откровенный и плюющий в лицо всем запретам подход. Тут надо ждать натурализма в его высшей мере, тут надо ждать подлинных эмоций и даже духовного шока, и нечего после просмотра жалеть об увиденном кошмаре! Помню, когда сам впервые смотрел «Апокалипсис», в голове царила одна звонкая мысль – «Я такого еще никогда не видел и не слышал». В некоторых эпизодах было ужасно страшно, иногда приходилось как следует поволноваться, а самое что ни на есть доминантное свойство в настроении фильма – это неподдельный, неподкупный натурализм в изображении событий выбранного авторами сюжета: непредсказуемого, нетрадиционного и сурового. Материал, избранный для фильма, кажется просто неподъемным. Как можно рассказать коротенькую историю из жизни индейцев тропической Америки, когда в их мир вторглись неожиданные опасности извне и изнутри? Мэл Гибсон это умеет. Сперва тебя медленно погружают в мир рассматриваемого временного отрезка, и сразу происходит сцена охоты местного племени индейцев на тапира. Тут режиссер как следует обрисовывает жизненный уклад тех людей, раскрывает иерархию их общины и знакомит с героями фильма. И совсем скоро ты уже чувствуешь себя в непосредственной близости от Лапы Ягуара и всех остальных. Сценарий уверенно знакомит тебя с самыми важными моментами жизненного устройства племени, так что может ошибочно подуматься, что это вовсе не художественный фильм, а словно кто-то изобрел машину времени, взял с собой видеокамеру и во всех красках и подробностях смог запечатлеть этот дивный мир джунглей изнутри. Но надо вспомнить, что перед глазами не индейцы, а настоящие актеры, замаскированные особым гримом. А уж когда вступительная часть закончится, то придет время для того эмоционального шока, который всегда готовит Гибсон. Тут невозможно упустить из виду, как умно и здорово режиссер может представить тебе персонажей. Ведь герои этого фильма настолько далеки от современного зрителя, насколько Уран удален от Солнца, но глядя на все действие ты вовсе не чувствуешь себя чужеродным элементом. Тебе кажется, что именно здесь ты и должен быть. Ты в своей тарелке. «Апокалипсис» рассказывает много разных историй. Тут и переломный период в истории древней цивилизации, и путь юного воина племени индейцев, и выживание в немыслимых условиях преследования кровожадными психопатами, так что какой-нибудь «Поворот не туда» покажется анекдотом. Есть и любовь и тревога за дорогих главному герою людей. И всякий раз, когда ты видишь очередное испытание, какое авторы уготовили своим персонажам, ты уже вообще отказываешься верить в возможность счастливого конца. Богатство сюжетных решений готово вот-вот сломать тебе шею, а сцены насилия сняты так реально, что на них действительно страшно смотреть. И тут следует отметить, что есть четкая расстановка эмоционально влияния на зрителя. Когда страдает кто-то из положительных героев, то это выглядит страшно, а когда по заслугам получает кто-то из отрицательных, то охота торжествовать. Кому-то это даже покажется перебором, а кто-то может вообще не понять о чем речь, если впервые слышит о Майя и связанных с ними вещах. Но этот фильм не столько о достоверных исторических фактах, пусть и выглядит максимально реалистично, а о символизме событий. И не надо думать, что название как-то связано с пресловутым годом 2012, когда пророчество так и не сбылось. Фильм Мэла Гибсона рассказывает не о конце света, который нам напророчили из закоулков прошлого. Он о том, какие ужасы можно было увидеть в то время, какие суровые нравы были у живших в ту эпоху людей, и к чему приводило, уже тогда, злоупотребление властью над природой. И все увиденное можно воспринимать в качестве шокирующего предупреждения, чтобы люди знали свое место в мире, и не пытались овладеть всем. И самое главное: один человек может сделать невозможное, когда весь мир на это неспособен. 10 из 10

ajhon • 14 марта 2007 в 10:05

Фантастический фильм. На мой взгляд, у фильма есть очень сильная идея, которая словно обернута в сюжет. Люди, обладающие силой, должны уметь испольвозать ее нежно, потому-что иначе проявления силы ведут ни к становлению и созиданию, а к гибели и разрушению. Слепое идолопоклонничество. Власть над глупой и жестокой толпой. Все это живет, увы, до сих пор. И много другое. Фильм сильный и очень красивый. Он по-настоящему прекрасен той мыслью, которую он несет. Мысль о том, что нужно беречь и уважать жизнь.

Время не ждет • 14 сентября 2007 в 17:41

Добрый фильм

Действительно, это то впечатление, на которое я менее всего настраивался, садясь смотреть 'Апокалипсис'. И дело, конечно, не только в названии - о нем много говорили, даже пугали 'кровавостью'. А оказалось... Нет, крови в фильме и правда предостаточно. Но не 'крови ради крови'. Повествование выстроено очень естественно, органично. Спустя какое-то время после начала просмотра уже невольно начинаешь ассоциировать себя с его героями, точнее - внутренне сочувствовать им и со-участвовать в их жизни и в переживаемой ими трагедии. И совсем не помеха отсутствие русской (равно как и английской) озвучки. Это в данном случае вновь находка Мела Гибсона: от экрана нельзя отвлечься и смотреть фильм вполглаза и слушать вполуха - ничего не поймешь. Почему я говорю, что он очень добрый и даже светлый? Потому что таков его главный герой. И он проносит эти свои душевные качества через все испытания, через которые ему приходится пройти. И остается таким же - и пережив смерть своих соплеменников, и отправив в мир иной преследовавших его врагов. Разве только мужает и матереет. Но это ему только на пользу. На самом деле тот мир, который показан здесь, не так-то уж сильно отличается от нашего. Только здесь нравы проще и потому от желания до исполнения его дистанция короче. И потому убивают быстрее и чаще. А в остальном все очень похоже. И вот, что еще похоже. Наверное. Идет у этих дикарей жизнь - своим чередом. Кого-то похищают, приносят в жертву, кто-то превращается в дичь, преследуемую охотниками. А в это время к берегу уже причаливают испанские корабли, несущие этому миру смерть - он не исчезает, но становится совершенно другим. И у нас идет наша жизнь - у каждого своя, однако для всех вместе общая. И не верится, что она оборвется или перейдет в какое-то иное качество. А ведь обязательно это будет. Кажется, это одна из тех мыслей, которые хотел донести до своих зрителей Гибсон. У него как у режиссера есть, помимо прочих, еще одно бесценное достоинство. Его фильмы очень здоровые - не больные, не ломанные. Видимо это оттого, что и сам он по большому счету здоровый человек.

Guccy • 19 марта 2007 в 07:56

Фильм который удерживает планку Мэла Гибсона как режиссера шокирующего и нетрадиционного кино. Трогает, цепляет за самое живое. Правдоподобность и не наигранная игра актеров просто на 100% привязывает к экрану. В фильме сочетаются две интересные мысли : 1) на сколько быт и отношения человека того времени похожи на наше время; 2) и написаная цитата в начале фильма: 'Великую цивилизацию не покорить извне, пока она не разрушит себя изнутри.' (с) Уилл Дюрант. Как не прискорбно осознавать, но факты есть факты. Если мы не научимся ценить все что у нас есть, и не перестанем беспричинно убивать друг друга мы так же канем в лету и о нас останятся лишь предположения и догадки.

Джамал Гусейнов • 24 марта 2022 в 21:12

Великую цивилизацию не покорить извне, пока она не разрушит сама себя изнутри.

Апокалипсис или же Апокалипто - это фильм Мэла Гибсона, вышедший в 2006 году. Я думал, что Мэл только прекрасный актер, но он еще оказался замечательным режиссером и продюсером. Картина полна жестоких и кровавых сцен. Фильм втягивает не сразу. Начало можно назвать неоднозначным. На мой взгляд, главным козырем фильма является его кровожадность. За всеми этими сценами увлекательно наблюдать, даже несмотря на всю жестокость. Фильм хочется похвалить за то, как они показали животный мир и пейзажи. Еще хочется подчеркнуть колоссальную работу костюмеров и визажистов. Сюжет. В данной картине показана жизнь цивилизации майя. Главный герой - Лапа Ягуара из дикого лесного племени. Его племя живет благополучно и никому не мешает. На их племя нападают охотники за рабами из более цивилизованного города майя Чичен-Итца. Хочется провести параллель с Древним Римом. Они делали практически тоже самое. Разоряли соседние государства для обогащения своего. По итогу большинство мужчин племени убивают, а всех остальных ведут в Чичен-Итца. И главный герой будет пытаться выбраться из плена. Актеры. Мэл Гибсон во время подбора каста сделал выбор на малоизвестных актеров, потому что они не ассоциируются у зрителей с другими ролями. Он пригласил актеров из Мехико и Юкатана или потомков индейских народов Канады и США. Меня впечатлили следующие актеры: 1. Руди Янгблад - Лапа Ягуара. Поначалу я не воспринимал его персонажа как главного героя, и он был мне неприятен. Но со временем его герою уделялось все больше времени, и я поменял свое мнение о нем в лучшую сторону. Это является первой картиной в его актерской карьере, и по сей день остается лучшей среди всех остальных его фильмов. 2. Джонатан Брюэр - Тупой Конец. Мой любимый герой в данной картине. Он мне понравился с самого начала. Над Тупым концом издевалось все племя, и за этим было очень смешно наблюдать. Его герой в конце проявил себя с лучшей стороной и показал, что готов на все ради своего сотоварища. 3. Рауль Трухильо - Пустой Волк. Рауль исполнил роль главного злодея, и, на мой взгляд, это образцовый злодей. Он на протяжении всего фильма показывал всю свою жестокость, но с другой стороны, он был идеальным лидером своих войск. На протяжении всего фильма он противостоял главному герою и пытался отомстить ему за своих товарищей. Но он зашел слишком далеко... Этот фильм выиграл сразу 3 Оскара 2007 года за: Лучший звук, лучший монтаж звука, лучший грим. Я думаю, эти Оскары получены заслуженно. Цитаты в фильме просто великолепны. Они запоминаются надолго. Актерская игра на высшем уровне 5+. При столкновении двух цивилизаций - та, которая побольше поглощает вторую, тем самым уничтожая ее полностью. Главному герою сопереживаешь. Ведь он обычный парень, который хочет просто защитить свою семью и всего-то. Моей любимой сценой из всего фильма была сцена жертвоприношения. С одной стороны, это очень мерзкая сцена, но с другой - она заседает в голове у зрителя и от ее просмотра невозможно оторваться. Эпилог. Фильм хочет показать, что главное в жизни - это семья, и ради нее можно совершить невозможное. Хочется сказать лишь одно: Браво Гибсон. Именно благодаря нему фильм получился таким прекрасным и атмосферным. Слабонервным не советую смотреть эту картину, а всем остальным я думаю, ее стоит посмотреть. 8 из 10

Александр Попов • 27 февраля 2020 в 18:44

Другой в кино (часть 2)

В таких жанрах как пеплум и вестерн мы сталкиваемся с мощным отторжением Другого, персонифицированного в национальных меньшинствах. В картинах Сэя Эндфилда «Зулусы» или «Лоуренсе Аравийском» Дэвида Лина мы имеем дело с реконструкцией реальных исторических событий, поданных через призму идеологии этноцентризма, превосходства и мессианства белого человека. Другой – это варвар, несущий угрозу западной цивилизации, потому и в вестернах и в пеплумах сюжеты часто строятся вокруг осажденных крепостей или сконцентрированы вокруг событий, связанных с охраной границ, священных фронтиров цивилизованного, белого мира. Индейцы в вестернах изображены не просто как дикари, а как чума, способная заразить своими обычаями и нанести непоправимый урон самому мировоззрению белых людей. Яркий пример такого подхода – фильм Мэла Гибсона «Апокалипто», в нем Другой персонифицирован прежде всего через лингвистическую инаковость, как зараза, разъедающая самые мельчайшие признаки цивилизованности. Другой как вихрь вторгается в жизнь небольшого индейского племени, его имя – цивилизация майя. Распад этого герметичного мира под давлением собственной жестокости и насилия, варварских обычаев, становится у Гибсона панорамной картиной, притчей о деградации цивилизации в целом. Конквистадоры приходят уже на пустое место, цивилизация разложилась сама, им уже нечего завовевывать – перед ними лишь горстка атомизированных индивидов. Картина «Апокалипто» превращается в повествование о нашей цивилизации, гибнущей от груза собственного насилия и несправедливости и также не готовой к пришествию новых гуннов.

Зритель С • 26 августа 2019 в 15:45

Фильм-размышление о причинах кризиса и гибели цивилизации

Необычный фильм. Главный герой картины - индеец по имени Лапа Ягуара позаимствован из просветительской литературы XVIII века. 'Добрый дикарь'. Цивилизованные индейцы майя отловили его в лесу, для них он - дикарь, но он видит их со стороны, и он оценивает их культуру глазами современного человека. В общем-то Гибсону удалось то, что в историческом кино удается редко - снять непафосный фильм. То есть пафос есть, но это пафос идей, а не изобразительного и звукового элементов фильма. Как и в 'Страстях Христовых', к титрам очень быстро адаптируешься. Высокоразвитая цивилизация ацтеков, приход испанских конкистадоров в Южную Америку - всё это ещё с прочтения в школе 'Дочери Монтесумы' Хаггарда рисуется воображением в каких-то ярких и фантастических красках. Гибсон, напротив того, показывает общество, где охота на людей, продажа в рабство, человеческие жертвоприношения - часть серой и какой-то блёклой привычной повседневности, и оттого ещё более страшной. Постепенно фильм и своеобразная игра актеров затягивают. Хочется сказать: 'Верю!' В фильме есть очень жестокие сцены (хотя смотрится всё это легче, чем 'Страсти Христовы'), поэтому с детьми фильм лучше не смотреть. Мне представляется, что фильм 'Апокалипсис' (как и 'Страсти Христовы') - это не произведение искусства, которое несет в себе чисто эстетический заряд. Это, скажем, как 'Иди и смотри' Элема Климова или 'Хрусталев, машину!' Алексея Германа, когда картина не предназначена для любования красотой изображения, здесь главное - моральное поучение в притчевой форме, и конечно же размышляет Мел Гибсон о современной западной цивилизации. Войны, экологические и техногенные катастрофы. Прообразы современности Гибсон увидел в цивилизации майя. Его упрекали в том, что на самом деле он снял фильм об империи ацтеков (майя к моменту прихода европейцев ещё существовали, но расцвет их цивилизации завершился за века до изображаемой в фильме эпохи), что многое он заимствовал из канадского фильма 'Быстрый бегун' (добавим - и из незавершённого фильма Сергея Эйзенштейна 'Да здравствует Мексика'), то есть 'Апокалипсис' нельзя воспринимать как фильм-реконструкцию исторических событий. Как фильм-притча 'Апокалипсис' удался. Его можно неоднократно пересматривать и каждый раз находить в рассказе о приключениях индейца по имени Лапа Ягуара новые оттенки.