Отзывы и рeцензии. Спасатели в Австралии
Самая очевидная проблема «Спасателей в Австралии» — это не стоило делать полнометражным фильмом. Объём, нарочито растянутый, натужно надбавленный объём, высвечивает все недостатки и проблемы мультфильма и добавляет новых. В первую очередь, это скорее фильм про браконьера МакЛича и его ручного варана, а не про тупого и наглого мальчика, которого он поймал, или поразительно бесполезных и невыразительных мышей. Он — ловит мальчика, думает, как выпытать из него информацию об орлице, в итоге её получает, преследует птицу… У него — яркий характер, у остальных — в лучшем случае карикатурный, а Бьянку или тушканчиковую мышь Джейка и не опишешь толком. Линия спасателей не то чтоб развивается неспешно — просто она очень короткая: их вызывают, они прилетают, добираются до места и спасают мальчика; материал на эпизод сериала, не на полнометражку — а в ритме полнометражки это выглядит просто неинтересно… и катастрофически недостаточным выглядит тоже. В-третьих, многие моменты безбожно растянуты, а большинство комических сцен, связанных с чайкой, вообще выглядят чуждым и излишним элементом — и попросту плохи, неостроумны и портят фильм. Смотреть на сцену лечения спины просто больно — это какая-то пощёчина общественному вкусу… Анимация весьма качественная, рисовка отчасти напоминает предыдущий фильм студии о животных — «Оливера и компанию», в особенности, как ни парадоксально, образы людей — тогда как мышки, пожалуй, ближе к «Аристокотам», а уж варанша и вовсе гротескна в стиле ещё даже не запланированного «Тарзана». Вообще фильм умеренно красивый — придраться не к чему, но и поражающих воображение сцен почти что нет. В общем и целом «Спасатели в Австралии» — насквозь проходная вещь, которую стоит смотреть разве что в компании с детьми — ради действительно выразительного злодея-браконьера.
- А до скольких лет надо вырасти, чтобы черный цвет не укусил тебя длинными зубами? - До стольких, чтобы понять, что это абсолютно глупый вопрос. Вирджиния Эндрюс, «Цветы на чердаке» Ах, 1990-й. Ренессанс студии «Дисней» уже начался год назад, с приходом на экраны «Русалочки», но пока об этом новом периоде ещё никто не знает. По-прежнему остро стоит вопрос о том, что «Диснею» долго не жить, и выпадающее знамя из рук гиганта мульт-индустрии пытаются выхватить все мало-мальски приличные (а иногда — и совсем неприличные) студии — «Уорнер Бразерс», Дон Блат, «Аврора Пикчерз»… европейцы, в конце концов — ведь именно в этот период вышло безбожное количество фильмов, старательно подражающих в своей эстетике «Диснею». В 1991 году, правда, выйдет оскароносная «Красавица и Чудовище», но какая же работа будет стоять между новаторской «Русалочкой» и самым великим диснеевским мультфильмом? «Спасатели в Австралии» — один из первых (если уж не самый первый) диснеевский сиквел. Он является продолжением «Спасателей» 1977 года, который, по сути, отметился в истории лишь тем, что был последним мультфильмом, снятым в технике «Техниколор»… ну и симпатичным саундтреком заодно. «Спасатели» — проходная лента даже на фоне всех прочих работ «диснеевского упадка»; впрочем, у него были свои забавные особенности — например, соотнесение сентиментальной и излишне слащавой сюжетной линии с мышами и похищенной девочкой с жутковатой атмосферой и по-настоящему опасных злодеев. Да, мадам Медуза не была выдающимся явлением на фоне своих предшественниц и тем более своих последовательниц, но всё-таки зрителю прямо в кадре была показана эксплуатация тяжелого детского труда, угроза убийством (на девочку фактически навели ружье в самом конце фильма) и оставшаяся за кадром смерть от зубов крокодилов. Пожалуй, именно этим контрастом жуткого и сентиментального «Спасатели» и смогли привлечь свою аудиторию — ну, из тех детей, которым не было интересно просто смотреть на мышек. «Спасатели в Австралии», с одной стороны, продолжили линию, начатую «Спасателями» 1977 года, а с другой — немного её улучшили. К сожалению, сиквел повторил ошибки первоисточника: линия с мышами слабо разработана и не слишком-то интересна (ну что они делают по сути? прилетают в Австралию, решают проблему отношений. всё). Комедийные моменты не радуют, а от местных сайдкиков хочется вывихнуть челюсть. Проблема обоих «Спасателей» заключается, по сути, в том, что самим спасателям как бы нет места в фильме. То есть, они есть, и даже вроде как главные герои, но их сюжетная линия проработана не настолько хорошо, чтобы за ними было бы интересно смотреть. И если Бернар ещё вызывает симпатию своей нерешительностью, застенчивостью, наличием хоть плоского, но характера, то про Бьянку и вовсе сказать нечего: она красивая, она мышь. Всё. Другое дело — дети, которых они спасают, и их похитители, и вот тут начинаются особенности «Спасателей в Австралии». Ещё в первом фильме образ мадам Медузы иногда оказывался более ярким и выпуклым, чем характер Пенни. Ну, по сути, что мы знаем про Пенни? Она сирота, она хочет родителей, она неплохая пародистка. Про мадам Медузу можно сказать намного больше: она неприятна, она вульгарна, целеустремленна и манипулятивна, с легкостью переходит от ласковых нежностей к истеричным крикам и угрозам. Медуза была некрасивым и жутким персонажем, но она хотя бы вызывала интерес, зритель видел, как проявляется её характер — в общении с подельником, крокодилами, девочкой, в конце концов… и поэтому именно она была такой яркой личностью на всём этом сентиментально-равномерном умилительном фоне. В сиквеле происходит та же самая ситуация: несмотря на то, что главным героем вроде как должен выступать тупой и упрямый мальчик (истинный наследник диснеевского Маугли!), на деле всё внимание приковано к злодею, браконьеру МакЛичу. Он — злобная и устрашающая фигура, и, в отличие от манипулятивной стервы мадам Медузы, очень нетипичный для «Диснея» образ. Он не социализирован, живёт в бункере, добывает зверей неизвестно для кого, а порой кажется, что им и вовсе движет не жажда наживы, как в случае с Клейтоном, а садизм — ему просто нравится убивать. И от охоты за редким орлом он переходит к пыткам, а затем попытке убийства ребёнка… И это так же жутко, как и интересно! У него есть эволюция характера, сверхзадача, благодаря которой он постепенно меняется, если пользоваться театральной терминологией. Сцены с его участием динамичные и напряженные, а уж в паре моментов над его остротами даже можно похихикать… в отличие от ущербной комедийной сцены лечения спины. Но проблема в том, что мультфильм как бы не о нём. Он о «Спасателях», которые в мультфильме фактически не действуют. То есть, да, они ищут мальчика, они спасают его, выясняют отношения… но это действие примерно на полчаса хронометража, но уж никак не на восьмидесятиминутный фильм. Если искусственно раздувать довольно простую историю, хорошо не получится — скучно получится. Скучно и не слишком увлекательно. Но, хочу отметить, эта критика — исключительно размышления по поводу мультфильма, а никак не констатация факта. В целом проект хорош: он слабее, чем прочие мультфильмы своего периода, но намного сильнее многих других неудачных диснеевских работ — и уж всяко это лучший сиквел из всех, что «Дисней» когда-либо снимал (исключая, пожалуй, только «Король Лев 2»). И лично я говорю с позиции взрослого человека, тогда как ребёнку этот фильм понравится однозначно — и вовсе не потому, что у детей хуже вкус. Для взрослых же… ну, для взрослых тут есть действительно эффектные экшн-сцены (в отличие от комедийных, они отлично поставлены и захватывают дух), прекрасная анимация, замечательные фоны и выразительный, нетипичный для диснеевской эстетики злодей. А это уже немало.
Продолжение и вправду получилось лучше первого мультфильма, и не только в качестве прорисовки, которая может потягаться с другими, более бюджетными мультфильмами Диснея. Особенно красиво был нарисован беркут — восхищения достойно! Сюжет развивается по всем законам увлекательного приключения, сценаристы постарались. Пейзажи Австралии конечно, менее детальные чем, например, в не менее увлекательном мультфильме «Спирит», но смотрятся очень красиво, как и всё остальное, вплоть, до персонажей фильма. Юмора тут больше, отчасти он заключается в неадекватных поступках некоторых героев, а отчасти просто в смешных ситуациях. Уверен, что дети оценят данный мультфильм, как и его девиз — прийти на помощь, не отчаиваться, проявлять инициативу, ну и… не раздражать нехороших дяденек угрозами. Единственным недостатком, как первого, так и второго мультфильма, как ни странно является имя главной героини — белой мышки. Бернард, как и остальные персонажи, почти всегда зовут её с приставкой Мисс. Не знаю как Вы, и ваши дети воспринимают её имя, но мои братья с самого младшего до меня старшего, произнесли её имя прямо как слышали — лиссбиьянка. Если наши дети не знали настоящего значения этого слова, то родители каждый раз подавляли улыбку, а отец по этому поводу высказался не очень одобрительно. В этом виноват не перевод — смотрел официальную дублированную версию, ясное дело, что в оригинале её имя никак не ассоциируется с тем, чем ассоциируется это словосочетание на русском языке. Идеального мультфильма, к сожалению, не бывает, тогда не будем зацикливаться на словах, и насладимся просмотром. 10 — За анимационную картинку. 8 — За звуки и диалоги в фильме. 6 — За юмор и за смешные кадры. 6 — За музыкальное наполнение. 1 — За вокальное исполнение — не потому что оно плохое, а потому что его там нет. 6 — За моральную составляющую. 8 — За сценарий мультфильма. 9 — За сюжет мультфильма. 9 из 10
Честно говоря, начиная просмотр продолжения прославленной истории Бернарда и Бьянки, я не думала, что этот мультфильм будем таким замечательным, смешным и необычайно красивым! Множество красочных, завораживающих кадров, шуток, смеха захватывают до последнего момента. Мультфильм смотрится на одном дыхании. На мой взгляд, он даже превзошел первую часть, что бывает редко. Он действительно удался! Как обычно есть персонажи, которые еще больше оживляют историю и вносят долю смешных моментов, чтобы разнообразить просмотр. Интересные моменты с участием альбатроса, Джоанны, ушастой ящерицы из клетки и, что особенно мне запомнилось — испуганные глаза кабана (может кто и не обратил внимания, но я еще долго смеялась над неожиданным поворотом в мультфильме, и, что интересно — в характере Бернарда, который как говориться, взял быка за рога, но если быть точнее — кабана за клыки). Интересный сюжет, красивые пейзажи, чего все же не хватало в первой части! Также привлекает внимание история двух мышек за пределами миссии — любовь и бесконечные попытки Бернарда сделать предложение. Особенно запомнился момент: «Бьянка, пока ЕЩЕ ЧЕГО-НИБУДЬ НЕ СЛУЧИЛОСЬ… будь моей женой.» Прекрасное завершение задуманного! Супер! Вывод один — я просто влюбилась в этот мультфильм! Полная неожиданность, которая оказалась весьма и весьма приятной. 10 из 10 и никаких сомнений в этом нет.
Когда надежды не осталось, на помощь людям приходят…. мышки: Бьянка и Бернард. Мы уже знакомы с ними по первой части, и знаем как развивались их судьба. Прошло некоторое время. Отношения двух спецагентов R. A. S прочные и Бернард даже намеревается сделать Бьянке предложение, однако в течение всего мультфильма, стоит герою достать заветное колечно, обязательно что-нибудь да помешает. В том числе на горизонте в далекой Австралии от Бернарда не могло укрыться, что за Бьянкой пытается ухлестывать обаятельный тушканчик-рейнджер Джек. Что касается главного злодея, то здесь, надо отдать должное, он получился намного сильнее, чем в первой части Медуза, но наиболее колоритный персонаж, естесственно Джоанна. Саламандра вызывает скорее улыбку, а не страх у детей и лично у меня ассоциируется с попугаем Яго) Мультик получился в лучших диснеевских традициях, и даже спустя 18 лет достоен занять почетное место в колекции.