Отзывы и рeцензии. Ночь нежна
Отмечу сразу, что поскольку прокат этого фильма начался в самом начале 1962 года, поэтому я и отношу его именно к этому году. И нужно сказать, что тематически это очень соотносится с 'психиатрической' темой, которая активно пропагандировалась в кино в течение того года. Возможно именно благодаря целой россыпи фильмов, в которых фрейдистский психоанализ показывался с самой позитивной стороны - сегодня у многих людей даже нет сомнения, в том, что метод Фрейда единственный эффективный и не имеет аналогов, а психоаналитик стал завсегдатаем многих фильмов. Речь идет о таких фильмах, как 'Фрейд' Джона Хьюстона, 'Доклад Чепмена', 'Точка давления', 'Этот мех норки', 'Карнавал душ' и многие другие. 'Ночь нежна' ровно среди них. От фильма ожидаешь многое. Это ведь экранизация Фитцджеральда. Его произведение пронизано многочисленными диалогами, вскрывающими душевные травмы героев. Мы видим переживания женщин и попытки мужчин разобрать те или иные поступки с помощью психиатрической лексики. Тут и любовь, и душевные расстройства - все связано воедино, перепутано. В ленте Генри Кинга вроде все это вроде есть. Более того, мы получаем хороший подбор актеров. Многого стоит уже само участие в ленте признанных мастеров - Джейсона Робардса, Джоан Фонтейн, Дженнифер Джонс. Мы имеем очень насыщенную цветами 'картинку' и лишенную изъянов операторскую работу Леона Шэмроя. Добавим сюда еще и мягкую, тонкую, изысканную, полностью соответствующую теме музыку от Бернарда Херрманна. Что еще нужно? С таким послужным списком этот фильм должен считаться одной из лучших мелодрам своего десятилетия. Поставьте несколько минут из любой части ленты и вы увидите нечто вполне достойное, приятное и интересное. Однако все не так просто. Одно дело - номинальное участие, и даже, участие успешное многих актеров и создателей ленты, а другое - это целостное впечатление от фильма. Можно наслаждаться той или иной сценой, эпизодом или безукоризненностью 'картинки', музыки, но восприятие от всего фильма в целом - это нечто иное. И тут, конечно как не заметить - следить за его перипетиями совсем не интересно. Вместо поступательного развития сюжета мы получаем череду отдельных, косвенно связанных между собой сцен. Постоянные разговоры про развитие клиники и семейных отношений, сохранение себя, проходит совсем отдельно, походя, другим слоем. Потому и фильм сложно оценивать высоко. Возможно все дело в том, что несколькими годами ранее Генри Кинг, режиссер этого фильма, сделал ленту 'Возлюбленный язычник', которая раскрывала ту же самую тему. Режиссеру будто и не интересно было уже подробно раскрывать эту тему. А может тут дело в студийных интригах и финальном монтаже. Сложно сказать. Определенно, для просмотра этот фильм совсем не лучшее решение. А вот для чего он подходит, так это для молодых кинематографистов, которые бы подробно анализировали те или иные промахи и успехи. 'Дорогой, в чем дело? Что нибудь-случилось?' 4 из 10
Очередная кошмарная экранизация великолепного романа Фицджеральда. На этот раз Голливуд приносил в жертву, едва ли не самый любимый мой роман, Ночь нежна. До тех пор, пока киностудии будут отдавать экранизации великолепных романов бездарным режиссёрам, а адаптацию бездушным претенциозным болванам-сценаристам- до тех пор, писатели будут кувыркаться в гробах, а зритель искать рвотные пакетики. Ведь что должно быть у человека в голове, если он в первые 10 минут фильма умудряется начисто уничтожить: 1. Великолепную Фицджеральдовскую атмосферу. 2.Великолепные диалоги, наполненные сарказмом, чувствами, эмоциями. 3.Сцены знакомящие зрителя с героями. 4.Интригу, и одну из главных интригующих развязок, которую автор готовил едва ли не пол романа. 5.Обаяние персонажей, ибо отвратительно переигрывающие и недоигрывающие актёры -это позорище, для экранизации данного романа. В целом, можно составить буклет для начинающего режиссёра и сценариста 'Как не надо экранизировать роман', достаточно всего лишь начать смотреть это убожество. Создатели фильма превратили великолепную интригующую драму, с множеством неожиданных поворотов, неимоверно красивых диалогов, морем сарказма, чувств, эмоций, переживаний...в бесформенную жижу, в которой кривляются бездарные актёришки и во время просмотра которой, возникает лишь одно желание -поскорее выключить. Мне довелось посмотреть уже 3 экранизации романов Фицджеральда. Великий Гэтсби имени База (чтоб его всю жизнь кошмары мучили) Лурмана, Последний магнат с ДеНиро в главной роли, ну и это недоразумение- Ночь нежна. Признаться, после просмотра Гэтсби решил, что хуже снять просто невозможно, но оказалось что можно. И ещё как можно! Магнат был ещё хуже, ну а Ночь и вовсе античемпион. Лурман постоянно терял атмосферу, превратил фильм в какой-то искусственный клип, глотал сцены и диалоги...но всё же худо-бедно придерживался концепции книги и хотя бы во второй половине фильма я стал хоть немножко узнавать роман. Здесь же, как и в Магнате, создатели плевать хотели и на книгу и на атмосферу, ваапще на всё и снимали как Бог на душу положит. Как по мне, очень плохо он им положил. Тем кто с романом Ночь нежна не знаком, могу лишь посоветовать почитать его или послушать. Тем кто читал роман, могу разве что посоветовать его ещё раз перечитать. Но и тем и другим настоятельно рекомендую и близко не подходить к этой кошмарно-отвратительной экранизации, хотя бы в память о великом писателе Фрэнсисе Скотте Фицджеральде. 3 из 10
Когда я возмущался по поводу безобразной экранизации 'Ярмарки тщеславия', снятой в 2004 году, я искренне не верил в то, что издеваться над классикой еще сильнее можно в принципе. О, как я заблуждался!! Режиссер Генри Кинг, современник Фрэнсиса Скотта Фицджеральда, и актеры фильма в волю поизмывались над любимым романом одного из самых известных писателей первой половины XX века. Собственно, от книги «Ночь нежна» здесь остались только имена героев, декорации и костюмы, отдаленно напоминающие эпоху, и живописные места, где снималась картина. В остальном убито все - характеристики персонажей, остроумные и сложные диалоги, легкая, пенистая атмосфера прозы Фицджеральда, конфликты и нравственные дилеммы. Я понимаю, что раньше люди выглядели старше, и их не сравнить с нынешними современными человеками, но когда обворожительного Дика Дайвера, образцового (до поры до времени) мужчину в моем понимании, играет какой-то унылый дед, а нежную и томную Розмэри изображают лет на 20 старше, да еще полной дурой, - это предел всему. Знаете, в Советском Союзе часто фильмы 'ставили на полку'. Кино Кинга я бы не на полку поставил, а отправил в мусорный бак. А все говорят, мол раньше лучше снимали. Да шлак всегда был - и раньше, и сейчас. И будет всегда, потому что халтура - в природе человека. Кто читал книгу, ни в коем случае это не смотрите. Психоз себе заработаете от когнитивного диссонанса. 1 из 10 P.S. Хочу, чтобы Баз Лурман снял 'Ночь' так, как он снял 'Гэтсби'.
Никогда не писала отзывов ни на один фильм. Потому что не считаю себя обладательницей хорошего слога и красноречивых речей, да и компетенции кинокритика у меня нет. Но вот эта ситуация с абсолютными отрицательными рецензиями на этом сайте про фильм 'Ночь нежна', заставляет заступиться за данную киноленту. С начала я читала роман Фрэнсиса Скотта Фицджеральда. Первые 100 страниц я еле осилила, на второй главе втянулась, стало интересно, а потом перевернув очередную страницу (а я читала в электронной книге, и там из-за сносок не всегда понятен реальный размер произведения), я обнаружила, что роман закончился... Как так??? Я прочитала всевозможные комментарии в интернете по поводу этого романа, но мне все равно не был понятен финал. Я очень часто смотрю экранизации прочитанных мною произведений, интересно же сравнить свое видение описанных событий и героев с мнением режиссеров. И в этот раз мне было просто необходимо найти фильм по данному роману. Оказалось, что снята только одна эта экранизация. И у нее очень низкие оценки и отрицательные рецензии. Зачем тратить время на заведомо плохой фильм?! И я решила: не смотреть. Но потом все таки я вернулась к этому фильму через некоторое время, посмотрела, и он мне ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛСЯ. И 'пазлы' в моей голове по произведению 'Ночь нежна' сложились. На мой взгляд, самая главная мысль этого произведения - богатые люди пользуются жизнями других людей, а после того, как они им больше не нужны, избавляются от них, как от любой другой вещи без зазрения совести. Почему ведь и ставят в один ряд с другим романом Фицджеральда - 'Великий Гэтсби'. Там ведь тоже эта мысль была основной. И в фильме 'Ночь нежна' режиссер Генри Кинг раскрыл это замечательно. Здесь в рецензиях упрекают создателей фильма, что они совсем не раскрыли линию - роман Дика с Розмари. А по-моему, это сделано специально, чтобы показать, что в его жизни это девушка ничего не значила, он никогда ее не любил, его сердце всегда принадлежало только Николь. Конечно, я бы вставила в фильм, что Дик и Розмари были все таки любовниками, но только лишь, чтобы показать его моральное падение к концу повествования. И еще я бы вставила в фильм несколько моментов неадекватного поведения Николь во время рецидивов. Непример, как она сбросила машину с обрыва, когда с ней находились дети и муж. Чтобы показать, что действительно не только деньги и пьянки сломали Дика, но и постоянный страх перед приступами жены. Тирания со стороны слабых...Но я не режиссер. Зато интересно в фильме раскрыта сцена, которую миссис Маккиско, случайно увидела на ужине на вилле 'Диана'. В книге все завуалировано, остается самим только догадываться из-за чего потом могла произойти дуэль, а здесь все понятно: Николь устроила мужу неадекватную сцену ревности, показано как за красивым лицом, чудесным обаянием и манерами скрывается обратная сторона этой женщины, что она психически больна. Вообще, безумно красивые актрисы, что Дженнифер Джонс, играющую Николь, что Джилл Ст. Джон - Розмари. Мне очень они понравились, они совпали с моими представлениями, а вот в роли Дика я представляла кого-то, такого же яркого, красивого, обаятельного мужчину, и для меня Джейсон Робардс не такой. Но это не портит общего впечатления от фильма. Хорошо изображен в фильме финал произведения. Он как раз ставит точку. Пара распалась. Дик уезжает на такси. Она остается стоять в своей вилле и будет продолжать свою красивую жизнь. Он больше не нужен Николь, он вылечил ее ценой собственной жизни. Загубил свою карьеру, забросил свое призвание и свои мечты, оставил ей детей, которых очень любил в отличие от нее. Было его жаль. Так что этот фильм посмотреть стоит, он прекрасное дополнение к роману Фицджеральда. 7 из 10
Если браться экранизацию литературного произведения, неужели сложно хотя бы описания главных героев прочитать?! Почему красавица, блондинка, 30-летняя Николь, превратилась в какую-то сомнительной привлекательности тетку за 40, а невероятно обаятельный Дик Дайвер (34 лет, кстати) какой-то вообще пятидесятилетний мужик, хлюпик и личность не привлекательная. Не говоря уже об 'юной Розмари', через взгляд которой, кстати ведется значительная часть повествования в книге - вот бы не догадалась ни разу, судя по фильму, там она так, второстепенный персонаж, который к тому же круглая дура. Я понимаю, что нельзя экранизировать книгу дословно, но зачем перевирать события и показывать не просто что-то отвлеченное от сюжета, а события полностью противоположные? Все так сумбурно, скомкано. Вообщем, если вы читали книгу не смотрите этот фильм - не за чем тратить время. А если и не читали оно тоже того не стоит. Экранизация просто отвратительная. Как можно было такой тонкий, чудесный роман превратить в какую-то непрекращающуюся назойливую суету? 1 из 10