Отзывы и рeцензии. Прелюдия к войне

Андрей Медведь • 9 мая 2017 в 08:36

Почему собственно США вступила во Вторую Мировую войну? Из-за Британии, Франции, Польши, Китая, России? Главная причина это то, что США эта страна страна свободы и света, а их противники силы тьмы и зла. Первый из семи пропагандистских фильмов сделанных по заказу правительства США в ходе Второй мировой войны, чтобы продемонстрировать американским солдатам причины участия США в войне. Агитационная машина работает по полной, причем с привлечением лучших сил Голливуда. За режиссуру картины отвечали Фрэнк Капра и Анатоль Литвак. Картина прекрасно построена композиционно, сочетая кадры кинохроники с закадровым голосом, убедительно и по полочкам разбирая причины вхождения США во Вторую Мировую. Тут не обходится вниманием и политика изоляционизма Штатов, и ошибки Запада, когда явная агрессия против соседних стран была проглочена, типа авось нас не коснется. Здесь и редкие кадры захвата Европейских стран, боев в Китае и Эфиопии, нацисткая кинохроника. Также показаны лидеры противоборствующего блока Гитлер, Муссоллини, Геббельс. На первый взгляд обычная пропагандистская агитка здесь приобретает черты настоящего образца документального кино, не зря отмеченного «Оскаром». 7,5 из 10

Максим Черный • 10 декабря 2014 в 21:11

История, как известно, пишется победителями, и все же сегодня мы имеем возможность рассматривать тему Второй Мировой под разными углами интересов ее участников. И если о докторе Геббельсе знает каждый образованный и небезразличный к истории человек, то немногие знакомы с образцами пропаганды антигитлеровской коалиции, которая со временем и по праву сильных уступила место фактическим выкладкам свершившейся истории. При ближайшее рассмотрении содержание и идейная направленность фильма лишь косметическим образом отличается от пропаганды того же Третьего Рейха — средства воздействия на зрителя стали унитарными и, более того, используются в СМИ и сегодня. Вы будете удивлены обилием приемов и словесно-понятийных уловок, которые должны вызывать зрительские эмоции. В ход идет, в первую очередь, деление мира на «белое» и «черное» — незримый закадровый голос уверенно вешает ярлыки миллионам людей и целым нациям, противопоставляя американские ценности диктатурам стран ОСИ. В фильме исключительно мало объективной оценки хода войны состоянием на 1942 г. В качестве «красной тряпки» на зрителя выплескиваются доводы, почему США вступили в войну, и отстаивают демократию, подкрепляют это компрометирующими выпадами в сторону оппонентов и даже цитатами из Библии. С другой же стороны, с высоты имеющейся сегодня информации, можно сделать вывод, что в фильме нет непростительного искривления правды — только лишь взгляд на войну под одним ограниченным углом. Понятно, что люди не пойдут в бой, рискуя жизнью, под сухую выкладку с фронтов, поэтому с точки зрения формирования солдатской мысли, фильм дает четкое понимание, кто враг и насколько важно этого самого врага низвергнуть. Подобный видеоматериал не должен способствовать критическому мышлению. Подход к подаче информации, на самом деле, изобилует интересными идеями. Это и направленные на зрителя доводы, поданные, как не требующие доказательств. И риторические вопросы, ответ на которые создатели фильма уже не услышат, да это и не требовалось. И постоянно меняющее настроение музыкальное сопровождение. Даже поданный материал поделен на своеобразные акты, по ощущениям схожие с театром. Спустя семь десятилетий этот проект, несмотря на скупость фактического материала, представляет исключительный интерес, как неотъемлемая часть истории и один из ярких образцов средств формирования общественного мнения. Как человеку увлеченному темой Второй Мировой, мне не до конца понятна причина невысоких рейтингов проекта. Важно четко осознавать, что это пропагандистский проект, представляющий, тем не менее, историческую ценность. Это пример небанального и разнопланового подхода к изучению истории, при должном понимании содержания. 8 из 10